Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/632589-36 Aylık 25000000 Puan Radyoterapi Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2019/632589
Başvuru Sahibi
Elekta Medikal Sist. Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Mehmet İlker ÖZKURT
İdare
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
36 Aylık 25000000 Puan Radyoterapi Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 52
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-115
BAŞVURU SAHİBİ:
Elekta Medikal Sist. Tic. A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Mehmet İlker ÖZKURT,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/632589 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık 25000000 Puan Radyoterapi Hizmeti Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “36 Aylık 25000000 Puan Radyoterapi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Elekta Medikal Sist. Tic. A.Ş.nin 11.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
20.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2019 tarih ve 57397 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1722 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye yapmış oldukları şikayet başvurusu
üzerine idarece alınan kararda "Talep edilen değişikliklerden rekabeti kısıtlamayacak şekilde
uygun olanlara değişiklik yapılmıştır" şeklinde cevapta bulunulduğu, idarece yapılan
düzenlemeler ile Varian firmasının orta segment linağı olan Halycon cihazı ile Accuray
firmasının üst segment cihazı olan tomoterapi cihazının eşleştirilmeye çalışıldığı, yaptıkları
incelemede Helikal IMRT tedavisi yapabilen cihaz olan "Accuray-Tomoterapi" ve orta
segment bir linağın yapabileceği tedavilerin cihazı olan "Varian-Halycon" aynı şartnamede
ortaklaşa çıktığının anlaşıldığı ve bu doğrultuda sonuçlanan bir teknik şartnamenin ihale
tarihinde bulunmadığı, çünkü şartnameye uydurulmaya çalışılan Helikal IMRT yapabilen
teknolojiye sahip linak sisteminin muadili olmayan bir cihaz olduğu, orta segment
konvansiyonel bir linak olan Halycon cihazı ile aynı şartnamede bulunmasının rekabeti
sağlamadığı, aksine teknik şartnamede sanki en az iki üreticiden iki farklı eş seviye varmış
görüntüsü verilerek ihalenin rekabete açıkmış gibi gözükmesinin sağlandığı, fakat ihaleye
istekli firmaların en az iki farklı orta segment konvansiyonel linak üreticisinden fiyat teklifi
alamadığı, çünkü mevcut şartnameye Elekta firmasının orta segment konvansiyonel cihazı
dahil hiç bir ürünün uydurulamadığı, dahası aynı segment olmamasına rağmen Accuray
firmasının tomoterapi cihazının da yaptıkları araştırmalara göre şartnameye uymadığı, teknik
şartname'nin 4.11.a maddesi ve 4.11.d maddesi tomoterapi cihazına da uymadığı, tomoterapi
cihazı kv görüntülemeyi IGRT amacıyla değil tümör takibi amacıyla kullandığı, bu madde ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 52
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-115
tomoterapi cihazının da şartnameye uymadığı, 4.11.d maddesinde istenilen epid tabanlı portal
dozimetrenin de tomoterapi cihazında olmadığı, bu maddeler ve tomoterapi cihazına uymayan
bir çok madde teknik şartnameye uydurulsa bile tomoterapi ve halycon cihazlarının eş
segment olmadığı,
- Teknik şartnamenin sadece Varian firmasının Halycon model tedavi cihazına yönelik
olduğu, Accuray firmasının tomoterapi cihazı ve Elekta firmasının lineer hızlandırıcı cihazları
teknik şartname maddelerinden dolayı bu ihalenin tedarik kapsamı dışında bırakıldığı, bu
haksız rekabetin giderilmesi için hastaneye verilen şikayet dilekçesinde teklif edilecek cihazın
Varian ve Elekta firmalarının rekabet edecek cihazlarına uydurmak ve Elekta marka linakların
teknik şartnameye uymadığı yerleri uygun hale getirilmesinin amaçlandığı, Teknik
Şartname'nin 4'üncü bölümünün 9'uncu maddesinde "Sistemde tedavi ve görüntüleme
işlemlerinin hızlı gerçekleşmesi için gantry dönüş hızı en az 4 RPM olmalıdır" maddesinin
"Sistemde tedavi ve görüntüleme işlemlerinin hızlı gerçekleşmesi için gantry dönüş hızı en
fazla 1 RPM olmalıdır." idarece bu madde değiştirilmeden 4'üncü bölümün 8'inci maddesinin
sonuna eklendiği, tedavi esnasında 4 RPM ve üstü hiç bir premium segment cihazın
bulunmadığı, bu madde nedeniyle premium segment Elekta veya orta segment Elekta cihazın
şartnamenin konusu olmadığı, premium segmentteki tüm linaklar en fazla 1 RPM ile
tedavilerini ve görüntülemelerini tamamladığı, Varian firmasının premium segment cihazı
olan Trubeam cihazının bile 1 RPM olduğu, çünkü tedavi zamanının yaprak hızına, doz
hızına, planlama sistemindeki optimizasyon ve alan boyutuna göre değiştiği, şartnamenin
konusu olan orta segment halycon cihazı saniyede 5 cm yaprak hızına, saniyede 5 cm
diyafram hızına, 800 doz hızına, 28x28 alan boyutuna sahip olduğu, taraflarına ait orta
segment model linağının, saniyede 6.5 cm yaprak hızına, saniyede 9 cm diyafram hızına,
1400 doz hızına, 40x40 alan boyutuna sahip olduğu, bu hususların taraflarına ait ürünün çok
daha üstün olduğunu ortaya koyduğu, ayrıca planlamanın optimizasyon şekilde tedavi
zamanını büyük ölçüde değiştirdiği, yapılan bilimsel çalışmalara göre Halycon cihazının 18
dakikada, taraflarına ait cihazın ise 3 dakikada ışınlama yaptığı, idarece verilen cevap ile hiç
bir klinik üstünlük yaratmayan rakip firma cihazının ihaleye katılımının sağlandığı ve
taraflarına ait cihazın ise ihale dışı bırakılma amacına ulaşıldığı, klinik olarak üstünlüğün
hasta tedavisinde daha iyi etkiler yaratmayan iddia edildiği gibi ve aksi ispat edildiği gibi
hastanın daha hızlı tedavi edilmesine neden olmayan bu madde ile tek bir üretici firmaya
uydurulmaya çalışıldığı, bu maddenin ihaleye katılımı arttırmak amacı ile değil taraflarına ait
ürünün kapsam dışı bırakılması amacıyla düzenlendiği, kaldı ki tedavi işlemi sırasında
Varian-Halycon cihazının da sadece 2 RPM'e çıkabildiği, fakat bu madde de istenilen tedavi
işlemi sırasında da görüntü işleme sırasında da 4 RPM olduğu, bu konunun Varian-Halycon
cihazının ürün kataloğunda açıkça belirtildiği, bu durumda bu madde nedeniyle Varian marka
Halycon cihazının da bu maddeye uymadığı, bu maddeyi karşılayacak hiç bir lineer
hızlandırıcı ürünün de bulunmadığı, Varian firmasının burada diğer üreticileri kapsam dışı
bırakmaya çalışırken kendi cihazını da kapsam dışı bıraktığı, rasyonel bir teknik açıklamaya
yer verilmeden hastanın tedavi masası üzerinde geçirdiği vaktin sadece 4 RPM'lik bir
parametreye bağlandığı, taraflarının bütün linak ürünlerinin dışarıda bırakılarak rekabetin
engellendiği, Elekta ürünlerinin İsveç menşeili teknoloji lideri bir marka olduğu, ancak bazı
rekabeti kısıtlayıcı maddeler nedeniyle tedarik kapsamının konusu olabilecek olan Elekta
ürünlerinin kapsam dışı bırakıldığı, sonuç olarak idare tarafından Teknik Şartname'de yapılan
düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeleri"ne aykırı olduğu ihaleye
katılımı sınırlandırmaya yönelik olduğu, tam rekabet koşullarının sağlanması için en az iki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 52
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-115
üretici firmanın ürünlerinin en az iki farklı hizmet firması tarafından bu ihaleye iştirak
etmesinin sağlanması gerektiği şikayetlerinde reddedilen maddelerden dolayı bu ihalenin
tedarik kapsamı dışında bırakılarak diğer üretici firmanın tüm ihale sürecini istediği gibi
yönetme imkanı sağlandığı, konuya ilişkin emsal Kurul kararının bulunduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin; a) Adı: 36 Aylık 25000000 Puan Radyoterapi Hizmeti Alımı…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarece düzenlenen zeyilname
incelendiğinde, iddia konusu Teknik Şartname’nin 4.8’inci maddesinde değişiklik yapıldığı
diğer Teknik Şartname maddeleri ile ilgili olarak ise çeşitli gerekçelerle değişiklik
yapılmadığı görülmüştür.
Zeyilname sonrası düzenlenen Teknik Şartname’nin “Gelişmiş özellikli lineer
hızlandırıcı” başlıklı 4’üncü maddesinde “…8.Tedavi odasında cihaz gantrysi üzerine monte
edilmiş veya masanın her iki yanından bakıldığında görüş açısında kalan LCD renkli ekrana
sahip 2 adet pozisyon kontrol paneli olmalıdır. Bu panelden tedavi edilecek hasta bilgilerine
(ad,soyad vb.) ulaşılabilmelidir. Ayrıca tedavi masası hareketlen için, gantry üzerinde
butonları. ya da masanın her iki yönünden de ulaşılabilen 2 adet el kumandası veya kontrol
paneli olmalıdır. Sistemde tedavi ve görüntüleme işlemlerinin hızlı gerçekleşmesi için gantry
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 52
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-115
dönüş hızı en az 4 RPM olmalıdır.
…
9. Sistemin bütün elemanlarının günümüz teknolojisinin üst düzeyinde olması
gerekmektedir. Bu nedenle teklif veren firmalar şartnameye uyan, yeni model donanım,
teçhizat ve yazılımları teklif edeceklerdir. Garanti süresi boyunca üretici veya ortaklarının
ürettiği yeni yazılım güncellemeleri (update'leri) ücretsiz ve mazeretsiz olarak uygulanacak ve
belgelendirilecektir
...
11. Görüntü Kılavuzluğunda Radyoterapi (IGRT) Sistemi özellikleri
a. Gelişmiş özellikli lineer hızlandırıcı sistemine entegre çalışan MegaVoltaj ve
KiloVoltaj görüntüleme yapabilme yeteneğine sahip bir sistem olmalıdır.
…
d. Portal görüntüleme sistemi ile tedavi planlama sisteminden bağımsız portal
dozimetri ve EPID yapılabilmesi için gereken portal dozimetri yazılımı verilmelidir Sistem ile
doz hesaplama hataları, hastadaki anatomik değişiklikler saptanabilmelidir.” düzenlemeleri
yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, “İlgili Teknik Şartname düzenlemeleri
çerçevesinde, farklı teknolojik donanıma sahip cihazların eşleştirilmeye çalışıldığı, bazı
cihazların şartnameye uydurulmaya çalışıldığı, ayrıca bu cihazların birbirinin muadili ve eş
segment olmadığı, mevcut şartnameye Elekta firmasının orta segment konvansiyonel cihazı
dahil hiç bir ürünün uydurulamadığı, aynı segment olmamasına rağmen Accuray firmasının
tomoterapi cihazının da yaptıkları araştırmalara göre şartnameye uymadığı, aranan teknik
kritere uygun bir teknik özelliğin ihale tarihine göre bulunmadığı, farklı özelliklere sahip
cihazlar varmış gibi tek markanın işaret edildiği, ihalede tek bir Varian-Halycon markalı tek
bir ürünün işaret edildiği, bu ürünün aynı zamanda bazı Teknik Şartname düzenlemelerinden
dolayı kendisini de kapsam dışı bıraktığı, Elekta ürünlerinin üstün donanıma sahip olduğu ve
şikayet başvuruları kapsamında Varian ve Elekta firmalarının rekabet edecek cihazlarına
uydurmak ve Elekta marka linakların teknik şartnameye uymadığı yerleri uygun hale
getirilmesinin istendiği ve en az iki firmanın ihaleye katılımının sağlanması gerektiği vb..”
yönünde hususların ifade edildiği anlaşılmaktadır.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca gerçekleştirilen ihalelerde idarelerin ihtiyaçlarını
belirleme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu ve bu ihtiyacın temini açısından
şartnamelerde düzenlemelerin yapılabileceği ve bu ihtiyacın belirlenmesine ilişkin şartlarla
ilgili 4734 sayılı kanunun 5’ici maddesinde yer alan “Temel ilkeler”in sağlanması ile ilgili
sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır.
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgelerden teknik şartnamenin
idarece hazırlandığı anlaşılmakta olup, öte yandan Teknik Şartnamelerin idarelerin
ihtiyaçlarını karşılama noktasında hazırlandığı ve idarelerin ihtiyaçlarını belirlemesi açısından
takdir yetkisi bulunduğu ve her firmanın farklı teknik özelliklerde cihazlara sahip olabileceği
ve idarenin farklı cihazlara ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme
zorunluluğunun bulunmadığı, farklı cihazların şartname maddelerine uygun olup olmaması
kriterlerinin göz önünde bulundurulmasından önce esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 52
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-115
olmamak kaidesiyle idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine
imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği, kaldı ki başvuru sahibinin iddiaları
kapsamında tek markayı işaret ettiği ifade edilen cihazın ve diğer cihazların hem şartnameyi
karşıladığının hem karşılamadığının da ifade edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, idarece ihale tarihinden önce ihale komisyonunun “Teknik şartnamenin revize
edilecek olması ve bunun için yeterli süre olmadığından ihalenin iptal edilmesine…” kararı
üzerine ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptaline karar verildiği de görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.