Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Banliyö Taşımacılığı Sistemi Ticaret A.Ş. / 2020/251693-İzban Aş 1 Yıllık 30000 Mönü Öğlen ve Akşam Yemeği 4000 Mönü Kahvaltı Taşımalı Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/251693
Başvuru Sahibi
Acartetik Tur. Gıda Tar. ve Hayv. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Banliyö Taşımacılığı Sistemi Ticaret A.Ş.
İşin Adı
İzban Aş 1 Yıllık 30000 Mönü Öğlen ve Akşam Yemeği 4000 Mönü Kahvaltı Taşımalı Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/032  
: 30  
: 16.07.2020  
: 2020/UH.I-1230  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Acartetik Tur. Gıda Tar. ve Hayv. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Banliyö Taşımacılığı Sistemi Ticaret A.Ş.,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/251693 İhale Kayıt Numaralı “İzban Aş 1 Yıllık 30000 Mönü Öğlen ve Akşam Yemeği  
4000 Mönü Kahvaltı Taşımalı Yemek Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Banliyö Taşımacılığı Sistemi Ticaret A.Ş. tarafından 11.06.2020 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzban Aş 1 Yıllık 30000 Mönü Öğlen ve Akşam Yemeği 4000  
Mönü Kahvaltı Taşımalı Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince  
03.07.2020 tarih ve 29339 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1069 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin ilk oturumunda açıklanan yaklaşık maliyetin  
hesaplanmasında hata olduğu, ihale dokümanında düzenlenen personel ile verilen örnek  
menüler ve ek menülerde ki yemeklerde istenen malzeme gramajları dikkate alındığında  
yaklaşık maliyetin piyasa şartlarında çıkacak maliyetin neredeyse % 50 üzerinde  
hesaplandığı, bu nedenle açıklanan yaklaşık maliyetin kamu zararına neden olacağı, idarenin  
2019 yılında yaptığı ihalede 32.000 menü öğlen ve akşam yemeği ile 5.000 öğün kahvaltı için  
açıklanan yaklaşık maliyetin 394.690,00 TL olduğu ve yapılan bu ihalede sözleşmenin  
yaklaşık maliyetin çok üzerinde bir bedel ile imzalandığı, 2018 yılında yapılan ihalede ise  
32.000 öğün öğlen ve akşam yemeği ile 5.000 öğün kahvaltı için yaklaşık maliyetin  
321.750,00 TL olarak açıklandığı ve ihalede 317.300,00 TL tutarında teklif ile sözleşme  
imzalandığı, üç yıl içinde yapılan yaklaşık maliyetlere bakıldığında idari ve teknik  
şartnamelerinin de benzer nitelikte olduğu ve yemek öğün sayılarının daha az olmasına  
rağmen yaklaşık maliyetin 2018 yılına göre % 107 ve 2019 yılına göre de % 69 artmış  
olmasının açıklığa kavuşturulması ve herhangi bir hesap hatası var ise düzeltilmesi gerektiği,  
devletin açıkladığı asgari ücret teknik şartnamede alınacak hizmetler ile ilgili verilen menüler  
ile yemek ve malzeme gramajları değerlendirildiğinde piyasa koşullarına göre yaklaşık  
maliyetin 500.000,00 TL'sı tutarı geçmemesi gerektiği yönündeki şikayet başvurularının  
yaklaşık maliyetin doğru olduğu gerekçesiyle idarece reddedildiği, idarenin vermiş olduğu  
cevap ile iddialarının doğru olduğunu açıkça teyit ettiği, yaklaşık maliyetin teklif alınan  
firmalardan alınan fiyat teklifleri ile yapıldığının anlaşılmasının zor olmayacağı, ihalede  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak açıklanan Ege Sofra'nın kağıt üzerinde sahibi olan  
Havva Üstün'ün eşi Bayram Üstün tarafından fiyat araştırmasına verilen cevapların organize  
edildiğini anlamanın zor olmayacağı, geçmiş yıllarda idarenin ihaleleri üzerinde kalan  
Köprüm, Antor ve Assos firmalarının da aynı şahsa ait firmalar olduğu, yukarıda yer alan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/032  
: 30  
: 16.07.2020  
: 2020/UH.I-1230  
firmalar ile birlikte Ege Sofra ve şu anda İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne ait işleri de yapan  
Zümre firmasının da aynı şahsa ait olduğu, Bayram Üstün'ün yukarıda firmalarda ve ihalesine  
katıldığı idarelerdeki (örneğin: Karabağlar Belediyesi, İzmir Büyükşehir Belediyesi, İzmir  
Aile Çalışma ve Sosyal İl Müdürlüğü ihalelerine de Ege Sofra ve Bayram Üstün'ün katıldığı,  
idarelerin ihale tarihindeki kamera kayıtları ile Bayram Üstün'e ait telefon kayıtları  
incelendiğinde iddialarının doğru olduğunun anlaşılacağı, idare tarafından iddia edildiği üzere  
evraklar üzerinde Bayram Üstün'ün imzasının olmaması ve Ege Sofra firmasında adının  
geçmemesi ihale günü idare yemekhanesinde yapılan firmanın teklifini yazdığı gerçeğini  
değiştirmeyeceği, ayrıca firmalardaki bilgisayarlar bile incelense yukarıdaki firmalar  
arasındaki ilişkilerin rahatlıkla görüleceği, aynı ihalede SMC - Temsa İş Ortaklığı olarak  
teklif veren Murat Gültekin'in de bu çalışmaların içerisinde olduğu, kendisinin de ihaleye  
fesat karıştırmaktan yaklaşık iki yıl kadar tutuklu olduğu ve şu anda ağır ceza mahkeme  
sürecinin devam ettiği, çocukları adına kurduğu firmalar ile ihaleye giremeyecek olmasına  
rağmen ihaleye teklif sunduğu, ihaleye katılanları ihale ortamında etkilemeye çalıştığı,  
anlattıkları her şeyin ihale günü kamera kayıtları ile Bayram Üstün ve Murat Gültekin'e ait  
telefonlar ile yapılan görüşmeler neticesinde açıkça görüleceği, yaklaşık maliyetin piyasanın  
reel koşullarında gerçekçi bir şekilde güncellendiğinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin kendilerinin olduğunun görüleceği iddialarına yer verilmiştir.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde  
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, aynı maddenin onbirinci  
fıkrasında “…c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun  
olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/032  
: 30  
: 16.07.2020  
: 2020/UH.I-1230  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar  
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde "(1) Başvurular öncelikle; …  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir."hükmü  
yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin iddiasında yaklaşık maliyetin çeşitli nedenlerle yanlış hesaplandığı  
ve yaklaşık maliyetin piyasanın reel koşullarında gerçekçi bir şekilde güncellendiğinde  
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kendilerinin olduğunun görüleceği yönünde  
hususlar ifade edilmekte olup, şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak yaklaşık  
maliyetin açıklandığı ihale tarihinin esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin  
ihale tarihi (11.06.2020) olduğu, öte yandan başvuru sahibince çeşitli gerekçelerle birlikte  
yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik olarak idareye 26.06.2020 tarihinde şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyet başvurusu üzerine 26.06.2020 tarihinde  
idarece karar alındığı ve aynı tarihte söz konusu kararın başvuru sahibine Elektronik Kamu  
Alımları Platformu (EKAP) üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.  
Bu itibarla 11.06.2020 tarihini izleyen on gün içinde en geç 21.06.2020 günü mesai  
bitimine kadar başvuru sahibince Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması  
gerekirken, bu süre sona erdikten sonra 26.06.2020 tarihinde başvuruda bulunulduğu  
anlaşılmıştır.  
Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/032  
: 30  
: 16.07.2020  
: 2020/UH.I-1230  
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.