Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Estram Hafif Raylı Sistemler Ulaşım San. ve Tic. A.Ş.
/
2020/272476-Sigorta Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/272476
Başvuru Sahibi
Unico Sigorta A.Ş.
İdare
Estram Hafif Raylı Sistemler Ulaşım San. ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
Sigorta Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 11
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1245
BAŞVURU SAHİBİ:
Unico Sigorta A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Estram Hafif Raylı Sistemler Ulaşım San. ve Tic. A.Ş.,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/272476 İhale Kayıt Numaralı “Sigorta Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Estram Hafif Raylı Sistemler Ulaşım San. ve Tic. A.Ş tarafından 18.06.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sigorta Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Unıco Sigorta A.Ş.nin 29.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
01.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.07.2020 tarih ve 29933 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1081 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hazine Müsteşarlığı’nca hazırlanan ve 01.01.2020
tarihinde yürürlüğe giren İhtiyari Deprem ve Yanardağ Püskürtmesi Teminatına İlişkin
Tarifeye ve Kamu İhale Kurulu’nun 05.03.2020 tarihli ve 2020/DK.D56 sayılı kararına göre
söz konusu asgari tarifenin altında teklif verilemeyeceği, şikâyet başvurusu üzerine idarece
alınan kararda ihaleye konu yapıların tek bir sistemin ayrılmaz parçaları olduğunun
belirtildiği, ancak Hazine Müsteşarlığı’nca aynı riziko adresinin “Bir adreste bulunan bitişik
yapılar ile tamamı aynı sigortalıya ait bir yapı kompleksi içinde yer alan yapıları …” olarak
tanımlandığı, ihaleye ait Teknik Şartname’de detaylı bir riziko adresi ve bedel dağılım
tablosunun bulunduğu ve bedelin önemli bir kısmının adreslere ayrılabildiği, buna göre
birbirinden tamamen ayrı ve farklı yerlerde bulunan idari ve teknik binaları, merkez binası,
depo sahası, trafo binaları, tramvay duraklarını aynı riziko adresinde bulunan yapılar ve aynı
yapı kompleksi içerisinde yer alan yapılar olarak değerlendirilmesinin hukuki ve bilimsel
dayanağının olmadığı, ayrıca idarece bahsedilen inşaatı tamamlanmış risklerin tâbi olduğu
tarifenin deprem asgari tariflerinde yer almadığı, dolayısıyla olmayan bir üründen ve
tarifeden bahsedildiği, netice itibarıyla her bir yapı için uygulanacak tarifeye göre
belirlenecek asgari prim tutarı üzerinden değil de tarifede yer alan maksimum değer olan
125.000.000,00 TL üzerinden prim hesabı yapılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 11
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1245
a) Adı: Sigorta
b) Miktarı ve türü:
Estram bünyesinde bulunan değerler için yangın, 47 adet tramvay için makine
kırılması ve üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası hizmeti alımı” düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “Sigorta teminat şartları
…
2. Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatı Klozları”
Bu sigorta poliçesine deprem ve yanardağ püskürmesi teminatı dahil edilmiş olup,
sigorta konusu edilen kısımlar için uygulanacak muafiyet ve müşterek sigorta (koasürans)
oranlarına ilişkin klozlar aşağıdaki gibidir.
…
2.
Yangın poliçesi genel şartları ve deprem, yanardağ püskürmesi teminatı kloz
hükümleri saklı kalmak kaydıyla; deprem ve yanardağ püskürmesi sigortası %100 sigorta
bedelinin %20’si sigortalı üzerinde kalmak kaydıyla sigortalıya müşterek sigorta şeklinde
yapılmıştır. Sigortalı üzerinde tutmayı kabul ettiği kısmı tekrar sigorta ettiremez. Sigortalı,
meydana gelecek hasarlarda yukarıda belirtilen ve mutabık kalınmış bulunan oran
nispetinde hasara iştirak eder. Bina, emtia, demirbaş gruplarının her biri için sigortacının
sorumlu olduğu kısım üzerinde %5 oranında tenzili muafiyet her bir grup için ayrı ayrı
uygulanır. Sigortacı hasarın bu muafiyet miktarını aşan kısmından sorumludur.”
düzenlemesi yer almıştır.
İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli standart formu ise;
A1
B2
Birimi Miktarı Teklif Edilen4
Birim Fiyat
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
No
Tutarı
1
2
3
Yangın Sigortası
Tramvayların makine kırılması sigortası yıl
Üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası yıl
yıl
1
1
1
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Şeklinde hazırlanmıştır.
Başvuruya konu ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 2 isteklinin
katıldığı, 19.06.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Ray Sigorta A.Ş. üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin
belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yangın sigortası kalemine 203.180,48 TL
fiyat teklifi verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Kurulu’nun 05.03.2020 tarihli ve 2020/DK.D-56 sayılı kararında “…1-
Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, bu Kararın eki EK-1 listesinde yer alan hizmetlere ilişkin
ihalelerde, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın ihalenin
sonuçlandırılmasına,
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 11
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1245
4- Bu Kararın eki listelerde yer alan ve ilgili mevzuatı çerçevesinde belirlenmiş, tüm
taraflar için bağlayıcı asgari tarifelerin bulunduğu hizmetlere ilişkin ihalelerde, ihalenin aşırı
düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılmasının, istekliler
tarafından söz konusu tarifeler uyarınca tespit edilen asgari tutarların altında teklif
verilmesine imkân tanımayacağına,…
EK-1
1) Haberleşme, İletişim ve Telekomünikasyon Hizmetleri
2) Sigorta Hizmetleri
3) Muhasebe Hizmetleri
4) Piyasa Araştırması ve Anket Hizmetleri
5) Tanıtım, Basım ve Yayım Hizmetleri
6) Fotoğrafçılık Hizmetleri ve Sanatsal Hizmetler” karar verilmiştir.
Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü tarafından 01.01.2020 tarihinden
itibaren geçerli olmak üzere revize edilen İhtiyari Deprem ve Yanardağ Püskürmesi
Teminatına İlişkin Tarife ve Talimatı’nda “1 . Yangın, yangına bağlı kar kaybı, inşaat ve
montaj (tüm riskler) ile elektronik cihaz ve makine sigortalarına deprem ve yanardağ
püskürmesi teminatının eklenmesi halinde, aşağıda bu sigorta türleri için belirlenmiş tarife
ve talimat hükümleri uygulanır.
…
4. Bu tarife ve talimatların geçen aynı riziko adresi, aynı sigortalı ve toplam deprem
ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli ifadelerinin tanımı şu şekildedir.
Aynı riziko adresi: Bir adreste bulunan bitişik yapılar ile tamamı aynı sigortalıya ait
bir yapı kompleksi içinde yer alan yapıları ifade eder. Bu bağlamda, organize sanayi bölgesi
içinde farklı yerlerde bulunan yapılar aynı riziko adresi olarak kabul edilmemektedir.
Aynı sigortalı: İlgili sigorta sözleşmesine konu bina ve muhteviyatın sahibi veya
kullanıcısı durumunda bulunan ve sözleşmeye taraf olan gerçek kişi veya tüzel kişi
sigortalı/sigorta ettireni ifade eder. Bu bağlamda, bir holdinge bağlı ayrı tüzel kişiliğe sahip
şirketler ile ayrı tüzel kişiliğe sahip grup şirketleri aynı sigortalı olarak kabul
edilmemektedir.
Toplam deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli: Yukarıda belirtilen tanımlara
uygun şekilde, aynı riziko adresinde ve aynı sigortalıya ait bulunan bina ve muhteviyat
sigorta bedellerinin toplamını ifade eder. Bu bağlamda, yangına bağlı kâr kaybı sigorta
bedelinin bu toplama dahil edilmesi mümkün bulunmamaktadır.
…
A.2. Ticarî ve Sınaî Rizikolar
Sigorta bedeli 125 milyon TL'ye kadar olan ticarî ve sınaî rizikolarda, yangın
sigortasına deprem ve yanardağ püskürmesi teminatının eklenmesi halinde, binanın yapı
tarzına ve yer aldığı deprem risk grubuna göre, aşağıda Tarife Tablosu-2'de yer alan tarife
fiyatları uygulanır. Aynı sigortalıya ait aynı riziko adresinde bulunan ve toplam deprem ve
yanardağ püskürmesi sigorta bedeli 125 milyon TL'den büyük olan rizikolar bu tarife
hükümlerine tâbi değildir. Ancak bu rizikolar için belirlenen nihai deprem primi tutarı, hiç
bir şekilde 125 milyon TL için Tarife Tablosu 2’ye göre hesaplanan deprem primi tutarından
düşük olamaz. Ancak müşterek sigorta ve muafiyet oranlarında değişiklik yapılması halinde,
125 milyon TL için alınacak deprem primi, değişikliklerin gerektirdiği fiyat artırım ve
indirimlerine göre hesaplanır.
Kâr kaybı sigortalarında uygulanacak fiyat, Tarife Tablosu-2'de belirtilen fiyatların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 11
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1245
yarısından az olmamak üzere sigorta şirketlerince belirlenir. 125 Milyon TL'den büyük olan
kar kaybı rizikoları bu tarife hükümlerine tabi değildir. Ancak bu rizikolar için belirlenen
nihai prim tutarı hiçbir şekilde 125 Milyon TL için Tarife Tablosu 2'ye göre hesaplanan kar
kaybı prim tutarından düşük olamaz.
Tarife Tablosu-2
Deprem Risk Grupları
l. Grup II. Grup III. Grup
%0 %0 %0
IV. Grup
%0
V. Grup
%0
VI. Grup
%0
VII. Grup
%0
Yapı
Tarzı
Betonarme
Diğer
2,50
4,90
2,10
4,45
1,90
3,00
1,55
1,60
1,10
1,25
0,85
0,99
0,60
0,85
Deprem bölgeleri ayrımında, Doğal Afet Sigortaları Kurumunca kullanılan "Türkiye
Deprem Bölgeleri Haritası” esas alınır. Tarife Tablosu-2'de belirtilen yapı tarzlarının
tanımları aşağıdaki gibidir.
A- Çelik veya Betonarme Karkas Yapılar: Çelik veya betonarme taşıyıcı karkas
bulunan yapılardır.
B- Yığma Kâgir Yapılar: Karkas olmayan ve taşıyıcı duvarları moloz taş, kesme taş,
tuğla veya boşluklu, boşluksuz beton briket gibi malzemeden yapılan, döşeme, merdiven ve
tavanları beton veya betonarme olan yapılardır.
C- Diğerleri: Yukarıdaki gruplara girmeyen yapılardır.
A.2.1.Uygulama Notu
1-Tarife Tablosu-2’de yer alan fiyatlar, bina ve muhteviyat için ayrı ayrı uygulanır.
Fiyatlarda, ticarî ve sınaî riziko ayırımı yapılmaz.
2-Deprem ve yanardağ püskürmesi teminatı, yangın sigortasına ek olarak ve yangın
sigortası sözleşmesinin bilim tarihini aşmamak üzere, bu sigortayı yapan şirket tarafından
verilir.
3-6305 sayılı Kanuna göre Zorunlu Deprem Sigortasına tabi binaların (mesken olarak
yapılan binaların) içinde yer alan ve ticarethane, büro ve benzeri amaçlarla kullanılan
bağımsız bölümlerin bina teminatı için (artan sigorta bedeline), yukarıda sivil rizikolar için
belirlenmiş olan tarife fiyatları (Tarife Tablosu 1) ve şartları, muhteviyat teminatı için ise
ticarî ve sınaî rizikolar için belirlenmiş olan tarife fiyatları (Tarife Tablosu 2) ve şartları
uygulanır.
4-Deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli, bina için bina yangın sigorta
bedeline, muhteviyat için muhteviyat yangın sigorta bedeline eşittir.
5-Müşterek sigorta uygulaması: Deprem ve yanardağ püskürmesi sigortası, sigorta
bedelinin, en az %20'sinin sigortalı üzerinde kalması ve meydana gelecek hasarlarda
sigortalının bu oranla hasara iştirak etmesi kaydıyla sigortalıyla müşterek sigorta şeklinde
yapılır ve ekte yer alan “Kloz 3” poliçeye eklenir.
…
6-Muafiyet uygulaması: Aşağıda 8 inci maddede belirtilen hal hariç olmak üzere,
herhangi bir hasarda deprem ve yanardağ püskürmesi teminatının bina ve muhteviyatı veya
birden fazla bina veya muhteviyatı kapsaması halinde, bilumum bina veya muhteviyat sigorta
bedelleri (sigortacının sorumlu olduğu kısım) üzerinden en az %2 oranında bulunacak bir
tenzili muafiyet bina (bina, sabit tesisat ve dekorasyon) ve muhteviyat (emtia; makine,
teçhizat, demirbaş ve diğer tesisat) için ayrı ayrı uygulanır ve ekte yer alan “Kloz 3A"poliçeye
eklenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 11
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1245
Sigortalı ve sigortacı, muafiyet oranının aşağıdaki oranlardan biri şeklinde
uygulanması hususunda anlaşabilirler. Bu durumda tarife fiyatlarından, belirlenen muafiyet
oranının karşılığında aşağıda gösterilen indirim yapılır.
Sigorta Bedeli (Sigortacının Sorumlu Olduğu
Tarife Fiyatlarından Yapılacak
Kısım) Üzerinden Muafiyet Oranı(%)
3
İndirim (%)
6
4
5
13
19
35
10
Sigortacı hasarın, sigorta bedeline (sigortacının sorumlu olduğu kısım üzerinden)
uygulanan muafiyet miktarını aşan kısmından sorumludur.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Daha önce başka bir ihaleye yapılan itirazen şikâyet başvurusuna yönelik yapılan
inceleme sırasında Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünden
alınan görüş yazısında “1. 1/1/2010 tarihinde yürürlüğe giren Yangın Sigortasına Deprem ve
Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde Uygulanacak Tarifenin sınai ve ticari
rizikolara ilişkin düzenlemesine göre; aynı sigortalıya ait aynı riziko adresinde bulunan ve
toplam deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli 100 milyon TL’den (söz konusu tutar
15.02.2016 tarihinde 125 milyon TL olarak revize edilmiştir.) büyük olan rizikolar, söz
konusu tarife hükümlerine tâbi bulunmamaktadır. Yine, mezkur tarifeye göre (madde 1),
belirtilen fiyatların, bina ve muhteviyat için ayrı ayrı uygulanması gerekmektedir. Bu
kapsamda, aynı riziko adresinde yer alan (a) binalar, (b) makine ve tesisler ile (c) şeker ve
malzeme ambarları sigorta bedellerinin toplanması suretiyle 100 milyon TL (125 milyon TL)
sınırının aşılması ve böylece tarife hükümlerine tabi olmama hükmünün gerçekleşmesi
mümkün değildir. Bununla birlikte, varsa aynı riziko adresinde yer alan aynı sigortalıya ait
binaların sigorta bedellerinin ve yine aynı riziko adresinde yer almak kaydıyla aynı
sigortalıya ait muhteviyat sigorta bedellerinin toplamının 100 milyon TL'yi (125 milyon TL)
aşması durumunda, tarife hükümlerinin uygulanmaması mümkündür.
2. Bahse konu tarifede yukarıda belirtilen hükümlere ek olarak, muhteviyat; emtea,
makine, teçhizat, demirbaş ve diğer tesisat olarak açıklanmakta (madde 7), muafiyet
uygulaması açısından ise “emtea”nın ayrı bir grup olarak belirleneceği belirtilmektedir (kloz
3). Bu itibarla, emteanın sigorta bedelinin diğer muhteviyata göre ayrıca belirlenmesi,
yalnızca muafiyet hükümlerinin uygulanması ile ilgili olup, bunlar için ayrı bir fiyat
verilebileceği anlamına gelmemektedir, zira mezkur tarife kapsamında emtea için ayrı bir
fiyat kategorisi bulunmamaktadır.
Bu kapsamda, sigorta bedelinin emtea ve diğer muhteviyat grubu için ayrı ayrı
belirlendiği şikayet konusu durum için; tarifede emtea, makine, teçhizat vb. kalemler
muhteviyat kapsamında değerlendirildiğinden ve tarife fiyatlarının bina ve muhteviyat için
ayrı ayrı uygulanacağı belirtildiğinden, binalar ile muhteviyatın ayrı ayrı değerlendirilmesi,
ayrıca (b) makine ve tesisler ile (c) şeker ambarı mevcutları ve malzeme ambarı
mevcutlarının (emtea) muhteviyat başlığı altında toplanması ve bu toplama tarife şartlarının
uygulanması gerekmektedir.
3. Yukarıda da değinildiği üzere, nitelik olarak “emtea” kapsamında yer alan (c)
şeker ve malzeme ambarları mevcutları için talep edilen deprem teminatının da bahse konu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 11
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1245
tarife hükümlerine uygun olarak verilmesi gerekmektedir. Tarife hükümlerine göre muhteviyat
kapsamında yer alan emtea için ayrıca sigorta bedeli belirlenmesi, muafiyet uygulaması
açısından gerekli bir husus olup, emtea için ayrı fiyat teklif edilmesi anılan tarife hükümlerine
göre mümkün değildir.
4. İlgide kayıtlı yazınız ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin binalara ilişkin
bölümünde, deprem teminatı alınacak binaların tamamının şeker fabrikası olarak belirtildiği
görülmektedir. Sınai ve ticari riziko kapsamında yer alan bu binalara ilgili tarifenin “sınai ve
ticari rizikolar” bölümünde yer alan hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmektedir.
İhale şartnamesi ve birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu binalardan mesken niteliğinde
olanların ayrıca belirtilmiş olması halinde ise, bu meskenler için bahse konu tarifenin “sivil
rizikolar” bölümünde yer alan hükümlerin uygulanması gerekecekti. Ayrıca, şikayet konusu
durumda olduğu gibi aynı deprem bölgesinde ve aynı riziko adresinde bulunan farklı
nitelikteki (fabrika, tesis, meskeni idari bina vb.) binalarla ilgili olarak alınacak deprem
teminatı için, tarifenin sivil rizikolar ve sınai ve ticari rizikolar bölümlerinde yer alan
tabloların karma olarak uygulanması mümkün değildir.
5. Mezkur tarifede sınai ve ticari rizikolar için deprem ve yanardağ püskürmesi
sigorta bedelinin, bina için bina yangın sigorta bedeline, muhteviyat için muhteviyat yangın
sigorta bedeline eşit olduğu belirtilmektedir (madde 5). İlgide kayıtlı yazınız ekinde yer alan
birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi neticesinde, ihale konusu olan a) binalar, (b) makine
ve tesisler ile (c) şeker ambarı mevcutları ve malzeme ambarı mevcutlarının deprem teminatı
için öngörülen sigorta bedellerinin yangın sigortası bedellerine eşit olduğu görülmektedir. Bu
kapsamda, sigorta konusu varlıklar için belirlenen deprem teminatı sigorta bedellerinin, ilgili
tarifenin yukarıda belirtilen 5 inci maddesi hükmüne uygun olduğu değerlendirilmektedir.
6. Yangın sigortası işlemlerinden iki ayrı vergi alınmaktadır. Bunlar, “Banka ve
Sigorta Muameleleri Vergisi” (BSMV) ve “Yangın Sigortası Vergisi” olup, alınan vergi net
primin üzerine ilave edilmektedir. 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu hükümlerine göre tahsil
edilen BSMV için matrah “yapmış oldukları bütün muameleler dolayısıyla kendi lehlerine her
ne nam ile olursa olsun nakden veya hesaben aldıkları paralar” olup, vergi oranı mevcut
durum itibariyle prim tutarının % 5'idir. 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu hükümlerine
göre yangın sigortası vergisinin matrahı, yapılan yangın sigorta muameleleri nedeniyle
alınan primlerin tutarı olup, vergi oranı yine prim tutarının % 10'udur.” şeklinde görüş
bildirilmiştir.
Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde
Uygulanacak Tarife düzenlemeleri ve Hazine Müsteşarlığının görüşü dikkate alındığında;
Yangın Sigortasına Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatının Eklenmesi Halinde
Uygulanacak Tarifenin sınaî ve ticarî rizikolara ilişkin düzenlemesine göre; aynı sigortalıya
ait aynı riziko adresinde bulunan ve toplam deprem ve yanardağ püskürmesi sigorta bedeli
125 milyon TL’den büyük olan rizikoların, söz konusu tarife hükümlerine tâbi bulunmadığı,
anılan tarifeye göre belirtilen fiyatların, bina ve muhteviyat için ayrı ayrı uygulanacağı, başka
bir ifade ile aynı riziko adresinde yer alan aynı sigortalıya ait binaların sigorta bedellerinin ve
yine aynı riziko adresinde yer almak kaydıyla aynı sigortalıya ait muhteviyat sigorta
bedellerinin toplamının 125 Milyon TL’yi aşması durumunda tarife hükümlerinin
uygulanmayacağı, ancak bu rizikolar için belirlenen nihai deprem primi tutarının, hiçbir
şekilde 125 milyon TL için Tarife Tablosu 2'ye göre hesaplanan deprem primi tutarından
düşük olamayacağı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 11
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1245
Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, Hazine Müsteşarlığı’nın yayınlamış
olduğu ve 01.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren İhtiyari Deprem ve Yanardağ Püskürmesi
Teminatına İlişkin Tarife ve Talimatnamesi’nin 4’üncü maddesinde yer alan "aynı riziko
adresi” tanımının “bir adreste bulunan bitişik yapılar ile tamamı aynı sigortalıya ait bir yapı
kompleksi içinde yer alan yapıları ifade eder.” şeklinde olduğu, itiraza konu olan değerlerin
aynı sigortalıya ait, tek bir mücavir alan içerisinde, birbirinden kopmaz şekilde, birbirine
bağlı çalışan bir yapı kompleksi olduğu, bu sistemin idari, teknik binalar, duraklar, trafo
binaları ve tüm bunları birbirine ayrılmaz bir şekilde bağlayan ve tek bir riziko haline getiren
yer altı ve katener sistemden oluştuğu, katener sisteminin tramvayların işletilebilmesi için
gerekli olan enerjinin trafo merkezlerinden değişik taşıma düzenekleri ile taşındığı
bölünmemiş yekpare sistem olduğu, tramvayların enerjiyi katenerden alıp akım devresi,
raylar ve geri dönüş kabloları üzerinden tamamladığı, sistem merkezi kontrollü bir kumanda
bölümünden (scada tesisi) yönetildiği, katener hattı ile birbiriyle bağlantılı olmak zorunda
olan trafo sistemleri, elektrik akımının devamını sağlayan havai enerji hatları, hatlar boyunca
scada tesisinden kontrol edilen sinyalizasyon sistemleri, tramvayları ve ihale şartnamesinde
belirtilen varlıkların tümü birbiriyle bağlantılı entegre bir sistem şeklide dizayn edildiği, yani
sistemin bir noktasında oluşabilecek bir hasarın (örneğin scada tesisi veya trafolardan biri
veya havai hatlardaki kopmalar) sistemin tümünün durmasına neden olacağı, bu nedenle
özellikle deprem gibi sistemi birkaç ayrı noktada etkileyebilecek bir hasar nedeniyle, sistemin
tümüyle durmasına neden olacağı, bu nedenle bu tip özellikli sistemlerin tek bedel ve tek
sistem olarak değerIendirilmesi gerektiği, ayrıca ilgili sistemin doğası gereği bir ofis veya
fabrika binası ve içindeki muhteviyatlardan oluşan kapalı bir alandaki risklerden olmadığı,
ihale konusu risklerin, büyük bölümü bina dışı sistemlerden oluşan ve bu nedenle sigortacılık
tekniğinde “inşaatı tamamlanmış riskler” denilen baraj yapıları, otoyol, tren-tramvay yolu, su
iletim kanalları, doğalgaz boru hatları vb. açıkta duran yapılar sınıfına giren bir risk olduğu
ve bu nedenle doğası gereği “İnşaatı Tamamlanmış Riskler” altında değerlendirilmesi ve
yukarıda açıklanan teknik özellikleri nedeniyle de bu bağlamda ilişkilendirilmesi gerektiği,
dolayısıyla tek bir sistem ve toplam bedel baz alınarak "İnşaatı Tamamlanmış Riskler"in de
tabi olduğu taifeden değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilerek şikayet başvurusu
reddedilmiştir.
İncelenen ihaleye ait Teknik Şartname’de sigortaya konu yapıların riziko adreslerinin
ve sigorta değerlerinin ayrı ayrı belirlendiği görülmüş olmakla birlikte, ihale konusu işin
kapsamı ve şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda belirtilen hususlar dikkate
alındığında, sigorta yaptırılacak olan tramvay sisteminin güzergâhında bulunan yapıların
(idari, teknik binalar, duraklar, trafo binaları) birbirine ayrılmaz bir şekilde bağlı olduğu,
dolayısıyla sigortaya konu yapıların tek bir riziko haline geldiği, bu durumda söz konusu
yapıların sigorta bedelinin 125 milyon TL’yi aşması sebebiyle, incelenen ihalede anılan tarife
hükümlerinin uygulanacağına dair bir zorunluluk bulunmadığı anlaşılmıştır. Nitekim, ihale
dokümanında yapıların adreslerinin prim oranlarına ilişkin bir belirleme yapılmadığı gibi
yaklaşık maliyet hazırlanırken de söz konusu tarife hükümlerinin uygulanmadığı görülmüştür.
Bu bağlamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yangın sigortası
için teklif edilen bedelin de 125 milyon TL için Tarife Tablosu 2’ye göre hesaplanan deprem
primi tutarından düşük olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 11
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1245
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.