Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.
/
2019/498568-Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi (2.KISIM)
Bilgi
İKN
2019/498568
Başvuru Sahibi
Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi (2.KISIM)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 27
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1261
BAŞVURU SAHİBİ:
Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/498568 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” İhalesi
(2.KISIM)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından 27.11.2019 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.06.2020 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 29.06.2020 tarih ve 28414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2020 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1034 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin ikinci
kısmı için sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı, şöyle ki;
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderlere (sözleşme
damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, KİK payı, hakediş damga vergisi) yönelik
açıklamada bulunulmadığı,
b) İhale dokümanında, ihalenin ikinci kısmı kapsamında nakledilecek çöp sızıntı suyu
miktarının, çöp sızıntı suyunun naklinin gerçekleştirileceği güzergâhlar ile söz konusu
güzergâhların mesafesinin düzenlendiği, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu uyarınca en
fazla 25 ton taşıma yapılabileceği, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu
maddesinde işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 14 ay olarak düzenlendiği, bütün bu
veriler bir araya getirilerek hesaplama yapıldığında, ihalenin ikinci kısmı için toplam yakıt
maliyetinin KDV hariç 16.772.622,72 TL olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından ihale dokümanında öngörülen araç tonajı ile nakil güzergâhı gidiş - dönüş toplam
mesafesi dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, yakıt giderinin yalnızca gidiş km mesafesi
üzerinden açıklandığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yakıt giderine
ilişkin olarak yapılan açıklamanın gerçeği yansıtmadığı,
c) İhale konusu işin 14 ay süre ile 7 gün 24 saat esasına göre gerçekleştirileceği
düşünüldüğünde ve ihale dokümanında düzenlenen veriler dikkate alındığında, ihalenin ikinci
kısmı için kullanılacak araçların günlük toplam 18.053,72 km mesafe yapacağı, bir aracın
günde 750 km mesafe yapacağı varsayımında hareket edildiğinde, günlük olarak en az 8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 27
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1261
aracın 3 vardiya halinde çalışması gerektiği, dolayısıyla en az 24 şoförün fiili olarak istihdam
edilmesi gerektiği, her vardiya için 2 yedek şoförün istihdam edileceği düşünüldüğünde, ihale
konusu iş kapsamında en az 30 şoförün istihdam edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik gideri için uygun bir
maliyetin oluşturulmadığı,
ç) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bakım onarım giderini açıklamak üzere
sunulan fiyat teklifinin yetkili servisten alındığı, fiyat teklifi üzerinde imzası bulunan kişinin
yetki belgesi ile imza beyannamesinin açıklama kapsamında sunulmadığı, açıklamanın kamu
ihale mevzuatına uygun olmadığı ve gerçeği yansıtmadığı,
d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından işin süresi dikkate alınarak yazlık ve
kışlık lastik maliyetinin açıklanmadığı,
e) Amortismana tabi iktisadi kıymetler listesine göre amortisman maliyetinin çekiciler
için 5 yıl, treylerler için ise 6 yıl üzerinden hesaplanması gerektiği, ancak ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu hususa riayet
edilmediği,
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi gereğince, sigorta giderini
tevsik etmek üzere sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine
ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla
sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının
yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya
bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının
zorunlu olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sigorta giderini tevsik etmek
üzere sunulan belge ve/veya belgelerin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge
müdürlüğü tarafından yetkilendirilmiş kişiler tarafından imzalanmadığı, kaşe üzerine imza
atan kişi ve/veya kişilerin belirsiz olduğu, sigorta giderini tevsik etmek üzere sunulan belge
ve/veya belgelere imza atan yetkili kişi ve/veya kişilere ilişkin yetki belgesi ile imza
beyannamesinin açıklama kapsamında sunulmadığı, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü
veya bölge müdürlüğü ile yazışma yapılarak sigorta giderini tevsik etmek üzere sunulan belge
ve/veya belgelerinin hangi kişi ve/veya kişilerce imzalandığının ve söz konusu kişilerin böyle
bir teklife imza atma hususunda yetkili olup olmadığının araştırılması gerektiği, ayrıca birden
fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan
önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas
alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkün olduğu, ancak ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından bu hususa riayet edilmeden açıklama yapıldığı,
g) İhale konusu işin süresi içerisinde 3 defa MTV ödenmesi gerektiği, ancak ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından MTV giderine ilişkin herhangi bir açıklamada
bulunulmadığı,
ğ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında kullanılacak
araçların kiralanmasına yönelik olarak alınan araç kiralama fiyat tekliflerinin teklife konu
alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, söz konusu fiyat tekliflerine imza atan kişi ve/veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 27
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1261
kişilerin yetkili olmadığı, anılan kişi ve/veya kişilere ilişkin imza beyannamesinin açıklama
kapsamında sunulmadığı,
h) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu
üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin piyasa rayicini karşılamadığı, anılan fiyat
tekliflerine imza atan kişi ve/veya kişilerin yetki belgesine haiz olmadığı, bahse konu kişi
ve/veya kişilerin imza beyannamelerinin açıklama ile birlikte sunulmadığı, söz konusu fiyat
tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerinin üzerine Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine istinaden yazılması gereken ibarenin yazılmadığı,
Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanaklarının her sayfasının meslek mensubu tarafından
imzalanmadığı,
ı) Şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen gider kalemlerinin ihale
dokümanında teklif fiyata dahil giderler arasında sayıldığı, ancak idareye yaptıkları şikâyet
başvurusuna idare tarafından verilen cevap yazısında, bazı iddialara konu olan gider
kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının istenilmediği hususunun
belirtildiği, idare tarafından teklif fiyata dahil olan gider kalemlerinde kısıtlama yapılarak
aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi hükmüne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 27
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1261
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama
yapılabilir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: ÇÖP SIZINTI SUYU NAKLİ HİZMET ALIM İŞİ
b) Miktarı ve türü: 1.KISIM KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ 505.000
TON ÇÖP SIZINTI SUYU TAŞIMA,
2.KISIM SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ 1.281.000 TON ÇÖP SIZINTI SUYU
TAŞIMA,
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: 1.KISIM:İSTAÇ A.Ş. KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ
(ŞİLE- İSTANBUL) VE 2.KISIM: SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ (SİLİVRİ- İSTANBUL)
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü
maddesinde “3.1.
a)İhale kayıt numarası:2019/498568
b) İhale usulü: Açık ihale.
…
d) İhale tarihi: 27.11.2019
e) İhale saati: 10:00 …” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. İsteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme
imzalanacak.
1.Kısım Kömürcüoda Atık Bertaraf Tesisi
2.Kısım Seymen Atık Bertaraf Tesisi” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 27
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1261
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarını gösteren tablonun aşağıda yer verilen
şekilde düzenlendiği görülmüştür.
1. KISIM (1.KISIM: Kömürcüoda Atık Bertaraf Tesisi)
Sıra
No
Açıklama
Birimi
Miktarı
KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ
AKTARMA İSTASYONU (53 KM - TEK YÖN)
KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ
DEPOLAMA TESİSİ (75 KM - TEK YÖN)
KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ PAŞAKÖY İLERİ
BİYOLOJİK ARITMA TESİSİ (28 KM - TEK YÖN)
KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ İSKİ CENDERE
(90 KM - TEK YÖN)
AYDINLI
1
2
3
4
ton
ton
ton
ton
295.000
64.000
140.000
6.000
ODAYERİ
2. KISIM (2.KISIM: Seymen Atık Bertaraf Tesisi)
Sıra
No
1
Açıklama
Birimi
Miktarı
580.000
429.000
100.000
50.000
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ ODAYERİ SIZINTI SUYU ton
ARITMA TESİSİ (86 KM TEK YÖN)
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ BÜYÜKÇEKMECE İLERİ ton
BİYOLOJİK ARITMA TESİSİ (68 KM TEK YÖN)
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ
BİYOLOJİK ARITMA TESİSİ (84 KM TEK YÖN)
2
3
4
5
6
7
AMBARLI İLERİ ton
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ
SİLİVRİ İLERİ ton
BİYOLOJİK ARITMA TESİSİ (36 KM TEK YÖN)
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ SELİMPAŞA İLERİ ton
BİYOLOJİK ARITMA TESİSİ (48 KM TEK YÖN)
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ
BİYOLOJİK ARITMA TESİSİ (30 KM TEK YÖN)
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ CENDERE
100.000
21.000
ÇANTA İLERİ ton
Seymen Atık Bertaraf Tesislerinde Oluşan Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 27
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1261
Teknik Şartnamesi’nde “4)TEKNİK ÖZELLİKLER
4.1) TANKER VE ÇEKİCİ ÖZELLİKLERİ
a) Çöp sızıntı suyu taşıyacak tanker ve çekiciler Karayolları Genel Müdürlüğü'nün
trafiğe koyduğu şartlara uygun olacaktır.
b) Boşaltma vanaları sızdırmaz olacaktır.
c) Çekici model yılı 2015 ve üstü olacaktır.
d) Araç çekici ve dorseleri temiz, bakımlı ve görünüşü uygun olacaktır.
e) Araçlar İdare tarafından onaylandıktan sonra çalışmaya başlayacaktır.
5) ÇALIŞMA ESASLARI:
a) Yüklenici, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün koyduğu şartlara uyacaktır.
b) Yüklenicinin temin edeceği araçlar kullanılmış olsa dahi bakımı yapılmış, sızdırmaz
ve kullanılabilir olacaktır.
c) Araç sayısı, ihtiyaca uygun olarak Yüklenici tarafından belirlenecek ve İdare
onayına sunulacaktır. Taşınacak sızıntı suyu miktarına göre İdare araç sayısını arttırıp
azaltabilir. Bu durumda yüklenici en geç 1 hafta içinde aracı tedarik ederek sızıntı suyunu
taşımaya başlamalıdır.
d) Yüklenici, günde en az 3000(ÜÇBİN) ton çöp suyu taşıyabilecek sayıda tanker ve
çekici filosunu hazır hale getirecek ve İdare onayına sunacaktır. Tesiste oluşan çöp suyunun
dönemsel olarak artışı veya azalışı halinde çöp suyunun taşınabilmesi için gereken tanker ve
çekici sayılarında İdare tarafından değişiklik yapılabilecektir. …
…
v) … Sızdırmazlık için araçların gerekli tamirat, bakım, conta değişimi yapılacaktır. …
…
ii) Çekici ve tankerlerin yakıt, tamir, bakım ve onarım, yedek parça, trafik cezası gibi
tüm giderleri Yükleniciye aittir. …
…
ll) Kiralanacak araçların, akaryakıt, bakım onarım ve yedek parça, lastik tamir gibi
bütün giderleri Yükleniciye aittir.
…
qq) Çekiciler üzerlerinde aracın kendi plakasına tanımlanmış köprü ve otoyollardan
otomatik geçişi sağlayan OGS/HGS cihazları takılı olacaktır. OGS/HGS giderleri İdareye
aittir. Yüklenici, OGS/HGS geçiş bedellerinin ödemesini yapacaktır. İdare'ye bu geçişlerin
dekont veya ödeme makbuzlarını ayrıntılı listeleriyle beraber iletmesine müteakip bu bedel,
aylık hakkedişlerde ödenecektir.
…
ss) Araçların periyodik bakımlarının takibi ve yaptırılması Yüklenicinin
sorumluğundadır. Bunun için gerekli olan km kontrol bilgileri İdare yetkililerinden
alınacaktır.
tt) Araçların tüm tamir ve bakım-onarım servis hizmetleri, yetkili servislerce
sağlanacaktır. Yetkili servislerin yakın çevrede olmasına özen gösterilecektir.
…
vv) Yüklenici, kiralanan araçların Trafik Kanununun öngördüğü mecburi mali
mesuliyet (trafik) sigortasını yaptırmakla yükümlüdür.
ww) Araçtaki teknik veya kanuni eksiklik nedeniyle İdare personeline ya da üçüncü
şahıslara verilen zarar ziyan her türlü masraf ve tedavi giderlerinden Yüklenici sorumludur.
xx) Avadanlıklar: Tüm araçlarda aşağıda belirtilen avadanlıklar bulunacaktır.
• Trafik seti (zincir, çekme halatı, takoz v.b.)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 27
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1261
• Ecza çantası (içi dolu)
• Stepne
• Kriko ve bijon anahtarı
• Yangın söndürme cihazı
• Paspas …” düzenlemeleri yer almaktadır.
İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen 2019/498568 ihale kayıt numaralı “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi”
ihalesinin kısmi teklife açık olduğu ve 2 kısma ayrıldığı, söz konusu ihalenin 1’inci kısmına
(Kömürcüoda Atık Bertaraf Tesisi) 12 isteklinin, 2’nci kısmına (Seymen Atık Bertaraf Tesisi)
9 isteklinin teklif sunduğu,
İhalenin 2’nci kısmı için yaklaşık maliyetin 28.258.250,00 TL, sınır değerin
18.743.912,00 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif sunan 2 istekliden (Gökalp
Tic. Aydın Gökalp ve Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) 04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli
yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edildiği, söz konusu yazılarda
“ÇÖP SIZINTI SUYU NAKLİ HİZMET ALIM işine ait ihalenin Tekliflerin Değerlendirilmesi
aşamasında, sunmuş olduğunuz 2.Kısım Seymen Atık Bertaraf Tesisi teklifinizin aşırı düşük
olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili
açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte 10/12/2019 tarihine kadar idaremize ulaştırmanız
gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi hükmüne göre bilgi
edinilmesi hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazıların ekinde ise
herhangi bir bilgi ve/veya belgeye yer verilmediği,
Bu talep üzerine, her iki istekli (Gökalp Tic. Aydın Gökalp ve Alp Sezer İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.) tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarece uygun bulunması üzerine 08.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararı
ile Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Alp
Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, söz konusu ihale komisyonu kararının 08.01.2020 tarihinde EKAP üzerinden
isteklilere tebliğ edildiği, bunun üzerine ikinci kısma teklif sunan diğer bir istekli olan Aysis
Atık Yön. Sis. A.Ş. tarafından 07.02.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu itirâzen şikâyet başvurusu üzerine
Kamu İhale Kurulu tarafından 11.03.2020 tarihli ve 2020/UH.I-545 sayılı kararın alındığı, söz
konusu karar ile “… ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
ile Ceynak Lojistik ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, yine ihalenin
ikinci kısmına ilişkin olarak teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni veya
bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif
sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek “4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” kararı verildiği,
İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunan 1 istekliden (Gökalp Tic. Aydın
Gökalp) 19.03.2020 tarihli yazı ile yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz
konusu yazıda “… 2019/498568 İhale Kayıt numaralı ÇÖP SIZINTI SUYU NAKLİ HİZMET
ALIM işine ait ihalede, 2.Kısım Seymen Atık Bertaraf Tesisine ait teklifinizin aşırı düşük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 27
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1261
sorgulamasının 11.03.2020 tarih ve 2020/UH.I-545 sayılı Kamu İhale Kurumu kararı gereği
tekrar yapılmasına karar verilmiştir. Bu nedenle ilgili hizmetin yerine getirilmesi sürecinde
kullanılacak araç, yakıt ve işçilik kalemlerine ilişkin açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte
25/03/2020 tarihi mesai saatine kadar (17:00) idaremize ulaştırmanız gerekmektedir. Aksi
takdirde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır.” ifadelerine yer verildiği,
Bu talep üzerine, Gökalp Tic. Aydın Gökalp tarafından 25.03.2020 tarihinde yeniden
aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece
uygun bulunduğu ve 14.04.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile Gökalp Tic. Aydın
Gökalp’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, başvuru sahibi istekli Ertaçlar Tur.
Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde ihale komisyonu tarafından sınır
değer hesaplaması yapılacağı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı
düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları
açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında
olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu
olduğu, önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesine yönelik ayrıca bir düzenlemeye yer
verilmediği, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği
anlaşılmaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında yer alan ifadelerden; araç, işçilik ile yakıt
giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında
açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinde idarelerin takdir yetkisine
sahip olduğu, bu kapsamda başvuru sahibinin “idare tarafından teklif fiyata dahil olan gider
kalemlerinde kısıtlama yapılarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi hükmüne aykırı olduğu”
yönündeki (ı) iddiasının yerinde olmadığı,
Öte yandan, aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında yer alan “araç, yakıt ve işçilik
kalemleri” ibaresinde yer alan “araç” ibaresinin hangi teklif bileşeni veya bileşenlerini (araç
edinim (amortisman/kiralama), araçlara ilişkin bakım ve onarım, trafik sigortası vb.) işaret
ettiği hususunda belirsizlik oluşturduğu, bahse konu aşırı düşük teklif açıklama talebi
yazısının bu haliyle, aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve
incelenmesinin mümkün olmadığı, anılan nedenlerle ihale komisyonu tarafından teklifte
önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni veya bileşenlerinin isteklileri tereddüde
düşürmeyecek şekilde belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden
yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
İhalenin şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin
18.426,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 24.571,00
TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 27
: 22.07.2020
: 2020/UH.I-1261
TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin ikinci kısmına ilişkin
olarak ihale komisyonu tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni veya
bileşenlerinin, somut ve net bir şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında belirtilmesi
suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.