Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Niğde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2019/534705-Yüklenicinin Mutfağında Malzemeli Olarak Yemek Hazırlama ve İdareye Teslimi
Bilgi
İKN
2019/534705
Başvuru Sahibi
3 Yıldız Catering Yemek Kantin San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Niğde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Yüklenicinin Mutfağında Malzemeli Olarak Yemek Hazırlama ve İdareye Teslimi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 11
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-131
BAŞVURU SAHİBİ:
3 Yıldız Catering Yemek Kantin San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Niğde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/534705 İhale Kayıt Numaralı “Yüklenicinin Mutfağında Malzemeli Olarak Yemek
Hazırlama ve İdareye Teslimi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Niğde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 26.11.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yüklenicinin Mutfağında Malzemeli Olarak
Yemek Hazırlama ve İdareye Teslimi” ihalesine ilişkin olarak 3 Yıldız Catering Yemek
Kantin San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
30.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2019 tarih ve 57786 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1746 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun
bulunmayan MFCA Gıda Mad. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılarak ihalenin kendilerinde kalmasına karar verildiği, ancak daha sonra söz konusu
isteklinin şikayet başvurusu üzerine firmadan yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
istendiğinin idare tarafından kendilerine bildirildiği, ancak bu düzeltici işlem kararının
hukuka uygun olmadığı zira,
a) Teklifi aşırı düşük olan ve sorgulama yapılan isteklinin itirazının süre yönünden
uygun olmaması sebebiyle düzeltici işlem kararının mevzuata aykırı olduğu,
b) İsteklinin birinci iddiasına ilişkin olarak idarenin hazırlamış olduğu ihale
dokümanının teknik şartnamesinde iki haftalık örnek menü ve gramaj listelerinin zaten
mevcut olduğu ve mevcut olan bir şeyin tekrar aşırı düşük teklif açıklama yazısının ekine
konulmasının gereğinin bulunmadığı, kaldı ki söz konusu iddianın idare tarafından da
reddedildiği,
c) İsteklinin ikinci iddiasına ilişkin olarak sunduğu malzemeli yemek sunumu hesap
cetvelinde (Ek.H4) ilgili firmanın toplam fiyat üzerinden açıklama yaptığı, bu şekilde toplam
fiyat üzerinden yapılan hesaplamalardaki rakamların tamamının da hatalı olduğu ve
dolayısıyla iddianın idarece uygun görülmesi kararının da hatalı olduğu,
d) İsteklinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında 14 günlük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 11
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-131
sabah kahvaltısı ve akşam yemeği için olması gereken öğün miktarının azaltıldığı, öğle
yemeği için öğün miktarının tam olarak hesaplandığı ve ara öğün miktarının ise yükseltilerek
hesaplama yapıldığı, burada yapılan tüm hesaplamaların hatalı olduğundan iddianın yerinde
olmadığı ve nitekim söz konusu iddianın idare tarafından da reddedildiği,
e) Dördüncü iddiaya ilişkin olarak ticaret borsası fiyatlarının ortalamasının esas
alınması gerektiğinden hareketle yerinde olmadığı,
f) Beşinci iddiaya ilişkin olarak firmanın mali müşaviri tarafından hazırlanarak
sunulan EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında baklavanın kg fiyatının 50,00 TL yerine
55 TL olarak yazıldığından hareketle tutanağın yanlış hazırlandığı,
g) Altıncı iddiaya ilişkin olarak istekli tarafından 14 günlük menü ve gramajlar
verilmediğinden su maliyet giderine açıklık getirilememesinin uygun olmadığı, isteklinin pet
şişe su ve roll ekmek gibi girdi giderlerini maliyet hesaplamalarına katmak zorunda olduğu,
açıklamaların teknik şartnameye göre yapılması gerektiği, bu nedenle idarece bu iddianın
haklı bulunmasının yerinde bir karar olmadığı,
h) Yedinci iddiaya ilişkin olarak isteklinin ekstra olarak et, balık ve işçilik için
öngördüğü tutarların kendisine avantaj olarak değerlendirilmesinin haklı bir gerekçe
olmadığı, çünkü istekli tarafından açıklamada günlük ortalama olarak 500 öğün yemek
üretimini sadece 1 aşçı ve 1 şoför ile yapacağı belirtilerek buna göre işçilik maliyetinin
hesaplandığı, oysa ki TOBB'un yemek üretimi ile ilgili kapasite raporu düzenlemesi
standardına göre 125 kişilik yemek üretimi için 1 aşçının istihdam edilmesinin gerektiği, buna
göre ihale konusu işte çalıştırılması gereken personel sayısının günlük ortalama 500 öğün
yemek üretileceği göz önünde bulundurulduğunda ilgili firmanın en az 4 aşçı ve yemek
taşıma işi için 1 şoför istihdam edilmesi gerektiği dolayısıyla ilgili firmanın işçilik
hesaplamasını fazla değil eksik olarak hesaplamış olduğu,
ı) Sekizinci iddiaya ilişkin olarak, ihalenin 1, 2 ve 3. kısmı için firmanın kısım kısım
değil toplam teklif fiyatı üzerinden açıklama yaptığı, idarenin de bu durumu ilk
değerlendirmesinde hatalı bulduğu, ancak düzeltici işlem yapılan gerekçeli kararında ise
toplam teklif üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının sakıncasının olmadığına
karar verdiği, idarenin bu konuda ilgili firmayı haklı görmesinin mevzuata uygun olmadığı,
İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin idareye yaptığı
itiraza karşılık idarece bu itiraz hususlarından 3 maddenin yerinde olmadığı belirtilerek
düzeltici işlem kararı verildiği, bu karar ile istekliden ikinci kez aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, idarenin ilgili firmanın kendi açıklamasında yapmış olduğu hataları ve eksiklikleri
belirtmek suretiyle firmaya yeni yapacağı açıklamada yol gösterdiği, normal şartlarda ilgili
firmanın idarenin aşırı düşük açıklama talebi üzerinde açıklama için verilen süre içerisinde
tereddüde düştüğü konularda idareden yazılı açıklama talebinde bulunması gerekirken ilk
yazılı aşırı düşük açıklama yazısına itirazda bulunmayıp kesinleşen ihale kararı açıklandıktan
sonra şikayette bulunduğu, idarenin kesinleşen ihale kararı üzerinde yaptığı bu uygulamanın
haksız, rekabeti önleyici benzeri olmayan bir uygulama olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 11
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-131
edilmiştir.
26.11.2019 tarihinde ihalesi yapılan “Yüklenicinin mutfağında malzemeli olarak
yemek hazırlama ve idareye teslimi” hizmet alımı işinde 12.12.2019 tarihinde alınan ihale
komisyonu kararında, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan MFCA Gıda Mad.
Oto. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin
üç kısmının da başvuru sahibinin üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 11
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-131
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2 Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 11
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-131
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6.Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 11
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-131
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3.İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1.Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2.79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
Teklifi değerlendirme dışı bırakılan MFCA Gıda Mad. Oto. İnş. ve Taah. San. Tic.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 11
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-131
Ltd. Şti. tarafından 13.12.2019 tarihinde idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmama gerekçelerinin yerinde olmadığına yönelik şikayet başvurusunda bulunulduğu,
ayrıca şikayet başvurusunda iki haftalık menü listesi ve bu menü listelerinde yer alan gramaj
tablolarına yer verilerek açıklama istenilmesi gerektiği, bu çerçevede teklifi sınır değerinin
altında olan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı esas alınarak sağlıklı bir
değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, bundan dolayı teklifi sınır değerin altında
olan isteklilere malzemeli yemek alımlarında iki haftalık yemek menüsü ve bu menülere ait
gramajların idarece belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi
gerektiği hususlarının belirtildiği,
Buna karşılık idarece 19.12.2019 tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine
göre teklifi sınır değerin altında kalan istekliden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı
maddesine göre iki haftalık menü listesi ve bu menü listelerinde yer alan gramaj tablolarına
yer verilmek suretiyle yeniden açıklama istenilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı
görülmüştür.
İşe ait hazırlanan Teknik Şartname ve eklerinin incelenmesinde gerek iki haftalık
örnek yemek menüsünün ve gerekse gramaj tablolarının yer aldığı gıda rasyonlarının var
olduğu görülmüştür.
İhale dokümanları arasında bulunan Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı II.
maddesinin “Yemek çeşitleri ve öğün sayıları” başlıklı bendinde, kahvaltı, öğle ve akşam
yemeklerinde her öğünde kişi başına bir adet 500 cc pet şişe su teslim edileceği, ekmek olarak
paketli roll ekmek getirileceği, normal yemeklere uygulanacak gramajların Şartname ekinde
verilen gıda rasyonuna göre olacağı, bu listelerde gösterilen etler ve sebzelerin işlem
gördükten sonra bir porsiyona girecek net ağırlıklar olduğu, şartnamede belirtilen fire
tablosunda verilen fire paylarının net miktarlar üzerine eklenilerek gıda evsafında belirtilen
üst gramajların esas alınarak sipariş yapılacağı, listede ismi olmayan yemeklerin diyetisyen
tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacağı ve
uygulamaların buna göre yapılacağı, meyvelerin ise gıda rasyonundaki miktarlardan alınacağı
ve fire düşülmeyeceği belirlenmiş olup, devamı maddelerde kahvaltı, ara öğün ile öğle ve
akşam yemeklerinin tanımlandığı, fire miktar tablosu, iki haftalık örnek yemek menüsü ve
örnek ara öğün menüsüne yer verildiği, yemeklerde kullanılacak malzemelerin “Şartname” ile
“Gıda Malzemelerinin Özellikleri ve Gıda Rasyonu” hükümlerine uygun olacağı
düzenlenmiştir.
İdarece teklifi aşırı düşük bulunan MFCA Gıda Mad. Oto. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd.
Şti.ye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında “..İhale dokümanı içerisinde bulunan
teknik şartname eki Gıda Maddelerinin Özellikleri Listesi, Gıda Rasyonundaki gramaj
miktarları ve Teknik Şartnamedeki Fire Tablosu esas alınarak, Teknik Şartnamede bulunan 14
günlük örnek mönü (Aşağıdaki Listede Rasyonda gramajı bulunmayan yemekler yerine
yazılan, hesaplamada kullanılacak rasyonda gramajı bulunmayan yemekler yerine yazılan,
hesaplamada kullanılacak rasyonda gramajı bulunan yemekler belirtilmiştir.) ve örnek Ara
Öğün mönüsü üzerinden, kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği ve ara öğün ana çiğ girdileri
(Teknik Şartnamedeki fire miktarları eklenecek) ve işçilik maliyeti dahil edilerek, teklif
ettiğiniz öğün birim fiyatlarıyla ilgili;4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. Maddesi ve
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.maddesinde belirtilen hususları göz önünde bulundurarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 11
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-131
ayrıntılı olarak açıklamanızı, destekleyici belgeleriyle 05.12.2019 tarihi saat 17:30’a kadar
Müdürlüğümüze sunmanız hususunda; gereğini rica ederim.” şeklinde ifadelere yer
verilmiştir.
İdareye sunulan aşırı düşük teklif belgelerinin idarece uygun bulunmaması üzerine
MFCA Gıda Mad. Oto. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan şikayet başvurusuna
verilen cevapta, iki haftalık yemek menüsü ve bu menülere ait gramajların idarece
belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine yönelik
olarak ihale dokümanının bir parçası olan Teknik Şartname’de 14 günlük menünün
bulunduğu ve ek gıda rasyonunda gerekli gramaj listesinin gönderildiği ifade edilerek idare
tarafından söz konusu iddia yerinde bulunmamış olmakla birlikte, yine 3 Yıldız Catering
Yemek Kantin San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında 14 günlük menü
ve bu menülere ait gramajlar listelerinde yer verilmediği için suya açıklık getirilmediği
iddiasına karşılık olarak ise “Teknik Şartname’de 2 haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve
bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir hükümleri uyarınca
Teknik Şartname’de 2 haftalık menünün düzenlendiği, ancak menünün içerisinde pet su ile
ilgili açıklama istenmediği anlaşılmıştır. Yine Kamu İhale Tebliğinde pet su ana girdi olarak
öngörüldüğünden genel açıklamayı (ana girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının
belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek-H4) etkileyecek bir bileşen olduğu
değerlendirilmiştir. Sonuç olarak aşırı düşük teklif sorgulama yazımızda 14 günlük menü ve
bu menülere ait gramajlar listelerinde yer verilmediği için suya açıklık getirilmediği iddiası
yerinde bulunmuştur.” şeklindeki ifadelerle 14 günlük menünün pet suyu içerecek şekilde
aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ekinde idarece verilmemiş olmasının isteklinin
açıklamasını eksik yapmasına sebep olduğu değerlendirilmiştir.
İdarece sonuç olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre
teklifi sınır değer altında kalan istekliden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine
göre iki haftalık menü listesi ve bu menü listelerinde yer alan gramaj tablolarına (ana girdi
olarak öngörülen pet su’yu içerecek şekilde) yer verilmek suretiyle açıklama istenilmesi
gerektiği, yönünde düzeltici işlem kararı alındığı anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Alınacak Kararlar” başlıklı
11’inci maddesinde “ (1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda
gerekçeli olarak;
a)İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b)Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye
uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun
reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında idare tarafından isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif
açıklama belgelerinin değerlendirilmesinde, ihale dokümanındaki kriterler doğrultusunda eşit
muamele ilkesi gözetilerek objektif, gerekçeli ve kanıtlanabilir nitelikte incelenmesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 11
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-131
gerekli ve zorunlu olduğu ve ayrıca inceleme sonucunda düzeltme yapılması yoluyla
giderilebilecek durumlarda düzeltici işlem kararı alınabileceği hususlarından hareketle,
idarece her ne kadar bu yetki sınırları dahilinde düzeltici işlem kararı alındığı anlaşılmış olsa
da;
Teknik Şartname’nin ihale dokümanının bir parçası olması, iki haftalık örnek yemek
menüsüne ve gramaj listelerine anılan Şartname ekinde verilmesi, bundan başka anılan
Şartname’nin “Yemek çeşitleri ve öğün sayıları” başlıklı bendinde, kahvaltı, öğle ve akşam
yemeklerinde her öğünde kişi başına bir adet 500 cc pet şişe su teslim edileceğinin açıkça
düzenlenmesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesindeki “Bu maddede yer
alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk,
salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi);
sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı)
kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama
yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır…” açıklaması uyarınca da pet su girdisinin ana
girdiler kapsamında açıklanması gerekli olan bir girdi olarak belirlenmiş olması sebeplerinden
dolayı,
İdare tarafından gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine yönelik ilk
işlemde herhangi bir eksiklik bulunmamasına karşın, aşırı düşük teklif açıklaması sunan
isteklinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu neticesinde aşırı düşük teklif açıklama
istenilmesine dayanak gösterilen hususların yukarıda açıklandığı üzere yerinde olmadığı, aşırı
düşük teklif açıklama sunan isteklinin açıklamalarındaki eksikliklerin tespiti ile açıklamaların
aykırılığı kararı verildikten sonra mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmiş aşırı düşük teklif
açıklama istenilmesine ilişkin işlemlerin tekrar edilmesi suretiyle istekli tarafından sunulan
açıklamaların kabul edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik iddialarının incelenebilmesi için
idarece aşırı düşük teklif açıklama istenilmesine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun olması
gerektiği, ancak mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği tespit edilen ikinci aşırı düşük
teklif açıklamasında sunulan belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasına imkan
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından MFCA Gıda
Mad. Oto. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ilk aşamada sunulan açıklamalar
üzerinden gerekli tespit ve değerlendirmelerin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 11
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-131
Oybirliği ile karar verildi.