2020/UH.I-132 - Kamu İhale Kararı - 24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 12

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-132

BAŞVURU SAHİBİ:

Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnsan Kaynakları Sağlık Hizmetleri İnşaat Tarım

San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/598504 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hazırlama,

Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası

Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnsan

Kaynakları Sağlık Hizmetleri İnşaat Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.12.2019 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 26.12.2019 tarih ve 56962 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2019 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1698 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nda kesin teminat süresinin belirtilmemesinin

mevzuata aykırılık taşıdığı; işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmemesi ve iş artışı

yapılabileceği de dikkate alındığında, işin kabul süresinin ne zaman olduğunun hesaplanabilir

nitelikte olmadığı dolayısıyla kesin teminat süresinin isteklilerce hesaplanamayacağı

belirtilerek bu durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına ve eşit şartlarda

değerlendirilmesine engel nitelikte olduğu,

2) İhaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme Yeri ve Şartları” başlıklı 12’nci

maddesinde yer alan “Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar

dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili

mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede

yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması

gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten

başlamak üzere en geç 10(on) iş günü içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere

30 (Otuz) gün içinde de ödeme yapılır." düzenlemesinin, Hizmet İşleri Genel Şartnamesine

aykırılık taşıdığı ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, Muayene ve Kabul İşlemlerine İlişkin

Şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde yapılan düzenlemenin, Hizmet Alımları Tip

Sözleşmesi’nin aynı başlıklı 20’nci maddesine uygun olmadığı gibi iki düzenleme arasında

çelişki olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 12

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-132

3) İhaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme Yeri ve Şartları” başlıklı 12’nci

maddesinde yer alan "O öğün için bu durum tutanak ile tespit edilerek kontrol teşkilatı ve

firma personeli tarafından imza altına alınacak ve yemekler, bilgisayar takip sisteminin

onarımı gerçekleşene kadar imza karşılığı dağıtılacaktır. Yatan hasta ve refakatçiler için

Servis Sorumlu Hemşiresi tarafından belirtilen listeye göre, gece kahvaltısı için İdarenin

belirlediği nöbet çizelgesindeki kişi sayısına göre öğün sayısı belirlenecektir. Ödeme yenen

yemek sayısının teklif edilen birim fiyatlarla çarpılması sonucu elde edilen aylık toplam bedel

üzerinden yapılır." düzenlemesi uyarınca; idarenin ihale konusu hizmeti ifa edecek istekliden

talep ettiği öğün miktarından daha az miktarda öğün yenilmesi durumunda, yenilen öğün

miktarı kadar ödeme yapacağının anlaşıldığı ancak bu durumun sorun ve ihtilaflara yol

açacağı,

4) İhaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme Yeri ve Şartları” başlıklı 12’nci

maddesinde yer alan “İlgili aya ait hak ediş ödemesi yapılmadan, ödemesi yapılan bir önceki

aya ilişkin belgeler (işçi ücretlerinin işçiler adına açılacak banka hesaplarına yatırıldığına dair

her işçinin adının görüldüğü belgeler ile bu ücretlere ilişkin primler ile vergilerin ilgili yerlere

yatırıldığına dair belgeler) yüklenici tarafından idareye teslim edilecektir. İstenilen bu

belgelerin teyidi idare tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi uyarınca; idare hiç ödeme

yapmadan işçi ödemeleri yapıldıktan sonra yüklenici hakedişinin ödenmesi gerektiği, aksi

halde işçi ücretlerini geç ödenmesine ilişkin cezai şart konulmasının, 4735 sayılı Kamu İhale

Sözleşmeleri Kanunu’nda öngörülen tarafların eşitliği prensibine aykırı olduğu, diğer taraftan

idarenin yüklenici tarafından işçi ücretlerinin ödenmesini takip ve temin görevi bulunduğu

dikkate alındığında, idarenin iş ve sosyal güvenlik mevzuatı, 4735 Sayılı Kamu İhale

Sözleşmeleri Kanunu ve ilgili diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak üzere ihale

dokümanında işçiyi koruyucu hükümler getirmesinin mümkün olduğu ve bahse konu

düzenlemenin de işin yürütülmesi aşamasında işçileri ve çalışan haklarını korumaya yönelik

olarak yapılmadığı; ihaleyi yapan idarenin, işçi alacaklarını güvence altına almaya çalıştığı

anlaşılmakta ise de, yüklenici firmanın hakedişini almadan 413 kişinin maaşının ödenmesinin

mümkünü bulunmadığı, işçi ödemelerinin takip ve temini kapsamında bulunmadığı, idarenin

yükleniciye ödemesi gereken hakedişleri zamanında ödememesinin yasal bir zemini

bulunmadığı halde yükleniciyi ödemeye zorladığı, yüklenicinin yaptığı iş karşılığında alacağı

hakedişten işçi alacaklarını ödemesi gerektiğinin tartışmasız olduğu hususları bir arada

değerlendirildiğinde, yapılan düzenlemenin hukuka ve hakkaniyete aykırılık gösterdiği, buna

ek olarak bu düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde yer alan “Hakediş

raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç 10(on) iş

günü içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere 30 (Otuz) gün içinde de ödeme

yapılır." düzenlemesi ile çeliştiği,

5) İhaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı

16’ıncı maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, bu çerçevede olmak

üzere Tip Sözleşmenin 16.1.2'nci maddesinde, 16.1.1’inci maddesinde yer verilen sözleşmeye

aykırılık oluşturan haller dışında, idarece ayrı bir aykırılık halinin öngörülmesi halinde bu

aykırılığın bu maddede belirtilebileceğinin düzenlendiği, bu madde kapsamında belirtilen

aykırılıklara uygulanacak yaptırım için, belirtilen aykırılığın bir defa gerçekleşmesinin yeterli

olduğu, idarece uygulanacak yaptırım için belli bir aykırılık eşiği belirlemesi yapılmadığı,

dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2'nci maddesinde aykırılık hallerinin ardı ardına veya

aralıklı olarak kaç defa tekrarı durumunda sözleşmenin feshedileceğinin düzenlenmemesinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 12

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-132

kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

Diğer taraftan, ihaleye ilişkin Tip Sözleşme’nin anılan maddelerinde öngörülen

cezaların yüksek olduğu ve alıma konu işin malzemeli yemek işi olduğu hususu da göz önüne

alındığında anılan düzenlemenin belirsizlik ve tereddüt doğurucu nitelikte olduğu ve

sözleşmenin uygulanması aşamasında farklı uygulamalara sebebiyet verebileceği,

6) İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “İhale konusu ve kapsamı” başlıklı 1’inci

maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu; bu çerçevede hizmetin

sunulacağı hastanelerin mutfaklarının kullanılacağının belirtildiği ve İdari Şartname’de

işletme kayıt belgesinin istendiği ancak bu belgenin gıda üretimi yapan şirketlere yönelik

olmasının istenmesi gerekirken böyle bir zorunluluğa yer verilmediği, ihale konusu işin

malzemeli yemek pişirme ve dağıtım hizmeti olduğu dikkate alındığında, ihaleye katılan

isteklilerin yemek üretimi, üretilen yemeğin dağıtımı ve sunumu işi ile iştigal ediyor şeklinde

açık ve net yazılmasının gerektiği, aksi takdirde faaliyet konusu gıda olan tüm isteklilerin

işletme kayıt belgelerinin kabul edilmesi sonucunun ortaya çıkacağı, dolayısıyla ihale

dokümanında taşımalı veya hastane mutfağında malzeme dahil mamul yemek hizmeti alım

işine ait faaliyet konularını kapsamayacak şekilde işletme kayıt belgesi düzenlemesine yer

verilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

7) İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler”

başlıklı 25.3.1’inci maddesinde yer alan “YEMEK BEDELİ: İşçilerin yemek ihtiyaçları

yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması

noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında

çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz

olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları

için bir bedel öngörmeyeceklerdir." düzenlemesi uyarınca yüklenici konumunda olan

istekliler bünyesinde çalışanların yemek ücretinin de hastane sisteminden geçilmek şartı ile

yüklenici isteklilere ödenmesi gerektiğinin anlaşıldığı ancak 413 personelin çalıştığı çalışma

gününün 26 gün olduğu, işin süresinin 24 ay olduğu düşünüldüğünde, istekli firmaların

işçilerini de 7/24 çalışma süresine bakıldığında istenilenden daha fazla öğün yemek

çıkartılacağı, işin ifası esnasında sorunlar çıkabileceği, idare ile yüklenici arasında imzalanan

sözleşme ile zarara uğratılabileceği ayrıca anılan ihalenin 24 saat boyunca devamlılığının esas

alındığı, hizmet süresi içerisinde ihale dokümanında çalıştırılacak personel sayısının açık bir

şekilde belirlendiği, yüklenici bünyesindeki çalışanların yemek giderlerinin, İdari

Şartname’nin teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25.3.1’inci maddesinde, isteklilerin

tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerinin belirtilmesi

nedeniyle çalışanların yemek bedellerinin ne şekilde karşılanacağının net olarak

anlaşılamadığı dolayısıyla çalışanların yemek bedellerine ilişkin yapılan düzenlemenin

mevzuata uygun olmadığı,

8) İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin “Personel Kılık Kıyafet Özellikleri ve

Yemekhane Masa Örtüler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı

olduğu, kullanılacak perde ve masa örtülerine yönelik düzenlemelerin teklif vermeyi

güçleştirici ve belirsiz hale getirici nitelikte olduğu; masa örtüsü ve perdelerinin fiyatlarının

çok değişken olduğu ve mevcut yemekhanelerin sayısı ve büyüklükleri dikkate alındığında

bunun önemli bir maliyet bileşeni oluşturacağı, idare yemekhanelerinde kullanılacak masa

örtüleri ve perde adetlerinin belirli olması halinde katılımcı firmaların tekliflerini daha

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 12

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-132

sağlıklı hazırlayabileceği, idarenin isteyeceği masa örtüsü ve perde çeşitlerinin miktar ve

özelliklerini bilmedikleri için bu maliyet kalemine parasal bedel öngörülemeyeceği,

dolayısıyla bu hususun tekliflerin sağlıklı hazırlanmasını imkansız hale getirdiği,

9) İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin “Tarafların yükümlülükleri” başlıklı

7’nci maddesinde “Yüklenici, çalıştığı mekanlarda malzeme ve personelin iş güvenliğini

sağlamakla yükümlüdür. Yüklenici çalıştıracağı personeli "4857 sayılı İş Kanunu"

çerçevesinde istihdam edecek ve "İş Sağlığı ve Güvenliği" konularında gerekli önlemleri

almak ve uygulamakta yükümlüdür." düzenlemesinin yer aldığı, bu çerçevede iş sağlığı ve

güvenliği ile ilgili alınacak tedbirlere yönelik giderler ve bu kapsamda olmak üzere eğitim

giderleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği, madde hükmü

açısından getirilen gider kalemlerinde belirsizlikler bulunduğu, tahminen idarenin yaklaşık

maliyet hesabında da dikkate alınmadığı ayrıca eğitimlerin mesai saatleri dışında

gerçekleştirilmesinin gerekeceği ancak bu hususun da yaklaşık maliyet hesabında dikkate

alınmadığı yönünde kanaatin oluştuğu, mevcut düzenlemelerle teklif hazırlanmasının

olanaksız olduğu,

10) İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin “Tarafların yükümlülükleri” başlıklı

10’uncu maddesinde yer alan “Gerekli görüldüğü takdirde yemeklerden ve yemek üretiminde

ve servisinde kullanılmak üzere kuruma getirilen tüm yiyeceklerden örnek alınarak" Gıda

Kontrol Laboratuvar Müdürlüğüne bağlı laboratuvar veya hastane kontrol teşkilatının

belirlediği Bakanlık onaylı akredite kurumlarda kontrol/analiz ettirilecektir. Bu kontrol ve

değerlerin tüm masrafı, yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinde yer alan

“gerekli görüldüğü takdirde” ifadesinin keyfi ve muğlak olduğu, üretilen yemeklerden

alınacak örneklerin saklanacağının ve tahlil masraflarının yüklenici tarafından

karşılanacağının belirtildiği, ancak yemek ürünlerine yapılacak tahlillerin birçok sınıfa

ayrıldığı, yemeklere ilişkin hangi tahlilinin asgari/azami olarak hangi sıklıkla yapılacağının

belirtilmemesinin tekliflerin hazırlanmasında belirsizliğe yol açacağı,

11) İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin “Tarafların yükümlülükleri” başlıklı

16’ncı maddesinde “19- Mutfaklarda, kat mutfaklarında ve yemekhanelerde oluşabilecek

yangın, su basması, sel, afet vs. gibi olumsuz durumlarda hizmetin devamlığı yüklenici

firmanın sorumluluğundadır. 20- Yüklenici firma, yemek hizmeti verilen alanlarına ait

(mutfak, kat mutfakları, yemekhaneler, depolar vs, mevcut yangın alarm ve söndürme

sistemlerinin bakım onarımlarının “Binaların Yangından Korunması Yönetmeliği“ne göre

yapılması ve çalışır durumda tutulmasından sorumludur. Mevcut detektör, alarm ve lokal

söndürme sisteminin bakım-onarımı ile yangın kapılarının, kaçış yollarının yönetmeliğe

uygun halde tutulmasından ve davlumbaz, filtre ve baca bakımlarının belirli periyodlarla

yapılmasından sorumludur. Yüklenici, tüm bakım ve onarım belgelerini, ilgili hastane

yönetimine sunacaktır. 21- Firma, ameliyathane, acil servis, yoğun bakım gibi özellikli

ünitelerde görev yapan personele zamana tabi olmadan yemek verilebilmesi için gerekli

tedbirleri almak zorundadır.” düzenlemesine ve İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde

“Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV

hariç), resim, harç, ulaşım, sigorta, eğitim ve benzeri giderler ile teknik şartnamede hizmetin

ifası için belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesine yer verilerek sigorta

yükümlülüğü işaret edilmesine karşın, Sözleşme Tasarısı’nda “İş ve İşyerlerinin Korunması

ve Sigortalanması” başlıklı 21’inci maddede herhangi bir düzenleme yapılmadığı, ayrıca

yapılması istenen sigorta türü ve teminatlarına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 12

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-132

durumun mevzuata aykırı olduğu,

12) İhale konusu işin hastane işi olması nedeniyle hizmetin 7 gün 24 saat devam

edeceği öngörüldüğü hizmetin ifasında çalıştırılacak personelin bay/bayan cinsiyeti hakkında

bilgiye yer verilmemiş ise de ihale konusu işte bayan personel çalıştırılacağının anlaşıldığı,

ihale konusu işte yol bedelinin ayni olarak verileceğinin düzenlendiği, öngörülen sağlık

tesislerinin 24 saat boyunca hizmet vereceği, hizmet verilecek sağlık tesisindeki bazı

bölümlerde ise özelliği gereği kadın işçi çalıştırılması gerektiği ve işverenlerin gece

postalarında çalıştıracakları kadın çalışanları, sağlayacakları uygun araçlarla ikametgâhlarına

en yakın merkezden, iş yerine götürüp getirmenin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6’ncı maddesi

gereği bir yükümlülük olduğu, ihale dokümanı kapsamında olan İdari Şartname’nin “Teklif

fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalışacak

personele nakdi olarak yol gideri ödeneceğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, ihale konusu

iş kapsamında çalıştırılması öngörülen personelin çalışma şekli ile ilgili posta sayısı ve

postalardaki kadın ve erkek sayısına yer verilmediği, işyerlerinde gece saatinde işe gelen ve

işten çıkan personelin çalışacağı yerdeki belediyenin toplu taşıma hizmetlerinden (güzergâh

ve saatler) yararlanmaları konusunda belirsizliğe sebebiyet verdiğinin açık olduğu, bu durum

dikkate alınmadan hazırlanan ihale dokümanının sağlıklı teklif oluşturulmasına engel teşkil

ettiği,

13) İhaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave

işler, iş eksilişi, ve işi tasfiyesi” başlıklı 29.1’inci maddesinin mevzuata aykırı olduğu; bu

çerçevede bağımsız ve sabit giderler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak

gösterilmesi gerektiği,

İhale dokümanı incelendiğinde; yemek malzeme bedeli, yemek hazırlayacak, bulaşık

yıkayacak, servis yapacak vs personel bedeli ve yemeğin dağıtımıyla ilgili araçların yakıt ve

personel gideri olmak üzere üç temel maliyet kalemi olduğunun anlaşıldığı, teknik

şartnamede üretim yapılacak mutfaklar ile taşımalı yemek hizmeti olacak hastaneler arası

toplam mesafenin kaç km (tek yön-gidiş dönüş) olan kaç ayrı yemek dağıtım bölgesi olduğu

ve ihale süresince ortalama günlük veya ihale süresince kaç km yol katledileceği, bunlara

günde karşılıklı kaç sefer yapılacağı hususlarının belirsizlik taşıdığının görüldüğü, ayrıca,

ihale dokümanında araç giderlerine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır

açılmadığının görüldüğü (Bu giderin öğün maliyetine eklenmesinin mümkün olmadığı) bu

durumun tekliflerin değerlendirilmesi ve bilhassa aşırı düşük sorgulama esnasında keyfiyete

yol açabileceği veyahut iş artışı/eksilişine gidilmesi durumunda her iki taraf için de zarar

oluşturabileceği,

14) İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’de yapılan düzenleme ile balık

menüsünde sadece balık çeşitleri ifadesine yer verildiği diğer taraftan Teknik Şartname’nin

11’ inci maddesi yiyecek maddelerin evsafı başlığında ise; “Strafor kutularda buzlanmış

olarak teslim edilmelidir. Paketleri üzerinde balığın çeşidi belirten madeni etiketlerin olması

mecburidir. Her bir porsiyon ağırlığı 150 gr olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarece

yapılan düzenleme ile balık çeşitleri diye adlandırılma nedeniyle tüm balık çeşitlerinin

anlaşıldığı, ancak sayma yöntemiyle çeşitlerin belirlenmesinin gerektiği aksi takdirde sağlıklı

teklif hazırlanamayacağı ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı değerlendirilemeyeceği,

15) İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’de, 1 ay (4 haftalık) örnek menü

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 12

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-132

düzenlemesi yapıldığı, ancak isteklilerce 2 haftalık menüye göre mi yoksa 4 haftalık menüye

göre mi aşırı düşük savunmasının verilmesi ile ilgili olarak ihale dokümanında herhangi bir

verinin bulunmaması nedeniyle nasıl bir kıyaslama yapılacağı, hangi kriterlerin uygulanacağı,

tekliflerin eşitlik açısından değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

16) İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin aşağıda yer alan düzenlemelerinin

mevzuata aykırı olduğu;

a) Enfeksiyon hastaları için istenen köpük tabak miktarının belirtilmemesinin birim

fiyat maliyet hesabında tereddüt oluşturduğu,

b) Et suyu, kabak püre, elma püresi ve açık çay gramajlarının son miktarının yazıldığı

ancak ne kadar et ne kadar kabak kullanılacağı belirtilmediğinden birim fiyat maliyet

hesabında tereddüt oluşturduğu,

c) Söğüş domates ve salatalık miktarlarının ayrı ayrı belirtilmemesinin birim fiyat

maliyet hesabında tereddüt oluşturduğu,

d) Meyvelerin evsafının çelişkili olduğu, bu hususun birim fiyat maliyet hesabında

tereddüt oluşturduğu,

e) Fasulye çorbasının kuru mu yoksa taze fasulye ile mi yapılacağının belirtilmemesi

ve tavuk suyu çorbasında ise tavuk miktarının belirtilmemesinin birim fiyat maliyet hesabında

tereddüt oluşturduğu,

f) Marmara Eğitim ve Araştırma Hastanesinde öğün çeşitleri içerisinde rejim 1 ve

rejim 2 çeşitlerinin bulunmadığı, ameliyat yapan hastanelerde verilmesi gereken rejim 1 ve

rejim 2 öğün miktarının belirtilmemesi veya verilecek ise hangi kalem içerisinde verileceği

belirtilmediğinden birim fiyat maliyet belirlenirken tereddüt oluşturduğu,

g) Çocuk hastalar için normal kahvaltıya ek olarak verilecek gıdaların kaç adet/öğün

verileceği hakkında düzenleme yapılmadığından birim fiyat maliyet hesabında tereddüt

oluşturduğu,

h) Çocuk hastalar için ara öğün örnek menü dışında çeşitler istendiği, çocuk sayısı

belirtilmediğinden birim fiyat maliyet hesabında tereddüt oluşturduğu,

ı) Gece kahvaltısında ek gıda istendiği, gece kahvaltı sayısı belirtilmediğinden birim

fiyat maliyet hesabında tereddüt oluşturduğu,

i) İftar ve sahur yemeği için normal yemek menüsü dışında ek gıda istendiği, ancak

sahur yemeği için herhangi bir kalem/miktar belirtilmediğinden birim fiyat maliyet hesabında

tereddüt oluşturduğu,

j) Çocuk hastalara servis yapılacak tabakların renk ve modelin belirtilmemesinin birim

fiyat maliyet hesabında tereddüt oluşturduğu,

k) Çocuk hastalar için normal yemek menüsüne ek olarak verilecek gıdaların kaç

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 12

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-132

adet/öğün verileceği hakkında düzenleme yapılmadığından birim fiyat maliyet hesabında

tereddüt oluşturduğu,

l) Çocuk hastalar için normal sabah kahvaltısına ek olarak her gün yumurta, peynir ve

süt verileceğinin Teknik Şartname’de düzenlendiği ancak kaç adet/öğün verileceği

belirtilmediğinden birim fiyat maliyet hesabında tereddüt oluşturduğu,

m) Teknik Şartname’de Ayçiçek yağı için “birinci sınıf Trakya birlik”; pirinç için ise

“Trakya veya Gönen baldo veya bersani cins” olacağı yönündeki düzenlemelerin tek bir

markaya yönelik hazırlanmış olduğu dolayısıyla ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci

maddesinde “11.1. Kesin teminat

11.1.1. Yüklenici bu işe ilişkin olarak ..................................................... (rakam ve

yazıyla) kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi ../../.... tarihine kadardır. Kanunda veya

sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması

durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır…”

düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci

maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite

Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla

süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin

uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat

mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından

belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”

hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesin teminat” başlıklı 43’üncü maddesinde “Taahhüdün sözleşme

ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla,

sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden

hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Kesin teminat ve ek kesin

teminatların geri verilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “Taahhüdün, sözleşme ve ihale

dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye

herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek

kesin teminatların;

a) Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 12

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-132

onaylanmasından sonra yarısı, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve

kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı,

b) Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin

getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi

halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde

ise tamamı,

Yükleniciye iade edilir.

Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile

ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin

kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar

ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar

paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.

İşin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olması halinde, Sosyal

Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci

maddesinde “…Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti

süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından

belirlenir…” hükmü,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 11’inci maddesine ilişkin 18 numaralı

dipnotta “(1) Kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi

öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenecektir.

(2) Kesin teminat mektubu dışındaki diğer değerlerden birinin kesin teminat olarak

verilmesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın 11.1.2’nci maddesinde, kesin teminat

mektubu süresinin boş bırakıldığı ve bu şekilde herhangi bir süre belirlemesinin

yapılmamasının, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesi ile aynı

Yönetmelik ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin 11.1.2’nci maddesine uygun olmadığı

anlaşılmakla birlikte, kesin teminat süresine ilişkin bu eksikliğin sözleşmeye davet

aşamasında giderilebilmesi mümkündür.

Öte yandan, 4735 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinde kesin teminatın ne şekilde

iade edileceği hükme bağlanmış, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer

alan Tip Sözleşmenin 11.4’üncü maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilmiştir. Tip

Sözleşme’nin 20’nci maddesinde, teslim ve muayene işlerinin ne kadar süre içinde yapılması

gerektiğinin dokümanda belirtilmesi gerektiği düzenlenmiş, Hizmet Alımları Muayene ve

Kabul Yönetmeliği’nde kabul başvurusunun ne zaman yapılacağı ve başvuru sonrasında

sürecin ne şekilde ilerleyeceği belirlenmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe

başlama tarihinden itibaren 24 (yirmi dört) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre

yapılmıştır.” düzenlemesi,

Söz konusu Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı

20’nci maddesinde; “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 12

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-132

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim

alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye

başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak

üzere İstanbul Güney Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı ve Bağlı Sağlık Tesisleri

adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 3 (üç) iş günü içinde teslim

alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri

yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin,

işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları

kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici

kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının

kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır."

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve

Kabul Yönetmeliği"ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule

elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 3 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu

çıkarılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan düzenlemelerden, işin süresinin 24 ay olduğu

ve işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 3 iş günü içinde yapılarak kesin

hesap raporu çıkarılacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca, garanti süresine ilişkin herhangi bir

düzenlemeye yer verilmediğinden garanti süresi öngörülmediği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Mal ve hizmet alımlarında iş artışı ve iş

eksilişi” başlıklı 26’ncı maddesinde“26.2. Süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden

sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında, işin devamı sırasında 4735 sayılı Kanunun 24 üncü

maddesine göre yalnızca işin miktarı artırılarak iş artışı (sözleşme bedelinde artış) yapılabilir.

Bu nedenle, işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılması mümkün değildir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir

arada değerlendirildiğinde; ihale konusu işin 24 ay süreli olması, süreye yönelik iş artışı

gerçekleştirilememesi ve ihale konusu iş tamamlandığında kabul sürecine yönelik sürelerin

belirlenebilir olması karşısında, işin kabulünün ne zaman yapılabileceğinin hesaplanabilir

nitelikte olduğu dolayısıyla kesin teminat süresinin isteklilerce hesaplanabileceği gibi bu

durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına ve eşit şartlarda değerlendirilmesine

engel nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, kesin teminat süresinin sözleşme

tasarısında belirtilmemesine ilişkin şekli eksikliğin, sözleşmeye davet yazısında

giderilebileceği göz önünde bulundurulduğunda, bu eksikliğin de esasa etkili olmadığı

sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin Tip Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde ““Her hakediş

tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir

önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma

Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin

idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş

raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç 10(on) iş

günü içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere 30 (Otuz) gün içinde de ödeme

yapılır.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 12

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-132

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde,

hakediş raporlarının düzenlenmesi esaslarına yer verilmiş olup, bunlar arasında, “Her hakediş

tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir

önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma

Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin

idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş

raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç

sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün

içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.”

şeklinde hususa da yer verilmiştir. Anılan düzenleme uyarınca, hakediş raporlarının, yüklenici

ile idare tarafından imzalandığı tarihten itibaren sözleşmede belirtilen sürenin sonunda; ancak

taraflarca böyle bir süre tayini yapılmadı ise otuz gün içinde tahakkuka bağlanıp, bu tarihten

başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Genel

Şartname ile tahakkuk için sürenin tayini taraflara bırakılmakla birlikte, böyle bir süre

belirlenmediği takdirde uygulanması kabil tamamlayıcı bir düzenlemeye yer verilmiştir.

Bu çerçevede, iddia konusu Sözleşme Tasarısı düzenlemesinde, tahakkuk ve

devamında ödeme için öngörülen süreler belirlenmiştir. Bu nedenle tamamlayıcı nitelikte

düzenlemeye uygunluğun araştırılmasına gerek bulunmamaktadır. Kaldı ki, idarece yapılan

bu düzenleme, tamamlayıcı mahiyette olan Genel Şartname’nin otuz gün tahakkuk otuz gün

ödeme süresine yönelik düzenlemesine de aykırı olmayacak şekilde düzenlenmiştir.

Dolayısıyla idarenin yapmış olduğu düzenleme de mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin İhaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın 20’inci

maddesinde yapılan düzenlemenin, Tip Sözleşmesinin aynı başlıklı 20’inci maddesine uygun

olmadığı gibi iki düzenleme arasında çelişki olduğu yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

İhaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin

şartlar” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.