Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2020/187508-Yarımada Bölge Şube Müdürlüğünün Sorumluluk Alanında Vidanjör Kiralanması
Bilgi
İKN
2020/187508
Başvuru Sahibi
Dcd İnşaat Taah. Turizm Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Yarımada Bölge Şube Müdürlüğünün Sorumluluk Alanında Vidanjör Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 41
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1365
BAŞVURU SAHİBİ:
Dcd İnşaat Taah. Turizm Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/187508 İhale Kayıt Numaralı “Yarımada Bölge Şube Müdürlüğünün Sorumluluk
Alanında Vidanjör Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 12.05.2020 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yarımada Bölge Şube Müdürlüğünün Sorumluluk
Alanında Vidanjör Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Dcd İnşaat Taah. Turizm Teks. Tic.
ve San. Ltd. Şti.nin 02.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2020
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.07.2020 tarih ve 31610 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 14.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1127 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idare
tarafından verilen sürede sunmadığı, bu durum üzerine pandemi süreci nedeniyle anılan
istekliye açıklamasını sunması için idare tarafından süre uzatımı verildiği, ancak Covid-19
pandemi sürecinin ihale süreleri ve aşamaları için mücbir sebep oluşturmadığı, dolayısıyla
anılan istekliye verilen ek sürenin mevzuata uygun olmadığı,
2) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygun olmadığı, şöyle ki;
2.1- Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, İZSU çalışma ruhsatı
ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi, muayene vb. sorumluluklar ile amortisman
giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağı gibi sarf malzeme giderleri ile muhtasar
vergiler ile diğer benzeri masraflara ilişkin olarak tevsik edici bilgi ve belge sunmadığı,
- Teknik Şartname’nin 5’inci maddesi gereğince şehir merkezi dışındaki ilçelere ait
çok geniş iş sahasındaki bu yükümlülükleri yerine getirme maliyetine ilişkin olarak açıklama
yapılmadığı, eğer yapıldıysa söz konusu maliyete ilişkin olarak sunulan belgelerin uygun
olmadığı,
- Söz konusu isteklinin, dokümanda istenen 10 adet aracın fiyatının tevsikine ilişkin
olarak fiyat teklifi ile açıklama yapması durumunda, her bir araç için ayrı ayrı fiyat teklifi
sunması gerektiği, sunulan fiyat tekliflerinde mazot, yedek parça, tamir, bakım sigorta
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 41
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1365
giderleri için ise ayrı ayrı fiyat teklifi alması gerektiği, fiyat tekliflerini hazırlayan firmanın
teklife konu alanda faaliyette bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin yer almadığı ve ilgili meslek mensubu
tarafından düzenlenmediği,
- Vidanjörler için sunulan açıklamalarda, üst yapı için (10 tonluk kazan, 100 m³/saat
kapasiteli emme pompası, 30 m’lik hortum) gerekli olan yedek parça, tamir, periyodik bakım
için de fiyat teklifi sunulması gerektiği, ayrıca söz konusu giderler için sunulan fiyat
tekliflerinde, teklif sahibinin teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, mevzuatta yer
alan ibarenin fiyat teklifinde bulunmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenmediği,
öte yandan araç üstü ekipmana ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinin 10 adet vidanjör temel
alınarak ayrı ayrı alınması gerektiği,
- Anılan isteklinin kendi malı olan vidanjörlere ilişkin olarak amortisman hesabı
yapmış ise, 10 adet min. 10 tonluk vidanjöre ait ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde
kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest
muhasebeci mali müşavir raporunun sunulması gerektiği,
2.2- Söz konusu açıklamalarda akaryakıt girdisinin eksik hesaplandığı, işe ait Teknik
Şartname’de vidanjörlerin 50.000 sefer yapacağının belli olduğu ancak yapılacak sefer
boyunca toplam km hesabının belli olmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin afaki veriler
yerine mahal listesinde belirtilen ilçeler esas alınarak Google maps internet sitesi üzerinden
ulaşılan verilere göre km hesabının yapılması gerektiği, ayrıca söz konusu hesabın yapıldığına
dair bilgisayar çıktıları ya da daha önce yapılmış bir işe ait araç takip sisteminden alınmış km
hesap haritalarının sunulmasının zorunlu olduğu, akaryakıt hesabında vidanjör kamyonuna ait
şehir içi yakıt tüketimini gösteren belgelerin yetkili bayiden onaylı, imzalı ve kaşeli olması
gerektiği, binek araçlara ait yakıt tüketimini gösteren kaşe ve imzalı katalogların
sunulmasının zorunlu olduğu,
2.3- İhale dokümanında belirtildiği üzere, ihale konusu iş kapsamında 10 adet şoförün
çalıştırılacağı, söz konusu personele verilecek olan yemek ve yol giderlerine ilişkin
maliyetlerin KİK işçilik hesaplama modülünde yer alan hesaplamaya dahil edilmediği, öte
yandan, işin süresinin 730 gün olması nedeniyle personelin hak etmiş olduğu %4 oranındaki
sözleşme ve genel giderler arasından çıkartılan kıdem ve ihbar tazminatlarının mevzuata
uygun hesaplanması ve asgari işçilik maliyetine dahil edilmesi gerektiği, ayrıca teklif fiyata
dahil olan KİK payı, sözleşme karar pulu, sözleşme, damga vergilerinin toplam teklif tutarına
dahil edilmediği,
2.4- 10 adet vidanjöre ait toplam 10 adet zorunlu trafik sigortası, işveren mali
sorumluluk ve 3. şahıs sorumluluk sigortalarına ilişkin giderlerin tevsiki amacıyla sunulan
fiyat teklifi ve poliçelerin; sigorta şirketinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından
onaylı olması ya da isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ayrıca sigorta giderlerinin tevsiki
için sunulan belgelerin işin süresinin tamamını kapsamadığı, öte yandan, sigorta şirketlerinin
genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış fiyat teklifi veya poliçe ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 41
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1365
açıklama yapılmış ise, vidanjörler için 1 adet aracın 1 yıllık sigorta bedelinin günlük fiyatının
işin süresi olan 730 gün ve 10 adet araç ile çarpılmak suretiyle açıklama yapılamayacağı,
ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde iki yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki aralık ayına ait Yİ-ÜFE’nin yıllık değişim oranı esas alınmak
suretiyle güncellenerek hesaplanması gerektiği, diğer yandan alım konusu herhangi bir
iktisadi değerin ne kadar fiyata sağlanabileceğine ilişkin bilginin yer aldığı ve bir nevi
taahhütname niteliği taşıyan fiyat tekliflerinin üçüncü kişiler tarafından muhataplarına
yönelik düzenlenmeleri gerektiği, sigorta poliçelerinde ve fiyat tekliflerinde muhatap olarak
araç ruhsat sahibi dikkate alındığında; araçların söz konusu isteklinin kendi malı ise muhatap
olarak kendisi adına düzenlenen 10 adet vidanjör için işin süresini kapsayan 10 ayrı sigorta
fiyat teklifi veya poliçe sunulması ya da araçlar kiralama yoluyla alınmış ise muhatap olarak
araçları kiralayan ruhsat sahibi firma adına 10 adet vidanjör için işin süresini kapsayan 10
ayrı trafik sigorta fiyat teklifinin sunulması gerektiği, ayrıca fiyat tekliflerinde Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin yazılması, ilgili meslek mensubu
tarafından düzenlemesinin zorunlu olduğu,
2.5- İhale konusu iş kapsamında istenen 10 adet vidanjöre ait araç muayene giderinin
TÜVTÜRK’ün 2020 yılı fiyat listesi, MTV giderinin de GİB’in internet adresinde yer alan
veya Motorlu Taşıtlar Genel Tebliği’nde belirtilen tarifeler dikkate alınarak hesaplanmaları
gerektiği, ayrıca vidanjörler ve binek araçları için her yıl alınan MTV bedelinin işin süresinin
730 gün olması sebebiyle, 2021-2022 yılları MTV için Yİ-ÜFE yıllık değişim oranı esas
alınarak güncelleme yapılmadığı,
2.6- 10 adet vidanjöre ait İZSU çalışma izin belgesi ruhsat bedeli ve teminat giderinin,
İZSU Tarifeler Yönetmeliği’ndeki fiyatlar ve idareyle yapılan noter onaylı protokol
maliyetinin de hesaba katılarak açıklanması gerektiği, ancak söz konusu giderlerin, 2020-
2021-2022 yıllarını kapsayacak şekilde 2020 yılındaki tutar için yeniden değerleme oranı
kullanıp eskalasyon bazından 2019 yılının Aralık ayı Yİ-ÜFE’nin yıllık değişim oranında
artış öngörülerek hesaplanması gerektiği, dolayısıyla isteklinin çalışma izin belgesi ruhsat
bedeli, teminat bedeli ve noter onaylı protokol maliyetine ilişkin olarak herhangi bir açıklama
sunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde
belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 41
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1365
gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı istekli tarafından 27.05.2020 tarihli dilekçe ile idareye
yapılan şikâyet başvurusunda “…Sorgulama yazısı 21/05/2020 tarihinde gönderilmiştir.
Savunma kapsamında önemli teklif bileşenleri sorgulanmış olup halihazırda bölge
müdürlüğünden alınması lazım gelen sigorta fiyat teklifi de dahil olmak üzere şehir dışından
gelecek belgeler dahil pek çok evrakın idareye teslimi için çalışılmaktadır.
Halihazırda COVİD 19 pandemisi nedeniyle hafta sonları zaten sokağa çıkma yasağı
bulunmakta olup imkan olan her gün için ayrıca sokağa çıkma yasağı ilan edilmektedir.
Ramazan bayramı için sokağa çıkma yasağı bulunduğu ilan edilmiş bulunduğundan
geçtiğimiz günler içinde herhangi bir çalışma yapmak imkanı olmamıştır.
Fiyat tekliflerinin firma yetkililerine ve mali müşavirlerine kaşe imza yaptırılmak
zorunluluğu bulunmakta olup pek çok firmanın ve mali müşavirin evden çalışması nedeniyle
işlemler uzun zaman almakta ve sıkıntı yaşanmaktadır. Özellikle seyahat yasakları nedeniyle
otobüs ile belge getirtmenin mümkün bulunmadığı bu günlerde kargo firmaları ile yaşanılan
sorunların herkesin malum olduğu açıktır. Pandemi nedeniyle bazı belgelerin ulaşmasında 5 –
7 gün süreler söz konusu olmaktadır. Tüm bu açıklamalarımız ışığında aşırı düşük teklif
sorgulamasına karşı açıklamalarımızın hakkınca ve mevzuata uygun bir şekilde idarenize
sunulması için tarafımıza 10 iş günü süre verilmesini talep etmekteyiz…” ifadelerine verildiği,
Söz konusu yazıdan pandemi süreci nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulacak bazı belgelerin zamanında tamamlanamayacağı, bu nedenle de aşırı
düşük teklif açıklaması sunma süresinin uzatılmasının talep edildiği, idare tarafından
01.06.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “…27.05.2020 - 25732 İZSU sayılı
dilekçenizde, bilinen COVID-19 virüs salgını nedeni ile ihale teklif bedeli tutarının
oluşturulmasında dayanak oluşturabilecek savunmalarının iş yerlerinin kapalı olması, ulaşım
zorluğu vb. nedenlerle teklif fiyatı oluşturan bazı girdilerin hesaplanmasında sıkıntı
yaşanacağı ve bu nedenle söz konusu talep edilen savunmanın hazırlanmasında 29.05.2020
tarihi mesai bitimine kadar verilen sürenin yetersiz olduğu yönündeki talebiniz, ihale
komisyonunun değerlendirmesi neticesinde, 29.05.2020 tarihi mesai bitimine kadar verilen
sürenin 05.06.2020 tarihi mesai bitimine kadar uzatılması uygun görülmüştür.” ifadelerine yer
verilmek suretiyle, isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunun kabul edildiği,
29.05.2020 tarihi mesai bitimine kadar idareye verilecek olan aşırı düşük teklif
açıklamalarının pandemi süreci göz önünde bulundurularak 05.06.2020 tarihi mesai bitimine
kadar uzatıldığı, bu durum üzerine başvuru sahibi tarafından idarenin süre uzatımında
belirtmiş olduğu Covid-19 pandemi sürecinin ihale süreleri ve aşamaları için mücbir sebep
oluşturamayacağı, dolayısıyla anılan istekliye verilen ek sürenin mevzuata uygun olmadığı
iddiasıyla Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idarelerin sınır değerin
altında kalan teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, aşır düşük
teklif sorgulama yazısının bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin
zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az
olmamak üzere uygun bir süre verilebileceği anlaşılmaktadır.
İdarelerin, ihalelere yönelik işlemlerinde içinde bulunulan Covid-19 salgın sürecini de
dikkate alarak iş ve işlemde bulunması ihale sürecinin daha sağlıklı yürütülmesi sonucunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 41
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1365
ortaya çıkmasını sağlayacaktır. Bu itibarla, başvuruya konu ihalede sınır değerin altında kalan
tek isteklinin, aşırı düşük teklif savunmasını pandemi süreci nedeniyle idarece verilen sürede
tamamlayamayacağı gerekçesiyle idareye şikâyet başvurusunda bulunması neticesinde, idare
tarafından verilen cevabi yazıda söz konusu sürenin 05.06.2020 tarihine kadar uzatıldığı,
yukarıda bahsi geçen mevzuat hüküm ve açıklamalarından hareketle, sınır değerin altında
kalan isteklilere 3 iş gününden az olmamak üzere uygun süre verileceği, kamu ihale
mevzuatında süre uzatımının verilemeyeceğine yönelik kısıtlayıcı bir hüküm bulunmadığı,
somut durumda aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından ek süre talebinin gerekçelendirildiği
ve idarece söz konusu gerekçelerin uygun bulunarak ek süre verildiği, idarece gerçekleştirilen
işlemin mevzuata aykırı bir yönü bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
“
Kamu İhale Genel Tebliği’nin Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 41
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1365
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 41
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1365
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak
her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve sözleşme giderlerini teklif fiyata dahil
edeceklerdir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Vidanjörlerin; İzsu Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi,
muayene v.b. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi
sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup
teklif fiyata dahil edilecektir.
Vidanjörlerin ilçelerin hangi bölgesinde görev alacağı ile işe başlama ve bitiş saatleri
İZSU tarafından yükleniciye bildirilecektir. Ayrıca İdare tarafından gereği halinde gece
vardiyası da istenebilecektir. Bu işlemle ilgili giderler teklif fiyata dahildir.
Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol, v.b. her türlü giderleri ve iş kıyafeti ,
kişisel koruyucu donanımları giderleri yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.
Çalıştırılacak vidanjörlerin tamamına araç takip cihazı takılacak olup bu işlemle ilgili
tüm giderler teklif fiyata dahildir.
İşveren mali sorumluluk sigortası , 3. şahıs mali sorumluluk sigortası , trafik ve full
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 41
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1365
kasko sigorta bedelleri teklif fiyata dahildir.
Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 730 (yedi yüz otuz) gündür.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teklifi sınır değerin altında kalan Reşad Keskin’e 21.05.2020 tarihinde EKAP
üzerinden aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, söz konusu yazıda
“…Mektubunuzun eki birim fiyat teklif cetvelindeki iş kaleminden:
1) 50.000 sefer ile sınırlı Vidanjör günlük sabit kiralama kalemi için;
mazot, motor yağı, benzin, şoför, ve amortisman giderleri veya kiralama bedeli, yedek
parça, tamir-bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, kasko sigortası, giderleri
2) Bunun yanı sıra; Sözleşme Damga Vergisi, Karar Pulu, KİK payı giderlerinin de
açıklanması gerekmektedir.
Yukarıda belirtilen teklif maliyet bileşenlerine ait açıklamanızın yazılı olarak
29/05/2020 tarihi mesai saati bitimine kadar İZSU Genel Müdürlüğü Genel Evrak birimine
teslim edilmesi, aksi takdirde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağının bilinmesi
hususunda, bilgi ve gereğini rica ederiz. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, ihale konusu işte
kiralanacak araçların maliyetlerinin tevsiki için; mazot, motor yağı, benzin, şoför, ve
amortisman giderleri veya kiralama bedeli, yedek parça, tamir-bakım giderleri, motorlu
taşıtlar vergisi, kasko sigortası giderleri ile sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı
giderlerinin açıklanması istenen önemli teklif bileşenleri olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Reşad Keskin’in aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 41
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1365
açıklaması kapsamında, ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların maliyetlerinin tevsikine
ilişkin olarak; kiralama fiyat teklifinin, yetkili servis akaryakıt / periyodik bakım aralığı
beyan yazısının, bakım fiyat teklifinin, kasko fiyat teklifinin, ayrıca ihale konusu işte
çalışacak personel giderlerinin tevsiki için; kıyafet ve koruyucu ekipman fiyat teklifinin, yol
açıklaması için ESHOT bilet ücreti gösterir internet çıktısının, yol bedeli açıklaması için
İZBAN fiyat tarifesinin, yemek fiyat teklifinin, ihale konusu işin mahal listesinde yer alan
güzergah bilgileri baz alınarak taşıma mesafelerinin hesaplaması için mesafe hesaplamaları
gösteren 66 adet Google Pro Earth çıktılarının sunulduğu görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 12 isteklinin
teklif verdiği, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı işi
olduğu ve buna göre idarece sınır değerin 7.619.260,60 TL olarak belirlendiği, Özyüce Tur.
Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti., Alsancak Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. - Mcy Orman Ürünleri Peyzaj
Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına
uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin
altında kalan tek teklif sahibi Reşad Keskin’in idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, isteklinin açıklamalarının uygun görüldüğü ve ihalenin Reşad Keskin’in üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Dcd İnşaat Taah. Turizm Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüş olup, söz konusu
isteklinin Kurum’a yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların
değerlendirilmesine ilişkin hususlara aşağıda yer verilmiştir.
2.1) İhale üzerinde bırakılan Reşad Keskin’in aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında;
İhale konusu işte çalıştırılacak 10 adet 10 ton kapasiteli vidanjör için Şefikoğlu
Kurumsal Otomasyon Bilgisayar Yönetim Dan. Tem. Yemek. Cenaze Taş. İnş. Bakım Onarım
Taah. Gıda San. ve Tic. A.Ş.den 1 adet fiyat teklifi alındığı, mezkûr fiyat teklifinin, teklifi
veren şirket kaşe ve imzası ile SMMM’ye ait imza, kaşeyi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesinde aranan beyanı ihtiva ettiğinin görüldüğü, söz konusu teklif
içeriğinde “Akaryakıt, bakım onarım, yedek parça tamir, motor yağı sürücü ve MTV maliyeti
hariç verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, alınan fiyat teklifinde araçlar için teklif edilen
tutarların gösterildiği, söz konusu teklifte araçların türleri, miktarları ve birim fiyatlarının
belirtildiği, Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet adresi üzerinden yapılan sorgulamada ise fiyat
teklifi düzenleyen firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, dolayısıyla istekli
tarafından yapılan bu açıklamada söz konusu giderlerin mevzuata uygun şekilde tevsik
edildiği,
Ayrıca, idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak kabul edilen tamir-bakım, yedek
parça ve yağ maliyetini tevsiki için ÖZ-San. Oto Ford Kargo Özel Servis- Ahmet Kırız’dan 1
adet fiyat teklifinin alındığı, mezkûr fiyat teklifinin, teklifi veren şirket kaşe ve imzası ile
SMMM’ye ait imza, kaşeyi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde
aranan beyanı ihtiva ettiği, fiyat teklifi düzenleyen firmanın unvanından ise teklife konu
alanda faaliyet gösterdiği,
Yukarıda aktarılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısından anlaşılacağı üzere, ihale
konusu işte kiralanacak araçlarının maliyetlerinin tevsiki için; kasko sigortası giderinin
önemli teklif bileşeni olarak kabul edildiği ve istekli tarafından söz konusu kasko giderine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 41
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1365
ilişkin olarak Sompo Sigorta A.Ş.den alınmış bir adet fiyat teklifinin sunulduğu,
Öte yandan, bahse konu ihalede istenen vidanjörlerin teknik özelliklerine ilişkin
belirlemelere yalnızca Teknik Şartname'de yer verildiği, araçların minimum 10 ton kapasiteli
olmasının istenildiği, ancak söz konusu vidanjörlerin teknik özelliklerinin tevsikine ilişkin
belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine yönelik bir düzenlemeye ihale
dokümanında yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu kriterlerin sözleşme aşamasında tevsik
edilebileceği anlaşıldığından, istekli tarafından söz konusu hususa ilişkin olarak aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında tevsik edici belge sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış
olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2.2) İsteklinin ihale konusu işte istenilen vidanjörler için mazot miktarının
belirlenmesinde yetkili teknik servis tarafından belirtilen şehir içi yakıt tüketim miktarları
dikkate alınarak 100 km’de tüketilen ortalama mazot miktarının belirlendiği, mazot
miktarının belirlenmesinde yararlanılan Büyükarcı Oto Yedek Parça Harf. Oto. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından imza ve kaşelenmiş “Akaryakıt Tüketim ve Periyodik Bakım Onarım
Aralığı Tablosu”nun açıklama kapsamında sunulduğu, mazot birim fiyatının belirlenmesinde
EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt litre fiyatının KDV hariç 4,16 TL olarak dikkate
alındığı, akaryakıt fiyatına ilişkin olarak EPDK resmi internet sayfası üzerinden alınan
tabloya açıklama dosyasında yer verildiği, EPDK’nın resmi internet sayfası üzerinden yapılan
kontrolde istekli tarafından kullanılan litre fiyatının ilan ve ihale tarihi (ihale tarihi hariç)
arasında EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının
altında olmadığı,
Anılan istekli tarafından vidanjör (kamyon) için öngörülen toplam ortalama
1.442.474,00 km yol mesafesinin; Teknik Şartname’de belirtilen ilçelerden (Seferihisar,
Menderes,Urla) İzmir İleri teknoloji Enstitüsü’ne (İYTE), Güneybatı Atıksu Arıtma Tesisine,
Doğanbey Atıksu Arıtma Tesisine, Seferihisar Atıksu Artıma Tesisine ve Özdere Atıksu
yapılan sorgulama sonucu ulaşılan veriler dikkate alınarak hesaplandığı, söz konusu internet
sayfasından edinilen mesafe bilgilerine ilişkin bilgisayar çıktılarına açıklama dosyasında yer
verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2.3)Anılan istekli tarafından, işçilik giderinin tevsiki için KİK işçilik hesaplama
modülünün kullandığı, İdari ve Teknik Şartnamede çalışacak personel sayısına ilişkin
herhangi bir belirleme yapılmadığı sadece çalıştırılacak araç sayısına yer verildiği, bu itibarla
ihale uhdesinde bırakılan isteklinin 10 adet araç için 10 adet şoför öngörmesinin yeterli
olduğu anlaşılmakla birlikte, istekli tarafından 13 adet personel için asgari ücret üzerinden
tatil günleri, yol ve yemek bedellerini de dikkate alınarak işçilik hesaplamasının yapıldığı,
Yol bedeli için işin süresi olan 730 gün üzerinden 50,24 TL, yemek bedeli için de 730
gün üzerinden 10,00 TL olarak işçilik giderine yansıttığı anlaşılmıştır. Diğer yandan anılan
isteklinin yol bedelini, İZBAN’ın internet sitesi üzerinden ilan edilen fiyat tarifeleri esas
alınarak tevsik ettiği ve bu hususlara ilişkin internet çıktılarının da aşırı düşük teklif
açıklamasında sunulduğu, öte yandan istekli tarafından yemek bedelinin ise fiyat teklifi ile
tevsik edildiği görülmüş olup, isteklinin işçilik giderine ilişkin yaptığı açıklamanın mevzuata
uygun olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 41
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1365
Kıdem ve ihbar tazminatları giderlerinin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında
açıklama yapılmasına gerek görülen önemli teklif bileşenlerinden olmadığı, bu nedenle
isteklilerin bu hususu açıklaması ve tevsik etmesinin zorunlu olmadığı,
Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan Reşad Keskin tarafından sözleşme giderlerine
(damga vergisi, kik payı, karar pulu) ilişkin olarak yapılan açıklamada;
Teklif tutarının binde 9,48’i oranında sözleşmeye ait damga vergisi (71.574,00 TL),
binde 5,69’u oranında karar pulu bedeli (42.959,50 TL), onbinde 5’i oranında KİK payı
(3.775,00 TL) bedeli olmak üzere toplamda 118.308,50 TL sözleşme gideri öngörüldüğü
tespit edilmiş olup anılan isteklinin teklif tutarının 7.550.000,00 TL olduğu dikkate
alındığında açıklamaların bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin
anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2.4) Yukarıda aktarılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, ihale konusu işte
kiralanacak araçlarının maliyetlerinin tevsiki için; kasko sigortası giderinin önemli teklif
bileşen olarak kabul edildiği, ancak iddiaya konu edilen Zorunlu Trafik Sigortası, İşveren
Mali Sorumluluk ve 3. Şahıs Sorumluluk Sigorta giderlerinin idarece aşırı düşük teklif
sorgulamasında açıklama yapılmasına gerek görülen önemli teklif bileşenleri olarak
belirlenmediği, bu nedenle isteklilerin bu hususu açıklamasına ve bunu tevsik etmesine gerek
bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2.5) İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Vidanjörlerin Kapasiteleri ve Görevi”
başlıklı 1’inci maddesinde “ İhalede kiralanması uygun bulunan Vidanjörler; Genel
Müdürlüğümüzün talep ve tercihleri doğrultusunda tespit edilmiş olup,2010 model ve üstü,
toplam 10 adet ve min. 10 ton atık su tasıma kapasitesinde olacak: gelen taleplerin miktarına
göre istenilen tarihte ve istenilen miktarda, İDARE GEREKLİ GÖRDÜĞÜ TAKTİRDE
Vidanjör sayılarında +,- 3 adet eksiltme veya arttırma yapılabilecektir. İdare araç sayısını
arttırdığında, arttırdığı miktardaki aracın teslim edilmemesi durumunda sözleşme bedelinin
%0,02 (On binde iki) oranında TL/gün ceza uygulanacak olup düzenlenen hak edişinden
kesilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinden, istekli tarafından 2010 model ve üstü,
toplam 10 adet ve min. 10 ton atık su tasıma kapasitesine sahip olan aracın temin edilmesi
gerektiği, söz konusu aracın kamyon niteliğinde olduğu istekli tarafından da kamyon aracına
göre MTV hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından MTV’ye ilişkin olarak 2019 yılı İnternet
Vergi Dairesi’nden alınan tablonun sunulduğu (2020 yılı için 2.614 TL) ve söz konusu çıktıda
araç tipi kısmında “kamyon-kamyonet-çekici ve benzeri” ifadesinin yer aldığı, 2013 ve üzeri
kamyon için 6 aylık tutarın 2.621,00 TL esasa alınarak işi süresi olan 730 gün içerisinde,
2020 yılı 2. dönem maliyeti, 2021 yılı maliyeti ve 2022 yılı 1 dönem maliyetinin olacağı, bu
itibarla söz konusu dönemler itibarıyla MTV’nin 10 adet araç için toplam 115.586,10 TL
olarak öngörüldüğü, ayrıca ihale konusu işin yıllara yaygın bir iş olması nedeniyle MTV
giderinde artışı olacağı dikkate alınarak %10 oranında artış miktarı (2019 yılı Aralık Ayı Yİ-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 41
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1365
ÜFE (yıllık değişim = 7.36) öngörüldüğü, bu itibarla MTV için sunulan açıklamanın uygun
olduğu,
Diğer yandan, araç muayene giderinin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında
açıklama yapılmasına gerek görülen önemli teklif bileşenlerinden olmadığı, bu nedenle
isteklilerin bu hususu açıklamasının ve tevsik etmesinin zorunlu olmadığı anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2.6) Yukarıda aktarılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, ihale konusu işte
kiralanacak araçların maliyetlerini tevsiki için; mazot, motor yağı, benzin, şoför, ve
amortisman giderleri veya kiralama bedeli, yedek parça, tamir-bakım giderleri, motorlu
taşıtlar vergisi, kasko sigortası ile sözleşme damga vergisi, karar Pulu, KİK payı giderlerinin
açıklanması istenen önemli teklif bileşenleri olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, İZSU çalışma izin belgesi ruhsat bedeli ve teminat giderinin idare
tarafından önemli teklif bileşenleri olarak belirlenmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunan isteklinin söz konusu maliyetlere ilişkin olarak herhangi bir
hesaplama ile bilgi ve belge sunmasının zorunlu olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.