Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bodrum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2020/153302-Kısmi Zamanlı Olarak Bodrum Belediyesi Mücavir Alan Sınırları İçinde Yabani Ot Biçimi ve Nakli İle Budanmış Dal Toplama ve Nakli
Bilgi
İKN
2020/153302
Başvuru Sahibi
İlkiz Orman Ürünleri Tekstil Temizlik İnş. Nak. Petrol Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bodrum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Kısmi Zamanlı Olarak Bodrum Belediyesi Mücavir Alan Sınırları İçinde Yabani Ot Biçimi ve Nakli İle Budanmış Dal Toplama ve Nakli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 46
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1370
BAŞVURU SAHİBİ:
İlkiz Orman Ürünleri Tekstil Temizlik İnş. Nak. Petrol Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bodrum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/153302 İhale Kayıt Numaralı “Kısmi Zamanlı Olarak Bodrum Belediyesi Mücavir Alan
Sınırları İçinde Yabani Ot Biçimi ve Nakli İle Budanmış Dal Toplama ve Nakli” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bodrum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.04.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kısmi Zamanlı Olarak Bodrum Belediyesi
Mücavir Alan Sınırları İçinde Yabani Ot Biçimi ve Nakli İle Budanmış Dal Toplama ve
Nakli” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.07.2020 tarih ve 34103 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1195 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Ekol Taş. Tem. İnş. Gıda Tarım Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu aşırı
düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu;
a) Yabani otların biçilmesinde kullanılacak olan makine ekipmanlarına ait yakıt gideri
için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereği poz analizi yapılmadığı ve
yetkili servis tarafından düzenlenen yakıt sarfiyatını gösterir belge alınmadığı, anılan makine
ekipmanın edinim gideri için herhangi bir maliyet öngörülmediği,
b) İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği,
c) İhale konusu iş kapsamında nakil amacıyla kullanılacak araçların kiralanmasına
ilişkin fiyat tekliflerinin, anılan Tebliğ’in 79.2.2.1 maddesine uygun olarak alanında faaliyet
gösteren firmalardan fiyat teklifi alınmadığı,
d) İhaleye ait Teknik Şartname'de ihale konusu işin gerçekleştirileceği güzergâhlara
yer verildiği görülmüş olmakla birlikte ihale dokümanında söz konusu işin ifası esnasında kat
edilecek mesafeye ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, ancak Teknik Şartname’nin
4’üncü maddesinde ihale konusu işin hangi mahallerde gerçekleştirileceği, kaç m2lik alanda
ve kaç seferde yapılacağına ilişkin bilgilerin mevcut olduğu, ancak anılan istekli tarafından
taşıma mesafesinin belirlenmesine yönelik herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, bu
sebeple sefer mesafelerinin düşük tutularak maliyet hesaplamasının eksik yapıldığı ya da hiç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 46
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1370
yapılmadığı,
e) İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasından ortalama nakliye mesafesinin
tespit edilememesi üzerine Kurum tarafından 11.06.2020 tarihli ve 8281 sayılı yazı ile ihale
konusu işin nakliye mesafesine ilişkin bilgi ve belge talep edilmiş olup, idarece 12.06.2020
tarihli ve 12795 sayılı cevabi yazıda minimum mesafenin 50 km olduğu, ancak anılan
isteklinin 50 km olarak belirtilen nakliye mesafesini hesaplamadığı, aynı zamanda damperli
kamyona ait amortisman ve bakım maliyetlerini hesaplamadığı,
f) Nakil araçlarında çalıştırılacak şoför ve işçilerin çalışma sürelerinin eksik
hesaplandığı,
g) Söz konusu nakil araçlarının yakıt giderinin hesaplanması için yetkili servisten
marka ve modeli gösterir belge alınmadığı, söz konusu araçların bakım ve onarım giderlerinin
tevsiki için alınan fiyat tekliflerinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olacak
şekilde, alanında faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,
h) Akaryakıt girdisine ilişkin olarak ihale öncesi tarihte EPDK tarafından Muğla ili
bazında yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altındaki fiyatın kullanıldığı,
i) İhale konusu işte çalışacak bütün personelin kıyafet giderlerinin tevsiki için alınan
fiyat teklifinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olacak şekilde, alanında
faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,
j) İhale konusu işte kullanılacak sarf malzeme gideri için alınan fiyat teklifinin anılan
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olacak şekilde, alanında faaliyet gösteren
firmalardan alınmadığı,
k) İhaleye ait sözleşme giderlerinin eksik hesaplandığı,
l) EK O5-O6-O7 formlarının ihale komisyonu tarafından tekrar incelenmesi gerektiği,
araç ve ot biçme makinesinin bakım giderlerinin ihale mevzuatına göre vergi mükellefi olan
ve çalışma ruhsatı bulunan tamircilerden alınması gerektiği,
m) Budanmış dal nakli işinde en az 4 adet damperli kamyon kullanılması gerektiği,
aşırı düşük teklif açıklamasının 4 adet damperli kamyon üzerinden yapılması gerektiği,
2) Anılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartnamenin 7.7’nci maddesinde
yer alan belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu; Ticaret Sicili Gazetesi, imza
sirküleri, iş deneyim belgesi vb. belgelerin "suretinin aynıdır" veya "ibraz edilenin aynıdır"
şerhlerini taşıdığı,
3) Anılan istekli tarafından sunulan bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci
maddesinde istenen yeterliliği sağlamadığı,
4) a) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik, malzeme,
makine-teçhizat, araç, yakıt ve diğer giderleri dikkate alınarak her bir iş kalemi için açıklama
istendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 46
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1370
b) Proforma faturalarda girdilere ilişkin ayrıntılı olarak açıklama yapılmadığı ve
gerekli onayların bulunmaması sebebiyle şekil açısından mevzuata aykırı olduğu,
c) Fiyat tekliflerin Tebliğ’de belirtilen şekil şartlarını taşımadığı, fiyat teklifi alınan
şirketlerin teklife konu alanda faaliyette bulunmadığı, fiyat tekliflerin hangi geçici vergi
beyanname dönemine ait olduğu konusunda belge sunulmadığı, son geçici vergi beyanname
dönemine ait fiyat teklifi sunulmadığı, fiyat tekliflerinin yetkili kişiler tarafından
imzalanmadığı, maliyet/satış tutanakları incelediğinde fiyat teklifi ile tutanağın uyumsuz
olduğu, tutanaklarda yer alan fiyat analizlerinin mevzuata aykırı olduğu,
d) Motorlu taşıtlar vergisinin her bir araç için ayrı ayrı açıklanmadığı,
e) Araç bakım giderlerinin her aracın marka ve modeline göre değiştiği dolayısıyla
bakım giderlerinin yetkili bayilerden alınan fiyat teklifleri ile tevsik edilmesi gerektiği,
f) Kasko ve trafik sigorta giderlerinin tevsiki için, Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine
göre ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit
yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, her iki firmanın
aşırı düşük sorgulamasında teyit yazılarını sunmadığı,
g) Lastik giderlerinin tevsiki için alınan fiyat teklifinde mevzuat gereği bulunması
gereken beyanların bulunmadığı, bundan dolayı her iki firmanın da elenmesi gerektiği,
h) Araçlara ilişkin kiralama bedellerinin yansıtılmadığı, alınan fiyat tekliflerinin
yetkili kişilerce imzalamadığı, fiyat teklifinin üzerinde bulunması gereken beyanların
bulunmadığı, EK O5-O6-O7 formlarının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği iddialarına
yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilirler.
İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 46
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1370
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 22.04.2020 tarihini
izleyen on gün içinde, başvuru dilekçesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak şikâyet konusu
işlemi öğrendiği veya tebellüğ ettiği tarihi izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.07.2020 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durumda başvuru sahibi tarafından idareye
şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,
Kurum’a gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmünün yer aldığı,
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle
karşılanabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki
başvuruların Kurum’ca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını
değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının da mümkün olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 46
: 12.08.2020
: 2020/UH.I-1370
anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin başvuru dilekçesinin 1’inci maddesinin (l) bendi ile
4’üncü maddesinin (c), (d), (f) ve (g) bentleri dışında yer alan iddialara ilişkin hususların
17.06.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1093 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu,
Kurul’un karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı,
şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle bahse konu iddialara
yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan yapılan başvuruda; başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair
belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı,
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı
hususu tespit edildiğinden başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, başvurunun görev, süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.