2020/UH.I-139 - Kamu İhale Kararı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 21

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-139

BAŞVURU SAHİBİ:

Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/435729 İhale Kayıt Numaralı “Sbys Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından 18.10.2019

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sbys Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak

Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 29.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

03.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2019 tarih ve 54300 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1622 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale komisyon kararında mali üyeye yer verilmediği, ihale komisyonu üyelerinden

Erdal Akbakay’ın demonstrasyon sürecine genel olarak katılmadığı halde tutanaklarda

imzasının yer aldığı, ihale komisyonu başkanı Abuzer Altuntaş’ın demonstrasyonun üçüncü

aşamasında 15.11.2019 tarihinde izinli olduğu ve süreci görmediği halde tutanakta imzasının

yer aldığı, ihale komisyon üyelerinin ihalenin tüm aşamalarında eksiksiz olarak toplanmadığı,

ihale konusu işin sağlık bilgi yönetim sistemi gibi spesifik bir konu olmasına rağmen ihale

komisyonu üyelerinin ihale konusu iş konusunda uzmanlığa haiz olduğuna dair somut bir

bilgi/belgenin olmadığı, demonstrasyon işlemlerinin ihale konusu işin uzmanı olan üyeler

tarafından yapılmadığı ve ihale komisyonunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 19’uncu maddesine aykırı şekilde oluşturulduğu bu nedenlerle ihalenin iptal

edilmesi gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Malatya İdari ve Mali Bilgi Sistemi

Şartnamesi’nin 6’ncı maddesindeki “Satın alma modülü”nün başka bir firmaya ait olduğu ve

bu yazılımla ihaleye katıldığı, idarece verilen cevap yazısında anılan istekli tarafından satın

alma modülünün üçüncü parti bir ürün olduğunun kabul edildiği ancak Teknik Şartname’nin

3.57’nci madde kapsamında değerlendirilerek şikâyetin reddedildiği, Teknik Şartname’nin

3.57’nci maddesine göre ihtiyaç bilgi yönetim sistemi yazılımının üçüncü parti bir yazılımla

temin edilebileceği,

Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesine göre teklif edilen yazılımların istekliler

tarafından geliştirilmiş olması gerektiği ve başka bir gerçek ya da tüzel kişiden temin edilen

yazılım ile ihaleye katılamayacağı, dolayısıyla satın alma modülünün de üçüncü kişilerden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 21

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-139

alınamayacağı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen yazılımın Teknik

Şartname’de yer alan birçok maddeyi karşılamadığı, 2018 ve 2019 yıllarında katıldığı başka

ihalelerden aynı maddeleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı halde

incelemeye konu ihalede daha önce farklı ihalelerde değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe

olarak gösterilen maddeleri karşılaması mümkün olmadığından şikâyete konu ihalede hata

yapıldığı,

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin data aktarım üçüncü aşaması için gerçekleştirilen

demonstrasyonunun Teknik Şartname’nin 5.19.2’nci maddesine aykırı şekilde

gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından demonstrasyonun üçüncü aşaması

için dataların 25.10.2019 tarihinde teslim edildiği, üçüncü aşama demonstrasyon işleminin

11.11.2019 tarihinde tamamlandığı ve Teknik Şartname’nin en fazla 15 takvim günü süre

verileceği yönündeki düzenlemesine aykırı işlem tesis edildiği, bu durumun da Kamu İhale

Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

5) Demonstrasyon süreçlerinin şeffaf şekilde gerçekleştirilmediği, dolayısıyla

demonstrasyonun mevzuata uygun şekilde tekrarlanması gerektiği, ihale komisyon kararında

Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı işlem tesis edildiği,

6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartnamenin 3.4’üncü maddesinde

belirtilen aktif liste çıktısının sunulmadığı, Teknik Şartname’nin 11.1’inci maddesinde istenen

belgenin sunulmadığı, Teknik Şartname’nin 23.1’inci maddesinde istenen VTYS yetki

belgesinin sunulmadığı, Teknik Şartname’nin 23.12’nci maddesinde istenen hangi marka ve

model VTYS sunulduğuna ilişkin belgenin teklif kapsamında sunulmadığı,

7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü

maddelerinde belirtilen yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata

yapıldığı, teklif tutarının rakam ve yazıyla birbirine uygun şekilde yazılmadığı, imzalayan

kişinin vekâletnamesinin uygun olmadığı ve vekâlet veren kişinin bu konuda yetkisinin

bulunmadığı,

9) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun

miktar, süre ve içerik bakımından uygun olmadığı, ihale dokümanı ekinde yer alan geçici

teminat mektubu standart formuna uygun olmadığı,

10) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş

tanımına uygun olmadığı, ihale ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde kabul

işlemleri tamamlanan bir işe ait olmadığı, sunulan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin EK-1’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.8’inci maddesine

uygun olmadığı,

11) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi ve

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi uyarınca şirket ortaklarının son durumunu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 21

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-139

gösterir bilgi ve belgelerin teklif dosyasında tüm detayları ile sunulmadığı,

12) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan şartnameye uygunluk

beyannamesinin yetkili kişilerce imzalanmadığı, imza sirküsü, vekâletname ve teklif

mektubunda yer alan imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede yer alan yetkili olduğu

belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale

yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare

personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin

katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler

de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu

Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer

örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.

Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından

sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve

imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve

üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve

çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek

üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini

izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.

Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali

işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında

komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek

aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi

sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi

yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun

kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu

dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon

üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından

sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve

imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,

komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 21

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-139

belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu

teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda

yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci

maddesinde “5.1. 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “ihale

yetkilisi”; idarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları

ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlileri olarak belirlenmiştir. İdarelerin bu

yetkilere sahip kişi, kurul veya görevlileri ise, kendi mevzuatlarında belirlenmektedir. Bu

nedenle, idarenin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde, ihale yetkilisinin idarelerce belirlenmesi

gerekmektedir.

5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece

yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit

edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel

yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.

5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir

makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden

herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması

halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam

edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret

durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.

5.4. İhale komisyonlarının idare personelinden oluşturulması gerekmekte olup, ihaleyi

yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde bu Kanun

kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilecektir.

5.5. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 19 uncu

maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde, ihale

komisyonunun muhasebe ve mali işlerden sorumlu personeli dışındaki diğer üyelerinin ihale

konusu işin uzmanı olması zorunludur.

…

5.9. İhale komisyonu başkan ve üyeleri çekimser oy kullanamazlar ve verdikleri oy ve

kararlardan sorumludurlar. Bu nedenle, çoğunluk görüşüne katılmayanların karşı oylarını ve

gerekçesini komisyon kararına yazarak imzalamaları gerekmektedir. İhale komisyonunun

eksiksiz toplanıp karar vermesi gerektiğinden, eksik üye ile ihale komisyon kararı alınamaz.

5.10. İhale işlem dosyasının birer örneği, ilan veya davet tarihini izleyen üç gün içinde

idare tarafından ihale komisyonunun asıl üyelerine verilir. İdare tarafından gerek görüldüğü

takdirde, yedek üyelere de ihale işlem dosyasının birer örneği verilebilir. Yedek üyenin asıl

üyenin yerine ihale komisyonunda görev alması halinde ise ihale işlem dosyasının bir

örneğinin yedek üyeye verilmesi zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, ihale komisyonunun

tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşması gerektiği, üyelerden en az

ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu

personel olmasının zorunlu olduğu, ihale komisyonunun eksiksiz toplanması gerektiği, ayrıca

asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin

isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacaklarının belirtilmesi gerektiği

anlaşılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 21

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-139

İncelemeye konu ihalenin komisyon kararında, sadece komisyon başkanının

belirtildiği, diğer üyelerin ise isimleri ve mesleki unvanlarına yer verildiği (mühendis, müdür

vb.), ihale komisyon üyelerinin komisyonda hangi sıfatla yer aldıklarının belirtilmediği

görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan ihale komisyonu üyelerinin görevlendirme

yazılarında komisyonda görevlendirilecek olan asil ve yedek üyelerin isim, soy isim ve

mesleki unvanlarının yer aldığı tabloya yer verildiği, söz konusu tablonun sol tarafında da el

yazısı ile üyelerin ihale komisyonunda hangi sıfatla yer aldığının belirtildiği, tabloda

muhasebe veya mali işlerden sorumlu üye olarak da hangi personelin görevlendirildiğinin

belirtildiği, ihale komisyonunun biri başkan, biri muhasebe ve mali işlerden sorumlu personel

ve üçü uzman üye olacak şekilde beş kişiden oluşturulduğu görülmüştür.

Ayrıca idarece verilen şikâyete cevap yazısında da ihale komisyonunun; komisyon

başkanı elektronik mühendisi Abuzer Altuntaş, uzman üye bilgisayar mühendisi İbrahim

Çağatay İlikçi, mali üye idari ve mali işler müdürü Özkan Laz, uzman üye idari ve mali işler

müdürü Ali Topal ve uzman üye idari ve mali işler müdürü Erdal Akbakay şeklinde

oluşturulduğunun belirtildiği görülmüştür.

Kurum tarafından 08.01.2020 tarihli ve 524 sayılı yazı ile komisyon üyelerinin

demonstrasyona katılıp katılmadığı hususunda bilgi istenilmiştir. İdarece gönderilen

14.01.2020 tarihli ve 130 sayılı yazıda da demonstrasyon süreçlerinin Teknik Şartname’nin

5.3’üncü maddesine göre komisyon üyelerinin tamamının katılımı ile tamamlandığı ve Teknik

Şartname’nin 5.5’inci maddesine göre demonstrasyon tutanağının firma yetkilisi ve komisyon

üyeleri ile aynı ortamda imzalandığının belirtildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bu

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla ihale komisyonunda mali üyenin yer aldığı, ihale komisyonunda yer alan

uzman üyelerinde belirlendiği, ihale komisyonu oluşturma noktasında mevzuatta öngörülen

kurallara aykırı bir işlem tesis edilmediği ve ihale komisyonu üyelerinin belirlenmesi

hususunun mevzuatta öngörülen kurallar çerçevesinde idarenin takdir yetkisinde olduğu

anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. -Teknik

Şartnamede İstenilen belgeleri ihale dosyasında sunmak zorunludur. İhaleye yazılımın asil

üreticisi olarak iştirak edecek istekliler; Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve

Tescil Bilgi Sistemine kayıtlı olduğuna dair belgeyi teklifinde sunacaklardır.

- İstekliler teklif verecekleri kalem veya kalemler için teknik şartnamede belirtilen

diğer belgeleri ihale dosyasında sunmak zorundadır.

-İhale sonucunda DEMO yapılacaktır. DEMO’ya ihale evrakları eksiksiz olan

(yeterliliği sağlayan) ve sırasıyla en avantajlı teklifi veren ilk 2 (iki) firma demonstrayona

çağrılacaktır. Demo konusunda teknik şartnamenin hükümlerine göre hareket edilecektir.”

düzenlemesi,

Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (Sbys) ve Donanım Bakım-Onarım Hizmet Alımı

Teknik Şartnamesi’nin “Genel koşullar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.3. İhaleye sadece

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 21

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-139

asıl üreticiler teklif verecektir. Bayilik alan firmalar kesinlikle ihaleye giremez. Yüklenici bir

sözleşme çerçevesinde başka bir gerçek ya da tüzel kişiden aldığı ve başka bir gerçek ya da

tüzel kişinin ürettiği yazılım ile ihaleye katılamaz. Teklif edilen yazılım, teklif verenin kendi

ürünü olmak zorundadır. Ayrıca teklif edilen SBYS, PACS ve LBYS yazılımı aynı çekirdek

yapıda geliştirilmiş olmalıdır.

…

3.57. İhtiyaç Bilgi Yönetim Bilgi Sistemi SBYS firmasının kendi yazılımı olabileceği

gibi 3. parti yazılım olarak da temin edilebilir. Ancak 3.parti yazılım olarak temin edilen

sistemler SBYS ve MKYS ile entegre olarak çalışmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinden ihaleye sadece asıl

üreticilerin katılabileceği, üçüncü kişilerin bayilik almak yoluyla ihaleye katılamayacağı,

İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde ise ihaleye yazılımın asıl üreticilerinin katılması

halinde sağlık bilgi sistemleri genel müdürlüğü kayıt ve tescil bilgi sistemine kayıtlı olduğuna

dair belgenin teklifi kapsamında sunulması gerektiği, Teknik Şartname’nin 3.57’nci

maddesinden de İhtiyaç Bilgi Yönetim Bilgi Sistemi SBYS firmasının kendi yazılımı

olabileceği gibi 3’üncü parti yazılım olarak da temin edilebileceği, 3’üncü parti yazılım

olarak temin edilen sistemlerin ise SBYS ve MKYS ile entegre olarak çalışması gerektiği,

dolayısıyla Teknik Şartname’nin 3.57’nci maddesinden sadece ihtiyaç bilgi yönetim bilgi

sisteminin değil diğer yazılımlar içinde 3’üncü parti yazılım kullanılabileceği, 3’üncü parti

yazılım kullanılması halinde ise temin edilen sistemlerin SBYS ve MKYS ile entegre olarak

çalışması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla Teknik Şartname’nin 3.57’nci maddesinden sadece ihtiyaç bilgi yönetim

bilgi sisteminin değil diğer yazılımlar içinde 3’üncü parti yazılım kullanılabileceğinin

anlaşıldığı, 3’üncü parti yazılım kullanılması halinde ise temin edilen sistemlerin SBYS ve

MKYS ile entegre olarak çalışması gerektiği hususu da dikkate alındığında idarece söz

konusu modülün Teknik Şartname’nin 3.57’nci maddesi kapsamında değerlendirilmesinde

mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler “ başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya

hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin

idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği

nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından

onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale

dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,

verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar

içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/003

: 21

: 23.01.2020

: 2020/UH.I-139

sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve

tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün

belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer

verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik

özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek

şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları

ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce

hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alım konusu hizmetin

teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği

sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini

sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün

belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer

verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı SBYS hizmet

alımının teknik özelliklerini belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Bu

nedenle, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini

dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse

de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir

takdir yetkisine sahip olduğu açıktır. Ancak alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve

özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile

sınırlandırılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde “İhale üzerinde bırakılan

Akgün firmasının teklif ettiği ürün teknik şartnamede bulunan birçok maddeyi karşılamadığı,

nitekim Akgün firmasının teknik şartnamenin bazı maddelerini karışılmadığı yakın zamanda

katıldığı bazı ihalelerde de tespit edilmiş ve bu firma aynı maddelerden dolayı değerlendirme

dışı bırakılmış olmasına rağmen bu ihalede daha önce değerlendirme dışı bırakıldığı

maddelerden geçerlik alabilmesi ciddi bir hatanın yapıldığını göstermektedir…” yönünde

ifadelere yer verildiği, aynı iddia devamında örnek adı altında başka idareler tarafından

yapılan ihalede yer alan teknik şartname maddeleri ile incelemeye konu ihaleye ait Teknik

Şartname maddelerine yer verildiği görülmüştür.

İtirazen şikâyetin incelemesinin; incelemeye konu ihalenin kendi dokümanları

çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, farklı ihalelerde yapılmış olan değerlendirmelerin

dikkate alınamayacağı, ayrıca başvuru sahibi tarafından herhangi bir teknik gerekçeye yer

verilmeden ve hangi kriterler açısından söz konusu maddelerin aykırı olduğu belirtilmeden

yalnızca Teknik Şartname maddelerine yer verildiği, Kuruma yapılan itirazen şikâyet

başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen yazılımın mevcut

doküman düzenlemelerine hangi gerekçelerle uygun olmadığı hususuna yer verilmediği

görülmüş olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen yazılımın Teknik

Şartname’ye uygun olmadığının yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak: