Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü
/
2020/45102-Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde Kısmi Zamanlı İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/45102
Başvuru Sahibi
Mavi Atlas İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde Kısmi Zamanlı İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/036
: 29
: 19.08.2020
: 2020/UH.I-1412
BAŞVURU SAHİBİ:
Mavi Atlas İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/45102 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde
Kısmi Zamanlı İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde Kısmi Zamanlı İş
Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mavi Atlas İş Sağlığı ve
Güvenliği Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 04.08.2020 tarih ve 34406
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1204 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 08.06.2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı
ile ihalenin Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve
Güvenliği Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı aynı karar ile
kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bu süreçte teklif
geçerlilik süresinin dolduğu ve Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik
Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
geçerlilik süresini uzatılmadığı, teklif geçerlilik süresinin taraflarınca uzatıldığı, bunun
üzerine idare tarafından 28.07.2020 tarihli son ihale komisyonu kararı ile işin yapılma
süresinin 4 aylık kısmının geçtiği, 5 aylık süresinin kaldığı ve işin yaklaşık maliyeti
1.224.681,47 TL olmasına rağmen teklif edilen tutarın da ekonomik açıdan en avantajlı
birinci tekliften 468.764,40 TL (%78,64) fazlası olması sebebiyle ekonomik olmayacağı ve
kamu zararının oluşacağı gerekçeleri ile ihalenin iptal edildiği, her iki gerekçenin de yerinde
olmadığı, zira işin süresinin 5 aylık kısmı kalsa da ihalenin iptal edilmesi halinde kalan süre
için söz konusu hizmetin temini için yeniden ihaleye çıkılması veya doğrudan temin ile bu
hizmetin alınması gerektiği, idarenin bu hizmeti kendi imkanları ile sunma olanağının
bulunmadığı, yeniden yapılan alımın kamu zararına neden olacağı; teklif fiyatlarının en
avantajlı birinci tekliften 468.764,40 TL (%78,64) fazlası olması gerekçesinin ise hatalı
olduğu, zira teklif fiyatlarının yaklaşık maliyete göre değerlendirilmesi gerektiği, ihaleye 6
isteklinin teklif verdiği ve rekabetin oluştuğu, teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetinin %
86’sına karşılık geldiği, emsal ihalelerde tenzilat oranının da bu seviyelerde olduğu,
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından emsal ihalelerde aynı seviyedeki tenzilat oranına
rağmen ihalelerin iptal edilmediği, bu nedenle söz konusu gerekçe ile ihalenin iptal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/036
: 29
: 19.08.2020
: 2020/UH.I-1412
edilmesinin hukuka aykırı olduğu nitekim Danıştay’ın ilgili kararlarında yaklaşık maliyetin
altındaki tekliflerin yüksek kabul edilerek ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğuna
karar verildiği, bu itibarla anılan gerekçeler ile ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan
bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu
durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle
herhangi bir yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak,
idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden
isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesine göre “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/036
: 29
: 19.08.2020
: 2020/UH.I-1412
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.
İhalenin iptal edilmesine ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesine göre
ihale komisyonunun, aynı Kanun’un 40’ıncı maddesine göre ise ihale yetkilisinin yetkisinin
bulunduğu anlaşılmaktadır. Aynı Kanun’un 39’uncu maddesinin gerekçesi “Tekliflerin
yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek
olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından
önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslar arası
mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptâl etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler
düzenlenmiştir.” şeklinde olup, söz konusu gerekçede ihale komisyonunca bütün tekliflerin
reddedilerek ihalenin iptali hususunda değerlendirme kriterlerine yer verildiği
anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde Kısmi Zamanlı İş
Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde 9 Ay Boyunca Kısmi Zamanlı İş
Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü'ne bağlı işyerleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim”
başlıklı 42’nci maddesinde“42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/036
: 29
: 19.08.2020
: 2020/UH.I-1412
imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir…”
düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.04.2020; işi bitirme tarihi 31.12.2020
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, üç isteklinin teklifinin yeterlik
kriterlerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 18.03.2020 tarihli ilk
ihale komisyon kararı ile ihalenin Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik
Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
söz konusu karara karşı yapılan başvuru üzerine, 07.05.2020 tarihli ve 2020/UH.I-843 sayılı
Kurul kararı ile aşırı düşük teklif sorgulama işleminin yenilenmesi yönünde düzeltici işlem
tesis edildiği, bu karar üzerine idare tarafından teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif
sahiplerinin (Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve
Güvenliği Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sistem Ortak İş Sağlığı ve İş Güven.
Birimleri Sağlık Güvenlik Merkezi Özel Eğitim Danışmanlık Çevre San. ve Tic. Ltd. Şti.)
yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu isteklilerden Sistem Ortak
İş Sağlığı ve İş Güven. Birimleri Sağlık Güvenlik Merkezi Özel Eğitim Danışmanlık Çevre
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği, 08.06.2020 tarihli ikinci
ihale komisyonu kararı ile ihalenin açıklaması uygun bulunan Ege Gökmen İnşaat Araç
Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri San. ve
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin de aynı karar ile ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu ikinci karara karşı başvuru sahibi
tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu karara karşı da Kuruma
başvuruda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin olarak 08.07.2020 tarihli ve
2020/UH.IV-1166 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, bu süreçte
Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği
Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlenen başvuru sahibinin teklif geçerlilik süresinin dolduğu, idare tarafından 17.07.2020
tarihinde anılan isteklilere tebliğ edilen aynı tarihli yazılar ile en geç 22.07.2020 tarihine
kadar süre verilerek, anılan isteklilere teklif geçerlilik süresinin uzatılması hususunun
bildirildiği, başvuru sahibi tarafından 20.07.2020 tarih ve 181855 sayılı ile idare kayıtlarına
alınan aynı tarihli dilekçe ile teklif geçerlilik süresinin uzatıldığına ilişkin başvuruda
bulunulduğu, ancak 08.06.2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde
bırakılan Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve
Güvenliği Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif geçerlilik süresinin uzatılmadığı,
bunun üzerine idare tarafından 28.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “ … Teklif
geçerlik süresini uzattığını (geçici teminat mektubunun alınmış olmasına rağmen) belirten
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mavi Atlas İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise söz konusu işe ait sözleşme tasarısında belirtilen işe
başlama ve bitim tarihinin de (01.04.2020-31.12.2020) dikkate alınması sonucu yaklaşık işin
yapılma süresinin 4 aylık kısmının geçtiği, 5 aylık süresinin kaldığı ve işin yaklaşık maliyeti
1.224.681,47 TL olmasına rağmen teklif edilen tutarın da ekonomik açıdan en avantajlı
birinci tekliften 468.764,40 TL (%78,64) fazlası olması sebebiyle ekonomik olmayacağı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/036
: 29
: 19.08.2020
: 2020/UH.I-1412
kamu zararının oluşacağı öngörüldüğünden; ihalenin iptal edilerek ihale yetkilisinin onayına
arz edilmesine…” gerekçelerine yer verilerek ihalenin iptaline karar verildiği, başvuru sahibi
tarafından söz konusu karara karşı doğrudan Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda
bulunulduğu anlaşılmıştır.
28.07.2020 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde idarece ihalenin iki gerekçeyle
iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu gerekçelerden ilki hizmetin süresinin 4 aylık kısmının geçtiği, 5
aylık kısmının kaldığı şeklinde olup, diğer gerekçe ise başvuru sahibinin teklif fiyatının teklif
geçerlik süresini uzatmayarak değerlendirme dışı bırakılan ve 08.06.2020 tarihli ikinci ihale
komisyonu karar ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatına göre 468.764,40 TL
(%78,64) fazla olması nedeniyle ekonomik olmaması şeklindedir.
İlk gerekçe olan işin süresine ilişkin olarak, ihale dokümanına göre işin süresinin 9 ay
olduğu, işe 01.04.2020 tarihinde başlanacağı ve işi bitirme tarihinin 31.12.2020 olduğu
görülmektedir. İhale konusu hizmet zamana bağlı nitelikteki edim içeren bir hizmet olup, bu
tür hizmet alımlarında ihale süresinin uzaması nedeniyle planlanan zamanda işe
başlanamayabilse de, işin bitim tarihinin değiştirilmesi mümkün değildir. Gerçekten de,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme
tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde “80.1. Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari
Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe
başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir. Bu çerçevede,
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesi
uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu
tarihler 9.1. maddesine yazılacak, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama
tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğu belirtilecektir. Tip Sözleşmenin 10.2. maddesi ise
işyerinin teslimi ve işe başlama tarihine ilişkin olup, söz konusu madde, 9.1. maddesinde işe
başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp
yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.
80.2. Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak
belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması
ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikayette
bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük
itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep
olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin
imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte
gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme
tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale
sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak
şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün
bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilerek, işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin kesin olarak
belirtildiği ihalelerde, ihale sürecinin uzaması nedeniyle öngörülen tarihte işe başlanmasını
sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi
mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması
gerektiği belirtilmiştir. Bu açıklama çerçevesinde, idarece işin süresinin fiilen kısalmasının
ihalenin iptal gerekçesi olamayacağı anlaşılmış olup, idarece fiilen kalan süre dikkate alarak
işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/036
: 29
: 19.08.2020
: 2020/UH.I-1412
İkinci iptal gerekçesi olarak, başvuru sahibinin teklif fiyatının 08.06.2020 tarihli ikinci
ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatına göre yüksekliği
gösterilmiştir.
Ancak, iptal gerekçesi incelendiğinde, “Teklif geçerlik süresini uzattığını (geçici
teminat mektubunun alınmış olmasına rağmen) belirten ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi Mavi Atlas İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin…”
ibaresindeki “geçici teminat mektubunun alınmış olmasına rağmen” ifadesi dikkate
alındığında başvuru sahibi tarafından geçici teminat mektubunun idare tarafından iade
edildiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından teklif zarfı kapsamında
sunulan geçici teminat mektubunun 02.04.2020 tarihli dilekçesi üzerine (02.04.2020 tarih ve
97240 sayı ile idare kayıtlarına alınmıştır.) aynı tarihte şirket müdürü Ali Yılmaz ÖZCAN
tarafından aslının elden teslim alındığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin başvuru sahibine
gönderilen 17.07.2020 tarihli yazıda en geç 22.07.2020 tarihine kadar süre verilerek, anılan
isteklilere teklif geçerlilik süresinin uzatılması hususunun yanı sıra “… Uzatılan yeni teklif
geçerlilik süresinin ve buna bağlı olarak KİK’in 35. maddesinde belirtilen hükümler
çerçevesinde geçici teminat mektubu geçerlik süresinin uzatılması hususunda; firmanızca
kabul edilip edilmediğinin en geç 22.07.2020 tarihine kadar yazılı olarak bildirilmesi
gerekmektedir.
Yeni teklif geçerlilik süresinin kabul edilmemesi veya mevcut geçici teminat
mektubunuzun kabul edilecek teklif geçerlik süresine göre yenilenmemesi durumunda,
teminatınız iade edilerek teklifiniz geçerli sayılacaktır…” ifadelerine yer verilmek suretiyle
teklif geçerlilik süresine uygun olarak geçici teminat süresinin de uzatılması hususu
bildirilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde yer
alan “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması
halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en
fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü ile aynı
Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde yer alan “…32 nci maddeye
göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla,
geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde,
geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır...” hükmü uyarınca, teklif
geçerlilik süresinin uzatılması halinde buna göre geçici teminat mektubunun da süresinin
uzatılması gerekmektedir. 13.03.2020 tarihli ilk ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan
en avantajlı birinci veya ikinci teklif olarak belirlenmeyen başvuru sahibi tarafından, geçici
teminat mektubunun alınmasında mevzuata aykırılık bulunmasa da, teklif geçerlilik süresinin
uzatılması beyanı ile birlikte, teklif geçerlilik süresinden en az 30 gün fazla süreli geçerli bir
geçici teminatın sunulması gerekir. Ancak iptal kararında belirtildiği üzere 20.07.2020
tarihinde idare kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçesinde başvuru sahibi tarafından salt teklif
geçerlilik süresinin 60 gün uzatıldığı beyan edilmiş, ancak yeni teklif geçerlilik süresinden en
az 30 gün fazla süreli bir geçici teminat mektubu verilmemiştir.
Bu durumda başvuru sahibi tarafından gerek teklif zarfı kapsamında sunulan geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/036
: 29
: 19.08.2020
: 2020/UH.I-1412
teminat mektubunun idareden elden teslim aldığı hususu ile gerekse teklif geçerlilik süresinin
uzatıldığının beyan edildiği 20.07.2020 tarihli dilekçesi ekinde herhangi bir geçici teminat
mektubunun verilmemesi karşısında, anılan istekli tarafından mevzuata uygun olarak teklif
geçerlilik süresinin uzatılmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin “geçersiz” bir teklif
olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, başvuru sahibinin
teklifinin geçersiz olduğu, ihale komisyonu kararında geçersiz bir teklif olan başvuru
sahibinin teklif fiyatının geçerli kabul edilerek düşük fiyat teklifi ile kıyaslama yapıldığı
anlaşılmış, ancak geçersiz olan bu teklif üzerinden değerlendirme yapılması uygun
olmayacağından sonucu itibarıyla ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edilmesi işleminde
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.