Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
/
2019/572956-12 Aylık Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2019/572956
Başvuru Sahibi
Par-Kol Gıda Haz. Yem. Tur. İnş. Taah. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
12 Aylık Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 30
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-148
BAŞVURU SAHİBİ:
Par-Kol Gıda Haz. Yem. Tur. İnş. Taah. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/572956 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
tarafından 10.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık Taşımalı Yemek
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Par-Kol Gıda Haz. Yem. Tur. İnş. Taah. İth. ve İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
31.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2020 tarih ve 1415 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/75 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname'nin "İşyerinin yükleniciye
teslimi" başlıklı 2'nci maddesinde birtakım şartların düzenlendiği, kesinleşen ihale kararına
göre ihale üzerinde bırakılan Ahmet Mısırlı'nın Çanakkale il sınırları içerisinde TSE
standardına sahip bir yemek üretim tesisinin ise bulunmadığı, ayrıca ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi ACB Gıda. Tem ve Bak. Med. Ltd. Şti.nin de aynı il sınırları
içerisinde TSE standardına sahip bir yemek üretim tesisinin bulunmadığı görülmekle birlikte
söz konusu isteklinin de TSE standardına sahip bir firmaya ait yemek üretim tesisini
kiraladığına dair kira sözleşmesini ihale dosyasında sunduğu, ancak gıda işletme kayıt
belgesine sahip bir yemek üretim tesisinin kiralanamayacağının ilgili mevzuatta bulunduğu,
konuya ilişkin emsal Mahkeme ve Kurul kararının bulunduğu, ayrıca halen ihale konusu işi
yürüten firma olarak taraflarınca ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin
düşük fiyat sorgulaması için verdikleri açıklamaların da yeterli olmadığı, içinde bulunulan
ekonomik şartları doğru biçimde yansıtmadığı ve verdikleri fiyatla ihale konusu işin
yapılamayacağını değerlendirdikleri, her iki firmanın açıklamalarının Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 79'uncu maddesine göre ayrıntılı bir biçimde incelenmesi gerektiği, her iki
firmanın açıklamalarının detaylı incelenmesini müteakip kabul görmemesi halinde ihalenin
üzerlerinde bırakılmasının kabul görülmesi halinde ise her iki firmanın da Çanakkale il
sınırları içerisinde işletme kayıt belgesine sahip yemek üretim tesislerinin bulunmaması ve
dolayısıyla sözleşme yapmayacaklarından ihalenin iptal edilmesi gerektiği, şikayet
başvuruları üzerine idarece alınan kararda ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi
istekliye ait mutfak bilgilerinin sözleşme aşamasında değerlendirileceğinin bildirildiği
idarenin cevabının şikayet başvurularının tamamına yönelik olmadığı iddialarına yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 30
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-148
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdarece yayımlanan Zeyilname ile yeniden düzenlenen İdari Şartname’nin “İhale
konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: 12
Aylık Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı…” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri
kapsamında sunmaları gerekir:
…
h)
İşletme Kayıt Belgesi
TS-8985 HİZMET YETERLİLİK BELGESİ
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “İşyerinin yükleniciye teslimi” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
Sözleşmenin imzalanmasından sonra müteahhidin sözleşmede yazılı süre içinde işe
başlayabilmesi; İdare tarafından her türlü demirbaş malzeme madde v.b kontrol edilerek işe
başlanır. Bu hususta iki taraf arasında ortak bir tutanak düzenlenir. İhale sonrası müteahhide
ait işyerinin mutfak uygunluğu (hijyenik, sağlık koşullarına uygun) ve donanımı (menüde yer
alan her türlü yemeği çıkarabilecek donanıma sahip) kontrol edildikten sonra ihale geçerli
sayılacaktır.
2.2. Yüklenici kendisine teslim edilen her türlü demirbaş malzemeyi işin sonuna kadar
korumak ve işin bitiminde aynen teslim etmek zorundadır. Yükleniciye teslim edilen
demirbaşlar dışında gerekli malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yemekhanedeki
eksik veya bozuk ekipmanı, hastane yönetiminin yazılı olarak bildirmesini takip eden en geç 3
gün içinde yüklenici temin etmek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihale komisyonu kararına göre ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 1
isteklinin teklifinin “teklif zarfından birim fiyat teklif cetveli/mektubu ve geçici teminat
mektubu çıkmamasından dolayı” değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin
geçerli kabul edildiği görülmüştür.
Teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden ise başvuru sahibi ve diğer 3 isteklinin
teklifinin aşırı düşük olarak tespit edildiği ve açıklama istenildiği ve söz konusu isteklilerin
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülerek bu isteklilerden ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Ahmet Mısırlı ve Acb Gıda Tem.
ve Bak. Med. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi kapsamında, işletme kayıt belgesi ve
TS-8985 hizmet yeterlilik belgesinin isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri
kapsamında sunmaları gereken belgeler olarak düzenlendiği ve isteklilerin söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 30
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-148
belgeleri teklifleri ile birlikte sunmasının yeterli görüldüğü anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, söz konusu belgelerin Çanakkale il sınırları içerisinde vb. bir kriteri de
ayrıca teklif kapsamında karşılamasına yönelik bir kriterin bulunmadığı görülmüştür.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen Teknik Şartname’nin 2’nci
maddesinde de isteklilerin teklifleri kapsamında sunmaları gereken bir belgenin veya ihaleye
katılımda yeterlik kriteri olarak sağlanması gereken bir kriterin düzenlenmediği de
görülmüştür.
Dolayısıyla iddia konusu edilen hususlar çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde,
isteklilerin teklifleri ile birlikte işletme kayıt belgesi ve TS-8985 hizmet yeterlilik belgelerini
sunmalarının yeterli olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Ahmet Mısırlı’nın ve ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi Acb Gıda Tem. ve Bak. Med. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyaları
kapsamında taraflarına yönelik düzenlenen işletme kayıt belgesi ve TS 8985 hizmet
yeterliliğine yönelik belgeleri sunduğu görülmüş olup, belgelerin bu haliyle sunulmasının
ihalede istenen kriterlere uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi ile
birlikte Çanakkale ilinde kiralanmış olan bir yere ait kira sözleşmesinin de sunulduğu
görülmekle birlikte iddia konusu hususlar çerçevesinde bu doğrultuda aranan bir yeterlik
kriterinin bulunmadığı dikkate alındığında, söz konusu belgenin inceleme ile ilgili sonuca bir
etkisinin bulunmadığı da anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin ekonomik şartları
doğru biçimde yansıtmadığı ve verdikleri fiyat ile ihale konusu işin yapılamayacağı bu
nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi
kapsamında incelenmesi gerektiği yönünde ifadelere yer verildiği de görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
Ayrıca kamu ihale mevzuatı kapsamında gerçekleştirilen hizmet alımı ihalelerinde
sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin hususların Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklandığı görülmüş olup, bu çerçevede Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde “Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra
yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul
edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler
reddedilemez.” açıklamasına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 30
: 23.01.2020
: 2020/UH.I-148
Başvuru sahibi tarafından anılan isteklilerin açıklamalarının hangi yönüyle uygun
olmadığı ile ilgili bir hususun belirtilmediği, bununla beraber Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.3.1’inci maddesinde yer alan açıklama gereğince, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının hayatın olağan akışına veya ticari gereklere
aykırılık gibi nedenlerle zaten reddedilmesinin mümkün olmadığı hususları birlikte
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.