Ana Sayfa / Kararlar / Erbaa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2020/367444-2020/2021 Eğitim-Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencileri Taşıma Hizmet Alım İhalesi
Bilgi
İKN
2020/367444
Başvuru Sahibi
S.S. 6 No’lu Erbaa Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi
İdare
Erbaa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2020/2021 Eğitim-Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencileri Taşıma Hizmet Alım İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/044  
: 27  
: 30.09.2020  
: 2020/UH.I-1606  
BAŞVURU SAHİBİ:  
S.S. 6 No’lu Erbaa Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Erbaa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/367444 İhale Kayıt Numaralı “2020/2021 Eğitim-Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencileri  
Taşıma Hizmet Alım İhalesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Erbaa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2020/2021 Eğitim-Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencileri Taşıma Hizmet  
Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak S.S. 6 No’lu Erbaa Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar  
Kooperatifinin 28.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2020 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.09.2020 tarih ve 40239 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 10.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1387 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari Şartname'nin 47'nci maddesinde "Teklif mektubuna yazılacak miktarın 163,87  
TL si rehber personel için ödenecektir. Araç için ise bu rakamın üzerindeki miktar  
ödenecektir." düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeye Teknik Şartname'nin  
8.10'uncu maddesinde de yer verildiği, diğer taraftan Milli Eğitim Bakanlığı tarafından  
yaklaşık maliyetlerin hesaplanmasıyla ilgili gönderilen yazıda günlük işçilik maliyetinin  
hesaplanmasına ilişkin olarak asgari ücretin 22 gün sayısına bölünmesinin istenildiği, bununla  
birlikte, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında önemli bir bileşen olan günlük işçilik  
maliyetinin genellikle asgari ücretin 30 gün sayısına bölünmesi suretiyle hesaplandığı,  
başvuruya konu ihalede günlük işçilik maliyetiyle ilgili düzenlemelere İdari Şartname ve  
Teknik Şartname düzenlemelerinde yer verilmemesi gerektiğinden ihalenin iptal edilmesi  
gerektiği,  
2) İhale kısımlarına teklif sunan Durmuş Demir tarafından iş deneyimini tevsik etmek  
üzere özel sektöre gerçekleştirilen sözleşme ve faturaların sunulduğu, 1.450.000,00 TL  
bedelli sözleşmenin 01.01.2015-30.06.2018 tarihleri arasında 42 ay üzerinden yapılmasına  
rağmen sözleşme ekinde 1.044.247,88 TL toplam bedelli 40 adet fatura sunulduğu, bu haliyle  
sunulan sözleşmedeki belirtilen tutar ile ödeme yapılan faturalardaki tutarların aynı  
olmadığının anlaşıldığı, aynı idarenin önceden yapmış olduğu 2018/383734 İKN’li ihalede de  
anılan istekli tarafından aynı sözleşme ve faturalar sunulduğundan, söz konusu hususla ilgili  
Kuruma önceden itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 2018/UH.I-1763 sayılı Kurul  
kararı ile sözleşme taraflarınca iş eksilişi yapıldığına dair belge sunulmadığından anılan  
isteklinin söz konusu ihalede teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuruya konu ihalede  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/044  
: 27  
: 30.09.2020  
: 2020/UH.I-1606  
ise sözleşme taraflarınca sonradan iş bitirme belgesi düzenlenerek ve ihale komisyonu  
yanıltılarak aşağıda ayrıntılı gerekçelerine yer verildiği üzere ihale komisyonunun yanlış  
karar almasının sağlandığı,  
İhale ilan tarihinin 14.07.2020 tarihi olduğu göz önünde bulundurulduğunda,  
sunulacak sözleşmenin geriye doğru son 5 yılda imzalanması gerektiğinden sözleşme tarihinin  
en erken 14.07.2015 olması gerektiği,  
Sözleşme süresi 42 ay olarak belirtilmişken sözleşme ekinde sunulan faturaların 40 ay  
üzerinden kesildiği, bu haliyle söz konusu sözleşme taraflarınca iş eksilişi raporu  
düzenlenmediği, anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan belgenin iş eksilişi raporu  
değil, sonradan düzenlenen iş bitirme yazısı olduğu, söz konusu yazıda 2 adet faturanın  
düzenlenmeme sebebi ve hangi aylarda işin yapılmadığı yönünde bir tespitin bulunmadığı, bu  
haliyle söz konusu belgenin yukarıda belirtilen Kurul kararı sonrasında Durmuş Demir’in  
isteği üzerine sözleşmede belirtilen iş bitiş tarihine göre sonradan düzenlenen bir belge  
olduğunun anlaşıldığı,  
Ayrıca sözleşmenin diğer tarafı olan Akarteks Tekstil San. Tic. A.Ş. adına sözleşmeyi  
imzalayan kişiye imza yetkisinin 2017 yılında verildiği, bu kişinin 28.12.2014 tarihindeki  
sözleşmeyi imzalamasının hukuken mümkün olmadığı gibi bu durumun idareyi yanıltmaya  
yönelik bir davranış olduğu, 2015 yılında yapılan sözleşmenin damga vergisinin 2018 yılında  
yatırıldığı, dolayısıyla olmayan sözleşmenin var olarak kabul ettirilmeye çalışıldığı, eski  
belgenin ne şekilde değiştirileceğine dair hükümlere ilişkin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in Geçici 18.3’üncü maddesinde,  
düzenlenen yeni belgenin eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşüleceğinin ve eski  
belgenin dosyasında muhafaza edileceğinin hüküm altına alındığı, Yılmaz Cantekin  
tarafından imzalanan sözleşmede böyle bir şerh yer almadığından bu sözleşmenin ihaleye  
girilebilmesi için düzenlendiği ve imza yetkisi olmayan kişi tarafından imzalandığı, söz  
konusu hususa yönelik 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesindeki hükümlere göre işlem  
yapılması gerektiği,  
Bu kapsamda Durmuş Demir’in iş deneyimine ilişkin sunmuş olduğu sözleşme ve  
faturalar ihale mevzuatına aykırı olduğundan anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği ve istekli hakkında 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesindeki  
hükümlere göre işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/044  
: 27  
: 30.09.2020  
: 2020/UH.I-1606  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce  
sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya  
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin  
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,  
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale  
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların  
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.  
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar  
alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar  
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik  
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci  
maddesinde “(1)Süreler;  
a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihale ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 2020/2021 EĞİTİM-ÖĞRETİM YILI ÖZEL EĞİTİM ÖĞRENCİLERİ TAŞIMA  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/044  
: 27  
: 30.09.2020  
: 2020/UH.I-1606  
HİZMET ALIM İHALESİ  
b) Miktarı ve türü:  
Erbaa ilçe milli eğitim müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan 195 özel  
eğitim öğrenci/kursiyer/velilerin 4 taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara 21 araç ve rehber  
personel ile 186 iş günü taşınması hizmet alım işi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: TOKAT İLİ ERBAA İLÇESİ TAŞIMA MERKEZİ OKULLARA  
TAŞIMA GÜZERGAHLARINDAN ÖZEL EĞİTİM ÖĞRENCİ TAŞINMASI İŞİ.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen “Diğer Hususlar”  
başlıklı 47.1’inci maddesinin (b) bendinde “b) Teklif mektubuna yazılacak miktarın 163,87  
TL si rehber personel için ödenecektir. Araç için ise bu rakamın üzerindeki miktar  
ödenecektir. Katılımcıların teklif mektubunu doldururken bu durumu göz önünde  
bulundurmaları gerekmektedir.düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca söz konusu düzenlemeye  
Teknik Şartname'nin 8.10'uncu maddesinde de aynen yer verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekli tarafından 19.07.2020 tarihinde ihale dokümanının EKAP  
üzerinden indirildiği, 11.08.2020 tarihinde yapılan ihaleye teklif verildiği görülmüştür.  
İtirazen şikâyet başvurusuna konu edilen doküman düzenlemelerinde şikâyete yol açan  
durumun farkına varılması gereken tarihin doküman indirme tarihi olan 19.07.2020 olduğu,  
ancak başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu doküman düzenlemelerine ilişkin olarak bu  
tarihi izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre  
geçtikten sonra 28.08.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi isteklinin İdari Şartname’nin 47.1(b) ve  
Teknik Şartname'nin 8.10’uncu maddelerindeki birbiriyle aynı olan düzenlemelere ilişkin  
iddiasının ihale dokümanına itiraz niteliğinde olduğu, ancak gelinen aşamada ihale dokümanı  
düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleştiği, ayrıca şikâyete konu hususların farkına varıldığı  
tarih olan doküman indirme tarihini izleyen on günlük şikâyet süresi içerisinde herhangi bir  
şikayet başvurusunda bulunulmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının  
süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
25.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde ihalenin; 1’inci kısmının  
Durmuş Demir üzerinde, 2’nci kısmının Ayhan Arslan üzerinde, 3’üncü kısmının başvuru  
sahibi S.S. 6 No’lu Erbaa Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üzerinde, 4’üncü  
kısmının Erken Taşımacılık İnş. Oto. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, bu haliyle başvuru  
sahibi isteklinin teklif verdiği kısımlardan sadece 1’inci kısmın Durmuş Demir üzerinde  
bırakıldığı, ancak başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi incelendiğinde, Durmuş  
Demirin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik ihalenin tüm  
kısımlarına ilişkin başvuru yapıldığının ifade edildiği görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/044  
: 27  
: 30.09.2020  
: 2020/UH.I-1606  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’inci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz.  
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümlerinden, hizmet alımı ihalelerinde gerçek  
kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa  
bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi  
düzenlenemeyeceği, bu şekilde bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin uygulanacağı, sözleşmenin ekine sözleşmeye esas  
fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, meslek mensubu veya vergi dairesi onaylı suretleri  
personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, sözleşmenin iş eksilişi yapılarak  
sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını  
gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu  
olduğu, iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden  
geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge  
tutarının tam olarak dikkate alınacağı, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme  
bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/044  
: 27  
: 30.09.2020  
: 2020/UH.I-1606  
düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş  
olarak kabul edilecektir..” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Durmuş Demir tarafından iş deneyimini tevsik  
etmek üzere; Durmuş Demir (yüklenici) ile Akarteks Tekstil San. Tic. A.Ş. (işveren) arasında  
28.12.2014 tarihinde imzalanan ve bedel içeren “Götürü Bedel Personel Taşıma Hizmet Alımı  
Sözleşmesi” ile sözleşme taraflarınca 30.06.2018 tarihinde imzalanan “İş Bitirildiğine Dair  
Tutanak” ve sözleşmeye esas 40 adet fatura ile fatura icmalinin sunulduğu görülmüştür.  
Durmuş Demir tarafından teklif dosyasında sunulan Sözleşme’nin “İş tanımı” başlıklı  
4’üncü maddesinde “4.1 Sözleşme Konusu İş; AKARTEKS TEKSTİL SAN. TİC. A.Ş. TOKAT  
ŞUBESİ’ne ait fabrikalarda çalışan ve ayrıca 3 vardiya çalışan tüm personellerin işverence  
oluşturulacak plan dahilinde evlerinden alınarak fabrikalara getirilmesi ve iş sonunda  
adreslerine bırakılması servis hizmet alımı işidir.  
Ayrıca engelli personeller de aynı koşul ve şartlarda taşınacak rehber personel  
bulundurulmayacaktır.” ifadeleri,  
“Sözleşmenin türü ve bedeli” başlıklı 5’inci maddesinde “Götürü bedel sözleşme olup,  
sözleşme 01.01.2015 tarihinde imza altına alınarak 30.06.2018 tarihinde sona erecek olup bu  
iş yaklaşık maliyeti 1.450.000,00 TL (bir milyon dört yüz elli bin tl) bedel mukabilinde  
yürütülecektir.” ifadeleri,  
“İşin süresi” başlıklı 8’inci maddesinde “İşin süresi, sözleşme imzalanmasını  
müteakip işe başlama tarihinden itibaren 42(kırkiki) aydır.ifadeleri,  
“Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “Ödeme aylık hak ediş karşılığı  
fatura düzenlenmesine istinaden 15 gün içerisinde finans biriminin uygun görmesi halinde  
ödeme işlemi yapılacaktır.” ifadeleri yer almaktadır.  
Durmuş Demir tarafından teklif dosyasında sunulan sözleşmede kabul tarihine ilişkin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/044  
: 27  
: 30.09.2020  
: 2020/UH.I-1606  
bir düzenleme bulunmamakla birlikte, anılan istekli tarafından sözleşme ekinde sunulan son  
fatura tarihi 30.06.2018 olduğundan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş  
deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca,  
kabul tarihinin 30.06.2018 olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Söz konusu tarihin ihale ilan  
tarihi olan 17.07.2020 tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde olduğu anlaşıldığından  
başvuru sahibinin bu konuyla ilgili söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan bahse konu sözleşmenin süresinin  
01.01.2015–30.06.2018 tarihleri arasında 42 ay olduğu, sözleşme bedelinin 1.450.000,00 TL  
olduğu, sözleşmeye ek sunulan 40 adet faturanın meslek mensubunca onaylandığı ve  
faturaların KDV hariç toplam tutarının 1.044.247,88 TL olduğu, fatura toplam tutarının  
sözleşmede belirtilen tutardan düşük olduğu, bu haliyle sözleşmenin iş eksilişi yapılarak  
sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.  
Sözleşmede yer alan imzalarla uyumlu şekilde sözleşme taraflarınca imzalandığı  
görülen 30.06.2018 tarihli “İş Bitirildiğine Dair Tutanak”ta “Akarteks Tekstil Sanayi, ve  
Ticaret A.Ş. Tokat Şubesi ile Durmuş DEMİR arasında 28.12.2014 tarihinde 42 ay süreli,  
yaklaşık maliyeti 1.450.000,00TL (birmilyondörtyüzellibinlira) mukabilinde, Götürü Bedel,  
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve her türlü giderler yükleniciye ait olarak Personel  
Taşıma Hizmet Alımı Sözleşmesi karşılıklı mutabakatla 1 (bir) nüsha olarak imza altına  
alınmıştır.  
Sözleşmeye uygun olarak her türlü masraflar yükleniciye ait olmak kaydıyla iş  
yürütülmüştür, işin yürütülmesinde süre azalışı veya artışı olmamış, planlanan sürede iş  
ayıpsız ve kusursuz olarak bitirilmiştir. İşin süresinde bitirildiği ancak personel taşıma hizmet  
alımı işi olduğu düşünüldüğünde fabrikanın belirli dönemlerde bakıma girmesi, personel  
ücretli izinleri, raporları, işten ayrılmaları göz önüne alındığında; işin gerçekleşen parası  
kesilen faturaların toplam meblağı 1.044.247,88 olarak karşılıklı kabul ederek iş  
sonlandırılmıştır. Yüklenici; sözleşme ile fatura arasındaki fark tutarını her iki tarafın  
karşılıklı rızası ve oluru ile talep etmeyecektir. İşveren; sözleşme ile faturada belirlenen  
meblağın eksik iş olarak kabul edilmeden herhangi bir hukuki ek talepte bulunmayacaktır.  
İşin planlanan zamanda ayıpsız ve kusursuz olarak bitirildiğine dair iş bu tutanak  
taraflarca imza altına alınmıştır.ifadelerine yer verilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi gereği, iş eksilişi olması halinde  
sözleşme taraflarının işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş  
deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması gerekmektedir. Durmuş Demir  
tarafından sunulan teklif dosyasında, iş deneyimini gösteren belgelerle birlikte, iş deneyimine  
dayanak teşkil eden sözleşmenin iş eksilişi yapılmak suretiyle tamamlandığı hususunda  
tarafların anlaştığını gösterir belgenin sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu  
yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bahsedilen Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Daha önce alınmış iş deneyim belgeleri” başlıklı  
Geçici 18’inci maddenin 3’üncü bendinde “Birinci fıkra kapsamındaki belgelerin ihale tarihi  
bilgisini de içerecek şekilde yenilenmesinin belge sahibi tarafından talep edilmesi halinde; bu  
belgelerin aslının teslim edilmesini müteakip belgeyi daha önce düzenleyen merci tarafından,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/044  
: 27  
: 30.09.2020  
: 2020/UH.I-1606  
belgenin yenilendiği tarihteki kriterler göz önüne alınarak, bu Yönetmelikte belirtilen esas ve  
usullere göre yeni belge düzenlenir. Bu durumda; düzenlenen yeni belgeye, daha önce  
düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair  
bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.hükmü yer almaktadır. Söz  
konusu hükümlerin; “iş deneyim belgesi” olarak düzenlenebilen belgelerin yenilenmesine  
ilişkin olduğu, diğer bir ifadeyle iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler kapsamındaki belgelerin yenilenmesine yönelik olmadığı, kaldı ki  
itirazen şikâyet başvurusuna konu olan hususun belge yenilenmesine değil iş eksilişine  
yönelik bir husus olduğu görülmüştür. Bu kapsamda Durmuş Demir tarafından teklif  
dosyasında sunulan 30.06.2018 tarihli “İş Bitirildiğine Dair Tutanak”ın bahse konu sözleşme  
süresi içerisinde düzenlendiği ve anılan tutanaktaki imzalar ile sözleşmedeki imzaların  
birbiriyle uyumlu olduğu görülmüş olup, aktarılan mevzuat hükümlerinde sözleşmenin ve  
sözleşme taraflarınca işin bu şekilde bitirildiğine yönelik sunulacak belgenin düzenlenmesi  
veya sunulmasına ilişkin şeklî bir belirleme yapılmadığı hususu göz önünde  
bulundurulduğunda, anılan istekli tarafından sunulan söz konusu belgede mevzuata aykırılık  
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.