Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2020/222938-Mobil Konkasör Kiralanması Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/222938
Başvuru Sahibi
Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Mobil Konkasör Kiralanması Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 29
: 30.09.2020
: 2020/UH.I-1608
BAŞVURU SAHİBİ:
Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/222938 İhale Kayıt Numaralı “Mobil Konkasör Kiralanması Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından
05.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mobil Konkasör Kiralanması
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.09.2020 tarih ve 40532 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1399 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 13.08.2020 tarihli ve (2) No’lu ihale komisyonu
kararıyla Kamu İhale Kurulunun 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı kararı
gereğince, yeterlik bilgileri tablosunda bilanço ve gelir tablosuna ilişkin sunulan bilgilerin
2019 yılına ait olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin
Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin
değerlendirmeye alınarak ihale üzerinde bırakılan Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idareye yapılan şikayet
başvurularının zımnen reddedildiği, söz konusu idari işlemin aşağıda belirtilen iddialar
kapsamında mevzuata aykırı olduğu,
1)2019 hesap dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin verilme süresinin
17.04.2020 tarihli ve 127 No’lu Vergi Usul Kanunu Sirküleri ile 01.06.2020 tarihine kadar
uzatıldığı, her ne kadar ihale tarihi bu tarihten 4 gün sonra gerçekleşmişse de pandemi
sürecinden dolayı etkileşimler ve vergi dairelerinin yarı zamanlı çalışmasından dolayı
EKAP’a elektronik bildirimin geciktiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu
maddesi kapsamında 2019 yılına ait bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerin tevsik edici
belgeler kısmında değerlendirilerek kararın düzeltilmesinin talep edildiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin aşağıda yer verilen iddialar kapsamında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;
a)İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği Ticaret
Sicil Gazetelerinde şirketin ortaklık yapısı ve oranları ile şirket yetkililerine ait T.C. kimlik
numaralarına ait bilgilerin bulunmadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 29
: 30.09.2020
: 2020/UH.I-1608
beyannamesi veya imza sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları
sağlamadığı, teklif dokümanlarını imzalayan kişinin adına düzenlenmiş noter onaylı
vekaletname ile vekile ait imza beyannamesinin sunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda
beyan edilen imza sirküleri, vekaletname ve imza beyannameleri ile bu bilgilerin tevsiki
amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgilerin uyuşmadığı, sunulan belgelerde bulunan imza
ile imza sirkülerindeki imzaların farklı olduğu, istekli adına ihaleye katılan ve teklif
mektubunu imzalayan kişilerin imza yetkisini gösteren vekaletnamelerin teklif dosyasında
bulunmadığı, teklif mektubunun yetkili olmayan kişi tarafından e-imza kullanılarak
imzalandığı,
Anılan isteklinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin ve tüzel kişiliğin noter
tasdikli imza sirkülerinin sunulmadığı, ayrıca tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının gösterilmesinin gerekmekte olduğu,
anılan istekli tarafından bu şartların yerine getirilmediği, bu hususları belirten pay defteri,
hazirun cetveli vb. herhangi bir belgeye ilişkin bilgilerin de beyan edilmediği,
b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği ve
teknolojik ürün belgesinin bulunmadığı,
c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen
iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı,
İş deneyim belgesi tutarının ihale dokümanında belirtilen asgari tutarı ve teklif tutarını
karşılamadığı,
İstekli tarafından sunulan anahtar teslim götürü bedel kapsamındaki yapım işine ait iş
deneyim belgesinin ihale konusu mobil konkasör kiralama hizmet işine uygun olmadığı,
idarenin hizmet alımı teknik şartnamesinde yer alan zaman ve günlük olmadığı, kapasite
talepleri ve yazılı diğer hususlar yönünden istenilenin karşılanmadığı, yüklenici tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin sabit konkasörden temin edilen mekanik malzeme işi
olduğundan mobil konkasör kiralama hizmet alımı işine denk gelmediği, idare tarafından bu
durum tespit edilmediğinden sunulan iş deneyim belgesinin kabul edildiği, söz konusu iş
deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddelerindeki yeterlik kriterlerine
uygun olmadığı,
d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen
bilanço ve ciroya ilişkin belgelerin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço oranlarında
yuvarlama yapıldığı, bilançonun mevzuata uygun tevsik edilmediği ve bilanço verilerinin
Kurumlar Vergisi Beyannamesindeki verilerle uyumlu olmadığı, ciro verilerinin yeterlik
kriterlerini sağlamadığı, bilanço bilgileri tablosunun düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 29
: 30.09.2020
: 2020/UH.I-1608
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya
Kurum tarafından gerekçeli olarak;…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise
şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava
konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.
Başvuruya konu ihalenin 17.06.2020 tarihli ve (1) No’lu ihale komisyonu kararı
incelendiğinde, ihalenin Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı,
Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Bunun üzerine Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 29
: 30.09.2020
: 2020/UH.I-1608
29.06.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı
Kurul kararında “….5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: ….İhale üzerinde
bırakılan istekli tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda 2018 yılına ait bilanço ve gelir
tablosuna ilişkin oran ve tutarlara ait bilgilerin beyan edildiği görülmüştür. (İsteklinin; 2018
yılına ilişkin bilançosunda cari oranın 2,706, öz kaynak oranının 0,178, kısa vadeli banka
borçlarının öz kaynaklara oranının 0,268 olarak beyan edildiği, 2018 yılına ilişkin gelir
tablosundaki toplam cironun ise 14.462.886,10 TRY olarak beyan edildiği, ihale komisyonu
tarafından yapılan 08.06.2020 tarihli sorgulamada söz konusu 2018 yılına ilişkin oran ve
tutarlar teyidinin yapıldığı görülmüştür.)
Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin 01.06.2020 tarihinden sonra yapıldığı göz
önünde bulundurulduğunda, isteklilerin 2019 yılına ait bilanço ve gelir tablosuna ilişkin oran
ve tutarlara ait bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gerekirken, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından 2018 yılına ait bilanço ve gelir tablosuna ilişkin oran ve tutarlara
ait bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği görüldüğünden, anılan isteklinin İdari
Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen yeterlik kriterini sağlamadığı
anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Net
İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,” şeklinde karar verildiği,
Bahse konu Kurul kararının uygulanmasını teminen idare tarafından alınan
13.08.2020 tarihli ve (2) No’lu ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Net İnşaat Nakliyat
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Yetimoğlu Madencilik Yağ
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu Kurul kararına yönelik
idareye 26.08.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 04.09.2020 tarihli
şikayete cevap yazısında “…Söz konusu ihaleye ait alınan Komisyon Kararı 2 Kamu İhale
Kurulunun 29.07.2020 tarihinde 2020/UH.I-1318 karar nolu kurul kararında düzeltici işlem
belirlenmesi sebebi ile alınmıştır. Anılan kurul kararı 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi
uyarınca kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde
Ankara İdare Mahkemelerine dava yolu açık olmak üzere müracaat edilebilmesine imkân
sağlamaktadır. Bu nedenle elenme sebebinize ait kurul kararına itirazın belirtilen yasal
süreçler çerçevesinde ilgili mercilere yapılması uygun olacaktır. ” ifadelerine yer verildiği,
bunun üzerine Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.09.2020 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verdiği birinci iddiasının, 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı Kurul
kararında belirtilen beşinci iddiaya yönelik yapılan incelemeye ilişkin olduğu, bu anlamda söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 29
: 30.09.2020
: 2020/UH.I-1608
konusu iddianın 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği
taşıdığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvuru
dilekçesi özetinin 2’nci iddiası kapsamında yer alan;
-2(a) bendinde belirtilen iddialarının 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı
Kurul kararına esas dilekçenin birinci iddiasına konu edilen “1) İhale üzerinde bırakılan
isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği Ticaret Sicil Gazetelerinde şirketin ortaklık
yapısı ve oranları ile şirket yetkililerine ait T.C. kimlik numaralarına ait bilgilerin
bulunmadığı,” hususuna ilişkin olduğu,
-2(b) bendinde belirtilen iddialarının 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı
Kurul kararına esas dilekçenin ikinci iddiasına konu edilen “2) İhale üzerinde bırakılan
isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği,” hususuna ilişkin olduğu,
-2(c) bendinde belirtilen iddialarının 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı
Kurul kararına esas dilekçenin dördüncü iddiasına konu edilen “4) İhale üzerinde bırakılan
istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin ihale
konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim belgesi tutarının ihale dokümanında
belirtilen asgari tutarı ve teklif tutarını karşılamadığı,” hususuna ilişkin olduğu,
-2(d) bendinde belirtilen iddialarının 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı
Kurul kararına esas dilekçenin beşinci iddiasına konu edilen “5) İhale üzerinde bırakılan
istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço ve ciroya ilişkin belgelerin
yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, bilançonun
mevzuata uygun tevsik edilmediği ve bilanço verilerinin Kurumlar Vergisi Beyannamesindeki
verilerle uyumlu olmadığı, ciro verilerinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço bilgileri
tablosunun düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu,” hususuna ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinin özetinde ikinci iddia
kapsamında yer alan bahse konu dört iddia, 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı
Kurul kararında eşit muamele kapsamında incelenmiş olup, yapılan incelemede ihale üzerinde
bırakılan Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinde işbu başvuruya
konu dilekçede belirtilen iddialar yönünden herhangi bir aykırılık tespiti yapılmamıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibi Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet
başvuru dilekçesinde yer verdiği birinci iddiasına konu edilen hususların, 29.07.2020 tarihli
ve 2020/UH.I-1318 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği, ikinci iddiasına konu edilen
hususların da anılan Kurul kararının eşit muamelesi kapsamında incelendiği, bu durumda
birinci ve ikinci iddiaya konu edilen hususların Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu, bu
iddialar yönünden, 4734 sayıl Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca ilgili Kurul kararına karşı
başvuru sahibi tarafından dava yoluna başvurulması gerektiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet
başvurusunda yer alan birinci ve ikinci iddialara ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 29
: 30.09.2020
: 2020/UH.I-1608
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.