Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
/
2020/411278-24 Ay Süreli Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/411278
Başvuru Sahibi
Hayat Organizasyon ve Danış. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
24 Ay Süreli Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 19
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1691
BAŞVURU SAHİBİ:
Hayat Organizasyon ve Danış. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/411278 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından
01.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli Yemek Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Hayat Organizasyon ve Danış. San. Tic. Ltd. Şti.nin 14.09.2020
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 28.09.2020 tarih ve 42925 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2020
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1495 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinin birinci alt maddesinde, isteklinin firmanın
gıda üretim izni belgesi veya işletme kayıt belgesine sahip olması ve bunu teklif dosyasında
belgelemesi gerektiğinin düzenlendiği, ihale ilanına göre, isteklilerin teklifleri kapsamında
gıda üretim izni belgesi veya işletme kayıt belgesi sunulmasının yeterli görüldüğü, anılan
şartname maddesine göre işletme kayıt belgelerinin gıda üretimi yapan işletmelere yönelik
olması gerektiğine dair bir zorunluluğa yer verilmediği, ancak ihale konusu işin malzemeli
yemek pişirme ve dağıtım hizmeti olduğu dikkate alındığında, ihaleye katılan isteklilerin
yemek üretimi, üretilen yemeğin dağıtımı ve sunumu işi ile iştigal ediyor olması gerektiği, bu
durumda şartnamedeki bu hususun yeterince açık olmadığı, gıda üretimi ifadesinin genel bir
ifade olduğu, faaliyet konusu gıda olan tüm isteklilerin işletme kayıt belgelerinin kabul
edilmesi durumunun ortaya çıkacağı,
2) İhalesi yapılacak olan işin 21/08/2020 tarihindeki ilk ilanında teklif edilen bedelin
%20’sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği
düzenlemesi bulunmasına rağmen, 02.09.2020 tarihinde yapılan düzeltme ilanının 7.5.1’inci
maddesinin (b) bendinde söz konusu oranın %25 olarak belirlendiği, bu durum ihaleye
katılımı ve rekabeti engellediğinden dolayı mevzuata aykırı olduğu,
3) a) 21/08/2020 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinin 4 ve 5’inci
bendinde, isteklilerin ihale ilan tarihinden geriye dönük 12 ay içinde Tarım ve Orman
Bakanlığından yaptırılmış 3 ayrı aya ait aylık en az 3 (üç) çeşit yemek olmak üzere toplam 9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 19
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1691
adet muayene ve analiz raporunu ve 3 ayrı aya ait 3 aylık ekmek muayene ve analiz raporunu
sözleşme aşamasında idareye sunacağının düzenlendiği, 02.09.2020 tarihinde yapılan
düzeltme ilanı ile anılan maddenin en az 1 (bir) çeşit yemek olmak üzere toplam 1 adet
muayene ve analiz raporunu sözleşme aşamasında idareye sunacağı şeklinde düzenlendiği,
muayene analiz raporlarının istenilmesinin tek başına mevzuata aykırı olmasının yanı sıra,
son 12 ay içerisinde yaptırılmış olması şartı getirilmesi bahse konu belgeler her ne kadar
sözleşme aşamasında istenilse dahi bu şartlara haiz firma olmadığı/yok denecek kadar az
olduğu için bahse konu ihaleye ilişkin katılımcı sayısının sınırlı olmasına, rekabetin
engellenmesine ve dolayısı ile kamu zararına neden olacak mahiyette olduğundan dolayı
bahse konu belgelerin istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
b) Diğer yandan 1’inci maddede kapasite raporunun teklif ile sunulması ve 5’inci
maddede Teknik Şartname’de istenilen tüm belgelerin ihale dosyasında sunulacağının
düzenlenmesine rağmen, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde yüklenicinin işe başladığı
gün itibariyle TS-ISO-EN 9001:2015 kalite yönetim sistemi belgesi kapasite raporunu ve
yüklenici firmanın günlük 4000 (dört bin) yemek üretim kapasitesini gösterir belgenin
sunulacağının düzenlenmesinin çelişki doğurduğu ve bu durum tereddüde neden olduğundan
mevzuata aykırı olduğu,
4) a- Mevzuat çerçevesinde, İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderlerinden teklif fiyata dâhil olacakların belirtilmesi, diğer giderlere
ise 25.3’üncü maddede yer verilmesi gerektiği, ancak İdari Şartname’nin 25.1’inci
maddesinde tüm gider kalemlerinin belirtildiği, bu durumun Tip Sözleşme’nin 29 numaralı
dipnotuna aykırı olduğu ve 25.2’nci maddede yer alan düzenleme nedeniyle sözleşmenin
uygulanması aşamasında yeni bir iş kalemi eklenmesi durumunda bu iş kalemini hak edişine
yansıtamayan yüklenicinin mağdur olacağı, mevcut düzenleme mevzuata aykırı olduğu,
b- Diğer yandan İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde personel giderlerinin teklif
fiyatına dahil olduğu, 25.2’nci maddesinde ise Şartnamenin 25.1’nci maddesinde yer alan
giderlerde herhangi bir artış olması halinde yüklenicinin bu artışlar için herhangi bir hak talep
edemeyeceğinin düzenlendiği, öte yandan, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde personel
giderleri ile ilgili Kararname uyarınca fiyat farkı verileceğinin belirtildiği, anılan
düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda, işçilik giderlerindeki artışın yükleniciye
ödenmesi noktasında ihale dokümanının birbiri ile çelişen düzenlemeler içerdiği ve bu
hususun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin son fıkrasında
yer alan “İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.”
şeklinde yer alan hükme aykırılık teşkil ettiği,
5) Sözleşme Tasarının 12’nci maddesinde “Ödeme yeri ve şartları
12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel
dahil) Harran Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Saymanlığı ve Genel
Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda
öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:
a) 1 (bir) 'er aylık dönemler halinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin Hakedişler ve
ödeme başlıklı yedinci bölümünde birim fiyat sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar
çerçevesinde ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü'nün "Nakit Sıkıntısı Bulunan
Döner Sermaye Saymanlıklarında Ödemerde Öncelik Sırası konulu yazısına göre İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 19
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1691
tarafından yükleniciye 90 gün içinde hakediş ödemesi yapılacaktır.” düzenlemesi
bulunmasına rağmen ödemelerin 90 gün içerisinde yapılacağının düzenlenmesinin mevzuata
aykırı olduğu,
6) İhale dokümanında ihale konusu işte gerekli temizlik malzemelerine ve bu
malzemelerin miktarına ilişkin belirleme yapılmamasının istekliler tarafından tekliflerin
sağlıklı bir şekilde oluşturulması ve sunulan tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi
imkânını ortadan kaldırdığı, zira kullanılacak malzemelerin ve miktarının isteklilerce
belirlenecek olması sonucunda, isteklilerce birbirinden farklı malzemelerin farklı miktarlarda
tekliflerine dâhil edilebileceği, bu durumun da teklif fiyatlarını etkileyeceği, ayrıca
birbirinden farklı malzemeleri farklı miktarlarda teklif fiyatlarına dâhil etmiş isteklilerden,
hangisinin teklifini mevzuata uygun oluşturup hangisinin oluşturmadığı hususunu
değerlendirme imkânı bulunmadığı, aksine bir durum (ihale dokümanının mevcut halinin)
isteklilerin sağlıklı bir şekilde tekliflerini hazırlamasına mani olacağı, aşırı düşük teklif
sorgulamasında sorunlara yol açacağı, ayrıca işin yürütümü, hak ediş yapılması, iş artışı veya
iş eksilişi aşamalarında sorunlara neden olacağı, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır
açılmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
21.08.2020 tarihinde yayımlanan başvuru konusu ihaleye ait ilanın “İhaleye
katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak
kriterler“ başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler:
4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,
1-İstekli firma Gıda Üretim İzni Belgesi veya işletme kayıt belgesine sahip olmalı ve
bunu teklif dosyasında belgelemelidir.
2-İstekli firma Yemek Kapasite raporunu teklif dosyasında sunmalıdır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır. ” hükmü,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 19
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1691
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde“(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, ihale ilanının 21.08.2020 tarihinde yayınlandığı, başvuru
sahibinin ihale dokümanını 14.09.2020 tarihinde EKAP üzerinden temin ettiği, idareye de
14.09.2020 tarihinde dokümana yönelik hususlarda şikâyet başvurusunda bulunduğu
anlaşılmıştır. Her ne kadar itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyete konu işlemin farkına
varıldığı tarih olarak 14.09.2020 tarihinin belirtildiği görülmüşse de, başvuru sahibinin gıda
üretim izni belgesi ve işletme kayıt belgesine yönelik iddiasının ihale dokümanının ilana
yansıyan hususlarına ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varılması
gereken tarihin 21.08.2020 olduğu, başvuru sahibinin anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuruda
bulunduğu, bunun da Kanun’un ve Yönetmelik’in yukarıda anılan hükümlerine aykırı olduğu
tespit edilmiştir. Öte yandan, ihalede 02.09.2020 tarihinde düzeltme ilanı yapıldığı
görülmekle birlikte, düzeltme ilanının gıda üretim izni belgesi ve işletme kayıt belgesine
ilişkin olmadığı görülmüştür.
Bu kapsamda başvuru sahibinin, İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesine yönelik
iddiasının, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince
süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 19
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1691
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve
(e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında,
idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yıllara yaygın hizmet alımlarında yeterlik” başlıklı
.
71’inci maddesinde “…71.1.3 Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve
(f) bentlerine göre yapılan ihalelerde; iş deneyimine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen oranların;
1) Bir yıldan fazla süreli işlerde (iki yıl dahil) 4/5’i (% 20-40),
2) İki yıldan fazla süreli işlerde (üç yıl dahil) 3/5’i (% 15-30),
3) Üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i (% 10-20),
alınarak hesaplanan bu alt ve üst oranlar dahilinde idarece tespit edilecek bir oran
yeterlik kriteri olarak belirlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Şikayete konu ihalenin 21.08.2020 tarihli ilk ilanında “Mesleki ve Teknik yeterliğe
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde yer
alan “4.3.1.İş deneyimini gösteren belgeler:
Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve
teklif edilen bedelin %20 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi” düzenlemesinin,
02.09.2020 tarihli Düzeltme İlanı’nın 3’üncü maddesi ile “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” şeklinde değiştirildiği
görülmüştür.
Yukarda aktarılan Yönetmelik maddesinden, açık ihale usulüyle yapılan ihalelerde,
teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az
olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması isteneceği, Tebliğ
açıklamasında ise yıllara yaygın hizmet alımlarında işin süresine bağlı olarak uygulanacak
aralıklara yer verildiği anlaşılmaktadır. Şikayete konu ihalenin ilk ilanında idarece, işin
süresinin iki yıl olduğu dikkate alındığında % 20 ila % 40 oran aralığı içerisinde belirleme
yapıldığı, 02.09.2020 tarihli düzeltme ilanı ile bu oranın %25’e çıkarıldığı, düzeltme ilanı ile
iş deneyim için istenilen oranın mevzuatta belirlenen oran aralığı dışında kalmadığı, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 19
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1691
belirleme yapılırken belirlenen aralık içerisinde kalmak kaydıyla hangi oranda isteneceği
hususunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
a) 21.08.2020 tarihli ihale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve
kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde yer alan “4-İstekliler kendi firmaları adına
ihale ilan tarihinden önce geriye dönük 12 ay içinde Tarım ve Orman Bakanlığından
yaptırılmış olan 3 ayrı aya ait aylık en az 3 (üç) çeşit yemek olmak üzere toplam 9 adet
Muayene ve Analiz Raporunu sözleşme aşamasında idareye sunacaktır.
5-İstekli kendi adına veya sözleşme yaptığı ekmek üreticisinden 12 ay içinde Tarım ve
Orman Bakanlığından yaptırılmış olan 3 ayrı aya ait 3 aylık ekmek Muayene ve Analiz
Raporunu sözleşme aşamasında idareye sunacaktır.” düzenlemesinin, 02.09.2020 tarihli
Düzeltme İlanı ile “7.5.2.
…
3- İstekliler kendi firmaları adına ihale ilan tarihinden önce geriye dönük 12 ay içinde
Tarım ve Orman Bakanlığından yaptırılmış olan en az 1 (bir) çeşit yemek olmak üzere toplam
1 Adet Muayene ve Analiz Raporunu Sözleşme aşamasında idareye sunacaktır.” şeklinde
değiştirildiği görülmüştür.
Söz konusu doküman düzenlemelerinde, 3 ayrı aya ait aylık en az 3 çeşit yemek olmak
üzere toplam 9 adet muayene ve analiz raporu ve 3 ayrı aya ait 3 aylık ekmek muayene ve
analiz raporunun sözleşme aşamasında idareye sunulacağına ilişkin düzenlemenin, Düzeltme
İlanı ile “en az 1 (bir) çeşit yemek olmak üzere toplam 1 adet muayene ve analiz raporu”
şeklinde düzenlendiği, yapılan değişiklik ile toplam 1 adet muayene ve analiz raporu
istenerek katılımın ve rekabetin genişletildiği, öte yandan söz konusu muayene ve analiz
raporunun sözleşme aşamasında istendiği dikkate alındığında teklif vermeye engel bir durum
oluşturmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
b) 21.08.2020 tarihli ihale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve
kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde yer alan “1-İstekliler kayıtlı olduğu ticaret
ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkarlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak
düzenlenen, ihale tarihi itibariyle geçerli olan ve hastanenin günlük ihtiyacının olan
4.000 adet/gün adet kahvaltı hizmetini karşılayan "Kapasite Raporunu"şekilde teklifleri ile
birlikte sunacaklardır.
...
5- Teknik şartnamede istenilen tüm belgeleri istekli ihale dosyasında sunmalıdır.”
düzenlemesinin, 02.09.2020 tarihli Düzeltme İlanı ile “7.5.2.
1-İstekliler kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkarlar odası
tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenen, ihale tarihi itibariyle geçerli olan ve
hastanenin günlük ihtiyacının olan 4.000 adet/gün adet yemek hizmetini karşılayan "Kapasite
Raporunu"şekilde teklifleri ile birlikte sunacaklardır.
...
5- Teknik şartnamede istenilen tüm belgeleri istekli ihale dosyasında sunmalıdır.”
şeklinde değiştirildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 19
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1691
Anılan düzenlemeye İdari Şartname’nin zeyilname ile değişik 7.5.2’nci maddesinde
de yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin “İstenilen evraklar” başlıklı 7’nci maddesinde ise “İlgili yemek
firması işe başladığı gün itibarıyle aşağıda belirlenen belgeleri hastane yemek komisyonuna
vermek zorundadır.
TS-ISO-EN 9001:2015 Kalite Yönetim Sistemi Belgesi Kapasite Raporu
Yüklenici firma günlük 4000 (dört bin) yemek üretim kapasitesini gösterir belge…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarda aktarılan şikayete konu ihaleye ait Düzeltme İlanında 4.000 adet/gün adet
yemek hizmetini karşılayan kapasite raporunun istekliler tarafından teklifleri ile birlikte
sunulacağı ve Teknik Şartname’de istenilen tüm belgelerin istekliler tarafından ihale
dosyasında sunulacağı düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde ise
TS-ISO-EN 9001:2015 kalite yönetim sistemi belgesi kapasite raporu ile günlük 4000 (dört
bin) yemek üretim kapasitesini gösterir kapasite raporunun yüklenici firma tarafından işe
başladığı gün itibarı ile hastane yemek komisyonuna verileceğinin
düzenlendiği
görülmektedir. Bu kapsamda İdari ve Teknik Şartname’de birbiri ile çelişen düzenlemelere
yer verildiği, şikayete konu kapasite raporunun hangi aşamada sunulması gerektiği hususunda
tereddüt oluşturduğu, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci
maddesinin son fıkrasında yer alan “İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan
düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmüne aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmuştur.
Bu çerçevede dördüncü iddiada yer alan fiyat farkına ilişkin düzenlemeden dolayı
ihalenin iptali gerektiğinden, söz konusu gerekçe de dikkate alındığında başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmuştur.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
a) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Açık İhale Usulü İle İhale
Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 25.1’nci maddesinin 29
numaralı dipnotunda “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin
uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç
giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu
maddede belirteceklerdir.” açıklaması, 25.3’üncü maddesinin 30 numaralı dipnotunda ise
“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinde, bu madde Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği, Kamu İhale Genel Tebliği ve Kurumun diğer düzenleyici işlemleri ile
ilgili mevzuatında yer alan hükümlere uygun olarak aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:…”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında İlgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü; vergi
(KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, sigorta, nakliye, ilaçlama giderleri,
portör muayenesine ilişkin giderler, Teknik şartnamede belirtilen personel giderleri, Hizmetin
ifa edileceği süre içerisinde sağlık tesislerinde kullanılan yükleniciye ve idareye ait her türlü
malzemelerin bakımı onarımı, kullandığı alanların fiziki yapısının düzenlenmesi ve masrafları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 19
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1691
varsa eğitim gibi her türlü giderleri ve teknik şartnamenin teklif fiyatını etkileyecek ilgili
maddeleri göz önünde bulundurularak teklifler hazırlanacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş
için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1.
31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2013/5215 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararı ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet
Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar Madde 6: İşçilik Maliyetlerindeki
Değişiklik hükümlerine göre Fiyat Farkı verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
a) İhaleye ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesinin Tip İdari Şartname’nin 25.1 ve
25.3’üncü maddelerinde yer alan 29 ve 30 numaralı dipnotlara uygun bir şekilde
düzenlenmediği görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu
anlaşılmıştır.
b) İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesinde teklif fiyatına dahil olan işçilik giderinde
artış olması durumunda, teklif edilen fiyatın bu tür artışları karşılayacak payı içerdiğinin
kabul edileceği, yüklenicinin, meydana gelecek artışı ileri sürerek herhangi bir hak talebinde
bulunamayacağı düzenlenmiş, diğer taraftan, anılan Şartname’nin 46’ncı maddesinde ise,
ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında '4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa
Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik
maliyetlerinde değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesine göre fiyat farkı verileceği hususu
düzenlenmiştir.
Söz konusu Şartname maddeleri birlikte incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında
işçilik giderlerinde meydana gelecek artışların yükleniciye ödenip ödenmeyeceği konusunda
İdari Şartname’de farklı düzenlemelerin bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durumun, Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin son fıkrasında yer alan “İhale
veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmüne aykırı
olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Netice itibarıyle Şartname’de yer alan çelişkili düzenlemelerin isteklilerce tekliflerin
sağlıklı bir şekilde hazırlanmasını engelleyeceği anlaşıldığından ihalenin iptali gerektiği
sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü
maddesinde “…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 19
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1691
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,
Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
2’nci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci
maddesinde “(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan
başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik
başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular
ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması bulunmaktadır.
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun
şikayet başvurusu yapılmasıdır. Bahse konu 5 ve 6’ncı iddialar ile ilgili başvuru sahibinin
idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu
anlaşıldığından aktarılan mevzuat doğrultusunda bu iddialara ilişkin değerlendirme yapılması
mümkün bulunmamakta ve söz konusu iddialarla ilgili olarak başvurunun reddine karar
verilmesi gerekmektedir.
Ayrıca ihale dokümana yönelik iddiaların ilk olarak 28.09.2020 tarihinde Kurum’a
yapılan itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği, yukarıda yer verilen İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.2’nci maddesine göre idareye yapılan şikâyet
başvurusuna konu edilmeyen iddialar bakımından başvurunun idareye gönderilmesi
gerekmekle birlikte, başvuru sahibinin şikâyetine konu işlemin farkına varılmış olması
gereken tarihin ihale dokümanın satın alındığı tarih olan 14.09.2020 olduğu, söz konusu
istekli tarafından ihale dokümanında yer alan bahse konu hususların 10 gün içinde ve her
halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesinde en geç 24.09.2020 Perşembe günü mesai
bitimine kadar idareye şikâyete konu edilebileceği, Kurum’a yapılan itirazen şikâyet
başvurusu tarihi itibarı ile idareye şikâyete konu edilmeyen iddialar yönünden anılan
Yönetmelik maddesine göre işlem yapılması halinde söz konusu iddialara yönelik başvurunun
süresinde yapılmadığı sonucunun ortaya çıkacağı anlaşıldığından iddiaların süre yönünden de
uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 19
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1691
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.