Ana Sayfa / Kararlar / Arnavutköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2020/374967-2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı İstanbul İli Arnavutköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Okullarda Eğitim Gören 1895 Suriyeli ve 314 Türk Öğrencilerinin 153 Araç ile 171 İş Günü Ücretsiz Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2020/374967
Başvuru Sahibi
Doğanay Turizm Seyahat San. Ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Arnavutköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı İstanbul İli Arnavutköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Okullarda Eğitim Gören 1895 Suriyeli ve 314 Türk Öğrencilerinin 153 Araç ile 171 İş Günü Ücretsiz Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 21  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.I-1693  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Doğanay Turizm Seyahat San. Ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Arnavutköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/374967 İhale Kayıt Numaralı “2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı İstanbul İli Arnavutköy  
İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Okullarda Eğitim Gören 1895 Suriyeli ve 314 Türk  
Öğrencilerinin 153 Araç ile 171 İş Günü Ücretsiz Taşıma İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Arnavutköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.08.2020 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı İstanbul İli Arnavutköy İlçe Milli  
Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Okullarda Eğitim Gören 1895 Suriyeli ve 314 Türk  
Öğrencilerinin 153 Araç ile 171 İş Günü Ücretsiz Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Doğanay Turizm Seyahat San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 10.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 16.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince  
21.09.2020 tarih ve 41721 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.09.2020 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1451 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan  
aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı  
şekilde düzenlendiği, şöyle ki;  
1- Amortisman maliyet bileşeni ile ilgili bilgi verilmediği, tevsik edici belgeler  
sunulmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından hazırlanmış amortisman tespit raporunun  
sunulmadığı, çalıştırılacak araçların plaka, cins, koltuk kapasitesi ve model bilgilerinin ayrı  
ayrı belirtilmek suretiyle amortisman maliyetlerinin ve oranlarının güncel verilere dayanarak  
hesaplanmadığı,  
2- İhale konusu işte çalıştırılacak araç maliyetlerinin çıkarılmadığı, açıklama  
kapsamında gerek özmal, gerek kiralık olarak çalıştırılacak araçların tamamı yönünden ayrı  
ayrı hesaplama yapılmadığı, araçlara ilişkin yapılan tevsikte işin süresinden bahsedilmediği,  
hangi güzergahta, hangi aracın çalıştırılacağının marka, model ve araç plakasının  
belirtilmediği, kiralık araçlar için öngörülen birim fiyatların piyasa rayicinin altında verildiği,  
kiralama maliyetinin tevsiki işlemi için fiyat teklifi alınan şirketin ilgili meslek mensubu  
tarafından kaşeleme işleminin yapılması gerekirken, istekli firmanın kendi mali müşavirine  
kaşeleme işlemi yaptırdığı ve kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü  
maddesine uygun olarak yapılmadığı ve meslek mensubu tarafından yazılması gereken  
ibareye yer verilmediği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 21  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.I-1693  
3- Akaryakıt maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun  
olarak hesaplanmadığı, açıklama verilmediği, ilgili kamu kurum ve kuruluşu (EPDK)  
tarafından ilan edilen akaryakıt fiyat tarifelerini gösteren tarife cetvelinin konulmadığı, ilgili  
oranlara göre hesaplama yapılmadığı, akaryakıt giderinin tevsiki için işin yürütülmesinde  
kullanılacak araçların marka ve modellerine göre yakıt tüketimi giderlerini gösterir belgelerin  
sunulmadığı, bu hususun bayi tarafından onaylanmış araç üretici katalogları veya yetkili  
servislerinden alınan onaylı belgeler ile tevsik edilmediği  
4- Her bir aracın marka ve modellerine göre yetkili servisinden bakım, onarım ve  
yedek parça fiyat teklifinin alınmadığı, alınmış olsa dahi alınan tekliflerde her bir maliyet  
bileşenin (bakım-onarım, yağlama, yedek parça, hava filtresi vb.) ayrı ayrı belirtilemediği,  
söz konusu araçların sözleşme süresi boyunca kaç defa bakıma girmesi gerektiğine ilişkin bir  
hesaplamanın ve yetkili servis onaylı beyanın mevcut olmadığı, bakım onarıma ilişkin fiyat  
teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verilmediği ve  
kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun olarak  
yapılmadığı;  
5- Araç zorunlu mali sorumluluk ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası giderlerinin  
tevsiki için belge sunulmadığı, sunulmuş ise de belgelerde her bir aracın plaka ve tescil  
bilgileri ile koltuk kapasitelerinin belirtilmediği, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden  
veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazısının açıklamaya eklenmediği, sigorta  
şirketinden alınan fiyat teklifinin kaşeli ve ıslak imzalı olmadığı,  
6- Lastik giderlerinin tevsikine ilişkin lastik bayilerinden veya lastik servislerinden  
fiyat teklifi alınmadığı, alınmış ise maliyetlerin işin süresi dikkate alınarak ayrı ayrı  
hesaplanmadığı; bunlarla ilgili araç kapasite, cinsine ve lastik ebatlarına göre lastik ücreti,  
sökme-takma ve balans ayarı ücretlerinin belirtilmediği; bakım onarım ve yedek parça tevsiki  
işlemi için fiyat teklifi alınan kişi veya servislerin mali müşaviri tarafından kaşeleme  
işleminin yapılması gerekirken, istekli firmanın kendi mali müşavirine kaşeleme işlemi  
yaptırdığı ve kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun  
olarak yapılmadığı ve meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verilmediği,  
7- Sözleşme giderlerinin hesaplanmadığı, sözleşme damga vergisi, karar pulu ve  
Kamu İhale Kurumu (KİK) payı oranlarının doğru veriler üzerinden ve ayrı ayrı hesaplanması  
gerekirken, bu giderlerin %4 olarak hesaplanıp maliyet oluşturulduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Arnavutköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.08.2020 tarihinde  
gerçekleştirilen “2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı İstanbul İli Arnavutköy İlçe Milli Eğitim  
Müdürlüğüne Bağlı Okullarda Eğitim Gören 1895 Suriyeli ve 314 Türk Öğrencilerinin 153  
Araç ile 171 İş Günü Ücretsiz Taşıma İşi” ihalesine 21 isteklinin teklif verdiği, 02.09.2020  
tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararında 3 (üç) isteklinin belge eksikliğinden dolayı  
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi idarece hazırlanan sınır değerin altında kalan 9  
(dokuz) istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, isteklilerden sadece Şahinler  
Tur Öğrenci ve Personel Taşımacılığı Nakliye İnşaat Gıda Limited Şirketi’nin açıklama  
sunduğu, açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilerek, sunduğu açıklamalar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 21  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.I-1693  
uygun bulunan Şahinler Tur Öğrenci ve Personel Taşımacılığı Nakliye İnşaat Gıda Limited  
Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve teklifi sınır değerin üstünde olan Doğanay  
Turizm Seyahat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 27.08.2020 tarihli aşırı  
düşük teklif açıklama talep yazısının ekinde aşırı düşük sorgulama bileşenleri olarak;  
(1)  
(2)  
(3)  
(4)  
(5)  
Amortisman maliyeti hesaplamaları,  
Araçların kiralama maliyeti hesaplamaları,  
Araçların Akaryakıt giderleri;  
Araç bakım, onarım ve yedek parça giderleri,  
Okul Servis Araçlarının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası giderleri, ilgili  
sigorta Genel Müdürlük teyitli  
(6)  
Okul Servis Araçlarının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası gideri, ilgili  
sigorta Genel Müdürlük teyitli  
(7)  
(8)  
Araç yazlık ve kışlık lastik giderleri  
Vergi ve Resmi harç giderleri nin belirlendiği görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan Şahinler Tur. Öğrenci ve Personel Taşımacılığı Nakliye İnşaat  
Gıda Limited Şirketi tarafından 01.09.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının üst  
yazı ile sunulduğu; üst yazı ekinde ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan araçlar  
için Kırkbeş Turz. Servis Araç Kiralama Kırt. Tem. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti.’den alınan  
28.08.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu; fiyat teklifinin mevzuat gereğince bulunması  
gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı ve meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesiyle  
onaylandığı; her bir araç cinsi için “akaryakıt dahil araçların amortisman, bakım ve onarım,  
yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı, lastik, kasko sigortası, trafik sigortası, sürücü  
ücreti, SGK prim vs. dahil” toplam fiyat öngörüldüğü ve fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine  
dayanak teşkil eden belgelere de yer verildiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 21  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.I-1693  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir. hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite  
raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,  
teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve  
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin  
gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını  
gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu  
durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda  
düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında  
sunulması zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik  
işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak  
yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması  
zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 21  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.I-1693  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 21  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.I-1693  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
… 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın  
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin  
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık  
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 21  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.I-1693  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.açıklamaları bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı İstanbul İli Arnavutköy İlçe Milli Eğitim  
Müdürlüğüne Bağlı Okullarda Eğitim Gören 1895 Suriyeli ve 314 Türk Öğrencilerinin 153  
Araç İle 171 İş Günü Ücretsiz Taşıma İşi  
b) Miktarı ve türü:  
2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı İstanbul İli Arnavutköy İlçe Milli Eğitim  
Müdürlüğüne Bağlı  
Okullarda Eğitim Gören 1895 Suriyeli ve 314 Türk Öğrencilerinin 153 Araç İle 171 İş  
Günü  
Ücretsiz Taşıma İşi” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta  
vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilecektir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili kurumlardan  
alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk  
sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi vb.  
ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir …” düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 21  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.I-1693  
Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde taşıma güzergâhları  
ile araçların katedecekleri mesafeler ve araç sayılarına, 2’nci maddesinde araçlarda aranacak  
şartlara, 3’üncü maddesinde yüklenicinin yükümlülükleri ve şartlarına, 5’inci maddesinde ise  
sigorta zorunluluğuna ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin yapılan incelemede;  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, araçlarla ilgili amortisman gideri  
öngörülebilmesi için, araçların isteklinin kendi malı olması ve bu durumun da ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM  
raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerekmektedir.  
İhale dokümanında, ihaleye konu araçların isteklinin kendi malı olması gerektiğine  
yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği; bu itibarla isteklilerin kiralama yoluyla araç  
giderlerini açıklamalarına engel bir durumun söz konusu olmadığı; ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin araç giderlerini üçüncü kişiden fiyat teklifi almak suretiyle açıkladığı; söz konusu  
fiyat teklifinde ihale konusu işte çalıştırılacak araçların cinsi, koltuk kapasitesi ve model  
bilgilerinin yer aldığı görülmekle birlikte, kira yoluyla tedarik edileceği anlaşılan araçlar için  
amortisman gideri hesaplanmasına gerek bulunmadığı ve bu nedenle amortisman tespit raporu  
sunulmasına da gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin yapılan incelemede;  
İdare tarafından ihale konusu işin 153 araç ile 171 iş günü gerçekleştirilmesinin  
öngörüldüğü, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç maliyetlerinin kiralama suretiyle  
açıklandığı; araç kiralamaya ilişkin fiyat teklifinde yer alan kiralama maliyetinin anılan araç  
sayısı üzerinden her bir güzergâh ve sefer sayısı dikkate alınarak sefer başına 45 TL  
üzerinden oluşturulduğu; teklif formunda araçların marka ve model yılının belirtildiği;  
idarece belirlenen güzergâhlarda hangi aracın çalıştırılacağına ve plaka bilgilerine aşırı düşük  
açıklaması kapsamında yer verilmesine gerek bulunmadığı; ihalede sunulan teklifler, hayatın  
olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle reddedilemeyeceği için, birim  
fiyatların piyasa rayicinin altında olup olmamasının bir önem arz etmediği; üçüncü kişiden  
alınan fiyat teklifinin üzerine teklif fiyatı alınan şirketin serbest muhasebeci mali müşaviri  
tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan gerekli ibarenin  
yazıldığı ve imzalanarak kaşelendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin yapılan incelemede;  
İncelemeye konu ihalenin ilan tarihinin 24.07.2020, ihale tarihinin ise 27.08.2020  
olduğu görülmüştür. İhale konusu işte çalıştırılacak araçların akaryakıt tüketim miktarlarının  
tevsikine ilişkin araç kataloğunun sunulduğu; sunulan katalogda akaryakıt sarfiyat miktarının  
100 km mesafede ortalama 7 lt olduğu; akaryakıt litre fiyatını tevsik etmek üzere 25.07.2020  
tarihinde Opet A.Ş.nin internet sitesinde yer alan motorin fiyatının kullanıldığı; söz konusu  
motorin fiyatının KDV hariç (5,95/1,18) 5,04 TL olduğu; ihale konusu işin süresi boyunca  
her bir güzergah için toplam mesafenin hesaplandığı ve hesaplanan mesafeler ile mazot litre  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 21  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.I-1693  
fiyatı kullanılarak akaryakıt giderinin hesaplandığı tespit edilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklanan motorin fiyatının, ihalenin ilan  
tarihi (24.07.2020) ile ihale tarihi (27.08.2020) arasında EPDK tarafından İstanbul ili bazında  
yayımlanan motorin litre fiyatları ile karşılaştırıldığında, söz konusu tarihler arasında asgari  
motorin litre fiyatının 6,36 TL, KDV hariç tutarının (6,32/1,18) 5,38 TL ve bu tutarın  
%90’ının (5,38x0,90) 4,84 TLye tekabül ettiği; istekli tarafından açıklanan litre fiyatının ise  
bu tutarın üzerinde olduğu; bu itibarla başvuru sahibince mazot fiyatına ilişkin yapılan bu  
açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olduğu  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin yapılan incelemede;  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ait  
bakım, onarım ve yedek parça giderine ilişkin Cesa Turizm Ticaret (Arzu Yaman) tarafından  
düzenlenen bakım onarım, akü, yedek parça ve motor yağı maliyetlerini içeren fiyat teklifinin  
sunulduğu; ihale konusu işin teknik şartnamesinde araçların altı ayda bir bakım ve  
onarımlarının yapılması öngörülmekle birlikte, bakım ve onarımın yetkili servis tarafından  
yapılmasının şart koşulmadığı; sunulan fiyat teklifinde araç marka ve modellerinin belirtildiği  
ve her bir araç için birim fiyat üzerinden toplam teklif tutarının yer aldığı; söz konusu fiyat  
teklinde “teklif belirlenirken teknik şartname ve ihale dokümanları dikkate alınmış, orada  
belirtilen hükümler esas alınarak teklif belirlenmiştir” açıklamasına yer verildiği; anılan fiyat  
teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan gerekli ibarenin  
bulunduğu; söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubunca kaşelenip imzalandığı  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin yapılan incelemede;  
İhale konusu işte kullanılacak araçların trafik sigortası ve zorunlu koltuk sigortası  
giderlerine ilişkin Unico Sigorta Anonim Şirketi tarafından 01.09.2020 tarihinde düzenlenen  
ve araçlara ilişkin bilgileri de içeren fiyat teklifinin sunulduğu; söz konusu fiyat teklifinde,  
Unico Sigorta Anonim Şirketi’nin yetkili acentesi olan FSF Uzunlar Sigorta Aracılık Hiz.  
Ltd. Şti tarafından hazırlanmış olan 1 (bir) yıllık trafik ve zorunlu koltuk sigortası teklifinin  
Unico Sigorta Anonim Şirketi yetkilisince imzalanarak teyit edilip onaylandığının ifade  
edildiği; fiyat teklifinin ekinde FSF Uzunlar Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti’nin Unico Sigorta  
Anonim Şirketi’nin acenteliğine atandığına ilişkin vekâletname ile imza sirkülerine ve  
acentelik sözleşmesine yer verildiği; ayrıca Kırkbeş Turz. Servis Araç Kiralama Kırt. Tem.  
Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinde de trafik sigortası ile koltuk sigortasının  
maliyet bileşenleri arasında fiyatlandırıldığı görülmüştür. Bu itibarla, ihale konusu işte  
çalıştırılacak araçlara ilişkin sigorta giderlerinin fiyat teklifi ile açıklandığı ve bu açıklamanın  
da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirildiği  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin yapılan incelemede;  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ait  
yazlık ve kışlık lastik maliyet giderleri için Cesa Turizm Ticaret (Arzu Yaman) tarafından  
düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu; sunulan fiyat teklifinde araç marka ve modellerinin  
belirtildiği ve her bir araç için birim fiyat üzerinden toplam teklif tutarının yer aldığı; söz  
konusu fiyat teklinde “teklif belirlenirken teknik şartname ve ihale dokümanları dikkate  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 21  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.I-1693  
alınmış, orada belirtilen hükümler esas alınarak teklif belirlenmiştir” açıklamasına yer  
verildiği; anılan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan  
gerekli ibarenin bulunduğu; söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubunca kaşelenip  
imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin yapılan incelemede;  
Başvuruya konu ihalenin “Suriyeli Çocukların Türk Eğitim Sistemine  
Entegrasyonunun Desteklenmesi Projesi (PIKDES)” kapsamında gerçekleştirildiği  
görülmüştür. Milli Eğitim Bakanlığı Suriyeli Çocukların Türk Eğitim Sistemine  
Entegrasyonunun Desteklenmesi Projesi (PIKDES) Koordinatörlüğünün 17.06.2020 tarihli ve  
E.8014630 sayılı dağıtımlı yazısında, öğrencilerin taşıma uygulaması kapsamında taşıma işine  
ilişkin iş ve işlemlerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yürütüleceği ifade  
edilmiştir. 4734 sayılı Kanuna tabi olarak gerçekleştirilen bu ihalenin, Maliye Bakanlığı Gelir  
İdaresi Genel Başkanlığı Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Daire Başkanlığının Milli Eğitim  
Bakanlığına gönderdiği 21.12.2017 tarihli ve E.158006 sayılı yazısı uyarınca, damga vergisi  
istisnası kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından sözleşme giderleri arasında yer alan ihale kararına ve sözleşmeye ilişkin damga  
vergisine ilişkin açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı, KİK payına ilişkin açıklama  
yapılmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.  
Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından KİK payına ilişkin yapılan açıklama  
incelendiğinde, KİK payına ilişkin 706,40 TLlik bir tutar öngörüldüğü, teklif bedelinin  
1.412.802,00 TL olduğu dikkate alındığında, KİK payına ilişkin öngörülen tutarın sözleşme  
giderlerine ilişkin yasal oran olan sözleşme bedelinin onbinde beşi üzerinden hesaplandığı  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 21  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.I-1693