2020/UH.I-1698 - Kamu İhale Kararı - 154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/047

: 26

: 21.10.2020

: 2020/UH.I-1698

BAŞVURU SAHİBİ:

Saf Temizlik Yemek Enerji Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/268858 İhale Kayıt Numaralı “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap

Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 17.07.2020 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap

Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Saf Temizlik Yemek Enerji

Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 07.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 09.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

18.09.2020 tarih ve 41579 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2020 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1438 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale komisyonu kararı ile ihalenin 13, 20, 26, 27 ve 34’üncü kısımlarında ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak, 11, 29 ve 35’inci kısımlarında 3’üncü geçerli

teklif sahibi olarak belirlendikleri, 22’nci kısmında ise iş deneyim belgelerinin yetersiz

olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, idareye yaptıkları şikâyet başvuru

dilekçesinde;

İhalenin 22’nci kısmındaki tekliflerinin 31.569.439,92 TL olduğu, buna

göre teklif edilen bedelin %15’i olan 4.735.415,99 TL tutarında iş deneyim

belgesi sunmalarının yeterli olduğu, 4.751.414,03 TL olarak güncellenen

belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, dolayısıyla anılan

kısımda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği,

2) Kamu ihale mevzuatı uyarınca tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık

oranları, yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri için Elektronik İhale Uygulama

Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde sayılan bilgilerin EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu

olduğu, İlgili firmaları vekaleten temsil eden ve ihaleye teklif veren kişilerin EKAP’a

kaydedilmediği,

3) İlgili firmaların sunduğu geçici teminat mektuplarının teklif ettikleri bedellerin

%3’ünün altında olduğu, geçerlik tarihinden önceki tarihte düzenlenmiş ve ilan tarihinden

önce alındığı,

4) İlgili firmaların sunduğu bilanço ve eşdeğer belgelerin mevzuatta aranan kriterleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/047

: 26

: 21.10.2020

: 2020/UH.I-1698

sağlamadığı,

5) İlgili firmanın İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesine istinaden sunduğu

belgelerin eksik olduğu ve kriterleri sağlamadığı,

6) İlgili firmalar tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin

7.5.1’inci maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı,

parasal limitleri karşılamadığı, asıl yerine suretin sureti olarak sunulduğu, fatura örneklerinin

yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı,

7) İlgili firmalar tarafından sunulan imza beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname ile

vekilin imza beyannamesi, bilanço ve gelir tablosu vb. belgelerin suretin sureti olarak idareye

sunulduğu,

8) İlgili firmaların hem tekliflerinde hem de aşırı düşük teklif açıklamalarında asgari

işçilik maliyetinin altında maliyet öngördükleri, tekliflerinin Teknik Şartname’nin 5.6.6, 5.12,

8.1.2, 10.4, 14.1, Ek-1, Ek-1.1, Ek-1.2, Ek-1.3, Ek-1.4, Ek-1.5, Ek-1.6, Ek-1.7, Ek-1.8, Ek-

22’de belirtilen giderlere ilişkin mevzuata uygun belgelerle açıklama yapılmadığı, aşırı düşük

teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1, 79.2.2.2, 79.2.2.3, 79.2.2.7

maddelerine uygun olmadığı,

hususlarının belirtildiği, idarece şikâyet başvurularının reddedildiği, yukarıda

belirtilen hususların detaylı olarak incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde

uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklif verilmesine

imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif

verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı

gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif

verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde

“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin

ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme

kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)

bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece

belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/047

: 26

: 21.10.2020

: 2020/UH.I-1698

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az

olmaması gerekir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

“İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren

belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde

toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi

belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak

üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu

maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde

güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren

belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait

endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse

oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu

işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin

içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı

üzerinden güncellenir.

c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan

sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir…” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 668 Adet Trafo Merkezinin 38 kısım halinde; 180 Adet Grup İşletme Sorumlu

Mühendisi, 668 Adet Trafo İşletme Mesul Teknisyeni, 2300 Adet Trafo İşletme Teknisyeni ve

93 Adet Engelli Büro Destek Personeli olmak üzere toplam 3241 personelle işletme

hizmetlerinin yapılması işi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale

konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/047

: 26

: 21.10.2020

: 2020/UH.I-1698

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak

üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az

olmaması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Elektrik üretim santralının işletilmesi işi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının

periyodik kontrol, bakım onarım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri

yer almıştır.

26.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikayete konu edilen 22’nci

kısmında başvuru sahibi Saf Temizlik Yemek Enerji Nakliyat Sanayi Ticaret Limited

Şirketi’nin teklifinin iş deneyim belgesinin tutarının teklif edilen bedelin % 15’inden az

olduğu gerekçesiyle, Hayri Suvay- Akman En. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin aşırı düşük

teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle, Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro.

Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle

değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin anılan kısmının sınır değerin üzerindeki ilk geçerli

teklif sahibi olan Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti. üzerinde

bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Girişim Elk. Taah. Tic. ve

San. A.Ş.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından düzenlenen iş deneyim belgesi değerlendirme tablosunda

başvuru sahibi tarafından sunulan 3.016.727,00 TL tutarlı iş deneyim belgesinin 4.657.514,97

TL olarak güncellendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda

“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim

Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “242910-H-İST-6-

2” ve “242910-H-İST-4-1” beyanının yer aldığı,

Başvuru sahibi tarafından beyan edilen iş deneyim belgeleri incelendiğinde; Elektrik

Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı -

İç Satın Alma Müdürlüğü’nce düzenlenen 20.01.2020 tarihli ve 242910-H-İST-6-2 sayılı iş

bitirme belgesinde işin adının ve işin tanımının “Topçam HES’in güvenlik hariç, enerji

üretimini gerçekleştirmek üzere işletme, periyodik bakım, onarım ve revizyon işlerinin 25

kişiyle 2 yıl süreli olarak yaptırılması hizmet alımı”, sözleşme tarihinin 11.12.2017, ihale

tarihinin 21.11.2017, kabul tarihinin 03.01.2020, belge tutarının 3.016.727,00 TL olarak

belirtildiği,

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 16. Bölge Müdürlüğü’nce

düzenlenen 11.06.2019 tarihli ve 242910-H-İST-4-1 sayılı iş bitirme belgesinde, işin adı ve

tanımının “Muratlı HES’in güvenlik hariç, enerji üretimini gerçekleştirmek üzere işletme,

periyodik bakım, onarım ve revizyon işlerinin 43 kişiyle 1 yıl süreli olarak yaptırılması hizmet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/047

: 26

: 21.10.2020

: 2020/UH.I-1698

alımı”, sözleşme tarihinin 20.10.2017, ihale tarihinin 12.10.2017, kabul tarihinin 19.11.2018,

belge tutarının 2.567.829,76 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin 22’nci kısmındaki teklif bedelinin 31.569.439,92 TL

olduğu, bu kısım için asgari 4.735.415,99 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği

anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin 4734 sayılı Kanun

kapsamı dışındaki işe ilişkin olduğu, bu nedenle iş deneyim belge tutarı güncellenirken

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b)

bendi hükmüne göre sözleşme tarihi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği,

20.01.2020 tarihli ve 242910-H-İST-6-2 sayılı iş bitirme belgesindeki tutar anılan

Yönetmelik’in 49’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre güncellendiğinde

4.657.514,97 TL tutarına, 11.06.2019 tarihli ve 242910-H-İST-4-1 sayılı iş bitirme

belgesindeki tutar anılan Yönetmelik’in 49’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine

göre güncellendiğinde 4.113.477,24 TL tutarına ulaşılmakta olup anılan bu tutarların başvuru

sahibi tarafından ihalenin 22’nci kısmında karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını

karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihalenin 22’nci kısmındaki teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul

kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği

hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü

fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi

gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,

sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme

konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma

yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve

birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin

belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme

bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8

inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı

delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda

bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile

birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka

aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara

yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun

reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/047

: 26

: 21.10.2020

: 2020/UH.I-1698

gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm

yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyet başvuru dilekçesine atıf

yapılarak aykırılık iddialarının tırnak içerisinde alıntı şekilde aktarıldığı, ancak 2, 3, 4, 5, 6, 7

ve 8’inci iddiaların hangi kısımdaki hangi istekliler bakımından aykırı olduğunun itirazen

şikayet dilekçesinde belirtilmediği görülmüştür. Bu yönüyle itirazen şikayet başvurusundaki

söz konusu iddiaların başvuru sahibinin teklif verdiği bütün kısımlardaki bütün isteklilerin

yeterlik belgelerinin incelenmesini gerektirdiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddialarına yönelik itirazen

şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olmadığı, Kurumun ihale

komisyonu yerine geçerek re’sen bir inceleme yapamayacağı ve Kurum’un ihale komisyonu

yerine geçip re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden

inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan

iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları