Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
/
2020/268858-154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi
Bilgi
İKN
2020/268858
Başvuru Sahibi
Sy Enerji Yatırım Anonim Şirketi
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
İşin Adı
154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 28
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1700
BAŞVURU SAHİBİ:
Sy Enerji Yatırım Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/268858 İhale Kayıt Numaralı “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap
Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 17.07.2020 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap
Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Sy Enerji Yatırım Anonim
Şirketi’nin 04.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2020 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2020 tarih ve 41550 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 18.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1441 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 7’nci kısmında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. ve Rem Müh. Elk. İnş. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti., 33’üncü kısmında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. ve 37’nci kısmında Anık
Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah.
A.Ş. İş Ortaklığı, Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. ile Batum
Mermer ve Maden İşl. Tic. San. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı,
2) Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 7 ve 33’üncü kısımları için, Anık
Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah.
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihalenin 37’nci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının İdari Şartname’nin 25.3.3 ve 25.3.4’üncü maddelerine, Teknik Şartname’nin
5.6.1, 5.6.5, 5.6.6, 5.12, 10.4 maddelerinde ve EK-1, EK-2’de belirtilen giderlerin Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak ayrı ayrı belgelendirilmediği,
sektörde faaliyette bulunan firmalardan fiyat teklifi alınmadığı, fiyat tekliflerindeki ibarelerin
uygun olmadığı, Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 nolu tutanakların son veya bir önceki geçici vergi
beyanname dönemine ait olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 28
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1700
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklif verilmesine
imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif
verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı
gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif
verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin
ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir.” hükümleri,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren
belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde
toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak
üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükümleri,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde ise “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 28
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1700
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 668 Adet Trafo Merkezinin 38 kısım halinde; 180 Adet Grup İşletme Sorumlu
Mühendisi, 668 Adet Trafo İşletme Mesul Teknisyeni, 2300 Adet Trafo İşletme Teknisyeni ve
93 Adet Engelli Büro Destek Personeli olmak üzere toplam 3241 personelle işletme
hizmetlerinin yapılması işi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Elektrik üretim santralının işletilmesi işi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının
periyodik kontrol, bakım, onarım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri
yer almıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş
“İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren,
aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile
personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak
tanımlanmış, 48’inci maddesinde isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitine
yönelik olarak ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş
deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı hükme bağlanmıştır.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili
deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde,
isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece
belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekecektir.
Başvuruya konu ihalenin adının “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3.
Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi” işi” olduğu, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek
işlerin elektrik üretim santralının işletilmesi işi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 28
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1700
periyodik kontrol, bakım, onarım hizmetleri olarak belirlendiği, buna göre söz konusu iki
işten birine ya da ihale konusu işe uygun iş deneyimlerinin kabul edileceği anlaşılmaktadır.
- İhalenin 7’nci ve 33’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen
Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve
Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi”
bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2575-H-İST-9-1” ve “2575-
H-İST-13-1” “2575-H-İST-14-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen belgeler arasında yer alan ve idareye sunulan
17.09.2018 tarihli ve 2575-H-İST-13-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde; Türkiye
Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 16. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen
belgede işin adının “6 adet 154 kV trafo merkezlerinin 1 grup halinde (bakım ve güvenlik
hariç) işletilmesi işi”, işin tanımının “154 kV. Kızıltepe II PS/4 TM (Midyat), PS/3 TM
(Silopi), Silvan TM, Uludere TM ile Dodan iletim trafo merkezlerinin bakım ve güvenlik
hariç, işletme ile ilgili hizmetlerin Teknik Şartname ve Sözleşme hükümleri doğrultusunda
hizmet alımı yolu ile yapılması işi”, sözleşme tarihinin 20.01.2014, ihale tarihinin
29.11.2013, kabul tarihinin 30.04.2017, belge tutarının 3.419.000,91 TL olarak belirtildiği
tespit edilmiştir.
- İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen Rem Müh. Elk. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik
Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta
Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı”
kısmında “1388-H-İST-6-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen belgeler arasında yer alan ve idareye sunulan
12.06.2020 tarihli ve 1388-H-İST-6-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde; Türkiye
Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 20. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen
belgede işin adının “154 KV iletim trafo merkezlerinin işletilmesi 2016/539046”, işin
tanımının “TMİ-18/20.3=154 kV Botaş, Malkara, Tegesan, Tekirdağ İletim Trafo
Merkezlerinin Bakım ve Güvenlik Hizmetleri Hariç İşletilmesi İşi” sözleşme tarihinin
17.01.2017, ihale tarihinin 20.12.2016, kabul tarihinin 31.01.2020, belge tutarının
4.285.602,55 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
- İhalenin 37’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Anık Müh.
Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın pilot ortağı Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin
Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP
Tarafından Verilen Sayı” kısmında “1061-H-İST-15-1” beyanının yer aldığı,
Anılan ortak tarafından beyan edilen 27.09.2019 tarihli ve 1061-H-İST-15-1 sayılı iş
bitirme belgesi incelendiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 14.
Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede işin adının (“İKN 2018-199941) 19. Etap
TMİ-19/14.1 grubu 154 kV Çayeli, Çaykara, Kovanlık, Trabzon, Yağlıdere, İkizdere (Havza)
iletim trafo merkezlerinin (bakım ve güvenlik hizmetleri hariç) hizmet alımı yoluyla
işletilmesi”, sözleşme tarihinin 08.06.2018, ihale tarihinin 09.05.2018, kabul tarihinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 28
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1700
01.07.2018, belge tutarının 2.147.627,00 TL olarak belirtildiği,
Özel ortak Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri
Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı
Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünün sözleşme tarihi kısmında 01.01.2020, iş deneyim
belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler bölümünde sözleşme
tutarı ve toplam fatura tutarının “1.300.000,00 TL, 1.311.211,42 TL” beyanının yer aldığı,
Anılan ortak tarafından sunulan Erden Domaniç Üretim Akaryakıt Otomotiv ve Oto
Yedek Parça Rent A Car Turizm İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ile imzalanan 01.01.2020 tarihli
sözleşmenin kapsam maddesinde “Müşteri’nin Kütahya ili Domaniç İlçesi Sarıçam köyünde
bulunan Domaniç GES-3, Domaniç GES-4, Erikli GES-2 ve Simav ilçesi sarıçam köyünde
bulunan Simav GES-1 güneş enerjisi üretim sistemleri ve bu sistemlerin kurulu olduğu
sahaların bakım, onarım ve işletme için gerekli malzemeli olarak bakım işleri, kablo
kanallarının açılması, düzeltilmesi işleri, üretim saha temizliği, arızaların giderilmesi ve
enerji üretiminin artırılması için gerekli çalışmaların yapılması amaçlıdır.” hususlarının
belirtildiği, sözleşme bedelinin 1.300.000,00 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
- İhalenin 37’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. tarafından sunulan
“Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının
“EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen
Sayı” kısmında “9733-H-İST-16-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen 17.10.2019 tarihli ve 9733-H-İST-16-1 sayılı iş bitirme
belgesi incelendiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 11. Bölge
Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede işin adının “TMİ-18/11-2 GRUP: 154 kV Avano-ıı,
Erkilet, Kayseri-1 GİS, Kayseri-III ve Yibitaş iletim trafo merkezinin bir grup halinde üç yıl
süreyle işletilmesi hizmet alımı”, işin tanımının “36 ay süreli teşekkülün ihtiyacı olan 154 kV
AVANO-II, Erkilet, Kayseri-1 GİS, Kayseri-III ve Yibitaş iletim trafo merkezin güvenlik ve
koruma hizmetleri hariç işletme” sözleşme tarihinin 20.01.2017, ihale tarihinin 19.12.2016,
kabul tarihinin 14.02.2020, belge tutarının 4.632.897,59 TL olarak belirtildiği tespit
edilmiştir.
- İhalenin 37’nci kısmında üçüncü sıradaki geçerli teklif sahibi olan Batum Mermer ve
Maden İşl. Tic. San. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve
Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi”
bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2019/13560-3224390-1-1”
beyanının yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen 13.03.2020 tarihli ve 2019/13560-3224390-1-1 sayılı iş
bitirme belgesi incelendiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 11.
Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede işin adının “154 kV Pınarbaşı, Sendiremeke,
Taksan, Derinkuyu, Çamlıca -HES ve Niğde OSB Trafo Merkezlerinde İşletme, 2019/13560”,
işin tanımının “154 kV TMİ-1/11-2 Grup Pınarbaşı, Sendiremeke, Taksan, Derinkuyu,
Çamlıca -HES ve Niğde OSB toplam 6 adet Trafo Merkezlerinin (Bakım ve Güvenlik Hariç)
İşletme ile ilgili hizmetlerin hizmet alımı yolu ile yapılması” sözleşme tarihinin 14.02.2019,
ihale tarihinin 11.02.2019, kabul tarihinin 14.02.2020, belge tutarının 2.689.107,00 TL olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 28
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1700
belirtildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer iş tanımı
dikkate alındığında, Bozak En. San. ve Tic. A.Ş., Rem Müh. Elk. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti., Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. Bmm Birleşik
Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad.
Mak. ve Tes. Ltd. Şti. ve Batum Mermer ve Maden İşl. Tic. San. A.Ş. tarafından beyan edilen
iş deneyim belgelerine konu olan trafo merkezlerinin işletilmesine yönelik işlerin ihale
konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuruya konu ihalede “Elektrik üretim santralının işletilmesi” işinin benzer
iş olarak kabul edilecek işler arasında sayıldığı, farklı enerji kaynaklarından (su, güneş, rüzgar
vb.) elektrik enerjisinin üretilmesini sağlayan kuruluşlar olan elektrik santralleri arasında
güneş enerjisi ile çalışan santrallerin de bulunduğu, bu bağlamda Kaya Yapı Grup Elk. İnş.
Taah. A.Ş. tarafından sunulan sözleşmeye konu güneş enerjisi üretim sistemlerinin ve bu
sistemlerin kurulu olduğu sahaların bakım onarım ve işletilmesi işinin de benzer iş tanımına
uygun olduğu anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, şikâyete konu edilen iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş
tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.”
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 28
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1700
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin şikâyete konu edilen 7 ve 33’üncü kısmında, ihale
komisyonu tarafından sınır değerin altında teklif veren Bozak En. San. ve Tic. A.Ş.nin, 37’nci
kısmında Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup
Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,
Anılan isteklilere 23.07.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile ilgili
kısımlardaki tekliflerinin aşırı düşük olduğu belirtilerek “…Birim Fiyat Teklif Mektubu eki
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan Ot, yabancı cisim çevre temizliği ile Genel Malzeme ve
Giderler kalemlerine ilişkin” aşırı düşük teklif açıklamalarının 28.07.2020 tarihine kadar
sunulmasının istendiği,
İhale komisyonunca yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda Bozak En. San.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 28
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1700
ve Tic. A.Ş. ve Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı
Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
bulunduğu,
26.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 7’nci kısmının Bozak En. San.
ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Rem
Müh. Elk. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, başvuru sahibinin 3’üncü sıradaki
geçerli teklif sahibi olduğu,
İhalenin 33’üncü kısmının Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği,
İhalenin 37’nci kısmının Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic.
A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont.
Danış. A.Ş.nin belirlendiği, Batum Mermer ve Maden İşl. Tic. San. A.Ş.nin 3’üncü sıradaki
geçerli teklif sahibi, başvuru sahibinin 4’üncü sıradaki geçerli teklif sahibi olduğu
görülmüştür.
- Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk.
İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihalenin 37’nci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük
teklif açıklaması incelendiğinde;
Ot ve yabancı cisim temizliği, araç yakıt giderleri, araç kiralama giderleri, çalışma
ortamı malzemeleri, büro malzemeleri, kırtasiye ve büro sarf malzemeleri, temizlik
malzemeleri, diğer malzemeler, iletişim giderleri, kişisel koruyucu ve donanımlar, yangın
tüplerinin periyodik bakımı ve dolumu, ilaçlama, klima termosifon, buzdolabı, kombi, su
pompası, elektrikli soba ve radyatör tamir ve yıllık periyodik kontrol ve bakımlarının
yapılması, boya badana işleri (kumanda+konut), çatı, yağmur oluk işleri, kapı ve pencerelerin
kilit menteşe kollarının değişimleri, camların değişimi, camların silikonlanması, musluk
tamiri ve değişimi işleri, su ve kanalizasyon şebekelerinde patlak ve tıkanmaların tamiri,
fosseptik çukuru boşaltımı, kumanda binası aydınlatma sarf malzemeleri, iş sağlığı ve
güvenliği giderlerine yönelik açıklama yapıldığı, açıklama yapılan maliyet bileşenlerinin
Teknik Şartname’de belirtilen maliyet unsurları ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Ayrıca anılan istekli tarafından açıklama kapsamında belirtilen her bir gider kalemi
için öngörülen maliyetlerin tevsiki amacıyla fiyat teklifleri sunulduğu, sunulan fiyat
tekliflerinin üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzalarının bulunduğu, meslek mensuplarına
ait beyanların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu tespit
edilmiştir. Öte yandan, sunulan fiyat tekliflerini düzenleyen şirketlerin ticaret unvanları
dikkate alındığında anılan şirketlerin fiyat tekliflerine konu alanda faaliyet gösterdikleri
anlaşılmıştır.
- Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 7 ve 33’üncü kısımlarına ilişkin
sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
Yakıt dâhil araç kiralama, kırtasiye ve büro sarf malzemeleri, gerekli formların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 28
: 21.10.2020
: 2020/UH.I-1700
bastırılması, kişisel koruyucu donanımlar, ecza dolabı malzemeleri, haberleşme, iletişim,
internet ve abonelik, çalışma ortamı ve büro malzemeleri, temizlik araç ve gereçleri, diğer
malzemeler, ot, yabancı cisim çevre temizliği ile trafo merkezi tadilat, sarf malzeme
tamamlama giderlerine yönelik açıklama yapıldığı görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, istekli tarafından açıklama kapsamında belirtilen
giderler için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifleri üzerinde bulunan
meslek mensuplarına ait beyanlarda, satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayısının
belirtilmediği görülmüştür. Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Ek-
O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 nolu tutanakların sunulmadığı, idare tarafından da aşırı düşük teklif
sorgulamasında söz konusu tutanakların istenmediği dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 7 ve 33’üncü kısımlarında Bozak
En. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.