Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Metropol İmar İnş. Taah. Pro. Dan. Tan. Müz. Spor Org. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
/
2020/454083-Ankara İli Sınırları İçindeki Tüm Bölge İşletme Sorumluluk Sahalarında Pis Su ve Yağmursuyu Hatlarının Temizlenmesi İşi Kapsamında Kanal Temizleme, Görüntüleme, İşler Duruma Getirme Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2020/454083
Başvuru Sahibi
Maş İnş. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Metropol İmar İnş. Taah. Pro. Dan. Tan. Müz. Spor Org. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
Ankara İli Sınırları İçindeki Tüm Bölge İşletme Sorumluluk Sahalarında Pis Su ve Yağmursuyu Hatlarının Temizlenmesi İşi Kapsamında Kanal Temizleme, Görüntüleme, İşler Duruma Getirme Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/049
: 37
: 28.10.2020
: 2020/UH.I-1759
BAŞVURU SAHİBİ:
Maş İnş. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Metropol İmar İnş. Taah. Pro. Dan. Tan. Müz. Spor Org. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/454083 İhale Kayıt Numaralı “Ankara İli Sınırları İçindeki Tüm Bölge İşletme
Sorumluluk Sahalarında Pis Su ve Yağmursuyu Hatlarının Temizlenmesi İşi Kapsamında
Kanal Temizleme, Görüntüleme, İşler Duruma Getirme Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Metropol İmar İnş. Taah. Pro. Dan. Tan. Müz. Spor Org. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından 07.09.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Ankara İli Sınırları
İçindeki Tüm Bölge İşletme Sorumluluk Sahalarında Pis Su ve Yağmursuyu Hatlarının
Temizlenmesi İşi Kapsamında Kanal Temizleme, Görüntüleme, İşler Duruma Getirme
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Maş İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 21.09.2020 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 05.10.2020 tarih ve 44081 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2020 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1535 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İş deneyim belgeleri uygun bulunmayarak teklifleri değerlendirme dışı bırakılan
isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerinin istenildiği ve mevzuata aykırı şekilde son yazılı fiyat
teklifleri istenilen söz konusu isteklilerin teklifleri de dikkate alınarak aşırı düşük teklif sınır
değeri hesaplandığı, dolayısıyla bu hesabın hatalı olduğu, bu durumlar sebebiyle ihalenin iptal
edilmesi gerektiği,
2) Başvuruya konu 2020/454083 İKN’li ihale ile 2020/371505 İKN’li ihaledeki birim
fiyat teklif cetvellerinin bire bir aynı olduğu, ancak 2020/371505 İKN’li ihaleye ait ihale
dokümanında işin tamamının altyükleniciye verilemeyeceği yönünde düzenleme bulunduğu,
bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinin (b)
bendi kapsamında gerçekleştirilen başvuru konusu ihalenin, aynı maddenin beşinci fıkrası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/049
: 37
: 28.10.2020
: 2020/UH.I-1759
uyarınca isteklilerden ilk fiyat tekliflerini aşmayan son yazılı fiyat teklifleri alınarak
sonuçlandırılması gerekmektedir.
İdarece bu doğrultuda teklif mektubu uygun olmayan bir istekli ile geçici teminat
mektubu uygun olmayan bir istekli haricindeki 12 istekliden 10.09.2020 tarihi saat 11:00’a
kadar son yazılı fiyat tekliflerinin sunulmasının talep edildiği, bu isteklilerden ise 10’unun
son yazılı fiyat tekliflerini sunduğu tespit edilmiştir.
Öte yandan, 07.09.2020 tarihli Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama
Gerekçelerine İlişkin Tutanak’ta 4 istekli bakımından iş deneyim belgesinin uygun olmadığı
tespitinin yapıldığı, ihale komisyonu kararıyla da 2’si son yazılı fiyat teklifini sunan 2’si
sunmayan bu 4 isteklinin teklifinin iş deneyim belgeleri uygun olmadığından değerlendirme
dışı bırakıldığı görülmektedir.
Ayrıca, idarece teklif mektubu uygun olmayan bir istekli ile geçici teminat mektubu
uygun olmayan bir istekli haricindeki 12 isteklinin 10’unun son fiyat teklifleri, son fiyat
teklifini sunmayan 2’sinin ilk fiyat teklifleri dikkate alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin
11.872.409,60 TL olarak hesaplandığı ve hiçbir teklifin aşırı düşük olmadığı neticesine
ulaşıldığı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
…
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemeleri,
Aynı Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden,
ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini
vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna
sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif
bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı
fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” düzenlemeleri,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/049
: 37
: 28.10.2020
: 2020/UH.I-1759
açıklama istenecektir…” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Bu kapsamda; İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde, tekliflerin ayrıntılı şekilde
değerlendirilmesi sonrasında yeterliği tespit edilen isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerinin
istenilmesi, bu itibarla iş deneyim belgeleri uygun bulunmadığından teklifleri değerlendirme
dışı bırakılan 4 istekliden son yazılı fiyat tekliflerinin alınmaması gerekmekle beraber; İdari
Şartname’ye uygun olmayan bu durumun, aşağıda yapılacak olan aşırı düşük teklif sınır
değeri hesabına ilişkin değerlendirmeler saklı kalmak kaydıyla, ihalenin sonucuna ve esasına
doğrudan ve tek başına etkisinin bulunmadığı ve ihalenin iptal edilmesini gerektirmediği
sonucuna varılmıştır.
Aşırı düşük teklif sınır değeri hesaplamasına ilişkin olarak ise, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesi çerçevesinde, ihalenin ilk oturumunda teklif
mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin tekliflerinin dikkate
alınması gerekmektedir.
Bu doğrultuda; son yazılı fiyat teklifi alınması gereken isteklilerin ihale kararına esas
tekliflerinin, ilk fiyat tekliflerini aşmayan son yazılı fiyat teklifleri olduğu; son yazılı fiyat
teklifi alınmaması gereken isteklilerin ihale kararına esas tekliflerinin ise ilk fiyat teklifleri
olduğu; bu kapsamda başvuru konusu ihalede aşırı düşük teklif sınır değeri hesaplanırken,
teklif mektubu uygun olmayan bir istekli ile geçici teminat mektubu uygun olmayan bir
istekli haricindeki 12 istekliden, geçerli teklif sahibi 8 isteklinin son yazılı fiyat tekliflerinin,
teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olan 4 isteklinin ilk yazılı fiyat tekliflerinin dikkate
alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu şekilde hesaplama yapıldığında ise yine sınır değerin altında teklif olmadığı
anlaşılmış olup, düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek bir durum bulunmadığı neticesine
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde ihale konusu işin,
idare ile Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi arasında imzalanan 2020/371505 İKN’li ihaleye
ilişkin sözleşme kapsamında yapılacağının belirtildiği görülmektedir.
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükümlerine yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/049
: 37
: 28.10.2020
: 2020/UH.I-1759
Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinin (b)
bendi kapsamında gerçekleştirilen başvuru konusu ihalenin dokümanında yer verilen bir
hususa yönelik bu iddia bakımından, dokümanın indirildiği tarihten itibaren beş gün
içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.
Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 03.09.2020 tarihinde
indirildiği, şikâyet başvurusunun ise 21.09.2020 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, ikinci
iddia bakımından başvurunun süresi içerisinde yapılmadığı anlaşılmış, bu doğrultuda bahse
konu iddia bakımından başvurunun süre yönünden reddinin gerektiği neticesine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.