Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi
/
2020/217988-Manuel ve Tam Otomatik/Robotik Kemoterapi İlaç Hazırlama Hizmeti
Bilgi
İKN
2020/217988
Başvuru Sahibi
Santek Sağlık Turz. Teks. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi
İşin Adı
Manuel ve Tam Otomatik/Robotik Kemoterapi İlaç Hazırlama Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/049
: 49
: 28.10.2020
: 2020/UH.I-1771
BAŞVURU SAHİBİ:
Santek Sağlık Turz. Teks. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/217988 İhale Kayıt Numaralı “Manuel ve Tam Otomatik/Robotik Kemoterapi İlaç
Hazırlama Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi
tarafından 01.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manuel ve Tam
Otomatik/Robotik Kemoterapi İlaç Hazırlama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Santek Sağlık
Turz. Teks. San. ve Tic. A.Ş.nin 04.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
11.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2020 tarih ve 41695 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1449 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’de yer alan “İşin Tanımı” kısmında teklif dosyasında hangi
sistemi kaç adet cihaz ile yürüteceğinin açıkça belirtilmesinin istendiği, ancak bu hususun
Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyalarında belirtilmediği,
Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye sunulan 10.06.2020 tarihli yazıda
kurulacak cihazların yeni üretim ve kullanılmamış olacağı beyan edilmiş ve ihalenin
uhdelerinde kalmasından sonra sipariş ve ithalat işlemlerinin gerçekleştirileceği ve cihaz seri
numaralarının verileceğinin belirtildiği, daha sonra ise adı geçen istekli tarafından idareye
sunulan 22.06.2020 tarihli yazıda kurulacak cihazların Health Robotics firmasına ait Cytocare
marka cihaz olacağının ifade edildiği, söz konusu cihazların yeni üretim bir ürün olmadığı,
dolayısıyla ihalede teklif edilecek ve maliyet unsurlarını etkileyeceği açık olan ve hizmetin
yürütülmesinde esas teşkil eden cihazların, teklif dosyasında sunulmamış olması, firmanın
ihaleye eksik belge ile katıldığı ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği, söz konusu hizmetin esasını teşkil eden kısmı kullanılacak cihazlar olduğu, Teknik
Şartname’de yer alan diğer özelliklerin hepsine bakıldığında bunların cihaz ile kullanılması
gereken sarf malzemelere ilişkin seçenekleri içerdiği, dolayısıyla teklif hazırlanırken cihaz
markasının ve ücretinin maliyet unsurları içerisinde belirtilmeden verilen teklifin geçerli
sayılmaması gerektiği,
2) Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde teklif edilen
cihazların yaşının sözleşmenin son günü itibariyle 10 (on) takvim yılını geçmemesi, cihazın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/049
: 49
: 28.10.2020
: 2020/UH.I-1771
yaşının imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilmesinin istendiği, buna ilişkin daha önce
de ifade edildiği üzere, cihazların üreticisinden elde edilen belgelerde, cihazların uzun
yıllardır üretilmediği ve Türkiye'ye en son gelen cihazın 08.05.2013 tarihinde HR01-031
numarası ile Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne kurulmak üzere üretildiği,
dolayısıyla kurulacağı ifade edilen cihazların daha eski tarihli olma ihtimali mevcut iken,
idare tarafından bunun araştırılmaksızın sadece Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin
vermiş olduğu 22.06.2020 tarihli yazılarında yer alan bir tabloya itimat edilerek ihalenin
karara bağlandığı,
3) Cihazlarda kullanılacak infüzyon pompası markasının ihale tarihinden sonra
değiştirildiği, ihale üzerinde bırakılan Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
10.06.2020 tarihinde Satınalma Komisyon Başkanlığı’na hitaben sunulan yazıda Medcaptain
marka infüzyon pompası kullanılacağının belirttiği, ancak daha sonra 15.06.2020 tarihli
yazıda Mindray marka kullanacağının belirtildiği,
Kendilerince ve yine ihale kararında yer alan teknik üyelerin sundukları yazılarda,
kullanılacak infüzyon pompalarının markasının teklif aşamasında belirtilmediği, daha sonra
ise bildirilen markanın değiştirildiği, ürüne ait ekte yer alan ÜTS kaydı incelendiğinde
Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. firmasının Mindray marka infüzyon pompasına ait
bayilik anlaşmasını ihalenin yapıldığı 01.06.2020 tarihinden 21 gün sonra, yani 22.06.2020
tarihinde yaptığı, bu durumda Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. firmasının 10.06.2020
tarihinde hangi infüzyon pompasını kullanacağına dair verdiği bilginin doğruyu yansıtmadığı,
ihale tarihinden 21 gün sonra bayilik anlaşması yaptıkları Mindray marka infüzyon pompaları
ile demonstrasyon yapılması ve bu durumun uygun bulunmasının ilgili kanunun özüne
aykırılık taşıdığı, kaldı ki kullanılacak infüzyon pompalarının önemli bir maliyet unsuru
olmasının yanı sıra teklif edilecek toplam ihale bedelini de büyük ölçüde etkilediği,
İdarece verilen şikayete cevap yazısında Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan 10.06.2020 tarihli belgenin herhangi bir resmiyet taşımadığı ve adı geçen
istekli tarafından verilen 15.06.2020 tarihli yazıda istenilen bilginin verildiğinin ifade edildiği
ancak resmiyet taşımadığına dair yapılan tespitin neye dayandırıldığının açıklanmadığı, istekli
firma tarafından idareye sunulan ve ihale komisyonu kararında da atıfta bulunularak teklif
değerlendirme aşamasına etki eden bir belgenin şikayete cevap yazısında resmi bir belge
olmadığının ifade edilmesinin kabul edilebilir olmadığı,
4) Üretici firma ile sözleşmesi feshedilen Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin
aldığını ifade ettiği teknik servis için gerekli ve yeterli eğitimini nereden aldığına ilişkin
herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, bu nedenle cihazlarda yaşanabilecek arızalar ve
periyodik bakımların düzgün yapılmaması halinde hastalara yanlış doz ve ilaçların
verilememesi ihtimali doğabileceğinden, hasta sağlığının bu şekilde göz ardı edilmesinin
kabul edilemez olduğu yönünde iddialara yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/049
: 49
: 28.10.2020
: 2020/UH.I-1771
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren
idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler
bulunur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Manuel ve Tam Otomatik/Robotik Kemoterapi İlaç Hazırlama Hizmeti
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Tam Otomatik/Robotik Kemoterapi İlaç Hazırlama Hizmeti-80.000
Manuel İnfüzyon Kemoterapisi-16.000
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/049
: 49
: 28.10.2020
: 2020/UH.I-1771
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma
ve Uygulama Merkezleri” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:…
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Teknik Şartnameye Cevap Yazısı…” düzenlemesi,
30.04.2020 tarihli İhale İlanı’nın “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.2. Kalite ve
standarda ilişkin belgelere ait bilgiler:
Teknik Şartnameye Cevap Yazısı” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” kısmında “…İstekli firma, teklif dosyasında hangi
hastaneye hangi sistemi ve kaç adet cihaz ile işlemi yürüteceğini açıkça belirtecektir.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “A. Genel Hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde “11. Teklif
edilen cihazların yaşı sözleşmenin son günü itibariyle 10 (on) takvim yılını geçmeyecektir. Bu
cihazların yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Hizmet alımı
kapsamında kullanılacak olan her türlü cihazın Sağlık Bakanlığının yürürlükteki mevzuat
şartlarına uygun olması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat ve şartname düzenlemeleri ile ihale ilanından teknik
şartnameye cevap yazısının yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Teknik
Şartname’de işin tanımı kısmında işin hangi sistemle ve kaç adet cihazla yürütüleceğinin
açıkça belirtilmesinin ve cihazların yaşının imalat tarihi ve seri numarası ile
belgelendirilmesinin gerektiği düzenlenmiştir.
Şikâyete konu ihalenin “Manuel ve Tam Otomatik/Robotik Kemoterapi İlaç
Hazırlama Hizmeti” olduğu, 6 adet doküman indirildiği, 01.06.2020 tarihinde EKAP
üzerinden e-ihale olarak yapılan söz konusu ihaleye 3 teklif verildiği, 03.06.2020 tarihli ve
“Belgelerin istenmesi” konulu yazıyla Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. ve başvuru
sahibinden ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerini tevsik eden
belgelerin istendiği ve her iki isteklinin de süresi içerisinde söz konusu belgeleri idareye
teslim ettikleri görülmüştür.
26.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “15.06.2020 tarihinde teknik üye …
“2020/217988 İKN numaralı ihale kapsamında teklif veren 2 firma olan Rivosem Sağlık
Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ve Santek Sağlık Turz. Teks. San ve Tic. A.Ş.nin ihale dosyaları
incelenmiştir.
Ekonomik açıdan 1. avantajlı teklife sahip Rivosem Sağlık Ürünleri A.Ş.nin dosyası
incelendiğinde, idari şartnamenin 7.5.3 maddesinde teknik şartnameye cevap istenmiştir.
Teknik şartnameye cevap yazısında ise işin Tanımı kısmında; teklif dosyasında hangi sistemi
kaç adet cihaz ile yürüteceğinin açıkça belirtilmesi istenmiştir. Ancak ihale dosyasında böyle
bir bilgiye rastlanmadığından teknik şartnameye cevap yazısı eksik bulunmuştur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/049
: 49
: 28.10.2020
: 2020/UH.I-1771
Genel Hükümler 11. maddesi gereği teklif ettiği cihazların yaşının sözleşmenin son
günü itibari ile 10 (on) takvim yılını geçmemesi, yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile
belgelendirilmesi istenmiştir. Ancak ihale dosyasında imalat tarihi ve seri numarası bilgisine
ulaşılamamıştır…
Tüm bunların yanı sıra, Hizmet Alımları Tıbbi Cihaz Yönetmeliğinin 3.7. maddesine
göre; Ürün ve cihazlar ile cihaz tedarikçilerine ilişkin kayıt, tescil, satış yetki belgeleri vb. nin
de ihale dosyasında bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki gerekçelerden dolayı Rivosem Sağlık Ürünleri A.Ş. firmasının teklifi uygun
bulunmamıştır.
Gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ederim.” şeklinde rapor düzenlemiştir.”
ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş.den 15.06.2020 tarihinde söz konusu uzman
üye raporunda yer alan hususlara ilişkin cevap istendiği gelen cevabi yazıda 2 adet Health
Robotics marka robot kullanılacağının ve cihazların seri numarasına ve imalat tarihine yer
verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan
Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin sunmuş olduğu
“Teknik Şartnameye Cevap”ta ihale konusu işte hangi sitemi kaç adet cihaz ile yürüteceğine
ve cihazların yaşına ilişkin herhangi bir bilgi yada tevsik edici belgeye yer vermediği tespit
edilmiştir. İhale komisyonunca söz konusu eksikliklerin adı geçen istekliye sorularak
tamamlattırıldığı görülmüştür. Ancak söz konusu eksikliklerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.6.1’nci maddesi kapsamında teklifin esasını etkilemeyecek bir bilgi eksikliği olmadığı, söz
konusu eksikliklerin doğrudan ihale konusu işin yürütülmesi için gerekli olan cihazlara
yönelik bilgiler olduğu kaldı ki hangi sitemi kaç adet cihaz ile yürüteceğine ve cihazların
yaşına ilişkin bilgilerin yeterlik kriteri olarak belirlenen teknik şartnameye cevap yazısında
istendiği bu sebeple Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teknik
şartnameye cevap yazısında yer almayan hangi sistemin kaç adet cihaz ile yürüteceğinin ve
cihazların yaşına ilişkin eksikliklerin bilgi tamamlatma kapsamında sonradan istenemeyeceği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan sebeplerden dolayı başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarının yerinde
olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/049
: 49
: 28.10.2020
: 2020/UH.I-1771
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:…
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Teknik Şartnameye Cevap Yazısı…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “A. Genel Hükümler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6. İlaç
hazırlama cihaz/cihazlarının periyodik ve periyodik olmayan her türlü bakım, onarım, tamir,
yedek parça ve her türlü sarf malzeme temin işi sözleşme süresince yüklenici firma tarafından
ücretsiz olarak yapılacaktır. Kurulan sistemin düzgün çalışması için gerekli tedbirler yüklenici
firma tarafından sağlanacak olup, arıza durumunda 24 saat içerisinde müdahale edilecek ve
müdahale sonrası 1 iş günü içinde arıza giderilecektir. Arızada yurt dışından temin edilmesi
gerektiği durumlarda (yetkili servisin belgelendirilmesi koşulu ile) 15 gün içerisinde temin
edilerek cihaz çalışır hale getirilecektir. Arıza süresi boyunca kemoterapi ilaç hazırlama
işleminin mevzuata, ürün ve çalışan güvenliği koşullarına uygun bir şekilde manuel olarak
hazırlanması yüklenici firma tarafından sağlanacaktır. İdare tarafından talep edilmesi
durumunda hizmet sunumunu aksatılmadan devamı için yeterli sayıda teknik personel
yüklenici tarafından temin edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartneme’nin “F. İnfüzyon Pompaları” başlıklı bölümünde “1. Cihaz kullanımı
pratik ve kolay olmalıdır ve cihaz kolay taşınabilir olmalıdır.
2. Cihaz, 100-240V, 50-60Hz şehir elektriğinde çalışabilmelidir.
3. Cihaz makro ve mikro modlarda programlanabilmelidir.
4. Cihaz mikro hızı 0,1 ml/saat birimlik artırımlarla 1-99,0 ml/saat ya da 1 ml/saat
birimlik artırımlarla 1-999ml/saat aralığında olmalıdır.
5. Cihazın ayarlanabilen dozu bir birimlik artırımlarla 1-9999 ml aralığında
olmalıdır.
6. Cihazın ml/saat, volum/zaman ve dakikada gönderilen damla ayar gibi gönderme
seçenekleri olmalıdır.
7. Cihazın bolus özelliği 1-999 ml/saat aralığında olmalıdır.
8. Cihaz sette bir tıkanma olduğunda bunu sesli veya görüntülü olarak vermelidir.
9. Cihazın ağırlığı batarya dahil maksimum 5 kg olmalıdır.
10. Cihaz belirtilen durumlarda sesli alarm verebilmelidir, sette hava, kapı açık,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/049
: 49
: 28.10.2020
: 2020/UH.I-1771
batarya boş, sette tıkanıklık ve teknik arıza gibi.
11. Elektrik kesintisi halinde çalışmasını sağlayacak tekrar şarj edilebilir bir batarya,
olmalıdır. Batarya enerjisinin bitimine yakın uyarı vermelidir.
12. Ekranda toplam volüm, verilen volüm, kalan zaman, infüzyon hızı görülebilmelidir.
13. Cihazın serum askısına takılması için dahili bir vidalı askı klipsi olmalıdır.
14. Cihaz hastaya, oluşabilecek havayı herhangi bir komplikasyona sebep olmadan
kendi içerisinde hapsetmeli veya damla sensörü veya hava kontrol mekanizması olmalıdır.
İlaç zayiatı yapmamalıdır. Hastaya veya ortama hava göndermemelidir.
15. Cihaz sıvı kabının yerden ve hastadan yüksekliğine bağımlı olmadan her türlü
konumda ve yükseklikte hacimsel olarak sıvı göndermelidir.
16. Teklif edilen cihazların Uluslararası Kalite Belgeleri ISO ve CE sertifikalarına
sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince teklif edilen cihazın Teknik
Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla,
ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanların istenebileceği, teklif edilen
ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı
hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon,
numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya
Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği gibi bu değerlendirmenin
“muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, İdari Şartname’nin hangi yönde
düzenleneceği hususundaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, söz konusu değerlendirme
ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürün/ürünlerin Teknik Şartname
maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme
sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Şikayet konu ihalenin İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden, bahse
konu ihalede isteklilerin teknik şartnameye cevapları teklif dosyası kapsamında sunmalarının
gerektiği, söz konusu ihalede teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri
sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
demonstrasyon, numune değerlendirilmesi ve/veya katalog üzerinden yapılacağına ilişkin
herhangi bir düzenleme yapılmadığı ve tevsik edici herhangi bir belge istenmediği, idarece
yeterlik kriteri olarak isteklilerden sadece teknik şartnameye cevapların teklif dosyası
kapsamında sunmalarının istendiği, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden teklif edilen infüzyon
pompalarının markasının teklif aşamasında belirtilmesinin zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.
Kaldı ki teklif edilen infüzyon pompasının Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan
teknik kriterlere uygunluk değerlendirmesinin muayene ve kabul aşamasında
gerçekleştirilebileceği, Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen
infüzyon pompasının Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup
olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun idareye ait olduğu bu sebeple başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden teklif edilen teknik servis için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/049
: 49
: 28.10.2020
: 2020/UH.I-1771
teklif aşamasında herhangi bir bilgi veya belge istenmediği anlaşılmaktadır. Kaldı ki gerekli
teknik servis desteğinin teknik kriterlere uygunluk değerlendirmesinin muayene ve kabul
aşamasında ve sözleşmenin yürütülmesi aşamasında gerçekleştirilebileceği bu sebeple
başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Rivosem Sağlık Ürün. San. ve
Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.