Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği
/
2020/448216-Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği 2021 Yılı Personel Taşıma Servisi Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2020/448216
Başvuru Sahibi
Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San.ve Tic A.Ş.
İdare
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği
İşin Adı
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği 2021 Yılı Personel Taşıma Servisi Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 16
: 18.11.2020
: 2020/UH.I-1873
BAŞVURU SAHİBİ:
Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San.ve Tic A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/448216 İhale Kayıt Numaralı “Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği 2021
Yılı Personel Taşıma Servisi Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği tarafından 07.10.2020 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği 2021 Yılı
Personel Taşıma Servisi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Çalıkıran Turizm
Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic A.Ş.’nin 30.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 04.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.11.2020 tarih ve 50119 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1743 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği, şöyle ki;
1- İhale konusu işte çalıştırılması gereken toplam 23 personel için herhangi bir maliyet
öngörülmediği, uzak güzergâhlardan çalışacak araçların, güvenlik nedeniyle, trafik hız
limitleri ve mevsimsel özellikler düşünülerek yoğunluk da dikkate alındığında, günlük en az 5
saat çalışma öngörülerek maliyet hesaplaması yapılması gerektiği,
2- İhale konusu işte çalıştırılacak öz mal araçlara ait amortisman hesaplaması
yapılmadığı, sunulan kiralık servis araçlarının Teknik Şartname’de öngörülen 2015 model
veya üstü olma şartını karşılamadığı,
3- İhale konusu işte çalıştırılacak araçlar için muayene ve egzoz emisyon ölçüm pulu
ve egzoz emisyon ölçüm giderleri için herhangi bir maliyet öngörülmediği, öngörülmüş ise de
Kamu İhale Kanunu’na uygun olmadığı, çalıştırtılacak araçlar için motorlu taşıtlar vergisi
giderinin işe başlama ve bitiş tarihleri dikkate alındığında belirtilen tarih aralığındaki motorlu
taşıtlar vergisi giderlerinin baz alınmadığı, motorlu taşıtlar vergisi giderinin öz mal veya
kiralama yoluyla teklif edilen her aracın model ve kapasitesine göre değişiklik gösterdiğinden
dolayı yanlış hesaplandığı,
4- İhale konusu işte çalıştırılacak araçların akaryakıt giderlerinin yanlış hesaplandığı,
EPDK fiyatlarının ihalenin ilk ilan ve ihale tarihi arasında olması gerektiği, hesaplama
yapılması gereken akaryakıt litre fiyatına KDV dahil edilip mi yoksa edilmeden mi hesaplama
yapıldığının kontrol edilmesi gerektiği, ayrıca kullanılacak olan araç model ve markaları
dikkate alınmadan her bir araç sınıfına göre tek bir aracın seçilip açıklama yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 16
: 18.11.2020
: 2020/UH.I-1873
5- İhale konusu işin sözleşme giderlerinin mevzuata uygun hesaplanmadığı, damga
vergisinin bir gider olarak öngörülmediği,
6- İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçlar için yazlık ve kışlık lastik fiyatının
öngörülmesi gerektiği, ihale tarihi dikkate alındığında çalıştırılacak olan her bir araca yılda
iki kez lastik sökme takma işlemi yapılacağından, sökme takma fiyatının ve araçlarda zincir
bulundurulması zorunlu olacağından, zincir maliyetinin de öngörülmesi gerektiği, anılan
giderlere ilişkin her araç için ayrı ayrı proforma fatura veya teklif alınmadığı, tekliflerin bu
alanda faaliyet gösteren bir firmadan alınmadığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından
yazılması zorunlu olan maliyet ya da satışlar üzerinden açıklama yapılırken yazılması gereken
ibarenin yazılmadığı,
7- İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların bakım tamir onarım giderleri için
araçların markasını belirten ruhsatların yanında, bu araçların yetkili servisten alınan tamir
bakım proforma teklifinin içeriğinde tüm maliyetlerin belirtildiği satış tutarı tespit tutanağı
dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta
tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, bu teklifin
üzerinde meslek mensubu beyanı ile imza ve kaşesinin bulunması gerektiği, bakım maliyetleri
içerisinde aracın kaç kilometrede yağ bakımına girdiğini belirten yetkili servisten alınmış
kaşeli yazı veya araç kataloğunun bulunması gerektiği, yağ bakım maliyetinin her araç için
ayrı ayrı hesaplanması gerekirken hesaplanmadığı,
8- Personel servis araçlarında bulunması gereken tanıtıcı levhaya ilişkin teklif edilmiş
her araç için ayrı ayrı ücret öngörülmediği ve proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı,
tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alınmadığı ve üzerinde meslek mensubu
tarafından yazılması zorunlu maliyet ya da satışlar üzerinden açıklama yapılırken yazılması
gereken ibarenin yazılmadığı,
9- Mevzuata göre sunulan fiyat tekliflerinin altında ilgili meslek mensubunun
beyanının bulunması ve kaşelenerek imzalanmış olması gerektiği, ancak fiyat tekliflerinin
SMMM ya da YMM tarafından imzalanması gerekirken firma yetkilileri tarafından
imzalandığı,
10- İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklifinin hatalı olduğu,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği tarafından 07.10.2020 tarihinde
gerçekleştirilen “2021 Yılı Personel Taşıma Servisi Hizmet Alımı İşi” ihalesine 9 isteklinin
teklif verdiği, 20.10.2020 tarihinde düzenlenen ihale komisyon kararında 3 (üç) isteklinin
belge eksikliğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi idarece hesaplanan sınır
değerin altında kalan 5 (beş) istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği,
isteklilerden sadece Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi’nin
açıklama sunduğu, açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilerek, sunduğu
açıklamalar uygun bulunan Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Ticaret Limited
Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve teklifi sınır değerin üstünde olan Çalıkıran
Turizm Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 16
: 18.11.2020
: 2020/UH.I-1873
İdarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 12.10.2020 tarihli aşırı
düşük teklif açıklama talep yazısında aşırı düşük sorgulama bileşenleri olarak;
(1) Araçlara ilişkin amortisman payı maliyetleri,
(2) Araç kiralama maliyetleri,
(3) Araç akaryakıt maliyetleri,
(4) Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta maliyeti,
(5) Araç ferdi kaza koltuk sigortası maliyeti,
(6) Araç kasko poliçeleri maliyeti,
(7) Araç motorlu taşıtlar vergisi maliyeti
(8) Araç egzoz emisyon ölçümü ve muayene maliyetleri,
(9) Araç sürücü maliyetleri,
(10)Sözleşme ve genel giderler maliyetleri
(11) Araçların bakım ve onarım maliyetleri
(12)Araçların lastik maliyetleri”nin belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 16
: 18.11.2020
: 2020/UH.I-1873
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite
raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin
gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını
gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu
durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda
düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik
işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması
zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 16
: 18.11.2020
: 2020/UH.I-1873
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 16
: 18.11.2020
: 2020/UH.I-1873
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
… 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 16
: 18.11.2020
: 2020/UH.I-1873
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekretrliği 2021 Yılı Personel Taşıma
Servisi Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: 01.01.2021-31.12.2021 tarihleri arasında 249 sefer; 10 adet 19+1
kişilik midibüs ve 11 adet 27+1 kişilik midibüs ve 1 adet 45+1 otobüs olmak üzere toplam 22
adet araçla personel taşıma servis işi hizmeti alımı işi…” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.5.2. İstekliler, kendi özmalı olan 5 adet servis aracına ait ruhsat asıllarını
veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini sunabilecekleri gibi, ihale veya son
başvuru tarihinden önce ruhsatları “aslı idarece görülmüştür” yaptırılarak suretlerini teklif
dosyalarında ibraz edeceklerdir.
Adayın veya İsteklinin teknik şartnameye uygun olarak teklif vereceği araç sayısının en
az 5 adedinin kendi öz malvarlığında ait olması zorunlu olup, söz konusu araçlar için araç
ruhsatlarının aslı veya ‘Aslı İdarece Görülmüştür’ ibaresi yapılarak teklifleriyle birlikte ibraz
edilmesi gerekmektedir.
Ayrıca araçların ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair
noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya
serbest muhasebeci raporu ile de tevsik edilebilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter
tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma
işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. Geçici ithalle
getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş araçlar için kira sözleşmesinin sunulması
ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı
ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin
uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve
harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sürücü ücretleri, özlük hakları, araçlara ait bakım, onarım, lastik değişimi ve
servis hizmetleri, yapılacak nakliye işleri, araçlara ait emniyet giderleri, araçların akaryakıt,
işçilik, sigorta (zorunlu mali sorumluluk sigortası, koltuk sigortalı kasko veya koltuk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 16
: 18.11.2020
: 2020/UH.I-1873
sigortası), egzoz emisyon pulu, araç muayene ücretleri, ruhsat bedeli, motorlu taşıtlar vergisi
ile Teknik Şartnamede belirtilen diğer tüm giderler teklif edilecek fiyata dahildir.”
düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir …” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin ekinde taşıma güzergâhları ile araçların katedecekleri mesafeler,
araç kapasitesi ve sayılarına ilişkin güzergah listesine yer verildiği, 2’nci maddesinde
yüklenicinin yükümlülükleri ve uyacağı esaslara, 3’üncü maddesinde araçlarda aranacak
şartlara, 4’üncü maddesinde araç sürücülerinin yükümlülüğüne, 6’ıncı maddesinde araçlarda
aranacak özel hükümlere ve 7’nci maddesinde araç sürücülerine ait özel hükümlere ilişkin
düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Ticaret Limited
Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının üst yazı ile sunulduğu, üst yazı ekinde
ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan araçlar için D-B Temizlik Taşımacılık Turizm
İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan 13.10.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat
teklifinin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı, ancak
meslek mensubu yerine fiyat teklifi alınan anılan şirket tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat
teklifinin her bir araç cinsi için “akaryakıt, bakım ve onarım, yedek parça, yağ, MTV, şoför
ücretleri hariç” olarak toplam fiyat öngörülerek verildiği anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından personel giderlerine ilişkin yapılan
açıklamalar incelendiğinde, ihale konusu işte çalışacak personel için KİK İşçilik Hesaplama
Modülü yardımıyla ihale konusu işin süresi üzerinden aylık asgari işçilik maliyeti baz
alınarak, günlük 4 saat üzerinden işçilik gideri öngörüldüğü anlaşılmıştır. İhale dokümanında
şoförlerin günde kaç saat çalışacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından personelin günlük 4 saat çalışacağının öngörülerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 16
: 18.11.2020
: 2020/UH.I-1873
işçilik maliyeti hesaplaması yapılmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, araçlarla ilgili amortisman gideri
öngörülebilmesi için, araçların isteklinin kendi malı olması ve bu durumun da ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM
raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede taşıma işinin 22 adet araç ile
gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü ve söz konusu araçlardan en az 5 adedinin kendi malı
olarak belirlenmesinin ihale dokümanı kapsamında ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
belirlendiği anlaşılmıştır. Amortisman maliyetinin idare tarafından önemli maliyet bileşeni
olarak belirlendiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi öz malı olan
araçların amortisman maliyetine ilişkin bir açıklama yapması gerektiği anlaşılmıştır. Bununla
birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, araç giderlerinin tamamı için üçüncü
kişiden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinde ihale
konusu işte çalıştırılacak araçların cinsi, koltuk kapasitesi ve model bilgilerinin yer aldığı,
kiralık servis araçlarının 2016 model olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de
öngörülen 2015 model veya üstü olma şartını karşıladığı anlaşılmakla birlikte, isteklinin
kendi öz malı olan araçların amortisman maliyetine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından egzoz emisyon ölçümü ve muayene
maliyetleri ile motorlu taşıtlar vergisi maliyetine ilişkin sunulan açıklama incelendiğinde,
motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçümü giderleri için 2020 yılına
ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi’nin motorlu taşıtlar vergisi hesaplama
modülü ve TÜVTÜRK kuruluşunun internet sitesinden temin edilebilen fiyat tarifesindeki
bedellerin kullanıldığı, hesaplama yapılırken anılan maliyetler bakımından 2021 yılı için %7
oranında bir artış öngörüldüğü, motorlu taşıtlar vergisi için yapılan hesaplamada araçların
kapasitesi ve yaşına göre ayrı hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçlara ilişkin akaryakıt giderlerinin tevsiki
amacıyla başvuru konusu ihalenin ilan tarihi (04.09.2020) ile ihale tarihi (07.10.2020)
arasında EPDK tarafından Ankara ili bazında yayımlanan akaryakıt birim fiyat tarifelerinin
sunulduğu, akaryakıt birim fiyatı olarak söz konusu tarifelerde yer verilen akaryakıt
fiyatlarının KDV’siz tutarlarının kullanıldığı, akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan bu
açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun bir açıklama usulü
olduğu, araçların akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikine ilişkin yetkili servislerden alınan
belgelerin sunulduğu, söz konusu belgede araçların marka, kapasite ve model yılı dikkate
alınmak suretiyle ayrı ayrı belirlenen tüketim miktarlarına yer verildiği görüldüğünden,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 16
: 18.11.2020
: 2020/UH.I-1873
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinde “…j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir: 1) Bu Kanun kapsamında yapılan
ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını aşanlar için
yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi. (İdareler ve noterler bu tutarın
yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında
aramak zorundadır.)…” hükmü yer almaktadır.
Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği 64 No.lu Liste’nin ekinde yer alan 1 sayılı
tablonun “Damga vergisine tabi kağıtlar” kısmının I. Akitlerle ilgili kağıtlar
maddesinde
“A.Belli parayı ihtiva eden kağıtlar:
1.Mukavelenameler, taahhütnameler, temliknameler : (Binde 9,48)…” açıklaması,
Aynı listenin “II. Kararlar ve mazbatalar” bölümünün 2’nci maddesinde “İhale
Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kuramların her
açıklaması bulunmaktadır.
türlü ihale kararları: (Binde 5,69)”
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında
sözleşme ve genel giderler karşılığı olarak yapılan hesaplamada ihale kararına ve sözleşmeye
ilişkin damga vergisi ile KİK payına ilişkin tutarların yer aldığı, ihale kararına ait damga
vergisine ilişkin 10.691,25 TL’lik bir tutar öngörüldüğü, sözleşmeye ait damga vergisine
ilişkin 17.812,48 TL’lik bir tutar öngörüldüğü, KİK payına ilişkin olarak ise 939,48,00 TL’lik
bir tutar öngörüldüğü; teklif bedelinin 1.878.954,00 TL olduğu dikkate alındığında, ihale
kararına ve sözleşmeye ilişkin damga vergisi ile KİK payına ilişkin öngörülen tutarların yasal
oranlar (%0,948 oranında sözleşme damga vergisi, %0,569 oranında ihale karar pulu, %0,05
oranında KİK payı) üzerinden hesaplandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, araçların toplam katedecekleri mesafeler gözönüne alınarak lastiklerin
ortalama ömürlerinin 50.000 km olduğundan hareketle hizmetin ifasında ihtiyaç duyulacak
lastik adedinin tespit edildiği ve bu doğrultuda toplam lastik maliyeti olarak 152.400,00 TL
tutarında bir gider öngörüldüğü, söz konusu hususu tevsik etmek amacıyla açıklama
kapsamında Uca Otomotiv Ltd. Şti tarafından anılan istekli adına düzenlenen 13.10.2020
tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde 22 adet araca (model ve marka
bilgisi ile) ait yazlık ve kışlık lastiklerinin konu edildiği ve toplam 152.400,00 TL’lik tutarın
öngörüldüğü, ayrıca kışlık ve yazlık lastiklerde ortalama kullanım ömrünün 50.000 km
olduğunun belirtildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (13.10.2020)
tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı, ancak belgede ilgili meslek
mensubunun kaşe ve imzasının yer almadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, anılan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 16
: 18.11.2020
: 2020/UH.I-1873
maddesi uyarınca yer alması gereken ibare bulunmakla birlikte, meslek mensubu kaşe ve
imzasının bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların bakım onarım ve yağ giderini tevsik
etmek üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, bahse konu fiyat
tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yer alması gereken
ibarelerin yer aldığı, ancak meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunmadığı
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Personel servis araçlarında bulunması gereken tanıtıcı levhaya ilişkin giderler idare
tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin hiçbirisinde ilgili meslek mensubunun
kaşe ve imzasının bulunmadığı, imza ve kaşelerin fiyat teklifi veren firmalara ait olduğu
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata
yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Demirhan Turizm Sanayi
ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 16
: 18.11.2020
: 2020/UH.I-1873