Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2020/322952-2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Sultanbeyli, Çekmeköy, Sancaktepe ve Şile İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi
Bilgi
İKN
2020/322952
Başvuru Sahibi
Doğsa İnşaat Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Sultanbeyli, Çekmeköy, Sancaktepe ve Şile İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 29
: 02.12.2020
: 2020/UH.I-1968
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğsa İnşaat Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/322952 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı
Sultanbeyli, Çekmeköy, Sancaktepe ve Şile İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin
Temizlenmesi ve Görüntülenmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 10.08.2020 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı
Sultanbeyli, Çekmeköy, Sancaktepe ve Şile İlçeleri Atıksu Altyapı Sistemlerinin
Temizlenmesi e Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğsa İnşaat Taah. Tur. Tic. San.
Ltd. Şti.nin 19.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2020 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2020 tarih ve 49083 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1706 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif
sorgulamasına cevaben sundukları açıklamaların, 6x2 kombine temizlik araçları ve
görüntüleme araçları için öngördükleri akaryakıt tüketim miktarlarının yaklaşık maliyet
hesabında idarece öngörülen miktarlara kıyasla düşük olması dolayısıyla reddedildiği, işlemin
mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “Teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu
kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak
tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 29
: 02.12.2020
: 2020/UH.I-1968
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teklifi sınır değerin altında kalan başvuru sahibi isteklinin, idarenin 09.02.2020 tarihli
yazısı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sorgulama kapsamında akaryakıt
giderlerinin de önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, başvuru sahibinin açıklamalarını
idareye sunmasını müteakiben alınan ihale komisyonu kararında “İstekli tarafından akaryakıt
maliyetinin tevsiki ile ilgili yapılan açıklamada, 6x2 Kombine Temizlik Araçlarının alt
aksamının akaryakıt sarfiyatını tevsik etmek amacı ile Otokoç Otomotiv Tic. ve san. A.Ş. ve
Gülsoy Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. firmalarından, 6x2 Kombine Temizlik Araçlarının üst
aksamının akaryakıt sarfiyatını tevsik etmek amacıyla Asmel Mak. San. Tic. ve Ltd. Şti.
firmasından belge alındığı görülmüştür. Ayrıca Görüntüleme Aracının alt aksamının akaryakıt
sarfiyatını tevsik etmek amacı ile Atılgan Otomotiv San. Ser. Hizm. İç ve Dış Tic A.Ş.
firmasından, Görüntüleme Aracının üst aksamının akaryakıt sarfiyatını tevsik etmek amacı ile
Sistem Robot Kam. Fre. Havl. Sis. Elektro Cih. İml. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından
belge alındığı görülmüştür. Ancak söz konusu ihalenin metraj bilgileri, işin süresi ve sözleşme
tasarısında yer alan araç sayıları dikkate alındığında;
Her bir 6x2 Kombine Temizlik Aracının 1 saatlik çalışma süresi içerisinde yapması
gereken temizlik metrajının 43,95 metre olduğu ve istekli tarafından aşırı düşük
savunma kapsamında akaryakıt sarfiyatlarına ilişkin yapılan hesaplamada kullanılan
saatlik tüketim miktarına göre 1 metre temizlik işi için öngörülen akaryakıt tüketiminin
0.2275 litre olduğu,
Görüntüleme Aracının 1 saatlik çalışma süresi içerisinde yapması gereken
görüntüleme metrajının 131,85 metre olduğu ve istekli tarafından aşırı düşük savunma
kapsamında akaryakıt sarfiyatlarına ilişkin yapılan hesaplamada kullanılan saatlik
tüketim miktarına göre 1 metre görüntüleme işi için öngörülen akaryakıt tüketiminin
0.0379 litre olduğu,
Tespit edilmiş olup istekli tarafından 6x2 Kombine Temizlik Araçları ve Görüntüleme
Aracının akaryakıt sarfiyatlarına ilişkin, aşırı düşük savunma hesaplarında kullanılan tüketim
miktarının, yaklaşık maliyet hesaplamalarında esas alınan miktarın altında olması sebebiyle
isteklinin aşırı düşük savunması uygun görülmemiştir.” hususları ifade edilerek başvuru
sahibinin teklifinin reddedildiği tespit edilmiştir.
Özetle, başvuru sahibinin açıklamalarının, bahse konu araçlar bakımından öngörülen
akaryakıt tüketim miktarlarının yaklaşık maliyette öngörülen miktarların altında olması
gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, ihale dokümanı kapsamında, Teknik Şartnameler’de ve birim fiyat
tariflerinde söz konusu araçların akaryakıt tüketim miktarlarına yönelik bir düzenleme
bulunmadığı, yine isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazılarda da
bu hususta bir bilgilendirmeye yer verilmediği görülmektedir.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 29
: 02.12.2020
: 2020/UH.I-1968
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi”
başlıklı 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:
a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen
oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça
belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,
b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil
veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,
Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin
teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye
edilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin Kanun’un yukarıda yazılı 38’inci maddesi hükmüne
dayanılarak yayımlanan 79’uncu maddesinde, aşırı düşük tekliflere ilişkin ayrıntılı
düzenlemeler getirilmiş, genel kural olarak açıklamaların usulüne uygun şekilde
belgelendirilmesi esası benimsenmiştir.
Başvuru sahibinin idare sorgulamasına cevaben sunduğu yazı ekinde, işte kullanılacak
araçların akaryakıt sarfiyatına ilişkin olarak yukarıda yer verilen ihale komisyonu kararında
belirtildiği şekilde belgeye dayalı açıklamalarda bulunduğu, belgelendirmeyi yapan firmaların
da yetkili servis ve/veya imalatçı sıfatını taşıdıkları görülmüştür.
Dolayısıyla, idarece bahse konu açıklamalara ilişkin olarak mevzuatta öngörülen
kurallar çerçevesinde tespit ve değerlendirme yapılabileceği, açıklama kapsamında öngörülen
akaryakıt tüketim miktarlarının yaklaşık maliyetteki miktarlarla birebir örtüşmesinin
beklenemeyeceği, aksi durumun kabulü halinde Kanun’la getirilen aşırı düşük teklif
sorgulaması mekanizmasının anlamını yitireceği, yine ihale dokümanı ile isteklilerden
açıklama istenilmesine ilişkin yazılar çerçevesinde araçların akaryakıt tüketim miktarlarının
ne olduğu veya ne şekilde öngörüleceği hususunda bir bilgi de edinilemediğinden, usulüne
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 29
: 02.12.2020
: 2020/UH.I-1968
uygun şekilde belgelendirilmesi halinde isteklilerce öngörülen miktarların kabulünün
gerektiği değerlendirilmektedir.
Kaldı ki, 4735 sayılı Kanun’un yukarıda yazılı 20’nci maddesinde ihale konusu işin
ihale dokümanına uygun şekilde gerçekleştirilmemesi durumunda idarenin sözleşmeyi
feshedebileceği ve genel hükümler uyarınca uğramış olduğu zararı tazmin ettirebileceği
hüküm altına alınmıştır.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin teklifinin idarece belirtilen gerekçeyle
reddedilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Doğsa İnşaat
Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin yukarıda belirtilen gerekçeyle reddedilen aşırı düşük teklif
açıklamalarının kabul edilerek teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.