Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.
/
2019/498568-Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2019/498568
Başvuru Sahibi
Ertaçlar Tur. Tem. Gıda Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
BAŞVURU SAHİBİ:
Ertaçlar Tur. Tem. Gıda Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/498568 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından 27.11.2019 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Ertaçlar Tur. Tem. Gıda Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.06.2020 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 29.06.2020 tarih ve 28414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2020 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 02.12.2020 tarihli ve 2020/MK-292
sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1034-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin ikinci
kısmı için sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı, şöyle ki;
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderlere (sözleşme
damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, KİK payı, hakediş damga vergisi) yönelik
açıklamada bulunulmadığı,
b) İhale dokümanında, ihalenin ikinci kısmı kapsamında nakledilecek çöp sızıntı suyu
miktarının, çöp sızıntı suyunun naklinin gerçekleştirileceği güzergâhlar ile söz konusu
güzergâhların mesafesinin düzenlendiği, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu uyarınca en
fazla 25 ton taşıma yapılabileceği, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu
maddesinde işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 14 ay olarak düzenlendiği, bütün bu
veriler bir araya getirilerek hesaplama yapıldığında, ihalenin ikinci kısmı için toplam yakıt
maliyetinin KDV hariç 16.772.622,72 TL olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından ihale dokümanında öngörülen araç tonajı ile nakil güzergâhı gidiş - dönüş toplam
mesafesi dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, yakıt giderinin yalnızca gidiş km mesafesi
üzerinden açıklandığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yakıt giderine
ilişkin olarak yapılan açıklamanın gerçeği yansıtmadığı,
c) İhale konusu işin 14 ay süre ile 7 gün 24 saat esasına göre gerçekleştirileceği
düşünüldüğünde ve ihale dokümanında düzenlenen veriler dikkate alındığında, ihalenin ikinci
kısmı için kullanılacak araçların günlük toplam 18.053,72 km mesafe yapacağı, bir aracın
günde 750 km mesafe yapacağı varsayımında hareket edildiğinde, günlük olarak en az 8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
aracın 3 vardiya halinde çalışması gerektiği, dolayısıyla en az 24 şoförün fiili olarak istihdam
edilmesi gerektiği, her vardiya için 2 yedek şoförün istihdam edileceği düşünüldüğünde, ihale
konusu iş kapsamında en az 30 şoförün istihdam edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik gideri için uygun bir
maliyetin oluşturulmadığı,
ç) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bakım onarım giderini açıklamak üzere
sunulan fiyat teklifinin yetkili servisten alınmadığı, fiyat teklifi üzerinde imzası bulunan
kişinin yetki belgesi ile imza beyannamesinin açıklama kapsamında sunulmadığı, açıklamanın
kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı ve gerçeği yansıtmadığı,
d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından işin süresi dikkate alınarak yazlık ve
kışlık lastik maliyetinin açıklanmadığı,
e) Amortismana tabi iktisadi kıymetler listesine göre amortisman maliyetinin çekiciler
için 5 yıl, treylerler için ise 6 yıl üzerinden hesaplanması gerektiği, ancak ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu hususa riayet
edilmediği,
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi gereğince, sigorta giderinin
tevsik etmek üzere sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine
ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla
sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının
yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya
bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının
zorunlu olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sigorta giderini tevsik etmek
üzere sunulan belge ve/veya belgelerin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge
müdürlüğü tarafından yetkilendirilmiş kişiler tarafından imzalanmadığı, kaşe üzerine imza
atan kişi ve/veya kişilerin belirsiz olduğu, sigorta giderini tevsik etmek üzere sunulan belge
ve/veya belgelere imza atan yetkili kişi ve/veya kişilere ilişkin yetki belgesi ile imza
beyannamesinin açıklama kapsamında sunulmadığı, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü
veya bölge müdürlüğü ile yazışma yapılarak sigorta giderini tevsik etmek üzere sunulan belge
ve/veya belgelerinin hangi kişi ve/veya kişilerce imzalandığının ve söz konusu kişilerin böyle
bir teklife imza atma hususunda yetkili olup olmadığının araştırılması gerektiği, ayrıca birden
fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan
önceki yılın Aralık ayına ait yurtiçi üretici fiyatları endeksinin yıllık değişim oranı esas
alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkün olduğu, ancak ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından bu hususa riayet edilmeden açıklama yapıldığı,
g) İhale konusu işin süresi içerisinde 3 defa MTV ödenmesi gerektiği, ancak ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından MTV giderine ilişkin herhangi bir açıklamada
bulunulmadığı,
ğ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında kullanılacak
araçların kiralanmasına yönelik olarak alınan araç kiralama fiyat tekliflerinin teklife konu
alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, söz konusu fiyat tekliflerine imza atan kişi ve/veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
kişilerin yetkili olmadığı, anılan kişi ve/veya kişilere ilişkin imza beyannamesinin açıklama
kapsamında sunulmadığı,
h) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu
üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin piyasa rayicini karşılamadığı, anılan fiyat
tekliflerine imza atan kişi ve/veya kişilerin yetki belgesini haiz olmadığı, bahse konu kişi
ve/veya kişilerin imza beyannamelerinin açıklama ile birlikte sunulmadığı, söz konusu fiyat
tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerinin üzerine Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine istinaden yazılması gereken ibarenin yazılmadığı,
Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanaklarının her sayfasının meslek mensubu tarafından
imzalanmadığı,
ı) Şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen gider kalemlerinin ihale
dokümanında teklif fiyata dahil giderler arasında sayıldığı, ancak idareye yaptıkları şikâyet
başvurusuna idare tarafından verilen cevap yazısında, bazı iddialara konu olan gider
kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının istenilmediği hususunun
belirtildiği, idare tarafından teklif fiyata dahil olan gider kalemlerinde kısıtlama yapılarak
aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi hükmüne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İstaç İstanbul Çevre Yön. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen 2019/498568 ihale kayıt numaralı “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi”
ihalesinin kısmi teklife açık olduğu ve 2 kısma ayrıldığı, anılan ihalenin 2’nci kısmına
(Seymen Atık Bertaraf Tesisi) 9 isteklinin teklif sunduğu,
İhalenin 2’nci kısmı için yaklaşık maliyetin 28.258.250,00 TL, sınır değerin
18.743.912,00 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif sunan Gökalp Tic. Aydın
Gökalp ile Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar
ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu yazılarda “ÇÖP SIZINTI SUYU
NAKLİ HİZMET ALIM işine ait ihalenin Tekliflerin Değerlendirilmesi aşamasında, sunmuş
olduğunuz 2.Kısım Seymen Atık Bertaraf Tesisi teklifinizin aşırı düşük olduğu kararına
varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle
birlikte 10/12/2019 tarihine kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu
İhale Kanununun 38 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.”
ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazıların ekinde ise herhangi bir bilgi ve/veya belgeye
yer verilmediği, bu talep üzerine, her iki istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
sunulduğu,
08.01.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile;
Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Alp
Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
Bunun üzerine, Aysis Atık Yön. Sis. A.Ş. tarafından idareye şikâyet ve 07.02.2020
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
bahse konu itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından
11.03.2020 tarihli ve 2020/UH.I-545 sayılı kararın alındığı, söz konusu karar ile “… ihalenin
ikinci kısmına ilişkin olarak Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ceynak Lojistik ve Tic.
A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, yine ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak
teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni veya bileşenlerinin açık ve tereddütte
mahal vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verildiği,
11.03.2020 tarihli ve 2020/UH.I-545 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının
uygulanmasını teminen idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan Gökalp Tic. Aydın
Gökalp’den 19.03.2020 tarihli yazı ile yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve
akabinde 05.06.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararının alındığı,
19.03.2020 tarihli yazıda “… 2019/498568 İhale Kayıt numaralı ÇÖP SIZINTI SUYU
NAKLİ HİZMET ALIM işine ait ihalede, 2.Kısım Seymen Atık Bertaraf Tesisine ait teklifinizin
aşırı düşük sorgulamasının 11.03.2020 tarih ve 2020/UH.I-545 sayılı Kamu İhale Kurumu
kararı gereği tekrar yapılmasına karar verilmiştir. Bu nedenle ilgili hizmetin yerine
getirilmesi sürecinde kullanılacak araç, yakıt ve işçilik kalemlerine ilişkin açıklamalarınızı
belgeleriyle birlikte 25/03/2020 tarihi mesai saatine kadar (17:00) idaremize ulaştırmanız
gerekmektedir. Aksi takdirde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır.” ifadelerine yer
verildiği, bahse konu yazının ekinde ise herhangi bir bilgi ve/veya belgeye yer verilmediği,
bu talep üzerine, Gökalp Tic. Aydın Gökalp tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
sunulduğu,
05.06.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile;
Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ceynak Lojistik ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı,
Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak,
başvuru sahibi istekli Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Bunun üzerine, başvuru sahibi istekli Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet ve 29.06.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu itirazen şikâyet
başvurusuna ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından 22.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-
1261 sayılı kararın alındığı, söz konusu karar ile “… aşırı düşük teklif açıklama talebi
yazısında yer alan “araç, yakıt ve işçilik kalemleri” ibaresinde yer alan “araç” ibaresinin
hangi teklif bileşeni veya bileşenlerini (araç edinim (amortisman/kiralama), araçlara ilişkin
bakım ve onarım, trafik sigortası vb.) işaret ettiği hususunda belirsizlik oluşturduğu, bahse
konu aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının bu haliyle, aşırı düşük teklif açıklamasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesinin mümkün olmadığı, anılan nedenlerle ihale
komisyonu tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni veya bileşenlerinin
isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif
sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin ikinci kısmına ilişkin
olarak ihale komisyonu tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni veya
bileşenlerinin, somut ve net bir şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında belirtilmesi
suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” ifadelerine
yer verilerek “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
22.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1261 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının
uygulanmasını teminen idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan Gökalp Tic. Aydın
Gökalp 07.08.2020 tarihli yazı ile yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve
akabinde 15.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı,
07.08.2020 tarihli yazıda “… Düzeltici işlem karan doğrultusunda aşağıda belirtilen
teklif bileşenlerine ilişkin aşırı düşük açıklamanızı 12.08.2020 tarihi mesai saatine kadar
(17:00) idaremize ulaştırmanız gerekmektedir Aksi takdirde teklifiniz değerlendirme dışı
bırakılacaktır.
1- ARAÇ GİDERLERİ
a) Araç edinim (amortisman/kiralama)
b) Araçlara ilişkin bakım ve onarım
c) Trafik sigortası
2- YAKIT GİDERLERİ
3- İŞÇİLİK GİDERLERİ” ifadelerine yer verildiği,
Bu talep üzerine, Gökalp Tic. Aydın Gökalp tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
sunulmadığı,
15.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile;
Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı
gerekçesiyle reddedildiği,
Hüseyinoğlu Peyzaj Dek. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., 3S Çevre Tem. ve Peyz. Hiz. Ltd.
Şti. – Mehmet Yenihal M.Y.N Lojistik İş Ortaklığı, Çevtem Tem. İnş. Nak. Tur. Güv. Sis.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kutluyol Asfalt İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin, teklif geçerlik
süresini uzatmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
Başvuru sahibi istekli Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Aysis Atık Yön. Sis. A.Ş.nin teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
Ancak, 15.10.2020 tarihli kesinleşen ihale kararının ekinde tebliğ edilen 15.10.2020
tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile “… ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ERTAÇLAR TUR.
TEM. GIDA OTOM. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ’ne ait olduğu belirtilse de Kamu İhale
Kanununun 5. maddesinde yer alan temel ilkelerden “ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması”
ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkeleri bağlamında isteklinin teklifi avantajlı olmadığı
görülmekle Kanunun 40. maddesi uyarınca kamu yararı ve hizmetin gereklilikleri gözetilerek
ihalenin iptal edilmesine …” ifadelerine yer verilerek başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmının
iptal edildiği,
Bunun üzerine, başvuru sahibi istekli Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından 20.10.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile doğrudan
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin
olarak Kamu İhale Kurulu tarafından 11.11.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1854 sayılı kararın
alındığı, söz konusu karar ile “İdarenin ihalenin 2’nci kısmının iptali kararının iptaline”
karar verildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, davacı Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 22.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1261 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 05.10.2020 tarihli
E:2020/1484, K:2020/1354 sayılı kararında “… Uyuşmazlıkta; ihalenin ikinci kısmı için
yaklaşık maliyetin 28.258.250,00 TL sınır değerin 18.743.912,00 TL olarak hesaplanması
nedeniyle sınır değerin altında teklif sunan iki istekli olan Gökalp Tic. Aydın Gökalp ve Alp
Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edildiği
ancak Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı idarenin Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. ile Ceynak Lojistik ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve teklifte
önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni veya bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal
vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi yönünde
düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, böylelikle aşırı
düşük teklif açıklaması yapılmasının tek istekliden (Gökalp Tic. Aydın Gökalp) önemli maliyet
bileşeni olarak belirlenen "araç, yakıt ve işçilik" kalemleri yönünden istenildiği ve ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından bu doğrultuda aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunulduğu görülmektedir.
Her ne kadar, Kamu İhale Kurulu tarafından "ihaleyi yapan idarenin aşırı düşük teklif
açıklama talebi yazısında yer alan 'araç, yakıt ve işçilik kalemleri' ibaresindeki araç
ibaresinin hangi teklif bileşeni veya bileşenlerini 'araç edinim (amortisman/kiralama),
araçlara ilişkin bakım ve onarım, trafik sigortası vb.' işaret ettiği hususunda belirsizlik
oluşturduğu, bahse konu aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının bu haliyle aşırı düşük
teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesinin mümkün olmadığı,
anılan nedenlerle ihale komisyonu tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet
bileşeni veya bileşenlerinin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde belirtilmesi suretiyle
aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği"ifade edilerek düzeltici işlem
belirlenmiş ise de yukarıda aktarılan mevzuat hükmünün irdelenmesinden; ihale komisyonu
tarafından sınır değer hesaplaması yapılmasından sonra teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif
açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda
isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir
yetkisi kapsamında olmak üzere bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
belirtilmesinin zorunlu olduğu, öte yandan konunun daha önce de Kamu İhale Kurulu
tarafından incelenerek değerlendirildiği, bu değerlendirmede belirtilen hususlar dikkate
alınarak yeniden aşırı düşük teklif açıklama isteminde bulunulduğu ve aşırı düşük teklif
açıklama yazısının yeterince açık ve anlaşılır olduğu, nitekim davaya konu Kurul kararında
belirtilen hususları karşılayacak şekilde açıklama yapıldığı, dolayısıyla idarece takdir yetkisi
kapsamında düzenlenen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında hukuka aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmış olup dava konusu Kurul kararının "araç, yakıt ve işçilik kalemleri
ibaresindeki araç ibaresinin hangi teklif bileşeni veya bileşenlerini 'araç edinim
(amortisman/kiralama), araçlara ilişkin bakım ve onarım, trafik sigortası vb.' işaret ettiği
hususunda belirsizlik oluşturduğu, bahse konu aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının bu
haliyle aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesinin
mümkün olmadığı, anılan nedenlerle ihale komisyonu tarafından teklifte önemli olduğu tespit
edilen maliyet bileşeni veya bileşenlerinin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde
belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği"ne ilişkin
kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Dava konusu işlemin "idare tarafından teklif fiyata dahil olan gider kalemlerinde
kısıtlama yapılarak açıklama istenilmesi nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması
sorgulamasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5 inci maddesine aykırı olduğu"iddiası
yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kısmında ise teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük
teklif açıklaması istenmesine ilişkin yazıda isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak
önemli teklif bileşenlerinin tespitinin yukarıda anılan mevzuat uyarınca idarenin takdirinde
olup bu takdir hakkının da hukuka uygun kullanılmadığına yönelik bir belge veya bilginin
dosyaya sunulamadığı dikkate alındığında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden
yapılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının iptaline, davanın aşırı
düşük teklif açıklaması sorgulamasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5 inci maddesine
aykırı olduğu iddiasının reddine ilişkin kısmı yönünden reddine, …” gerekçesiyle dava konusu
işlemin aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılmasına yönelik düzeltici işlem
belirlenmesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Ankara 5. İdare Mahkemesi kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulu’nun
02.12.2020 tarihli ve 2020/MK-292 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 22.07.2020
tarihli ve 2020/UH.I-1261 sayılı kararının aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden
yapılması gerektiğine yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
(a), (b), (c), (ç), (d), (e), (f), (g), (ğ) ve (h) iddialarının esasının yeniden incelenmesine ”
kararı verildiği görülmüştür.
İşbu inceleme Ankara 5. İdare Mahkemesinin 05.10.2020 tarihli ve E:2020/1484,
K:2020/1354 sayılı kararına istinaden alınan 02.12.2020 tarihli ve 2020/MK-292 sayılı Kurul
kararı doğrultusunda başvuru sahibinin sadece (a), (b), (c), (ç), (d), (e), (f), (g), (ğ) ve (h)
iddiaları ile ilgili olarak yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: ÇÖP SIZINTI SUYU NAKLİ HİZMET ALIM İŞİ
b) Miktarı ve türü: 1.KISIM KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ 505.000
TON ÇÖP SIZINTI SUYU TAŞIMA,
2.KISIM SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ 1.281.000 TON ÇÖP SIZINTI SUYU
TAŞIMA,
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: 1.KISIM:İSTAÇ A.Ş. KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ
(ŞİLE- İSTANBUL) VE 2.KISIM: SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ (SİLİVRİ- İSTANBUL)
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü
maddesinde “3.1.
a)İhale kayıt numarası:2019/498568
b) İhale usulü: Açık ihale.
…
d) İhale tarihi: 27.11.2019
e) İhale saati: 10:00 …” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. İsteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme
imzalanacak.
1.Kısım Kömürcüoda Atık Bertaraf Tesisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
2.Kısım Seymen Atık Bertaraf Tesisi” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartnamenin ekinde işin türü ve miktarını gösteren tablonun aşağıda yer verilen
şekilde düzenlendiği görülmüştür.
1. KISIM (1.KISIM: Kömürcüoda Atık Bertaraf Tesisi)
Sıra
No
Açıklama
Birimi
Miktarı
KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ
AKTARMA İSTASYONU (53 KM - TEK YÖN)
KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ
DEPOLAMA TESİSİ (75 KM - TEK YÖN)
KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ PAŞAKÖY İLERİ
BİYOLOJİK ARITMA TESİSİ (28 KM - TEK YÖN)
KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ İSKİ CENDERE
(90 KM - TEK YÖN)
AYDINLI
1
2
3
4
ton
ton
ton
ton
295.000
64.000
140.000
6.000
ODAYERİ
2. KISIM (2.KISIM: Seymen Atık Bertaraf Tesisi)
Sıra
No
1
Açıklama
Birimi
Miktarı
580.000
429.000
100.000
50.000
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ ODAYERİ SIZINTI SUYU ton
ARITMA TESİSİ (86 KM TEK YÖN)
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ BÜYÜKÇEKMECE İLERİ ton
BİYOLOJİK ARITMA TESİSİ (68 KM TEK YÖN)
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ
BİYOLOJİK ARITMA TESİSİ (84 KM TEK YÖN)
2
3
4
5
AMBARLI İLERİ ton
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ
SİLİVRİ İLERİ ton
BİYOLOJİK ARITMA TESİSİ (36 KM TEK YÖN)
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ SELİMPAŞA İLERİ ton
BİYOLOJİK ARITMA TESİSİ (48 KM TEK YÖN)
100.000
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
6
7
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ
BİYOLOJİK ARITMA TESİSİ (30 KM TEK YÖN)
SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ CENDERE
ÇANTA İLERİ ton
21.000
Seymen Atık Bertaraf Tesislerinde Oluşan Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alımı
Teknik Şartnamesi’nin; “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Silivri/Sevmen Atık Bertaraf
Tesisinde atıkların düzenli depolanması sonucu oluşan ve sızıntı suyu toplama havuzunda
toplanan çöp sızıntı sularının çevreye zarar vermeden bertarafı için aşağıda verilen arıtma
tesislerine taşınması işini kapsamaktadır.
Tablo 1. Sızıntı Suyu Nakli Yer. Mesafe ve Miktar Bilgileri
Sızıntı Suyunun
Oluşacağı Tesis
Nakil Edilecek Arıtma Tesisi
Yaklaşık Taşıma
Mesafesi -tek gidiş-
(km)
Taşınacak
Miktar
(ton)
Odayeri Sızıntı Suyu Arıtma
Tesisi
86
68
84
36
48
30
100
580.000
429.000
100.000
50.000
100.000
21.000
1.000
Büyükçekmece ileri Biyolojik
Arıtma Tesisi
Ambarlı İleri Biyolojik Arıtma
Tesisi
Silivri İleri Biyolojik Arıtma
Tesisi
Seymen Atık Bertaraf
Tesisi
Selimpaşa
İleri
Biyolojik
Arıtma Tesisi
Çanta İleri Biyolojik Arıtma
Tesisi
Cendere
Çöp Sızıntı Suyunun taşınacağı tesis ağırlıklı olarak Odayeri Sızıntı Suyu arıtma Tesisi
olacaktır. Cendere ve Ambarlı, Selimpaşa, Silivri, Çanta İleri Biyolojik Arıtma tesisine
taşınacak olan sızıntı suyu miktarı İDARE tarafından Yükleniciye bildirilecektir.”
düzenlemesi,
“Teknik Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1) TANKER VE ÇEKİCİ
ÖZELLİKLERİ
a) Çöp sızıntı suyu taşıyacak tanker ve çekiciler Karayolları Genel Müdürlüğü'nün
trafiğe koyduğu şartlara uygun olacaktır.
b) Boşaltma vanaları sızdırmaz olacaktır.
c) Çekici model yılı 2015 ve üstü olacaktır.
d) Araç çekici ve dorseleri temiz, bakımlı ve görünüşü uygun olacaktır.
e) Araçlar İdare tarafından onaylandıktan sonra çalışmaya başlayacaktır.”
düzenlemesi,
“Çalışma Esasları” başlıklı 5’inci maddesinde “a) Yüklenici, Karayolları Genel
Müdürlüğü'nün koyduğu şartlara uyacaktır.
b) Yüklenicinin temin edeceği araçlar kullanılmış olsa dahi bakımı yapılmış, sızdırmaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
ve kullanılabilir olacaktır.
c) Araç sayısı, ihtiyaca uygun olarak Yüklenici tarafından belirlenecek ve İdare
onayına sunulacaktır. Taşınacak sızıntı suyu miktarına göre İdare araç sayısını arttırıp
azaltabilir. Bu durumda yüklenici en geç 1 hafta içinde aracı tedarik ederek sızıntı suyunu
taşımaya başlamalıdır.
d) Yüklenici, günde en az 3000(ÜÇBİN) ton çöp suyu taşıyabilecek sayıda tanker ve
çekici filosunu hazır hale getirecek ve İdare onayına sunacaktır. Tesiste oluşan çöp suyunun
dönemsel olarak artışı veya azalışı halinde çöp suyunun taşınabilmesi için gereken tanker ve
çekici sayılarında İdare tarafından değişiklik yapılabilecektir. Bu durumda yüklenici en geç
1(BİR) hafta içinde aracı tedarik ederek hizmete sunacaktır. Aksi takdirde yazılı tebliğ (e-mail
veya üst yazı) tarihinden itibaren 1(BİR) haftalık süre bittikten sonra tanker ve çekicinin
hizmete alınmadığı her gün için sözleşme bedelinin % 0.1 (BİNDE BİR)'i oranında ceza
uygulanacaktır.
e) İdare çalışma süre ve saatleri olarak günün 24 saatinin herhangi bir bölümünü veya
tamamını tespit ve tayin edebilir. Yüklenici 24 saatlik kesintisiz çalışma için gerekli araç ve
personelleri sahada bulundurma zorundadır. Aksi takdirde son teslim tarihinden itibaren
evrak ve dokümanların teslim edilmediği her gün için sözleşme bedelinin % 0.1 (BİNDE
BİR)'i oranında ceza uygulanacaktır.
…
i) Sızıntı suyu taşıma işi çalışma saatleri İdare tarafından belirlenecek olup, gerekli
görüldüğü durumlarda resmi tatil günleri de dâhil (Cumartesi-Pazar. Bayram tatilleri)
işlemlerin hızlı ve aksamadan yürütülebilmesi için yeterli sayıda, nitelikte araç ve şoför
istihdam edilecektir.
j) Tesisler, Taşıma Mesafeleri ve Güzergahlar;
Odaveri Sızıntı Suyu Arıtma Tesisi:
• Mesafe: 86 km (tek gidiş)
• Tahmini Taşıma Güzergâhı: Seymen Atık Bertaraf Tesisi-Sayalar-Subaşı-Tayakadın-
Odayeri Sızıntı Suyu Arıtma Tesisi
Büvükçekmece İleri Biyolojik Arıtma Tesisi:
• Mesafe: 68 km (tek gidiş)
• Tahmini Tasıma Güzergâhı: Seymen Atık Bertaraf Tesisi-Beyciler-Çerkezköy Gişe-
TEM-Ahmediye Gişe-Arıtma Tesisi
Ambarlı İleri Biyolojik Arıtma Tesisi:
• Mesafe: 84 km (tek gidiş)
• Tahmini Taşıma Güzergâhı: Seymen Atık Bertaraf Tesisi-Beyciler-Çerkezköy Gişe-
TEM-Avcılar Gişe-Arıtma Tesisi
Silivri İleri Biyolojik Arıtma Tesisi:
• Mesafe: 36 km (tek gidiş)
• Tahmini Taşıma Güzergâhı: Seymen Atık Bertaraf Tesisi-Beyciler-Çerkezköy Gişe-
TEM-Silivri Gişe-Arıtma Tesisi
Selimpaşa İleri Biyolojik Arıtma Tesisi:
• Mesafe: 48 km (tek gidiş)
• Tahmini Taşıma Güzergâhı: Seymen Atık Bertaraf Tesisi-Beyciler-Çerkezköy Gişe-
TEM-Selimpaşa Gişe-Arıtma Tesisi
Çanta İleri Biyolojik Arıtma Tesisi:
• Mesafe: 30 km (tek gidiş)
• Tahmini Taşıma Güzergâhı: Seymen Atık Bertaraf Tesisi-Beyciler-Çerkezköy Gişe-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
Çeltik Yolu-E5 Silivri Kavşağı-Arıtma Tesisi
Cendere:
• Mesafe: 100 km (tek gidiş)
• Tahmini Taşıma Güzergâhı: Sevmen Atık Bertaraf Tesisi-Sayalar-Subaşı-Tayakadın-
Cendere
…
o) Çekici ve tankerlerin günlük çalışma saatleri çöp suyunun miktarı ve debisine göre
(24 saat) İDARE"nin onayı doğrultusunda Yüklenici tarafından organize edilecektir.
…
v) … Sızdırmazlık için araçların gerekli tamirat, bakım, conta değişimi yapılacaktır. …
…
ii) Çekici ve tankerlerin yakıt, tamir, bakım ve onarım, yedek parça, trafik cezası gibi
tüm giderleri Yükleniciye aittir. Ayrıca Şoför ve diğer personellerin ücret, yol, yemek, temizlik,
vb. bütün giderleri Yükleniciye aittir.
jj) Yüklenici, beklenmeyen olağanüstü durumlarda meydana gelen atık suyun
tamamını taşıyacak kadar araç (tanker) temin edecektir. Yüklenicinin yetersiz kalması
durumunda İdare, Yüklenicinin nam ve hesabına işi başkasına yaptırabilir. Bu sebeple İdare
işi yüklenicinin nam ve hesabına başka firmaya yaptıracak olursa taşınan her ton için,
sözleşmede verilen birim ton bedelinin 2 katı kadar ceza kesilecektir.
…
ll) Kiralanacak araçların, akaryakıt, bakım onarım ve yedek parça, lastik tamir gibi
bütün giderleri Yükleniciye aittir.
mm) Çöp suyu nakliye işi Karayolları mevzuatına uygun olarak yapılacaktır. Bu gibi
durumlarda her türlü ceza Yükleniciye aittir. Yüklenici aracın meydana getirdiği her kaza,
hasar ve cezadan sorumludur.
…
qq) Çekiciler üzerlerinde aracın kendi plakasına tanımlanmış köprü ve otoyollardan
otomatik geçişi sağlayan OGS/HGS cihazları takılı olacaktır. OGS/HGS giderleri İdareye
aittir. Yüklenici, OGS/HGS geçiş bedellerinin ödemesini yapacaktır. İdare'ye bu geçişlerin
dekont veya ödeme makbuzlarını ayrıntılı listeleriyle beraber iletmesine müteakip bu bedel,
aylık hakkedişlerde ödenecektir.
…
ss) Araçların periyodik bakımlarının takibi ve yaptırılması Yüklenicinin
sorumluğundadır. Bunun için gerekli olan km kontrol bilgileri İdare yetkililerinden
alınacaktır.
tt) Araçların tüm tamir ve bakım-onarım servis hizmetleri, yetkili servislerce
sağlanacaktır. Yetkili servislerin yakın çevrede olmasına özen gösterilecektir.
…
vv) Yüklenici, kiralanan araçların Trafik Kanununun öngördüğü mecburi mali
mesuliyet (trafik) sigortasını yaptırmakla yükümlüdür.
ww) Araçtaki teknik veya kanuni eksiklik nedeniyle İdare personeline ya da üçüncü
şahıslara verilen zarar ziyan her türlü masraf ve tedavi giderlerinden Yüklenici sorumludur.
xx) Avadanlıklar: Tüm araçlarda aşağıda belirtilen avadanlıklar bulunacaktır.
• Trafik seti (zincir, çekme halatı, takoz v.b.)
• Ecza çantası (içi dolu)
• Stepne
• Kriko ve bijon anahtarı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
• Yangın söndürme cihazı
• Paspas …” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından Gökalp Tic. Aydın Gökalp’e EKAP üzerinden gönderilen 19.03.2020
tarihli ve “Aşırı Düşük Teklif Hakkında Ayrıntılı Açıklama İsteği” konulu yazıda önemli
teklif bileşeni olarak “araç, yakıt ve işçilik” giderlerinin belirtildiği,
22.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1261 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, 19.03.2020
tarihli yazıda aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında yer alan “araç, yakıt ve işçilik
kalemleri” ibaresinde yer alan “araç” ibaresinin hangi teklif bileşeni veya bileşenlerini (araç
edinim (amortisman/kiralama), araçlara ilişkin bakım ve onarım, trafik sigortası vb.) işaret
ettiği hususunda belirsizlik bulunduğu gerekçesiyle ihalenin 2’nci kısmı için aşırı düşük teklif
sorgulamasının yenilenmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği,
Davacı Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.07.2020
tarihli ve 2020/UH.I-1261 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından 05.10.2020 tarihli ve E:2020/1484,
K:2020/1354 sayılı kararın alındığı, söz konusu kararda 19.03.2020 tarihli aşırı düşük teklif
açıklama yazısının yeterince açık ve anlaşılır olduğu, nitekim davaya konu Kurul kararında
belirtilen hususları karşılayacak şekilde açıklama yapıldığı, dolayısıyla idarece takdir yetkisi
kapsamında düzenlenen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında hukuka aykırılık bulunmadığı
belirtilerek dava konusu işlemin aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılmasına
yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının iptaline karar verildiği görülmekle
birlikte, söz konusu kararda “araç” ibaresinden hangi teklif bileşeni veya bileşenlerinin
anlaşılması gerektiği belirtilmediğinden, araca ilişkin tüm bileşenlerin (araç edinim
(amortisman/kiralama), araçlara ilişkin bakım ve onarım, trafik sigortası vb.) önemli teklif
bileşeni olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış ve inceleme bu doğrultuda yapılmıştır.
Gökalp Tic. Aydın Gökalp tarafından,
04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına
istinaden;
- Açıklayıcı bir yazının sunulduğu, sunulan yazıda maliyet hesaplamalarının
gösterildiği,
- 3 adet iş bitirme belgesinin sunulduğu,
- Akaryakıt gideri için Merter Akaryakıt Paz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den
alınan fiyat teklifinin sunulduğu,
- Bakım onarım gideri için Has Otomotiv Yat. ve Paz. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin
sunulduğu,
- Lastik gideri için Atlı Otomotiv San. ve Tic. Lti. Şti.den alınan fiyat teklifinin
sunulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
- Personele ilişkin 2020 yılı Kasım ayı ücret bordrosunun sunulduğu,
- Çekici ve yarı römork ruhsatlarının sunulduğu,
- İhale konusu işe ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın sunulduğu,
- Sigorta gideri için R. Erdoğanlar Sigorta Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin
sunulduğu tespit edilmiştir.
19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden;
- Açıklayıcı bir yazının sunulduğu, sunulan yazıda maliyet hesaplamalarının
gösterildiği,
- SMMM tarafından kaşelenip imzalanan sabit demirbaş kıymet listesinin sunulduğu,
- Merter Akaryakıt Paz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin
sunulduğu,
- Lastik gideri için Özen Tic.-Ersin Özen’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin (a) iddiasına ilişkin olarak;
19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme
damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, KİK payı, hakediş damga vergisinin açık bir
şekilde önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunacak istekli tarafından söz konusu giderlerin açıklanmasına gerek
olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin (b) iddiasına ilişkin olarak;
Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına
istinaden; çekici ve yarı römork ruhsatlarının sunulduğu, ayrıca anılan açıklama kapsamında,
akaryakıt fiyatına ilişkin olarak Merter Akaryakıt Paz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den
alınan fiyat teklifinin sunulduğu,
19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden;
SMMM tarafından kaşelenip imzalanan sabit demirbaş kıymet listesinin sunulduğu, söz
konusu listede çekici ile yarı römorklerin edinim bedeli ile edinim tarihinin yer aldığı, listede
yer alan araçların plakalarının 04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar ile talep edilen aşırı
düşük teklif açıklamasına istinaden sunulan ruhsatlarla uyumlu olduğu, ayrıca anılan açıklama
kapsamında, akaryakıt fiyatına ilişkin olarak Merter Akaryakıt Paz. İnş. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden
sunulan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, akaryakıt giderinin; ihale dokümanında her
bir güzergâh için ayrı ayrı düzenlenen çöp sızıntı suyu miktarı ile güzergâh mesafesi (gidiş-
geliş), Merter Akaryakıt Paz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinde yer
alan KDV hariç motorin fiyatı (1lt = 4,6523 TL), ve araçların km başı yakıt tüketim verisi
dikkate alınarak her bir sefer için 27.000 kg (27 ton) çöp sızıntı suyu taşınacağı öngörüsüyle
açıklandığı, taşımada kullanılan araçların dolu iken 100 km mesafede 39 lt, boş iken 100 km
mesafede 34 lt yakıt tükettiğinin öngörüldüğü, ancak söz konusu veriyi tevsik eden herhangi
bir bilgi/belgeye aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilmediği, söz konusu verinin
doğruluğunun denetlenebilmesi için açıklamanın bilgi ve belgelere dayandırılarak yapılması
gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi isteklinin “4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu
uyarınca en fazla 25 ton taşıma yapılabileceği” yönündeki iddiasının araştırılması
gerekmekle birlikte, Gökalp Tic. Aydın Gökalp tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle reddedilmesi gerektiği dikkate alındığında söz
konusu araştırmanın esasa etkili olmayacağı anlaşıldığından anılan iddianın reddedilmesi
gerekmektedir.
Başvuru sahibi isteklinin (c) iddiasına ilişkin olarak;
Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
İşçilik giderine ilişkin olarak;
04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına
istinaden; personele ilişkin 2020 yılı Kasım ayı ücret bordrosunun sunulduğu,
19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden;
herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, açıklayıcı yazıda, ihale konusu iş kapsamında 27
personelin çalıştırılacağı öngörüsüyle işçilik giderinin hesaplandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, yüklenicinin günlük 3.000 ton
çöp sızıntı suyu taşıyacak araç filosuna sahip olması gerektiği, araç sayısının ihtiyaca göre
yüklenici tarafından belirleneceği, taşınacak çöp sızıntı suyu miktarına göre araç sayısının
idarece artırıp azaltılabileceği, araç sayısında idare tarafından değişikliğe gidildiği takdirde, 1
hafta içinde aracın tedarik edilmesi gerektiği, ihale konusu işte çalıştırılacak personelin
çalışma saatlerinin idare tarafından belirleneceği, günün bir bölümü veya tamamının çalışma
saati olarak tayin edilebileceği, gerekli görüldüğü durumlarda, hafta sonu, ulusal bayram ve
genel tatil günlerinde çalışma yapılabileceği, yüklenicinin bu hususu dikkate alarak yeterli
sayıda araç bulundurması ve yeterli sayıda personel istihdam etmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Gökalp Tic. Aydın Gökalp tarafından işçilik giderinin 27 personel
üzerinden açıklandığı, ihale dokümanında ihalenin ikinci kısmı için çalıştırılacak araç
sayısının, günlük olarak çalıştırılması gereken personel sayısının ve personelin çalışma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
saatlerinin düzenlenmediği, ihale dokümanı düzenlemeleri ile ihale konusu işin niteliği
birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması gereken asgari
personel sayısının hesaplanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla makul öngörü ile yapılan
hesaplamalar doğrultusunda belirlenen işçi sayısı üzerinden yapılan açıklamaların yeterli
olmadığı yönünde değerlendirme yapılamayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde,
başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin (ç) iddiasına ilişkin olarak;
Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
Bakım onarım giderine ilişkin olarak;
04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına
istinaden; Has Otomotiv Yat. ve Paz. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat
teklifi üzerinde SMMM kaşe ve imzasının yer aldığı,
19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden; söz
konusu gidere ilişkin olarak herhangi bir bilgi/belgenin sunulmadığı, ancak bakım onarım
giderinin 04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar ile talep edilen aşırı düşük teklif
açıklamasına istinaden sunulan fiyat teklifinde yer alan bakım onarım fiyat teklifi ile
açıklandığı tespit edilmiştir.
İhale dokümanında, araç bakım-onarımlarının yetkili serviste yapılması gerektiğinin
düzenlendiği, anılan istekli tarafından ruhsatı sunulan ve demirbaş listesinde belirtilen tüm
çekicilerin markasının “Mercedes-Benz” olduğu, bakım onarım için fiyat teklifi alınan
firmanın Mercedes-Benz Türk A.Ş.nin bayisi olduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde teklif
fiyatı sınır değerin altında bulunan isteklilerinin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini
açıklama yöntemlerine yer verildiği, yine anılan Tebliğ maddesi gereğince, aşırı düşük
tekliflerini bahse konu Tebliğ maddesinde yer alan yöntemlere göre usulüne uygun olarak
açıklayan isteklilerin tekliflerinin geçerli olarak kabul edileceği, isteklilerin tekliflerinin
hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle reddedilemeyeceği,
Ayrıca, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, önemli teklif bileşeni
olarak belirlenen hususlara ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapılması
durumunda, fiyat teklifini veren firmaya ilişkin belgelerin (yetki belgesi, imza beyannamesi
vb.) aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasının istenilmediği, dolayısıyla
açıklamada bulunan istekli tarafından söz konusu belgelerin açıklama kapsamında
sunulmasına gerek bulunmadığı
Diğer taraftan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale
komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinin altıncı fıkrasında
yer alan “(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin
doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu
doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hüküm gereğince,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
isteklilerce sunulan belgelerin doğruluğu ile ilgili bir tereddüte düşülmesi durumunda ihale
komisyonu tarafından gerekli incelemenin yapılabileceği açık olmakla birlikte, ihale
komisyonu tarafından fiyat teklifinin gerçekliği ile ilgili bir tereddüte düşülmediğinden
araştırma yapılmadığı,
Öte yandan, başvuru sahibi istekli tarafından yalnızca bakım onarım için yapılan
açıklamanın gerçekliği yansıtmadığının iddia edildiği, ancak söz konusu gideri açıklamak için
yapılan açıklamanın hangi yönüyle gerçekliği yansıtmadığının ifade edilmediği, dolayısıyla
söz konusu iddia özelinde, sunulan açıklamanın gerçekliğine ilişkin bir değerlendirme
yapılmasına da imkân bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin (d) iddiasına ilişkin olarak;
Kış Lastiği Kullanma Zorunluluğu İle İlgili Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ’in;
“Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Tebliğ; eşya ve yolcu taşımak amacıyla
ülkemiz karayollarında seyreden ve Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından tescil edilmiş olan
motorlu araçlar ile yabancı plakalı araçların kış lastiği kullanma zorunluluğuna ilişkin usul
ve esasları kapsar.
(2) Bu Tebliğ;
…
c) Römork ve yarı römorkları,
…
kapsamaz.” açıklaması,
“Kış lastiği zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Ülkemizde tescil edilmiş
olsun veya olmasın, şehirlerarası karayollarında yolcu ve eşya taşımalarında kullanılan
taşıtlarda her yılın 1 Aralık ile takip eden yılın 1 Nisan tarihleri arasında kalan dört aylık
dönemde kış lastiği kullanılması zorunludur. …” açıklaması,
“Kullanım şartları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kamyon, çekici, tanker ve otobüs
türü araçların tahrikli dingilleri üzerindeki tüm lastiklerinin; kamyonet, minibüs ve
otomobillerin tüm lastiklerinin; ayrıca seyir esnasında değiştirilmek zorunda kalınan
lastiklerin yerine takılacak lastiklerin kış lastiği olması zorunludur.” açıklaması yer
almaktadır.
Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
Lastik giderine ilişkin olarak;
04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına
istinaden; Atlı Otomotiv San. ve Tic. Lti. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan
fiyat teklifi üzerinde SMMM kaşe ve imzasının bulunduğu, bahse konu fiyat teklifinde “ön”,
“çeker” ve “dorse” için olmak üzere 3 farklı lastik türü için fiyat verildiği,
19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
Özen Tic.-Ersin Özen’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifi
üzerinde SMMM kaşe ve imzasının bulunduğu, bahse konu fiyatın 3 farklı lastik türü için
verildiği tespit edilmiştir.
19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden
sunulan açıklamada, lastik giderinin 04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar ile talep edilen
aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden sunulan fiyat teklifinde yer alan fiyatlar üzerinden
açıklandığı, ihale dokümanında, çöp sızıntı suyu nakliye işinin karayolu mevzuatına uygun
olarak yapılması gerektiğinin düzenlendiği, karayolu mevzuatına göre çekicilerin yılın 4 ayı
için kış lastiği takma zorunluluğunun bulunduğu, ihale konusu işin süresinin 14 ay olduğu
göz önüne alındığında kış lastiği ve yaz lastiğinin ayrı ayrı açıklanması gerektiği, ancak
istekli tarafından bu yönde bir ayrım yapılarak açıklamada bulunulmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin (e) iddiasına ilişkin olarak;
Vergi Usul Kanunu’nun;
“Amortisman mevzuu” başlıklı 313’üncü maddesinde “İşletmede bir yıldan fazla
kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bulunan gayrimenkullerle
269 uncu madde gereğince gayrimenkul gibi değerlenen iktisadi kıymetlerin, alet, edevat,
mefruşat, demirbaş ve sinema filmlerinin birinci kısımdaki esaslara göre tespit edilen
değerinin, bu Kanun hükümlerine göre yok edilmesi amortisman mevzuunu teşkil eder. …”
hükmü,
“Normal amortisman” başlıklı 315’inci maddesinde “Mükellefler amortismana tâbi
iktisadî kıymetlerini Maliye Bakanlığının tespit ve ilân edeceği oranlar üzerinden itfa ederler.
İlân edilecek oranların tespitinde iktisadî kıymetlerin faydalı ömürleri dikkate alınır.” hükmü,
“Amortisman uygulama sureti” ana başlıklı “b)Süre bakımından” alt başlıklı 320’inci
maddesinde “Amortisman süresi, kıymetlerin aktife girdiği yıldan başlar. Bu sürenin yıl olarak
hesaplanması için (1) rakamı mükellefçe uygulanan nispete bölünür.
…
Her yılın amortismanı ancak o yıla ait değerlemede nazara alınabilir. …” hükmü yer
almaktadır.
Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler Listesi’nin;
“6.13 Treyler ve treylere bağlı konteynerler (yarı römorkler dahil)” bölümüne göre
yarı römorklerin faydalı ömrünün 6 yıl, amortisman oranının ise %16,66 olarak,
“6.8. Çekiciler (Transpaletler dahil)” bölümüne göre çekicilerin faydalı ömrünün 5 yıl,
amortisman oranının ise %20,00 olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.
19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, araç edinim giderinin çekicilere amortisman
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
ayırmak suretiyle açıklandığı, söz konusu çekicilerin kendi malı olduğunu tevsik etmek için
SMMM tarafından düzenlenen demirbaş kayıt listesinin sunulduğu, çekiciler için amortisman
hesabının amortismana tabi iktisadi kıymetler listesine uygun olarak %20 amortisman oranı
üzerinden yapıldığı, diğer taraftan, ihale konusu iş kapsamında çekici ile birlikte yarı
römorklerin de kullanılacağının anlaşıldığı, ancak anılan istekli tarafından yarı römorkler için
amortisman hesabı yapılarak bir maliyet öngörülmediği,
Ayrıca, çekiciler için 1 yıllık amortismanın maliyet olarak dikkate alındığı, ancak ihale
konusu işin süresinin 14 ay olduğu hususu dikkate alındığında söz konusu istekli tarafından
çekicilere ilişkin olarak yapılan açıklamanın uygun kabul edilmesine imkân bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin (f) iddiasına ilişkin olarak;
Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
Sigorta giderine ilişkin olarak;
04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına
istinaden; R. Erdoğanlar Sigorta Acenteliği Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu,
fiyat teklifinin, aynı açıklama kapsamında ruhsatı sunulan çekicilere ilişkin olduğu, anılan
fiyat teklifinde her bir çekici plakasına ilişkin olarak ayrı ayrı trafik sigortası fiyat teklifine
yer verildiği, bahse konu fiyat teklifinin üzerinde SMMM kaşe ve imzasının yer aldığı, ancak
söz konusu sigorta fiyat teklifinin ne kadarlık bir süre için verildiğine ilişkin sigorta fiyat
teklifi üzerinde herhangi bir bilginin yer almadığı,
19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden; sigorta
giderini tevsik etmek üzere herhangi bir bilgi/belgenin sunulmadığı, açıklama kapsamında
sunulan açıklayıcı yazıda sözleşme ve genel yönetim gideri maliyeti içerisinde “teklif
cetvelinde belirtilen diğer giderler” şeklinde bir maliyet kalemine yer verildiği, söz konusu
açıklamada 04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar ile talep edilen aşırı düşük teklif
açıklamasına istinaden sunulan fiyat teklifi kullanılmış olsa dahi, sigorta giderinin açıkça
maliyet hesabına dâhil edilmediği, diğer bir ifadeyle sigorta giderinin ne şekilde maliyet
hesabına aktarıldığına ilişkin bir açıklamanın bulunmadığı, dolayısıyla anılan açıklama
kapsamında araç trafik sigortası giderinin kamu ihale mevzuatı hükümleri uyarınca usulüne
uygun olarak açıklanmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki, 04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar ile talep edilen aşırı düşük teklif
açıklamasına istinaden sunulan sigorta fiyat teklifinin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü
veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmadığı, bahse konu sigorta teklifinin ekine de ilgili
sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının
eklenmediği, sigorta teklifinin ne kadar bir süreyi kapsadığına ilişkin herhangi bir bilgi
bulunmadığından, söz konusu sigorta fiyat teklifi kullanılarak yapılan açıklamada; sigorta
giderinin nasıl hesaplandığına, sigorta giderini tevsik etmek için sunulan belgenin işin
süresinin tamamını kapsayıp kapsamadığına ve birden fazla yılı kapsayan ihalelerde ilk yıl
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
için alınan sigorta teklifinin kamu ihale mevzuatına göre güncellenerek diğer yıllar için
kullanılıp kullanılmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin (g) iddiasına ilişkin olarak;
Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
Hem 04.12.2019 ve 09.12.2019 tarihli yazılar ile talep edilen aşırı düşük teklif
açıklamasına istinaden hem de 19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif
açıklamasına istinaden MTV giderini tevsik etmek üzere herhangi bir belgenin sunulmadığı
tespit edilmiştir.
19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, maliyet hesaplamalarının yer aldığı açıklayıcı yazıda
sözleşme ve genel yönetim gideri maliyet hesabı içerisinde “teklif cetvelinde belirtilen diğer
giderler” şeklinde bir maliyet kalemine yer verildiği, anılan giderin açıkça maliyet hesabına
dâhil edilmediği, diğer bir ifadeyle MTV giderinin ne şekilde maliyet hesabına aktarıldığına
ilişkin bir açıklamanın bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu giderin kamu ihale mevzuatına
uygun yöntemle usulüne uygun olarak açıklanıp açıklanmadığına ilişkin bir değerlendirme
yapılmasına imkân bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının bilgi ve belgelere
dayandırılması gerektiği, bu nedenlerle başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin (ğ) iddiasına ilişkin olarak;
Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların kiralanmasına
yönelik olarak fiyat teklifi alınmadığı görüldüğünden, başvuru sahibi isteklinin anılan
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin (h) iddiasına ilişkin olarak;
Gökalp Tic. Aydın Gökalp tarafından “akaryakıt giderinin”, “bakım onarım giderinin”,
“lastik giderinin” fiyat teklifi ile açıklandığı, sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde SMMM kaşe
ve imzasının yer aldığı, ancak fiyat teklifleri üzerine, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesi gereğince, meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin
yazılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde, hizmet alımı
ihalelerinde teklif fiyatı sınır değerin altında bulunan isteklilerinin aşırı düşük olarak tespit
edilen tekliflerini açıklama yöntemlerine yer verildiği, yine anılan Tebliğ maddesi gereğince,
aşırı düşük tekliflerini bahse konu Tebliğ maddesinde yer alan yöntemlere göre usulüne
uygun olarak açıklayan isteklilerin tekliflerinin geçerli olarak kabul edileceği, isteklilerin
tekliflerinin hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle
reddedilemeyeceği, ihale ilanı tarihinde yürürlükte olan anılan Tebliğ maddesi uyarınca, fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenen tutanakların fiyat teklifi ekinde idareye verilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 47
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2071
gerekmediği, ayrıca, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, önemli teklif
bileşeni olarak belirlenen hususlara ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama
yapılması durumunda, fiyat teklifini veren firmaya ilişkin belgelerin (fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenen tutanaklar, yetki belgesi, imza beyannamesi vb.) aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulmasının istenilmediği, dolayısıyla açıklamada bulunan istekli
tarafından söz konusu hususa ilişkin belgelerin açıklama kapsamında sunulmasına gerek
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin “İhale üzerinde bırakılan isteklinin
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin
piyasa rayicini karşılamadığı, anılan fiyat tekliflerine imza atan kişi ve/veya kişilerin yetki
belgesini haiz olmadığı, bahse konu kişi ve/veya kişilerin imza beyannamelerinin açıklama ile
birlikte sunulmadığı, Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanaklarının her sayfasının meslek mensubu
tarafından imzalanmadığı” yönündeki iddialarının ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in
teklifinin 19.03.2020 tarihli yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun açıklanmadığı gerekçesiyle
reddedilmesi gerekmekle birlikte, anılan isteklinin teklifinin 15.10.2020 tarihli ihale
komisyonu kararı ile reddedildiği, diğer bir ifadeyle gelinen aşama itibariyle söz konusu
isteklinin teklifinin geçerli olmadığı görüldüğünden başvurunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.