Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
/
2020/45102-Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde Kısmi Zamanlı İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/45102
Başvuru Sahibi
Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde Kısmi Zamanlı İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 48
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2072
BAŞVURU SAHİBİ:
Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/45102 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde
Kısmi Zamanlı İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde Kısmi Zamanlı İş
Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.08.2020 tarih ve 34406 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
04.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1204-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 08.06.2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı
ile ihalenin Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve
Güvenliği Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, aynı karar ile
taraflarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bu süreçte teklif
geçerlilik süresinin dolduğu ve Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik
Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
geçerlilik süresinin uzatılmadığı, teklif geçerlilik süresinin taraflarınca uzatıldığı, bunun
üzerine idare tarafından 28.07.2020 tarihli son ihale komisyonu kararı ile işin yapılma
süresinin 4 aylık kısmının geçtiği, 5 aylık süresinin kaldığı ve işin yaklaşık maliyeti
1.224.681,47 TL olmasına rağmen teklif edilen tutarın ekonomik açıdan en avantajlı birinci
tekliften 468.764,40 TL (% 78,64) fazlası olması sebebiyle ekonomik olmayacağı ve kamu
zararının oluşacağı gerekçeleri ile ihalenin iptal edildiği, her iki gerekçenin de yerinde
olmadığı, zira işin süresinin 5 aylık kısmı kalsa da ihalenin iptal edilmesi halinde kalan süreye
ilişkin söz konusu hizmetin temini için yeniden ihaleye çıkılması veya doğrudan temin ile
hizmetin alınması gerektiği, idarenin bu hizmeti kendi imkanları ile sunma olanağının
bulunmadığı, yeniden yapılan alımın kamu zararına neden olacağı; teklif fiyatlarının en
avantajlı birinci tekliften 468.764,40 TL (% 78,64) fazlası olması gerekçesinin ise hatalı
olduğu, zira teklif fiyatlarının yaklaşık maliyete göre değerlendirilmesi gerektiği, ihaleye 6
isteklinin teklif verdiği ve rekabetin oluştuğu, teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetinin %
86’sına karşılık geldiği, emsal ihalelerde tenzilat oranının da bu seviyelerde olduğu,
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından emsal ihalelerde aynı seviyedeki tenzilat oranına
rağmen ihalelerin iptal edilmediği, bu nedenle söz konusu gerekçe ile ihalenin iptal
edilmesinin hukuka aykırı olduğu, nitekim Danıştay’ın ilgili kararlarında yaklaşık maliyetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 48
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2072
altındaki tekliflerin yüksek kabul edilerek ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğuna
karar verildiği, bu itibarla anılan gerekçeler ile ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İnceleme konusu ihalenin; iş sağlığı ve güvenliği hizmet alımına ilişkin olduğu, 9 adet
ihale dokümanı indirilen söz konusu ihalenin 10.03.2020 tarihinde açık ihale usulüyle, birim
fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye 6 isteklinin katıldığı; üç isteklinin
teklifinin yeterlik kriterlerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
teklifinin sınır değerin altında olduğu tespit edilen Ege Gökmen İnş. Arç. Kirlm. Ort. Sağ.
Güv. Brm. İş Sağ. ve Güv. Eğtm. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sistem Ort. İş Sağ. ve İş Güv.
Brm. Sağ. Güv. Merkz. Öz. Eğtm. Dan. Çev. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden aşırı
düşük teklif açıklama talebi yazısı gönderildiği, 18.03.2020 tarihli ilk ihale komisyonu kararı
ile Ege Gökmen İnş. Arç. Kirlm. Ort. Sağ. Güv. Brm. İş Sağ. ve Güv. Eğtm. Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Sistem Ort. İş Sağ. ve İş Güv. Brm.
Sağ. Güv. Merkz. Öz. Eğtm. Dan. Çev. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği , bunun üzerine söz konusu karara karşı
Konyaaltı Ort. Sağ. Güv. Brm. İş Sağ. ve Güv. Mrkz. Öz. Eğtm. Çev. Lab. Oto Kirlm. Tic.
Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 07.05.2020 tarihli ve
2020/UH.I-843 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif sorgulama işleminin yenilenmesi
yönünde düzeltici işlem tesis edildiği,
Bahse konu Kurul kararının uygulanması teminen idare tarafından aşırı düşük teklif
sorgulamasının yenilendiği, 08.06.2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile Sistem Ort. İş
Sağ. ve İş Güv. Brm. Sağ. Güv. Merkz. Öz. Eğtm. Dan. Çev. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Ege
Gökmen İnş. Arç. Kirlm. Ort. Sağ. Güv. Brm. İş Sağ. ve Güv. Eğtm. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bu
defa söz konusu karara karşı Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 08.07.2020 tarihli ve 2020/UH.IV-1166 sayılı
Kurul kararı ile bahse konu başvurunun reddedildiği,
Bu süreçte Ege Gökmen İnş. Arç. Kirlm. Ort. Sağ. Güv. Brm. İş Sağ. ve Güv. Eğtm.
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen
başvuru sahibi Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif geçerlik
süresinin dolduğu, bahse konu isteklilere idare tarafından 17.07.2020 tarihinde tebliğ edilen
“Teklif Geçerlilik Süresi” konulu yazılar ile teklif geçerlik süresinin uzatılması gerektiği
hususunun bildirildiği, Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
geçerlik sürelerinin uzatıldığına ilişkin olarak düzenlenen dilekçenin 20.07.2020 tarihinde
idareye sunulduğu, ancak Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş
Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif geçerlik
süresinin uzatılmadığı, bunun üzerine alınan 28.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararında
“Teklif geçerlik süresini uzatmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Ege
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 48
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2072
Gökmen İnş. Arç. Kirlm. Ort. Sağ. Güv. Brm. İş Sağ. ve Güv. Eğtm. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
değerlendirme dışı tutulmuştur.
Teklif geçerlik süresini uzattığını (geçici teminat mektubunun alınmış olmasına
rağmen) belirten ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv.
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise; söz konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nda belirtilen
işe başlama ve bitim tarihinin (01.04.2020-31.12.2020) dikkate alınması sonucu yaklaşık işin
yapılma süresinin 4 aylık kısmının geçtiği, 5 aylık sürenin kaldığı ve işin yaklaşık maliyeti
1.224.681,47 TL olmasına rağmen teklif edilen tutarın da ekonomik açıdan en avantajlı
birinci tekliften 468.764,40 TL (% 78,64) fazlası olması sebebiyle ekonomik olmayacağı ve
kamu zararının oluşacağı öngörüldüğünden; ihalenin iptal edilerek ihale yetkilisinin onayına
arz edilmesine komisyonumuzca oy birliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek
ihalenin iptaline karar verildiği,
Bunun üzerine söz konusu karara karşı Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 19.08.2020 tarihli ve
2020/UH.I-1412 sayılı Kurul kararında “28.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararı
incelendiğinde; idarece ihalenin iki gerekçeyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu gerekçelerden
ilki, hizmetin süresinin 4 aylık kısmının geçtiği, 5 aylık kısmının kaldığı şeklinde olup, diğer
gerekçe ise başvuru sahibinin teklif fiyatının, teklif geçerlilik süresini uzatmayarak
değerlendirme dışı bırakılan ve 08.06.2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatına göre 468.764,40 TL (% 78,64) fazla olması
nedeniyle ekonomik olmaması şeklindedir.
İlk gerekçe olan işin süresine ilişkin olarak…idarece işin süresinin fiilen
kısaltılmasının ihalenin iptal gerekçesi olamayacağı anlaşılmış olup, idarece fiilen kalan süre
dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İkinci iptal gerekesi olarak, başvuru sahibinin teklifi fiyatının, 08.06.2020 tarihli
ikinci ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatına göre
yüksekliği gösterilmiştir.
…20.07.2020 tarihinde idare kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçesinde başvuru
sahibi tarafından salt teklif geçerlilik süresinin 60 gün uzatıldığı beyan edilmiş, ancak yeni
teklif geçerlilik süresinden en az 30 gün fazla süreli bir geçici teminat mektubu verilmemiştir.
Bu durumda…anılan istekli tarafından mevzuata uygun olarak teklif mektubunun
geçerlilik süresinin uzatılmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin “geçersiz” bir teklif
olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır…” ifadelerine yer verilerek “Anılan
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine...” karar verildiği,
Bu defa davacı Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare
Mahkemesi’nin 05.11.2020 tarihli ve E:2020/1713, K:2020/2050 kararı ile “…Uyuşmazlıkta
28.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, idarece ihalenin iki gerekçeyle iptal
edildiği, bu gerekçelerden ilkinin, hizmetin süresinin 4 aylık kısmının geçmiş ve 5 aylık
kısmının kalmış olması…olduğu görülmüş olup, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında
ilk gerekçe yönünden davacı şirket lehine değerlendirme yapıldığından, karar anılan gerekçe
yönünden irdelenmeyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 48
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2072
Yukarıda yer alan Kanun hükümleri ile olayın birlikte değerlendirilmesinden, 4734
sayılı Kanun'un 56’ıncı maddesi ile Kurul tarafından ihalenin iptali işlemine karşı yapılacak
itirazen şikâyet başvurularının incelemesinin kısa sürede sonuçlanmasının amaçlandığı, bu
nedenle de yapılan incelemenin maddede belirtilen hususlarla sınırlı olması gerektiği,
Kanun'un açık düzenlemesi karşısında Kurul’un anılan hususlar dışında başka bir hususu
incelemesi, diğer bir ifadeyle re’sen inceleme yapması durumunda, Kanun tarafından
kendisine verilen inceleme yetkisinin sınırını aşmış olacağı, uyuşmazlık incelendiğinde,
davacı şirket tarafından, ihalenin iptali gerekçelerine, yani hizmet süresinin 4 aylık kısmının
geçmiş olması, 5 aylık kısmının kalmış olması ve teklifinin ekonomik olmaması şeklindeki
gerekçelere ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihalenin iptali gerekçelerinin
dışında tekliflerin geçerlilik durumuna ilişkin herhangi bir iddia ileri sürülmediğinden ve
davalı idarenin bu yönden bir inceleme yapma yetkisi bulunmadığından, Kanun hükmü ile
tanınan yetkinin dışına çıkılması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve
mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” ifadelerine yer verilerek “dava
konusu işlemin iptaline…” karar verildiği,
Ankara 13. İdare Mahkemesi kararının uygulanmasını teminen alınan Kamu İhale
Kurulu’nun 25.11.2020 tarihli ve 2020/MK-287 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun
19.08.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1412 sayılı kararının, ihalenin ikinci iptal gerekçesine ilişkin
kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalenin iptaline
ilişkin ikinci gerekçenin yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.
İşbu inceleme söz konusu karar üzerine ihalenin iptaline ilişkin ikinci gerekçe ile
sınırlı olarak yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü
fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve
dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini,
…
ifade eder.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 48
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2072
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1)
İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal
etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1…İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde Kısmi Zamanlı İş
Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı…” düzenlemesi,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü
maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle
herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; ihale komisyonu kararı üzerine idarenin verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu ve bu durumda idarenin herhangi bir
yükümlülük altına girmeyeceği, dolayısıyla idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir
yetkisi tanınmış olduğu, öte yandan bu yetkinin sınırsız olmadığı, idarenin söz konusu yetkiyi
kullanırken ölçülü olması ve kamu yararı ile hizmet gereklerini gözetmesi gerektiği, meydana
gelen durumun iptali gerektirecek nitelikte ve büyüklükte olması halinde ise tesis edilen iptal
işleminin gerekçelerinin idare tarafından somut bir şekilde ortaya konulmasının ve bütün
isteklilere derhal bildirilmesinin zorunlu olduğu,
Ayrıca idarelerin, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp
yansıtmadığını sorgulayarak, söz konusu teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese etmesi ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 48
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2072
bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurması neticesinde teklif fiyatlarını uygun bulması
halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirleme, verilen teklif
fiyatlarını uygun bulmaması halinde ise ihalenin iptaline karar verme hususlarında takdir
yetkisine sahip olduğu anlaşılmaktadır.
28.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararında; “başvuru sahibinin teklif fiyatının,
08.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatına
göre 468.764,40 TL (% 78,64) fazla olması nedeniyle ekonomik olmaması” olarak gösterilen
iptal gerekçesi aşağıda incelenmiştir.
İnceleme konusu ihalede idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin 1.224.681,47
TL, başvuru sahibi Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise
1.064.800,00 TL olduğu, bu kapsamda söz konusu isteklinin teklifinin, yaklaşık maliyetten
ortalama % 14 daha düşük olduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde, ihalenin iptali hususunda idarelere
takdir yetkisi tanınmış olup, bu yetkinin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel
ilkeler çerçevesinde kullanılması gerekmektedir. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede;
08.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Ege Gökmen İnş. Arç. Kirlm. Ort. Sağ. Güv. Brm. İş Sağ. ve Güv. Eğtm. Hiz. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 28.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı
bırakıldığı, öte yandan tek geçerli teklif sahibi olarak kalan başvuru sahibi isteklinin teklif
fiyatının, bahsi geçen son ihale komisyonu kararı ile geçersiz teklif sahibi haline gelen Ege
Gökmen İnş. Arç. Kirlm. Ort. Sağ. Güv. Brm. İş Sağ. ve Güv. Eğtm. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklif fiyatıyla kıyaslanmak suretiyle idare tarafından ekonomik olmadığına karar
verildiği ve ihalenin iptal edildiği anlaşılmış olup, idarenin, başvuru sahibi istekli tarafından
sunulan teklif fiyatını, geçersiz duruma gelen bir teklif fiyatı ile kıyaslayarak ekonomik
bulmamasının uygun olmadığı, zira Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesi
uyarınca idarenin verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese etmesi gerektiği, bu
bağlamda başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının, yaklaşık maliyetten % 14 daha düşük
olduğu ve idarelerce yapılacak ihalelerde, güvenilirlik ile ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanması ilkelerinin gözetilmesi gerektiği hususları bir arada
değerlendirildiğinde, idare tarafından bahse konu gerekçeyle ihalenin iptal edilmesi işleminde
mevzuata uyarlık bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
Sonuç olarak ihalenin iptal kararının iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun bir şekilde yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 48
: 16.12.2020
: 2020/UH.I-2072