Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü
/
2020/512976-Bakanlığımız Taşra Teşkilatında Akaryakıt Hariç 72 Şoför, 5 Adet Binek Araç ve 67 Adet Hafif Ticari Aracın Resmi Hizmetlerde Kullanılmak Üzere, 01/01/2021-31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Araç Kiralama İşi ve Şoför Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2020/512976
Başvuru Sahibi
Flora Sosyal ve Destek Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Bakanlığımız Taşra Teşkilatında Akaryakıt Hariç 72 Şoför, 5 Adet Binek Araç ve 67 Adet Hafif Ticari Aracın Resmi Hizmetlerde Kullanılmak Üzere, 01/01/2021-31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Araç Kiralama İşi ve Şoför Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 44
: 23.12.2020
: 2020/UH.I-2131
BAŞVURU SAHİBİ:
Flora Sosyal ve Destek Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/512976 İhale Kayıt Numaralı “Bakanlığımız Taşra Teşkilatında Akaryakıt Hariç 72
Şoför, 5 Adet Binek Araç ve 67 Adet Hafif Ticari Aracın Resmi Hizmetlerde Kullanılmak
Üzere, 01/01/2021-31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Araç Kiralama İşi ve Şoför Hizmet
Alım İşi ” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından
11.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bakanlığımız Taşra Teşkilatında
Akaryakıt Hariç 72 Şoför, 5 Adet Binek Araç ve 67 Adet Hafif Ticari Aracın Resmi
Hizmetlerde Kullanılmak Üzere, 01/01/2021-31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Araç
Kiralama İşi ve Şoför Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Flora Sosyal ve Destek
Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 27.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
27.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2020 tarih ve 54953 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1961 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından kendilerine gönderilen kesinleşen ihale kararının gerekçesiz
olduğu, ayrıntılara yer verilmeden hazırlanmış olan söz konusu gerekçesiz kararın iptal
edilerek değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin ayrıntılı şekilde yer aldığı yeni kararın
isteklilere gönderilerek sürece mevzuata uygun şekilde devam edilmesi gerektiği, idarenin
işleminin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 4.10’uncu maddesine aykırı
olduğu,
2) Teklif edilen araçların teknik şartları karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin kararının hatalı olduğu, idarenin gerek kesinleşen
ihale kararında gerekse şikayet başvurusuna yönelik cevabında ayrıntılı şekilde belirtmediği
gerekçelerin mevzuata uygun olmadığı, kendi yaptıkları tespit neticesinde teklif ettikleri
araçların teknik şartları karşıladığı, Teknik Şartname’de istenilen özelliklerden yalnızca
“ALKO TSC (Römork Savrulma Kontrol Sistemi)” özelliğinin teklif edilen aracın fabrika
çıkışı özellikleri arasında yer almadığı ancak anılan özelliğin de sonradan ilave
edilebilmesinin önünde hiçbir engel olmadığı, idarenin söz konusu hatalı kararının
düzeltilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 44
: 23.12.2020
: 2020/UH.I-2131
3) Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin “Ford Courier” marka/model araca ilişkin
düzenlendiği, anılan düzenlemelerin yapılmasının idarenin takdir yetkisi kapsamında
değerlendirilemeyeceği, anılan konu ile ilgili teknik görüş alınması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihaAnble kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü
izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren
bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye
alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süreleri” başlıklı
4.10’uncu maddesinde “İhale sonucunun gerekçesiz olarak bildirilmesi durumunda usulüne
uygun olarak ihale sonucu bildirilmiş olmayacağından, idarenin bu aşamadan sonraki
işlemleri usulüne uygun olarak gerçekleştirebilmesi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
dışındaki bütün isteklilere tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesini ayrıca bildirmesi ile
mümkün olacaktır. Bu durum ihale sürecinin uzamasına neden olacağından idarelerce
kesinleşen ihale kararında gerekçenin bildirilmesi önem arz etmektedir.” açıklaması yer
almaktadır.
İhale komisyonunun 16.11.2020 tarihli kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete
konu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, söz konusu isteklilerden Atak Filo Araç Kiralama A.Ş. ve
Aksoyman Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teşekkür mektubu sundukları, Tunç Kurumsal
Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından geçici teminat sunulmadığı, Flora Destek Hizm. Tic. Ltd. Şti.,
Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti. ve Önar Araştırma Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
teklif edilen araçların teknik şartları karşılamadığı gerekçeleriyle anılan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiş olup ihalenin Sarılar İnş Elekt. San.
ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu kesinleşen ihale kararı içeriğinde aralarında başvuru sahibinin de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 44
: 23.12.2020
: 2020/UH.I-2131
bulunduğu 3 isteklinin tekliflerinin teklif edilen araçların istenilen teknik özellikleri
karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak Teknik
Şartname’de belirlenmiş olan hangi özelliklerin karşılanmadığının ayrıntılı bir şekilde
belirtilmeden genel bir ifadeye yer verilerek değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin
oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi idareye 27.11.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunmuş olup
dilekçe içerisinde kesinleşen ihale kararının mevzuatta belirtildiği şekilde gerekçeli olarak
yazılmadığı ve kendilerine iletilmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğundan ayrıntılı
gerekçeli kararın alınarak yeniden isteklilere tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
İdarenin 27.11.2020 tarihli cevabi yazısında kesinleşen ihale kararında gerekçelere yer
verildiği, teklif edilen araçların Teknik Şartname’de belirlenmiş olan 45 maddeden 39
maddesinin karşıladığı ancak 6 maddenin karşılanmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme
dışı bırakıldığı ifade edilmiş olmakla birlikte söz konusu 6 maddenin hangi maddeler olduğu
yine başvuru sahibine bildirilmemiştir.
Başvuru sahibinin 07.12.2020 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde, idarenin gerek
kesinleşen ihale kararında gerekse şikayete ilişkin cevabında gerekçelerin yeteri kadar
detaylandırılmaması durumunun da mevzuata aykırı olduğuna iddialar içerisinde yer verilmiş
olup anılan durumun şikayet sürecinde kendilerine bir hak kaybı yaşattığı da belirtilmiştir.
İdarenin 16.12.2020 tarihli ve 2147750 sayılı yazısı ekinde göndermiş olduğu ihale
işlem dosyası içerisinde idare tarafından hazırlanmış bir bilgi notuna da yer verildiği, anılan
bilgi notu içerisinde aralarında başvuru sahibinin bulunduğu 3 isteklinin tekliflerinin araçların
Teknik Şartname ekinde yer alan teknik özellikler listesindeki 12, 15, 18, 28, 30 ve 43’üncü
maddelere uygun olmadığının tespit edilmesinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı belirtilmiş olmakla birlikte söz konusu bilgilere ihaleye katılan isteklilere
18.11.2020 tarihinde gönderilmiş olan kesinleşen ihale kararında yer verilmediği de
anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan Kanun’un 40 ve 41’inci maddelerinde ihale komisyonlarının
kararlarını gerekçeli şekilde almaları gerektiği, eğer bir isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılmışsa hangi gerekçeler ile teklifin geçerli bulunmadığının kendisine ayrıntılı şekilde
bildirilmesinin zorunlu tutulduğu, anılan mevzuat uygulamalarının şikâyet süreçlerinde hak
kaybına neden olunmasının önüne geçilmesi sebebiyle hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.
Mevcut durumda gerek 17.11.2020 tarihli kesinleşen ihale kararında gerekse şikayet
başvurusuna yönelik idarenin 27.11.2020 tarihli cevabında başvuru sahibinin teklif etmiş
olduğu araçların Teknik Şartname’nin hangi maddelerine uygun olmadığına ilişkin bir bilgiye
yer verilmemiş olduğu anlaşıldığından anılan kesinleşen ihale kararında yer alan gerekçelerin
Kanun’un 40 ve 41’inci maddelerinde zorunlu tutulan gerekçe ile örtüşmediği, ihale işlem
dosyasında yer alan bilgi notu içerisinde belirtildiği gibi her bir isteklinin hangi aracının
hangi Teknik Şartname maddesine uygun olmadığının açıkça belirtilmesi gerektiği
anlaşıldığından idare tarafından isteklilere gönderilen 17.11.2020 tarihli kesinleşen ihale
kararının mevzuata uygun şekilde gerekçelendirilmediği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 44
: 23.12.2020
: 2020/UH.I-2131
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması
ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı
25’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya
davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla sözleşmeye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
c) Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya
usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak.
d) Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek.
e) Bilgi ve deneyimini idarenin zararına kullanmak veya 29 uncu madde hükümlerine
aykırı hareket etmek.
f) Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
taahhüdünü yerine getirmemek.
g) Sözleşmenin 16 ncı madde hükmüne aykırı olarak devredilmesi veya devir
alınması.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adına ilişkin “Taşra
teşkilatında akaryakıt hariç 72 şoför, 5 adet binek araç ve 67 adet hafif ticari aracın resmi
hizmetlerde kullanılmak üzere, 01/01/2021-31/12/2023 tarihleri arası 36 aylık araç kiralama
işi ve şoför hizmet alım işi” şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin 7.1.h maddesinde
“İstekliler 4925 Sayılı Karayolu Taşımacılığı Kanunu Kapsamında verilen A1 ve K1 Yetki
Belgesini asıllarını veya noter suretlerini ve ya idare tarafından aslı idarece görülmüştür
yapılan belgelerini teklifleri ekinde sunacaklardır.” düzenlemesine,
Teklif edilen araçlarda %20 oranında öz
Bu değerlendirme toplam araç sayısı üzerinden yapılacaktır. öz
Anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “
malı şartı aranacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 44
: 23.12.2020
: 2020/UH.I-2131
malı durumu ihale aşamasında; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinden
kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavirlikten veya serbest
muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilecektir. Geçici ithalatla getirilmiş veya finansal
kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk
ilan veya davet tarihine kadar olan kiraların ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya
isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklıklarında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri
birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Tip-2: 1300-1600 cc. Dizel koltuklu, camlı
(kamyonet) araç 100 ps veya üzeri” araçların taşıması gereken özelliklere yer verilmiş olup
şikayet konusu ile ilgili maddeler incelendiğinde; “12. Gövde rengi kapı kolları,
…
15.Gecikmeli sönen farlar ve gündüz farları,
…
18. Tek dokunuşla açılabilen sürücü camı,
…
28.EBA (Acil Durum Fren Desteği),
…
30.TSC(Römork savrulma kontrol sistemi),
…
43.Direksiyondan kumanda edilebilen müzik sistemi.” düzenlemelerinin yer aldığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Flora Destek Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti.
ve Önar Araştırma Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen araçların teknik şartları
karşılamadığı gerekçeleriyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı
tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri incelendiğinde, isteklilerin teklifleri ile
birlikte araçlara ilişkin olarak araçların kendi malı olduğunun tevsiki için araç ruhsatlarını
veya demirbaş tespit raporlarını veya kira sözleşmelerini sunmaları istenilmiş olup bu
belgeler dışında ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçlara ilişkin başkaca bir teknik
doküman veya katalog türü belgelerin ihale dokümanı içerisinde yeterlik belgesi olarak
belirlenmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından araçlara ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, SMMM
onaylı demirbaş tespit raporuna yer verildiği, söz konusu rapor içerisinde 20 adet “FIAT
Doblo Combi Urban 2020” aracın isteklinin demirbaşı arasında bulunduğu belirtilmiş olup
söz konusu araçların ruhsatlarının ilgili sayfalarının noter onaylı suretlerine de rapor ekinde
yer verildiği anlaşılmıştır.
İdarenin Kuruma göndermiş olduğu 16.12.2020 tarihli ve 2147750 sayılı yazısı ekinde
yer alan ihale işlem dosyası içeriğinde yer alan bilgi notu içeriğinde, başvuru sahibi
tarafından teklif edilen araçların Teknik Şartname’nin ekinde yer alan araç özellikleri
listesinde bulunan 12, 15, 18, 28, 30 ve 43 numaralı maddelerinde yer alan “…gövde rengi
kapı kolları, gecikmeli sönen farlar ve gündüz farları, kek dokunuşla açılabilen sürücü camı,
EBA (Acil Durum Fren Desteği), TSC(Römork savrulma kontrol sistemi) ve direksiyondan
kumanda edilebilen müzik sistemi özelliklerini karşılamadığından dolayı teklifin
değerlendirme dışı bırakıldığı” belirtilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 44
: 23.12.2020
: 2020/UH.I-2131
İdarenin söz konusu gerekçeleri incelendiğinde anılan bilgilerin İdari Şartname’de
yeterlik belgesi olarak belirlenmiş olan araç ruhsatları veya demirbaş tespit raporları veya
kira sözleşmeleri üzerinden tespitinin mümkün olmadığı, ruhsatlar ve demirbaş tespit
raporlarında yer alan araç bilgilerini tespit edilerek ilgili araçların internet üzerinden
kataloglarına ulaşılarak gerekli incelemenin yapıldığı da ihale işlem dosyası içerisinde yer
alan bilgi notu ve ekinde yer alan belgelerin içeriğinden anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi gereği ihale komisyonlarınca yapılacak olan
yeterlik değerlendirmelerinin ihale dokümanı içerisinde yer verilen yeterlik belgeleri ve
kriterleri üzerinden sonuçlandırılması gerektiği hüküm altına alınmış olup ihale dokümanında
yeterlik belgesi olarak belirlenmediğinden istekli tarafından teklifi ile birlikte sunulmayan
belgeler üzerinden değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır.
Mevcut durumda, idare tarafından ihale dokümanı içerisinde kullanılması öngörülen
araçların teknik özelliklerine ayrıntılı şekilde yer verilmesine karşın anılan özelliklerin
karşılanıp karşılanmadığının tespitine yönelik olarak herhangi bir katalog veya teknik
dokümanın yeterlik belgesi olarak belirlenmediği, söz konusu araçların kataloglarının idare
tarafından araştırılarak teknik özellikleri karşılamadığı sonucuna ulaşılmasının ihale
dokümanı düzenlemeleri ve yukarıda anılan Kanun hükmüne aykırı olacağı anlaşıldığından
idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin araçların Teknik Şartname’nin 12, 15, 18, 28, 30
ve 43’üncü maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi
mevzuata uygun bulunmamıştır.
İdare tarafından şikayete konu ihale sürecinde yukarıda anılan teknik özelliklerin
isteklilerce karşılanıp karşılanmadığına yönelik bir tespit yapılması mevcut ihale dokümanı
düzenlemeleri ile mümkün bulunmamakla birlikte Teknik Şartname’de yer alan tüm
özellikleri karşılayan araçların sözleşmeyi imzalayacak olan yüklenici tarafından sözleşme
süresince temin edilmesi zorunlu olduğundan, anılan özellikleri taşımayan araçların
sözleşmede kullanılması durumunun 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddesinde yer alan
“ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek”
hükmü dahlinde değerlendirileceği ve söz konusu yüklenici hakkında cezai işlemlerin
uygulanacağı da göz önünde bulundurulmalıdır.
Sonuç olarak, mevcut doküman düzenlemeleri ile anılan araçların teknik özelliklerinin
uygunluğunun sözleşme aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla başvuru sahibinin
teklifinin idarenin belirlemiş olduğu gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılması işlemi
mevzuata uygun bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 44
: 23.12.2020
: 2020/UH.I-2131
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi tarafından şikayete
konu ihalenin dokümanının 09.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden indirilerek temin edildiği,
şikayete konu ihalenin 11.11.2020 tarihinde yapıldığı, mevzuat gereği ihale dokümanına
yönelik şikayet başvurularının ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği
hususu göz önüne alındığında başvuru sahibinin ihale dokümanını temin tarihi itibariyle ihale
dokümanına yönelik başvuru süresini kaçırdığı anlaşılmaktadır. Ek olarak, başvuru sahibinin
idareye sunmuş olduğu 27.11.2020 tarihli dilekçesinde Teknik Şartname düzenlemelerinin
“Ford Courier” marka/model araca ilişkin düzenlendiğine yönelik bir iddiasının da
bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereği, şikayet başvurusuna konu hususun fark
edilmesi veya fark edilmiş olarak kabul edilmesi gereken tarihi izleyen günden itibaren 10
gün içerisinde idareye şikayet başvurusuna konu edilmesi gerektiği, iddia konusunun ihale
dokümanı içerisinde yer alan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu yönünde olması
halinde, şikayet süresinin EKAP üzerinden ihale dokümanının indirilerek temin edildiği
tarihten başlaması gerektiği, ancak söz konusu başvuruların ihale tarihinden 3 iş günü
öncesine kadar yapılması gerektiği hususu ile başvuru sahibinin belirtilen süreler içerisinde
idareye ihale dokümanına ilişkin bir başvurusunun bulunmadığı durumu birlikte
değerlendirildiğinde anılan iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
-
İhale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi notu içeriğinde, isteklilerden Önar
Araştırma Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de sunulan araçların Teknik Şartname’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 44
: 23.12.2020
: 2020/UH.I-2131
12, 15, 18, 28, 30 ve 43’üncü maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik yapılan hukuki yorum gereği anılan
isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi mevzuata uygun
bulunmadığından teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.
-
Kesinleşen ihale kararı içeriğinde isteklilerden Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti.nin
teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve sunulan araçların teknik özelliklerinin uygun
olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiş olup ihale işlem
dosyası içerisinde yer alan bilgi notu içeriğinde söz konusu isteklinin de teklif ettiği araçların
Teknik Şartname’nin 12, 15, 18, 28, 30 ve 43’üncü maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilmiştir. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik
yapılan hukuki yorum gereği Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin de söz konusu
gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır. Kesinleşen
ihale kararında yaklaşık maliyetin üzerinde teklif vermesi de değerlendirme dışı bırakılma
gerekçeleri arasında sayıldığından, süresi içerisinde söz konusu istekli tarafından idareye
herhangi bir başvuru yapılmadığından ve itirazen şikayet dilekçesi içerisinde yaklaşık
maliyetin üzerindeki tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı
yönünde bir iddia bulunmadığından idare tarafından mevzuata aykırı şekilde yapılan teknik
değerlendirme sonuca etkili bulunmamıştır.
Her ne kadar başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında kesinleşen ihale kararının
mevzuata uygun ve ayrıntılı şekilde gerekçelendirilmediği ve bu durumun mevzuata aykırılık
teşkil ettiği yönünde hukuki değerlendirme yapılmış olsa da, başvuru sahibinin ikinci
iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmede araçların Teknik Şartname’nin 12, 15, 18, 28, 30 ve
43’üncü maddelerine uygunluğunun ancak sözleşme aşamasında yapılmasının mümkün
olduğu sonucuna varıldığından birinci iddia kapsamında tespit ve değerlendirmesi yapılan
mevzuata aykırı idare işleminin de sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Flora Destek Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile Önar
Araştırma Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 44
: 23.12.2020
: 2020/UH.I-2131