Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aksaz Deniz Üs Komutanlığı
/
2020/467535-Aksaz Deniz Üs Komutanlığında Görevli Subay, Astsubay, Sivil Memur, İşçi ve Uzman Erbaşların 23 Otobüs İle 501 İş Günü Taşınması
Bilgi
İKN
2020/467535
Başvuru Sahibi
Zemzem Turizm Otom. Pet. İnş. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Esra DEMİREL SOYSEVENER
İdare
Aksaz Deniz Üs Komutanlığı
İşin Adı
Aksaz Deniz Üs Komutanlığında Görevli Subay, Astsubay, Sivil Memur, İşçi ve Uzman Erbaşların 23 Otobüs İle 501 İş Günü Taşınması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 26
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2167
BAŞVURU SAHİBİ:
Zemzem Turizm Otom. Pet. İnş. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Esra DEMİREL SOYSEVENER,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaz Deniz Üs Komutanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/467535 İhale Kayıt Numaralı “Aksaz Deniz Üs Komutanlığında Görevli Subay,
Astsubay, Sivil Memur, İşçi ve Uzman Erbaşların 23 Otobüs İle 501 İş Günü Taşınması”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aksaz Deniz Üs Komutanlığı tarafından 30.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Aksaz Deniz Üs Komutanlığında Görevli Subay, Astsubay, Sivil Memur,
İşçi ve Uzman Erbaşların 23 Otobüs İle 501 İş Günü Taşınması” ihalesine ilişkin olarak
Zemzem Turizm Otom. Pet. İnş. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.11.2020 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 04.12.2020 tarih ve 54611 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2020 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1932 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı düzenlemesine yer verilmekle
birlikte fiyat farkına esas katsayı tablosunun ihale dokümanı içerisinde bulunmadığından
isteklilerin tekliflerinin sağlıklı olma niteliğini ortadan kaldırdığı ve sözleşme aşamasında
idare veya yüklenici aleyhine belirsizlik oluşturduğu gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesi
gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının;
a) Araçların istenen teknik özellikleri karşılamadığı, modellerinin düşük olduğu, bazı
amortisman bedeli üzerinden açıklama sunulmasına rağmen amortisman tutanağının meslek
mensubu tarafından düzenlenip imzalanmadığı, işin süresi iki yıl olmasına rağmen kendi malı
üzerinden yapılan açıklamalarında sadece 2021 yılı için amortisman hesaplamasının
gerçekleştirildiği, bazı kendi malı araçlar için satın alma maliyetlerinin kullanıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 26
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2167
b) İşin ifasında kullanılacak 23 araç için alınan fiyat teklifi üzerinde mevzuatın aradığı
ifadenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığı,
fiyat teklifine konu araçların istenilen özelliklerde olmadığı, taşıma kapasitesi için istenilen
kriterleri ve modeli sağlamadığı, kiralama süresinin işin süresini kapsamadığı, tek bir araç
yönünden bir gün için alınan fiyat teklifi ile işin tamamı yönünden hesaplama yapıldığı, fiyat
teklifinde bazı araçlar için bakım ve onarım, sigorta, motorlu taşıtlar vergisi ve lastik gibi bazı
maliyet bileşenlerinin dahil edildiği,
c) Araçların marka, model, kapasite özelliklerine uygun bakım ve onarım fiyat teklifi
alınmadığı, işte kullanılacak araçlar ile bakım ve onarım yapılacak araçların farklı olduğu,
bakım ve onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, yetkili servis veya satıcıdan alınması
gereken periyodik bakım ve onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin sunulmadığı, fiyat
teklifi üzerinde mevzuatın aradığı ifadenin bulunmadığı, serbest muhasebeci tarafından
kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifi alınan üçüncü kişinin faaliyet alanı içerisinde kiralama,
bakım ve onarım işlerinin bulunmadığı, bakım ve onarım fiyat teklifinde her bir maliyet
bileşeni için ayrı ayrı fiyatlandırma yapılmaksızın yedek parça, tamir ve bakım giderinin tek
bir satırda fiyatlandırıldığı, eksik bakım ve onarım miktarı üzerinden açıklama sunulduğu,
ç) Araç için sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı,
işin ifasında kullanılacak araçların marka, model ve özelliklerine uygun sigorta maliyetinin
açıklanmadığı, işin süresi iki yıl olduğundan 2022 yılı için mevzuatın aradığı güncelleme
artışının yapılmadığı,
d) İşin süresi 2022 yılına sarktığından motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz
emisyonu ölçüm gideri için hiçbir artış öngörülmediği, gerek kendi malı gerekse de
kiralanacak araçların söz konusu maliyetleri için ayrı ayrı hesaplama yapılması gerektiği,
e) İşin ifasında 23 adet araç çalıştırılacağından araçların şoförleri için 501 gün çalışma
öngörüldüğü, günlük asgari ücret tutarının 120,17 TL olduğu, her bir sürücü için 2021 yılı
için artış öngörülmek suretiyle 249 gün ve yeniden artış öngörülerek 2022 yılı için 252 gün
işçilik hesaplanması gerektiği, yıllık izinleri dikkate almaksızın işçilik hesaplaması yapıldığı,
f) İhale dokümanında çalıştırılması istenilen araçların marka, model, taşıma kapasitesi
ve motor gücü gibi özellikleri dikkate alınmaksızın akaryakıt maliyeti hesaplamasının
yapıldığı, kendi malı veya kiralanacak araçların yakıt sarfiyatına ilişkin yetkili servislerden
alınmayan ve objektif kriterlere dayanmayan veriler üzerinden hesaplama yapıldığı, işin
ifasında kullanılacak araçların sanki sıfır km araç gibi katalog değerleri üzerinden akaryakıt
hesaplaması yapıldığı, işin süresince harcanacak toplam akaryakıt litresi üzerinden açıklama
yapılması gerekirken akaryakıtın litre fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, ihale ile ilan tarihi
arasında Ankara ilinde geçerli en düşük akaryakıt litresinin EPDK internet sitesinde KDV
hariç 4,50 TL olmasına rağmen söz konusu tutarın altında fiyat kullanılarak akaryakıt
maliyetinin hesaplandığı, büyük araçlar için 891.700 km ve küçük araçlar için 245.400 km
olmak üzere toplam 1.137.100 km’nin altında taşıma mesafesi kullanılarak eksik akaryakıt
maliyeti hesaplamasının yapıldığı, kataloglarda yer alan değerlerden farklı değerler
kullanılarak hesaplama yapıldığı gerekçeleriyle mevzuata uygun olmadığından teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 26
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2167
reddedilmesi gerektiği,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin;
a) 05.04.2020 tarihli ve 9803 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nden Orhan
Özman’ın hisselerin %100’ünü devir aldığı ve müdür seçildiği ancak anılan kişinin kimlik
numarasının sunulan belgelerde bulunmadığı,
b) %20’den az olmamak üzere istenilen iş deneyim tutarını sağlamadığı,
c) Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi aykırı olarak anılan
istekli adına teklif sunan vekilin EKAP kaydının bulunmadığı,
ç) Geçici teminat mektubunda ihale adına ve ihale kayıt numarası yer verilmediği,
standart forma uygun olmadığı, istenilen tutarı ve süreyi karşılamadığı,
d) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatanın bulunduğu,
e) Yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin eksik bilgi girişi yapıldığı, istenilen
ciro tutarını sağlamadığı, mali müşavir onayının bulunmadığı gerekçeleriyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin bu Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri
hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde
“Süreler;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 26
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2167
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, …
izleyen günden itibaren başlar.
… Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının,
ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş
için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. 31.08.2013 gün ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4734 sayılı Kamu
İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin
esaslara göre, yükleniciye fiyat farkı aylık olarak ödenecektir. ihale konusu personel taşıma
işi için fiyat farkında kullanılacak sabit katsayılar, ihale konusu hizmetteki konusu dikkate
alınmak suretiyle ve toplamı bire (1,00) eşit olacak şekilde idare tarafından belirlenerek Ek'te
sunulan Fiyat Farkına Esas Katsayı Tablosunda gösterilmiştir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 30.10.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin tekliflerin
değerlendirmesine yönelik şikâyet başvurusu idareye 23.11.2020 tarihinde yapılmıştır.
Başvuru sahibinin fiyat farkına esas katsayı tablosunun ihale dokümanı içerisinde
bulunmadığına ilişkin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, aktarılan mevzuat
hükümleri uyarınca söz konusu iddiasıyla ilgili şikâyet başvurusunun ihale dokümanının elde
edinildiği 27.10.2020 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale
tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerektiği ancak kendisi tarafından
süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
birinci iddiasının incelenmeksizin süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere
veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit
edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hükme
bağlanmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 26
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2167
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. …
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır. …
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. …
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 26
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2167
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “Bu ihalede
işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“Hizmet işi ile ilgili cari mevzuat gereğince her türlü sigorta, vergi, resim ve harç giderleri,
kamu ihale kurumu payı ile hizmet işi kapsamında çalıştırılacak personel ve araçlara ait her
türlü masraflar isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “Teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
İdarenin 04.11.2020 tarihli ve 283 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında;
“a. Araç/vasıtanın öz mal veya kira durumu
b. Araç/vasıtanın “S” plaka durumu
c. Araç/Vasıta yakıt giderleri/indirimleri
d. Araç/Vasıta bakım giderleri/indirimleri
e. Araç/Vasıta sigorta, muayene, vergi giderleri/indirimleri
f. Şoför maliyetleri
g. Sözleşme giderleri” önemli teklif bileşeni belirlenerek teklifi aşırı düşük olarak
tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiğinden sadece söz konusu
maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararından; 30.10.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 isteklinin
katıldığı, aşırı düşük teklif sınır değeri olarak tespit edilen 8.252.238,69 TL’nin altında teklif
veren 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 8.201.370,00 TL teklif
sunan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği,
7.950.870 TL teklif veren Doğukan Turizm Taş. Tek. Rek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklaması uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verildiği,
8.822.610,00 TL teklif sunan M.A.T. Hayvancılık Ara. Kir. İnş. Taah. Oto. Gıda Tur. Taş.
San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
başvuru sahibinin 11.420.295,00 TL teklifi ise geçerli teklif olarak tespit edildiği
anlaşılmıştır.
a) İhale üzerinde bırakılan istekli Doğukan Turizm Taş. Tek. Rek. Tem. San. Tic. Ltd.
Şti. tarafından araçlara ilişkin açıklamasında kendisine ait araçların kullanılmadığından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 26
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2167
amortisman bedeli veya satın alma maliyeti dikkate alınarak açıklama yapılmadığı
anlaşılmıştır.
b) Anılan istekli tarafından işin gerçekleştirileceği toplam 23 hat için günlük 4 saat
çalışma süresi üzerinden 501 sefer için Eren Filo Otomotiv Seyahat Taşımacılık Turizm
İnşaat A.Ş.den toplam 2.144.280,00 TL tutarında fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin
akaryakıt, trafik sigortası, bakım, onarım, yedek parça, yağ ve şoför ücretleri hariç 4 adet
2015 model ve 29+1 kişilik “Temsa Prestij Super Deluxe PR1” otobüs ile 19 adet 2008
model ve 47+1 kişilik “Temsa Safir MS827PL” otobüs için alındığı, fiyat teklifi üzerinde
araçların “S” plakalı ve teknik şartnamede belirtilen özelliklerde olduğu bilgisine yer verildiği
ve mevzuatın aradığı “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (07/11/2020) tarih ve (1) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ifadesinin bulunduğu, SMMM ve fiyat teklifini veren tarafından kaşelenip
imzalandığı görülmüş olup, araç maliyetlerine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu
anlaşılmıştır.
c) Aynı istekli tarafından kiralanarak işin ifasında kullanılacağı belirtilen aynı marka
ve modeldeki araçların için öncelikle Temsa Yetki Belgesi’nde motorlu araç yedek parça,
yetkili satıcı ve servisi olarak faaliyet gösterdiği belirtilen Kıvanç Otomobilcilik Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.den araçların periyodik bakım aralığı 20.000 km olduğuna ilişkin yazı
alındığı, daha sonra 23 hatta çalışacak her bir araç için ayrı ayrı yapacakları toplam km
üzerinden 29+1 kişilik ve 47+1 kişilik araçlar için ayrı olmak üzere Kıvanç Otomobilcilik
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den bakım-onarım-tamir-yedek parça ve yağ birim fiyatları ayrı
gösterilen toplam 103.500,00 TL tutarında fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifi üzerinde “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (07/11/2020) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin
bulunduğu, SMMM ve fiyat teklifini veren tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüş olup,
bakım giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
ç) Anılan istekli tarafından hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak marka ve
modeli aynı 4 adet 29+1 kişilik ve 19 adet 47+1 kişilik otobüs için ayrı ayrı 2021 yılı sigorta
giderine ilişkin Corpus Sigorta A.Ş. Genel Müdürlük’ten 191.326,00 TL tutarında Karayolları
Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) ve Koltuk Ferdi Kaza Sigortası fiyat
teklifinin alındığı, 2022 yılı sigorta gideri için ise söz konusu tutarın %25 fazlası olan
239.157,50 TL öngörülerek toplam 430.483,50 TL üzerinden açıklama sunulduğu görülmüş
olup, sigorta giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
d) Aynı istekli tarafından 4 adet 2015 model 29+1 kişilik ve 19 adet 2008 model 47+1
kişilik toplam 23 aracın motorlu taşıtlar vergisi ile muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderine
ilişkin 2021 yılı için Gelir İdaresi Başkanlığı ve TÜVTÜRK internet sitelerindeki 2020 yılı
motorlu taşıtlar vergisi ile muayene ve egzoz emisyon ölçüm fiyatının %25 fazlası, aynı
giderlere ilişkin 2022 yılı için ise 2021 yılı için öngörülen tutarların %25 fazlasının
öngörüldüğü dikkate alındığında söz konusu önemli maliyet bileşenlerine ilişkin açıklamanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 26
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2167
mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
e) Anılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak otobüsler için 23 şoför
günde 4 saat olmak üzere 2021 yılında 250 iş günü, 2022 yılında ise 251 iş günü çalışma
öngörüldüğü, 16,02 TL tutarındaki 2020 yılı saatlik asgari ücretin %25 fazlası olan 20,03
TL’nin 2021 yılı işçilik hesaplamasında, 2021 yılı için öngörülen 20,03 TL saatlik asgari
ücretin %25 fazlası olan 25,04 TL’nin de 2022 yılı hesaplamasında kullanıldığı, İdari
Şartname’nin 46’ncı maddesi gereği işin ifasında fiyat farkı ödeneceği ve Kamu İhale Genel
Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi dikkate alınarak güncelleme oranının %25 olarak 2019 yılı
aralık ayına ait yurtiçi üretici fiyat endeksinin yıllık değişim oranı olan %13,44’ün çok
üzerinde kullanılması nedeniyle başvuru sahibinin iddiasının aksine 2022 yılı için 1 iş günü
eksik hesaplama yapılmasının esasa etkili olmadığı, anılan isteklinin işçilik açıklamasının
mevzuata ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşılmıştır.
f) Anılan istekli tarafından fiyat teklifi aldığı aynı marka ve modeldeki araçlar için
Temsa yetkili servisinden 100 km’de 29+1 araçların 17,5 litre, 47+1 araçların ise 35 litre
ortalama yakıt sarfiyatı olduğunu gösteren yazının alındığı, daha sonra 23 hatta çalışacak
araçların yapacakları km bilgileri üzerinden işin süresince kullanılacak toplam akaryakıt
tüketiminin hesaplandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi uyarınca EPDK
tarafından ilan edilen ilan ve ihale tarihi arasındaki 28.10.2020 tarihinde Muğla ili
Sunpet/Opet markasındaki 6,29 TL motorin litre fiyatından KDV arındırılarak işin süresince
araçlarda kullanılacak toplam 1.925.307,93 TL tutarında açıklama yapıldığı görülmüş olup,
akaryakıt giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin
“İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(5)
EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin
kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki
görevliler ile vekil veya temsilcileri için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru
veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. …”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: …
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri; …
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 26
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2167
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler: …
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise
teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …”
düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya …
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. …
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Personel Taşıma Hizmetleri genel tanımına uyan her türlü taşıma işi” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır. …
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 26.02.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.5.
Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı
incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 26
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2167
bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhaleye 8.822.610,00 TL teklif sunan M.A.T. Hayvancılık Ara. Kir. İnş. Taah. Oto.
Gıda Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenmiştir.
a) Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler olarak
05.04.2020 tarihli ve 9803 sayılı ile 17.05.2020 tarihli ve 9831 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetelerinin kendisine ilişkin sayfaları ve tüzel kişiliğin aksi karar alıncaya kadar
münferiden yetkilisinin Orhan Özmen olduğunu gösteren imza sirkülerinin sunulduğu, imza
sirküleri üzerinde tüzel kişiliğin yetkilisinin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının
bulunduğu görülmüştür.
b) Aynı istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla 19.08.2019 tarihli ve
2014/131494-1094151-1-2 sayılı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca “01.01.2015-31.12.2015
tarihleri arasında İzmir Adalet Sarayı personel taşıma işi” için düzenlenen 31.12.2015 kabul
tarihli ve 1.352.285,00 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş deneyim
belgesinin 2.828.037,78 TL olan güncel tutarının isteklinin teklif bedeline göre sağlaması
gereken 1.764.522,00 TL iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
c) İsteklinin teklifinin tüzel kişiliği temsile yetkili müdür Orhan Özmen tarafından
verildiği, vekil aracılığıyla teklif sunulmadığı, ihalenin de tekliflerin elektronik ortamda
alındığı bir ihale olmadığı dikkate alındığında iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
ç) Garanti Bankası A.Ş. Manavkuyu Şubesi’nden 28.10.2020 tarih ve 1871339 sayı ile
alınan 26.02.2021 tarihine kadar geçerli 300.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubu
sunulduğu, söz konusu geçici teminat mektubunun istenilen süreyi kapsadığı ve sağlaması
gereken 264.678,30 TL’yi karşıladığı, ihale kayıt numarası ve ihale adına yer verildiği
anlaşılmıştır.
d) Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir aritmetik
hatanın bulunmadığı anlaşılmıştır.
e) Aynı İstekli tarafından SMMM onaylı 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi
sunulduğu, gelir tablosundaki 2019 yılı net satışlar tutarının 4.***.***,** TL olduğu, söz
konusu cironun da teklif bedelinin %20’si olan 1.764.522,00 TL’yi karşıladığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 26
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2167
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.