2020/UH.I-2174 - Kamu İhale Kararı - Bandırma Lojistik Birimi Lojistik Faaliyetleri Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 33

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2174

BAŞVURU SAHİBİ:

Dora Enerji ve Kurumsal Hizm. Ltd. Şti. - Bilal ALAN- Akfa Yemek Temz. Otom. Oto Yık.

İth. İhrc. İnş. Gıda Ürt. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/467885 İhale Kayıt Numaralı “Bandırma Lojistik Birimi Lojistik Faaliyetleri Hizmet

Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 26.10.2020 tarihinde açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “Bandırma Lojistik Birimi Lojistik Faaliyetleri Hizmet Alımı”

ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.12.2020 tarih ve 55799 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1991 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetelerinin

tamamını sunmadığı,

2) İş bitirme belgesinin konusunun personel çalıştırmaya uygun olmadığı,

3) Birim fiyat teklif cetvelinin 1. Kısmına ait her bir kalem için aylık ayni yemek

bedelini dahil etmediğini dolayısıyla asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiğini,

4) Aşırı düşük teklif açıklamalarının,

a)Ayni yol giderine ilişkin alınan fiyat teklifinde kanun gereği bulunması gereken

ibarenin olmadığı, hatalı ibare yazıldığı %80’in altında fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin

alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, teklif alınan firmanın alanda faaliyet

gösterdiğine dair bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, fiyat teklifinin tarihi ile Meslek Mensubu

tarafından düzenlenen tespit tutanağında yazan tarihlerin birbirleri ile uyuşmadığı ve tarih

sayı belirtilmediği, tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubunu tarafından düzenlenmesi gereken tespit tutanağının sunulmadığı veya

standart forma uygun olmadığı,

Anılan fiyat teklifinde ihale konusu işin 1 yıldan fazla olması sebebi ile personel

taşıma işinde çalışacak şoförlere ilişkin ücretler ve araçların MTV, Sigorta, Kasko vb.

giderlerine ilişkin 2. yıl için herhangi bir artış öngörülmeden alındığı ve hesaplamalara dahil

edilmediği, kati suretle şoförlere ilişkin ücretler bazında makul tutarda asgari ücret farkları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 33

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2174

öngörülerek yansıtılması gerektiği ve araçlara ait diğer giderlere üretici fiyat endeksi baz

alınarak artış öngörmeden ve hesaplamalara dahil etmeden açıklama yapıldığı,

İşin süresinin tamamını kapsamadığı ve fiyat teklifi üzerinde hangi tarihten itibaren ne

kadar süreyi kapsadığına dair ibarenin yazılmadığı, işe başlama tarihi olarak Sözleşme

Tasarısı’nın 10.2 maddesinde “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri

teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 60 (Atmış) gün içinde işe

başlanacaktır.” denildiğinden işin 2023 yılına sarkacağı bundan dolayı alınan fiyat teklifinin

2023 yılını da kapsaması gerektiği ancak firmanın sunmuş olduğu fiyat teklifinin

kapsamadığı,

Fiyat teklifinde hangi iş ve hangi kuruma ait olduğunun belirtilmediği, personel

taşıma işini yapacak firmanın araçlara ait MTV, Sigorta, Kasko, Koltuk Sigortası, yedek

parça, tamirat, bakım, lastik, işçilik vb giderleri dahil etmediği ve bu hizmetleri nereden

sağlayacağına ilişkin bir belge ile açıklama yapılmadığı,

b) Ayni yol giderine ilişkin %4 sözleşme giderleri hesabı yapılmadığı ve açıklamalara

dahil edilmediği,

c) Sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinin ya da poliçenin,

Şartname’de belirtilen teminat tutarlarını karşılamadığı ve teminat tutarlarının

belirtilmediği,

1 yıl olarak alınması ve Kanun gereği Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi oranı ile

hesaplama yapılarak hesaplamalara dahil edilmesi gerekirken bu hesaplamanın yapılmadığı

ve 2 yıl üzerinden gün bazında kıst olarak fiyat teklifi alındığı,

Sigorta giderine ilişkin %4 sözleşme giderleri hesabı yapılmadığı ve açıklamalara

dahil edilmediği,

Sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinde Kanun gereği bulunması gereken

ibarenin olmadığı ve hatalı ibare yazıldığı,

Sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinin tarihi ile Meslek Mensubu

tarafından düzenlenen tespit tutanağında yazan tarihlerin birbirleri ile uyuşmadığı

Sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinin işin süresinin tamamını

kapsamadığı ve fiyat teklifi üzerinde hangi tarihten itibaren ne kadar süreyi kapsadığına dair

ibarenin yazılmadığı, her ne kadar 1 yıllık fiyat teklifi alınması mümkün olsa da alınan fiyat

teklifinde işin süresinin tamamında teklifin geçerli olduğunu gösteren ibarenin bulunması

gerektiği ve bu ibarenin fiyat teklifinde bulunmadığı, işe başlama tarihi olarak Sözleşme

Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde belirtilen “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama

tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 60 (Atmış)

gün içinde işe başlanacaktır.” denildiğinden işin 2023 yılına sarkacağı bundan dolayı alınan

fiyat teklifinin 2023 yılını da kapsaması gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 33

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2174

Sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifi ve poliçenin Genel Müdürlük ya da

Bölge Müdürlüğü tarafından imzalanması gerektiği, acenteden alınan teklif ya da poliçenin

ise teyit yazısı ile sunulması gerektiği,

Sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifi ve teyit yazısı üzerinde en az 2

yetkilinin imzasının bulunması gerektiği, bu kişilerin E,F,G grubu yetkilerden Kanun gereği

zorunlu olan sigorta sözleşmelerine ilişkin ihalelere verilecek teklifler ile ihale süreçlerine ait

tüm işlemler ve her çeşit sigorta teklifleri, reasürans sözleşmeleri ile sigorta poliçeleri ve ek

belgelere G grubu imza yetkisine sahip 2 imza yetkilisinin imzası aranır, denildiğinden ve

26.02.2020 tarihli ve 2020/UH.I-429 sayılı Kamu İhale Kurulu kararından da anlaşılacağı

üzere bu yetkiyi gösterir imza sirkülerinin sunulmadığı ve yetkili kişilerce en az 2 imza altına

alınmadığı,

Sigorta giderini tevsik için aşırı düşük cevabında tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan Meslek Mensubu tarafından düzenlenmesi gereken

tespit tutanağının bulunmadığından, ihale uhdesinde bırakılan Aypark İşletme Yönetim

Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil

kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete

konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”

hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “Şikayet başvurusu,

ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin

farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci

maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün

içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan

hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının

ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı

tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”

başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 33

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2174

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan

durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması

halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön

yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru

tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin

ikinci fıkrasında “Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan

daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden

başlatmaz.” hükmü,

İdarece EKAP üzerinden gönderilen 13.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararında,

ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin Aypark İşletme Yönetim San.Tic. Ltd. Şti.,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise başvuru sahibi istekli olarak belirlendiği

anlaşılmış olup, EKAP üzerinden isteklilere yeniden gönderilen 23.11.2020 tarihli ihale

komisyonu kararının gerekçesinin “İhale yetkilisi tarafından onaylanan ıslak imzalı komisyon

kararı yerine sehven taslak halindeki karar tebliğ edildiğinden; sadece Şirin Nakliyecilik Tic.

ve San. Ltd. Şti'nin aşırı düşük kapsamındaki açıklamasının değerlendirildiği kısmın farklı

olduğu ıslak imzalı komisyon kararı ektedir.” şeklinde belirtildiği ve anılan ihale komisyonu

kararında da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi isteklilerde herhangi bir değişikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından 19.11.2020 tarihinde idareye şikayet başvurusunda

bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusuna idarece 26.11.2020 tarihli yazı ile şikayet

başvurusunun reddine karar verildiği, idarece isteklilere gönderilen 23.11.2020 tarihli ihale

komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından aynı hususlarda, 01.12.2020 tarihli

şikayet başvurusunda bulunulduğu idarenin 02.12.2020 tarihli cevabi yazısında başvurunun

yerinde bulunmaması üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapıldığı tespit edilmiştir.

İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen

işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde

idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine

gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir

karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini,

süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi istekli tarafından

idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulabileceği, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan

daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden

başlatmayacağı, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde

başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin iddiaya konu hususun farkına vardığı

tarihin 13.11.2020 olduğu, belirtilen hususa ilişkin olarak 19.11.2020 tarihinde idareye

şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 33

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2174

karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği,

idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma

itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken süresi içerisinde Kuruma itirazen

şikayet başvurusunda bulunulmadığı, başvuru sahibi tarafından aynı iddialar ile 01.12.2020

tarihinde tekrar idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya idarece

02.12.2020 tarihinde cevap verildiği, bu cevap üzerine 11.12.2020 tarihinde Kuruma itirazen

şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk

başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevaplar

başvuru süresini yeniden başlatmayacağından bu haliyle başvuru sahibi tarafından 11.12.2020

tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları