Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü
/
2020/581758-33.291.000 Km Otobüs Bakım Onarım
Bilgi
İKN
2020/581758
Başvuru Sahibi
Fayat Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
33.291.000 Km Otobüs Bakım Onarım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
BAŞVURU SAHİBİ:
Fayat Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/581758 İhale Kayıt Numaralı “33.291.000 Km Otobüs Bakım Onarım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 10.12.2020 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “33.291.000 Km Otobüs Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak Fayat
Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 27.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.12.2020 tarih ve 54934 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1959 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımının sadece ihale konusu işi
kapsayacak şekilde belirlenerek araç kiralaması alanında faaliyet gösteren isteklilerin ihaleye
katılmasına engel olunduğu, dolayısıyla ihaleye katılımın daraltıldığı ve ihalede rekabet
ortamının oluşmasına engel olunduğu, daha önce idarece gerçekleştirilen aynı ihale için
Kamu İhale Kurulu tarafından verilen 13.05.2020 tarih ve 2020/UH.II-892 sayılı kararda
belirtilen iptal gerekçesinin idarece dikkate alınmayarak benzer iş tanımının yine ihaleye
katılımı artıracak şekilde düzenlenmediği,
2) İhale konusu işin kısımlara ayrılarak ihale edilmesinin ihalede rekabet ortamını
artırarak ihaleye katılımı artıracağı ortada iken, ihale konusu işin tek bir ihale kapsamında
gerçekleştirilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Diğer taraftan, birim fiyat teklif cetvelinde tek satır halinde düzenlenen “Otokar Kent
290LF Km Bakım Onarım” iş kaleminin her araçta ortaya çıkan araç bakım maliyetlerinin
aynı olmaması nedeniyle tek bir iş kalemi adı altında düzenlenmesinin mevzuata aykırı
olduğu, ihalenin, araçların tamir bakımının hizmet alımı ihalesi, araçlara ilişkin yedek parça
vs. maliyetlerinin ise mal alımı ihalesi kapsamında ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerektiği,
3) a) Teknik Şartname’nin 3.28.5’inci maddesinde “Yüklenici, TSE Hizmet Yeterlilik
belgesinin (TSE 13231) alınabilmesi için sorumluluk alanı ile ilgili tüm işlemleri yerine
getirecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak TSE internet sitesinde “TSE 13231” isimli bir
belgenin bulunmadığı, idarece kastedilen belgenin “TS13231” isimli belge olduğu kanaatinde
oldukları, ayrıca söz konusu belgenin teminine ilişkin maliyetlerin idarece karşılanması
gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
b) Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde “Yüklenici işin ifası sırasında garaj
işletimini şartname eklerine göre yapacaktır. İdarenin sahip olduğu ve olacağı kalite
sistemlerinin (ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001 vb.) gerektirdiği yasal mevzuatın tüm
gerekliliklerini yerine getirecektir. İdare her belge için iç denetim ve dış denetim yapabilir.”
düzenlemesinin yer aldığı, ancak idarenin sahip olduğu kalite belgelerinin kapsamına ilişkin
bir açıklama yapılmadığı,
4) Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesinde yüklenicinin faaliyetleri ile ilgili tüm
işletme giderlerinin yükleniciye ait olacağı düzenlemesinin yer aldığı, ancak işin önceki
yüklenicisi haricinde hiçbir isteklinin söz konusu işletme giderlerinin toplam maliyetini
öngörmesinin ve teklif hazırlamasının mümkün olmadığı,
5) Teknik Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde temizlik, manevra personeli, kayıt ve
veri personeli, yardımcı teknik personel ve teknik personel (vardiya amiri posta başı) adı
altında toplam asgari 168 personelin çalıştırılmasının öngörülmesinin, 696 sayılı KHK
hükümleri gereğince belediyelerin ve belediye şirketlerinin personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu doğuracak personel alımı yapılamayacak
olması nedeniyle ilgili KHK’ya aykırı olduğu,
Ayrıca, çalıştırılacak personelin fazla çalışma, resmi tatil mesaileri, kıyafet, sarf
malzemesi, eğitim, iş sağlığı ve kıdem tazminatı giderlerine ilişkin herhangi bir düzenleme
yapılmadığı ve bu durumun teklif hazırlanmasına engel nitelikte olduğu,
6) Teknik Şartname’nin 8.18’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 2 numaralı
ekinin 5’inci maddesinde yapılan düzenlemeler çerçevesinde atık yönetimi ve arıtma
tesislerinin tüm işletme giderlerinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu ve söz konusu tesise
ilişkin ortaya çıkacak cezaların yükleniciye ait olduğu düzenlemelerinin yer aldığı, söz
konusu atık tesisinin ihale konusu işten bambaşka bir alan olduğu ve söz konusu maliyet
unsurunun detayının belirlenmemesi nedeniyle teklif oluşturulmasının mümkün olmadığı,
Yukarıda aktarılan tüm gerekçelerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “… a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan işleri,
…
ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin
ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “...72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır…” açıklamaları yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde bedel içeren tek sözleşme kapsamında gerçekleştirilen;
a) Her türlü otobüs satışı,
b) Her türlü otobüs bakım onarım hizmetleri,
Yukarıda belirtilen a ve b maddelerinde belirtilen işlerin her biri ayrı ayrı veya birlikte
benzer iş olarak kabul edilecektir….” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İETT İşletmeleri
Genel Müdürlüğü bünyesinde bulunan OTOKAR marka KENT 290LF model toplam 411 adet
solo aracın sözleşme süresince periyodik bakım, arıza ve hasar onarımları, garaj içi
parklanmaları, araçların servise hazır olması için ikmal ve temizlenmeleri, yol yardım
hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının temizlikleri, yakıt temini hariç her türlü garaj
işletme, operasyon maliyetleri için hizmet alımı işidir.
1.2. Bu ihaleye konu araçların İdare isteği doğrultusunda birbirine bağlı garajlar
arası sevki, araçların farklı garajlarda parklanmaları halinde temizlik ve manevra
hizmetlerinin yapılması ile araçlarda kullanılacak yakıt hariç her türlü sıvı (likit) ürünlerin
tedariki ve tüm likitlerin tamamlanması hususlarını kapsar. Yüklenicinin hizmet vereceği garaj
ve park garajlarında kapsamlı alt yapı, çatı onarımı ve asfalt hizmetleri bu kapsamın
dışındadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İşin Tarifi” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İdarenin, mevcut
lokasyonlarında (2 garaj, 2 park alanı) söz konusu araçların periyodik bakımlarını, arıza ve
hasar onarımlarını, garaj içi parklanmalarını, araçların servise hazır olmaları için ikmal ve
temizlenmelerini, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının temizliklerini, yakıt
hariç her türlü garaj işletme ve operasyon hizmetlerini kapsamaktadır.
3.2. Ayrıca günlük olarak sözleşme kapsamındaki araç sayısının %10’unu geçmemek
kaydıyla idareye ait farklı araçların da söz konusu lokasyonlarda parklanması durumunda
yüklenici bu araçların da iç-dış temizlik, manevra ve ikmal işlemlerini yapacaktır.
…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca idarece ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik
ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen,
teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından
benzer özellik taşıyan işlerin benzer iş olarak belirlenebileceği anlaşılmaktadır.
İhale konusu işin adının “33.291.000 Km Otobüs Bakım Onarım”, benzer işin “Kamu
veya Özel sektörde bedel içeren tek sözleşme kapsamında gerçekleştirilen;
a- Her türlü otobüs satışı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
b- Her türlü otobüs bakım onarım hizmetleri
Yukarıda belirtilen a ve b maddelerinde belirtilen işlerin her biri ayrı ayrı veya birlikte
benzer iş olarak kabul edilecektir.” olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nde yer alan benzer iş tanımı uyarınca benzer işin amacının ihale konusu iş veya
işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer
usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerin benzer iş olarak belirlenerek
ihalelere katılımı artırmak olduğu anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinin (a) bendinde benzer işe ilişkin olarak “her türlü
otobüs satışı” şeklinde, (b) bendinde ise “Her türlü otobüs bakım onarım hizmetleri” şeklinde
belirleme yapıldığı, anılan düzenlemenin devamında “Yukarıda belirtilen a ve b maddelerinde
belirtilen işlerin her biri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.”
ifadelerinin yer aldığı görülmektedir.
Mevzuat hükmüne göre benzer işin; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve
büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat,
ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer
özellik taşıyan işler olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmakta olup benzer iş belirlemesi
yapılırken nitelik bakımından ihale konusu işle uyumluluk göstermeyen işlerin de
seçilmemesi gerekmektedir.
Şikâyete konu ihalede, ihale konusu işin idareye ait 411 adet aracın yakıt hariç olmak
üzere periyodik bakım, arıza ve hasar onarımları, garaj içi parklanmaları, araçların servise
hazır olması için ikmal ve temizlenmeleri, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının
temizlikleri, her türlü garaj işletme ve operasyonları şeklinde bir hizmet alımı olduğu anılan
benzer işe ilişkin düzenlemede ihale konusu işin içeriği ve kapsamı dikkate alındığında her
türlü otobüs bakım onarım hizmetlerinin benzer iş olarak belirlenmesi ile ihale konusu işte
olduğu gibi yedek parça, temizlik ve garaj işletme gibi unsurların tamamını barındırmayan
otobüs bakım onarım hizmeti gerçekleştirilen işlerin ihaleye katılımının sağlanacağı
dolayısıyla benzer iş tanımının (b) bendindeki belirlemenin ihale konusu iş ile aynı
olduğunun söylenemeyeceği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinin (a) bendinde benzer işe
ilişkin olarak “her türlü otobüs satışı” belirlemesi yapılmak suretiyle tek başına otobüs satışı
işine ilişkin iş deneyimine sahip olan isteklilerin ihaleye katılımına olanak sağlandığı, ancak
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” ve “İşin Tarifi” başlıklı maddeleri incelendiğinde, söz
konusu benzer iş belirlemesinin ihale konusu işle uyumlu olmadığı, nitelik, büyüklük ve
organizasyon gereklerinin farklı olduğu dolayısıyla ihale konusu işle uyumlu olmayan
“otobüs satışı” işinin tek başına benzer iş olarak belirlenmesiyle, ihale konusu işle benzer
tecrübeye sahip olmayan isteklilerin ihaleye katılımı sonucunu doğuracağı ve bu durumun da
mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, ihale kapsamında “otobüs satışı”nın tek başına
benzer iş olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucu varılmıştır.
Aktarılan gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve
ihalenin iptal edilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı
ve yapım işleri bir arada ihale edilemez…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü
maddesinde “16.4.1.İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif
verilebilmesi mümkün bulunmaktadır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu iş kapsamında idareye ait 411 adet Otokar marka Kent 290LF model
aracın yakıt hariç olmak üzere periyodik bakım, arıza ve hasar onarımları, garaj içi
parklanmaları, araçların servise hazır olması için ikmal ve temizlenmeleri, yol yardım
hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının temizlikleri, her türlü garaj işletme ve
operasyonlarının yapılacağı ve söz konusu hizmetlerin tamamı için kilometre bazında teklif
alındığı görülmektedir.
İhale konusu işin idareye ait Otokar marka Kent 290LF model otobüsün bakım
onarımının gerçekleştirilmesi işi olduğu ve söz konusu işin gereği gibi ifa edilebilmesi için
yeterli sayıda personel istihdamının sağlanması, araçların her daim hizmete hazır olabilecek
şekilde bakım onarımı, arıza, hasar onarımı, servise hazırlanmaları ve garaj içi işletme ve
operasyonların sağlanması hizmetlerinin bütününü kapsamaktadır.
Aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde; ihale konusu hizmetlerin
tamamının “Otokar marka Kent 290LF model” araçları kapsadığı, ihale konusu hizmetlerin
birbirini tamamlayıcı nitelikte olduğu ve bahsedilen hizmetlerden birinin eksik kalması
halinde hizmetin gereği gibi ifa edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, ihale
kapsamında yer alan işler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca
olması gereken kabul edilebilir doğal bağlantının bulunduğu sonucuna varıldığından söz
konusu iş kalemlerinin bir arada ihale edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, Kamu ihale mevzuatında, idarelerin hizmet alımı ihalelerini kısmi
teklife açmalarının zorunlu olduğuna veya hangi durumlarda açılması gerektiğine ilişkin
herhangi bir hükmün bulunmadığı, dolayısıyla bu hususta idarelere takdir yetkisi tanındığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin
belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik
şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi,
hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene
kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü
maddesinde “…74.6. Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve
sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında
gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek
montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi
uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim,
toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet
yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve
standardını açık olarak yazmalıdır…” açıklaması yer almaktadır.
30.10.2020 tarihinde yayınlanan ihale dokümanı kapsamında Teknik Şartname’nin
“İşin Tarifi” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İdarenin, mevcut lokasyonlarında (2 garaj ve 2
park alanı) söz konusu araçların periyodik bakımlarını, arıza ve hasar onarımlarını, garaj içi
parklanmalarını, araçların servise hazır olması için ikmal ve temizlenmelerini, yol yardım
hizmeti, garaj açık ve kapalı alanların temizliklerini, yakıt hariç her türlü garaj işletme ve
operasyon hizmetlerini kapsamaktadır.
…
3.28.5. Yüklenici sözleşme süresince TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin (TSE 13231)
alınabilmesi için sorumluluk alanı ile ilgili tüm işlemleri yerine getirecektir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.
Yüklenici, işyerinde tüm talimatlara ve güvenlik kurallarına uymak zorundadır. İdareye ait iş
yerinde hiçbir şekilde barınma yapmayacaktır.
7.2. Yüklenici işin ifası sırasında garaj işletimini EK-2 ye göre yapacaktır. İdare'nin
sahip olduğu ve olacağı kalite sistemlerinin (ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001 vb.)
gerektirdiği yasal mevzuatın tüm gerekliliklerini yerine getirecektir. İdare her belge için iç
denetim ve dış denetim yapabilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
a) Yapılan incelemede, 30.10.2020 tarihinde yayınlanan ihale dokümanı kapsamında
Teknik Şartname’nin şikayete konu 3.28.5’inci düzenlemesi bulunmakta iken, 27.11.2020
tarih ve 01 sayılı zeyilname ile söz konusu düzenlemenin iptal edildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, Teknik Şartname’nin şikayete konu 3.28.5’inci düzenlemesinin
zeyilname ile kaldırıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
b) Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde,
yüklenicinin işyerinde tüm talimatlara ve güvenlik kurallarına uymak zorunda olduğu,
idarenin sahip olduğu ve olacağı kalite sistemlerinin “ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001
vb.” gerektirdiği yasal mevzuatın tüm gerekliliklerini yerine getirmesi gerektiği
düzenlenmiştir.
Anılan maddede belirtilen uluslararası standartları içeren “ISO 9001”in Kalite
Yönetim Sistemi, “ISO 14001”in Çevre Yönetim Sistemi, “OHSAS 18001”in İş Sağlığı ve
Güvenliği Yönetim Sistemi olduğu anlaşılmaktadır. İdarenin sahip olduğu söz konusu kalite
sistemlerinin; kalite anlayışının gelişimini, çevre icraat ve başarılarının sürekli
iyileştirilmesini, iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması ve sürekli iyileştirilerek
korunabilmesini amaçladığı dikkate alındığında ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli
bir tacirin adı geçen kalite sistemlerinin gereklerine hakim olması beklenmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemesinde, yükleniciden, idarenin sahip
olduğu veya sahip olacağı söz konusu kalite sistemlerinin gereklerini sözleşmenin
uygulanması aşamasında yerine getirmesi istenmiş olduğundan ve şikâyete cevapta idarenin
belirtildiğinden bahse konu hususun tekliflerin hazırlanmasına engel teşkil etmediği
dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde
“12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve
taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin
sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve
mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların
ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli
hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler,
olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin
gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından
verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve
teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak sigorta, ulaşım,
vergi, resim ve harç giderleri ile KİK payı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Yüklenicinin faaliyetleri ile ilgili tüm işletme giderleri (her türlü personel
gideri, servis, yemek, elektrik, su, doğalgaz, arıtma tesisi, garaj ısıtma-soğutma-havalandırma
sitemleri, kalibrasyon gerektiren tüm cihaz ve aletler ile bu aletlerin kalibrasyon ücretleri,
ortam ölçümleri, yol yardım hizmeti, personellere verilecek kıyafetleri, temizlik malzeme
gideri, jeneratör ve forklift yakıtı vs.) yükleniciye ait olacaktır.
25.3.2. Yukarıda belirtilen giderlerin dışında ihale dokümanında belirtilen hususların
şartnamesine uygun olarak yerine getirilebilmesi için gerekli bütün giderler yükleniciye aittir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. 2” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki tabloda yer
almaktadır.
Sıra No Açıklama
Otokar Kent 290LF Km Bakım Onarım
Birimi
kilometre
Miktarı
33.291.000
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Yüklenicinin
faaliyetleri ile ilgili tüm işletme giderleri (her türlü personel gideri, servis, yemek, elektrik, su,
doğalgaz, arıtma tesisi, garaj, ısıtma-soğutma-havalandırma sistemleri, kalibrasyon
gerektiren tüm cihaz ve aletler ile bu aletlerin kalibrasyon ücretleri, ortam ölçümleri, yol
yardım hizmeti, atık, jeneratör ve forklift yakıtı vs.) yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen Teknik Şartname’nin 8’inci
maddesinin, aynı zamanda İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı
25’inci maddesinde de (25.3.1) düzenlendiği ve anılan giderlerin teklif fiyata dahil olan
giderler arasında yer aldığı görülmektedir.
İhale konusu işin tek bir iş kalemi üzerinden gerçekleştirilen otobüs bakım onarım
hizmet işi olması nedeniyle ihaleye teklif verecek olan isteklilerin, ihale dokümanında yer
alan ve teklif fiyata dahil, yüklenici sorumluluğunda olan tüm giderlerin dikkate alınmak
suretiyle oluşturacakları teklif fiyatlarını hazırlayarak birim fiyat teklif cetveline yansıtacağı,
diğer taraftan ihale konusu alanda tecrübe sahibi olması beklenen isteklilerin İdari
Şartname’nin 12’nci maddesinde belirtildiği üzere işin yapılacağı yeri incelemek suretiyle
öngörüde bulunmasının ve ortaya çıkabilecek maliyet kalemlerini dikkate alarak teklif
oluşturmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”
başlıklı 62’nci maddesinin (e) bendinde “1) 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV)
sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner
sermayeli kuruluşlar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan
idarelerin merkez ve taşra teşkilatları, il özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları ve
bunların üyesi olduğu mahalli idare birlikleri, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından
fazlası il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketler; merkezi yönetim,
sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı,
gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü, mahalli idare ve şirket bütçelerinden veya döner
sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu doğuracak
şekilde alım yapamaz ve buna imkân sağlayan diğer mevzuat hükümleri uygulanmaz.
2) Bu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; bu Kanun
ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konuşu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni
yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden
işlere ilişkin hizmet alımlarını ifade eder. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden
yapılan, yıl boyunca devam eden, niteliği gereği süreklilik arz eden ve haftalık çalışma
saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı park ve bahçe bakım ve onarımı ile çöp toplama,
cadde, sokak, meydan ve benzerlerinin temizlik işlerine ilişkin alımlar personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilir. Hizmet alım sözleşmesi kapsamında
niteliği birbirinden farklı hizmet türlerinin bulunması halinde personel çalıştırılmasına dayalı
olup olmama yönünden yapılacak değerlendirme her hizmet türü için ayrı ayrı yapılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerine
ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilmez.
3) Kurum, hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı ya da
niteliği itibarıyla bu sonucu doğurup doğurmadığı hususunda (2) numaralı alt bentte sayılan
kriterleri ayrı ayrı ya da birlikte dikkate almak suretiyle usul ve esaslar belirlemeye
yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62
nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır…
78.1.1Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak
personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin
tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik
maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği
gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.
…
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi
gerekmektedir…” açıklaması bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “İşin Tarifi” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İdarenin, mevcut
lokasyonlarında (2 garaj ve 2 park alanı) söz konusu araçların periyodik bakımlarını, arıza
ve hasar onarımlarını, garaj içi parklanmalarını, araçların servise hazır olması için ikmal ve
temizlenmelerini, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanların temizliklerini, yakıt hariç
her türlü garaj işletme ve operasyon hizmetlerini kapsamaktadır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.
Yüklenici bu sözleşme kapsamında çalıştıracağı personel tam zamanlı çalışacak olup sayı ve
nitelikleri aşağıda tanımlanmıştır. Personel sayıları asgari sayılardır. (Ulusal ve Genel Tatil
Günlerinde Çalışma Yapılacak Çalışacak Asgari Personel Sayısı dahil)
Asgari
Personel
Sayısı
Ulusal ve Genel Tatil
Günlerinde Çalışma Yapılacak
Çalışacak Asgari Personel
Ulusal ve Genel Tatil
Günlerinde Çalışma
Yapılacak Gün Sayısı
Personel Tanımı
Sayısı
17
14
Temizlik
42
35
11
382,5
315
112,5
Manevra Personeli
Kayıt ve Veri
Personeli
5
Yardımcı Teknik
Personel
Vardiya Personel
(Vardiya Amiri-
Posta Başı)
69
11
28
5
630
112,5
7.5. Yüklenicinin bu sözleşme kapsamında görevlendireceği müdürler, mühendisler ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
idari personeller bu sayıya dahil edilmeyecektir.
7.6. Personelin garaj dağılımı, garaj bazlı araç sayısı üzerinden orantılanarak
yapılacaktır. Personelin işten ayrılması veya ücretsiz izin kullanması durumunda yüklenici en
fazla üç gün içindeaynı iş alanında asgari personel sayılarını sağlayacaktır.
7.7 Personelin maaşları;
7.7.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti: Yüklenici tarafından,
Temizlik personeli olarak çalıştırılacak;
42 adet personele brüt asgari ücretin en az %5 fazlası,
Manevra personeli olarak çalıştırılacak;
35 adet personele brüt asgari ücretin en az %16 fazlası,
Kayıt ve veri personeli olarak çalıştırılacak;
11 adet personele brüt asgari ücretin en az %16 fazlası,
Yardımcı teknik personel olarak çalıştırılacak;
69 adet personele brüt asgari ücretin en az %30 fazlası,
Teknik personel olarak çalıştırılacak;
11 adet personele brüt asgari ücretin en az %45 fazlası,
Yüklenici Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde;
17 adet Temizlik personeli 382,5 gün süreyle,
14 adet Manevra personeli 315 gün süreyle,
5 adet Kayıt ve veri personeli 112,5 gün süreyle,
28 adet Yardımcı teknik personel 630 gün süreyle,
5 adet Teknik personel 112,5 gün süreyle,
Çalıştıracak olup, bu giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu işin yaklaşık maliyeti incelendiğinde; işçilik maliyetinin, toplam yaklaşık
maliyete oranının %20,09 olduğu görülmüş olup, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına
dayalı bir hizmet alımı niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Aynı idarece gerçekleştirilen benzer nitelikteki ihaleye ilişkin olarak Kuruma yapılan
itirazen şikayet başvurusu üzerine 26.12.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1721 sayılı Kurul kararı
kapsamında yapılan incelemede; İETT Genel Müdürlüğüne gönderilen 20.12.2019 tarihli ve
84252536-101.01.02.00-E.2019/23181 sayılı yazıda “…
3)Bilindiği üzere, 27 Aralık 2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 127’nci maddesi ile personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından çalıştırılan personelin
sürekli işçi kadrolarına geçişlerine ilişkin düzenlemeler getirilmiştir. Bu doğrultuda idareniz
tarafından söz konusu düzenlemeden önce personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı
sözleşmesi çerçevesinde çalışan şoförler ve diğer personelin kadroya alınıp alınmadığı…”
ifadelerine yer verilmiştir.
İETT Genel Müdürlüğü tarafından bahse konu yazıya cevaben gönderilen 23.12.2019
tarihli ve 43930878-934.99-54413 sayılı yazıda “ …3)İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünce
güvenlik ve genel temizlik hizmetleri için yapılan personele dayalı hizmet alımı ihalesi
kapsamında istihdam edilen personeller İstanbul Büyükşehir Belediyesi iştiraki şirketlere
alınmış olup, bunun dışında kalan şoför ve diğer işçilerden 696 sayılı kanun hükmünde
kararname hükümleri uyarınca sürekli işçi kadrolarına geçirilmiş personel
bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
Tebliğ’in 78.3’üncü maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet
alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek
personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer
verilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olacak
giderlere ayrıntılı olarak yer verildiği, her türlü personel giderlerinin teklif fiyata dahil
olduğu, ayrıca ihale dokümanında belirtilen hususların şartnameye uygun olarak yerine
getirilebilmesi için gerekli bütün giderlerin yükleniciye ait olduğu, bu doğrultuda tekliflerin
oluşturulmasında ihale dokümanında belirtilen personele ilişkin her türlü giderin yüklenici
tarafından karşılanması gerektiği yönünde düzenlemeler yapıldığı görülmektedir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine göre ihale
konusu işin idareye ait idareye ait toplam 411 adet Otokar marka Kent 290LF model araçların
bakım onarımı işi olduğu ve işin kapsamının söz konusu araçların periyodik bakımları, arıza
ve hasar onarımları, garaj içi parklanmaları, araçların servise hazır olması için ikmal ve
temizlenmeleri, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının temizlikleri, her türlü sıvı
(yakıt hariç) ürünlerin ikmalini ve her türlü araç ve garaj işletme operasyonlarını kapsadığı
anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e)
bendinde; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında uygulanacak kuralların
düzenlendiği, Tebliğ’in 78’inci maddesinde ise 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin
geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet
alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan
hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirileceği, mahalli idare
veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan ve niteliği gereği süreklilik arz eden park bahçe
bakım ve onarım işi, çöp toplama, cadde, sokak, meydan vb. temizlik işleri, bu işlerin
karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan refüj ve yeşil alanların
bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi,
dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımı, sürücülü araç/iş makinesi kiralama vb.
işler ile Kurum tarafından belirlenecek diğer işlerin 78.1.1’inci maddede yer alan diğer
koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edileceği
anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu ihalenin yaklaşık maliyet cetveli ve ekleri incelediğinde, yaklaşık
maliyet personel hesabı tespit tutanağında, personel giderinin 168 işçi üzerinden hesaplandığı,
söz konusu hesaplamanın iş kapsamında çalıştırılacak olan 42 temizlik personeli, 35 manevra
personeli, 11 kayıt ve veri personeli, 69 yardımcı teknik personel, 11 teknik personel olmak
üzere, personel maliyetinin yaklaşık maliyete oranının %20,09 (18.488.143,62 TL /
91.993.020,30 TL) olduğu görülmüştür.
Tebliğ’in 78’inci maddesinde hizmet alımı ihalelerinin personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı olup olmadığının ne şekilde tespit edileceğine dair kriterlerin açıkça belirtildiği,
bu çerçevede ihale konusu işin 781.1. ve 78.1.3’üncü maddelerinde yer alan personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı kriterlerini taşımadığı, ayrıca ihale konusu iş kapsamında
çalıştırılacak personelin fazla çalışma, resmi tatil günleri için çalışılacak gün sayılarının
belirlendiği, kıdem tazminatı ve personele ilişkin diğer maliyetlerin (eğitim, kıyafet, iş sağlığı
vb.) ise yüklenici sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları yerinde
görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde “8.18. Atık yönetimi
ve arıtma tesislerinin çalıştırılması ile ilgili uygulamalar EK-2 Garaj İşletim Modeli (GİM)
tanımlanmıştır.” düzenlemesi,
İhale dokümanı ekinde yer alan “EK-2 Garaj İşletim Modeli(GİM)”in “Atıkların
Bertarafı ve Arıtma Tesislerinin İşletimi” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Garajlarda bakım
ve onarım kaynaklı açığa çıkabilecek tehlikeli veya tehlikesiz atıkların atık kodlarına göre
kaynağında toplanması, atık kodlarına göre geçici depo alanına taşınması, İdarenin isteği
doğrultusunda atık kodlarına göre ayrıştırılması ve atık sahasına teslim edilmesi yüklenici
sorumluluğundadır.
5.2. Yüklenici atık yönetimini kanun ve yönetmeliklere uygun şekilde yapmak
zorundadır. Atık yönetiminden kaynaklı 3. Taraflarca kesilecek her türlü ceza yükleniciye rücu
ettirilecektir.
5.3. Yapılacak olan bertaraf işlemleri ile ilgili tüm bilgi ve belgeler İdareye
sunulacaktır.
5.4. Tüm atıklar atık kodlarına göre ayrıştırılarak İdarenin atık alanında
toplanacaktır. Tüm atıkların bertaraftı İdare tarafından yapılacak olup atık bedelleri
yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.
5.5. Akülerin depozitolu alındığının belgelendirilmesi halinde hurda kapsamında
değerlendirilmeyecek olup (İdareye teslim edilmeyecek) bertaraftı Yüklenici tarafından
yapılacaktır.
5.6. Atıkların bertaraftı esnasında Yüklenici İdareye personel desteğinde bulunacaktır.
5.7. İşin süresince garajlardaki arıtma tesislerinin işletilmesi yüklenici
sorumluluğundadır. Arıtma tesislerinin işletilmesi İdare tarafından gerçekleştirilmesi
durumunda arıtma tesisini ilgilendiren tüm işletme giderleri ve 3. Taraflarca kesilecek her
türlü ceza yükleniciye rücu ettirilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
EK-2 Garaj İşletim Modeli’nde “Atıkların Bertarafı ve Arıtma Tesislerinin İşletimi”
başlığı altında yapılan düzenlemeden, tüm atıkların bertarafının idare tarafından yapılacağı
ve atık bedellerinin yüklenicinin hakedişinden kesileceği, atıkların bertarafı esnasında
yüklenicinin idareye personel desteğinde bulunacağı, işin gerçekleştirilmesi süresince
garajlardaki arıtma tesislerinin işletilmesinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, ancak
arıtma tesislerinin idare tarafından işletilmesi durumunda arıtma tesisini ilgilendiren tüm
işletme giderlerinin ve üçüncü taraflarca kesilecek her türlü cezanın yükleniciye rücu
ettirileceği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin 8.18’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre, yüklenicinin,
araçların bakım ve onarım faaliyetini yürüttüğü kendi sorumluluk bölgesindeki sabit tesislerin
(arıtma tesisi, atık alanı, jeneratör, yıkama fırçası, boya fırını, ısıtma merkezi-soğutma
sistemleri, elektrik panoları vb.) bakım-onarımını, gerekli olan tadilatlarını yapmakla
yükümlü olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu alanda faaliyet gösteren
basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin, teklif hazırlama aşamasında, bakım ve onarım
faaliyetinin yürütüldüğü alanın parçası olan arıtma tesisi, atık alanı, jeneratör, yıkama fırçası,
boya fırını, ısıtma merkezi-soğutma sistemleri, elektrik panoları gibi sabit tesislerin çalışma
süreci ile gereklilikleri öngörmeleri gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ihale dokümanına ilişkin
iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurulca, başvuru sahibinin 1 inci iddiasının yerinde
“İhalenin iptaline”
olduğu gerekçesiyle
karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiası kapsamında, İdari Şartname’nin
7.6’ncı maddesinin (a) bendinde benzer işe ilişkin olarak “her türlü otobüs satışı” belirlemesi
yapılmak suretiyle tek başına otobüs satışı işine ilişkin iş deneyimine sahip olan isteklilerin
ihaleye katılımına olanak sağlandığı, ancak Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” ve “İşin
Tarifi” başlıklı maddeleri incelendiğinde, söz konusu benzer iş belirlemesinin ihale konusu
işle uyumlu olmadığı, nitelik, büyüklük ve organizasyon gereklerinin farklı olduğu
dolayısıyla ihale konusu işle uyumlu olmayan “otobüs satışı” işinin benzer iş olarak
belirlenmesiyle, ihale konusu işle benzer tecrübeye sahip olmayan isteklilerin ihaleye katılımı
sonucunu doğuracağı ve bu durumun da mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, ihale
kapsamında “otobüs satışı”nın tek başına benzer iş olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı
olduğu ifade edilmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki
tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan işleri,
… ifade eder.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “33.291.000 Km Otobüs Bakım ve Onarımı” olarak
belirtildiği, aynı şartnamede benzer işin ise, “İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak
kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde bedel içeren tek sözleşme kapsamında gerçekleştirilen;
a) Her türlü otobüs satışı,
,
b) Her türlü otobüs bakım onarım hizmetleri
Yukarıda belirtilen a ve b maddelerinde belirtilen işlerin her biri ayrı ayrı veya birlikte
benzer iş olarak kabul edilecektir….” şeklinde tanımlandığı,
İşe ait Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde işin konusunun “1.1. İETT İşletmeleri
Genel Müdürlüğü bünyesinde bulunan OTOKAR marka KENT 290LF model toplam 411 adet
solo aracın sözleşme süresince periyodik bakım, arıza ve hasar onarımları, garaj içi
parklanmaları, araçların servise hazır olması için ikmal ve temizlenmeleri, yol yardım
hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının temizlikleri, yakıt temini hariç her türlü garaj
işletme, operasyon maliyetleri için hizmet alımı işidir.…” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinin (a) bendinde “her türlü otobüs satışı”na ilişkin
bir belirleme yapıldığı, (b) bendinde ise “Her türlü otobüs bakım onarım hizmetleri” şeklinde
belirleme yapıldığı, anılan düzenlemenin devamında “Yukarıda belirtilen a ve b maddelerinde
her biri ayrı ayrı veya birlikte
belirtilen işlerin
benzer iş olarak kabul edilecektir.”
düzenlemesinin yapıldığı, ihale konusu işin ise idareye ait otobüslerin bakım ve onarımının
yapılması olduğu, ilgili mevzuat hükümlerine göre benzer iş tanımının ihale konusu iş veya
işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer
usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak belirlenmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 24
: 30.12.2020
: 2020/UH.I-2210
Uyuşmazlık konusu ihalede, ihale konusu işin idare bünyesinde bulunan 411 adet
aracın, idareye ait 2 ana garaj, 2 park garajı ve 2 park alanı içerisinde, yakıt hariç olmak
üzere periyodik bakım, arıza ve hasar onarımları, garaj içi parklanmaları, araçların servise
hazır olması için ikmal ve temizlenmeleri, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının
temizlikleri, her türlü garaj işletme ve operasyonları şeklinde bir hizmet alımı olduğu, benzer
iş tanımı ile ihale konusu işin içeriği ve kapsamı dikkate alındığında, her türlü otobüs bakım
onarım hizmetlerinin benzer iş olarak belirlenmesi ile ihale konusu işte olduğu gibi yedek
parça, temizlik ve garaj işletme gibi unsurların tamamını barındırmayan otobüs bakım onarım
hizmeti gerçekleştirilen işlerin ihaleye katılımının sağlanacağı dolayısıyla benzer iş tanımının
(b) bendindeki belirlemenin ihale konusu iş ile aynı olduğunun söylenemeyeceği, her türlü
otobüs satışı benzer iş olarak belirlenmekle birlikte düzenlemenin devamında yer alan a ve b
bentlerindeki işlerin birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak değerlendirileceği göz önüne
alındığında otobüs satışı ile birlikte satış sonrası servis hizmeti (bakım onarım) içeren işlere
ilişkin iş deneyim belgelerinin anılan madde kapsamında kullanılmasının mümkün kılındığı
değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin “benzer işin ihaleye katılımı daraltacak şekilde
belirlendiği” şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
“itirazen şikayet başvurusunun
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede,
reddine”
“İhalenin
karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen
iptaline
” niteliğindeki karara katılmıyorum.