2020/UH.I-2211 - Kamu İhale Kararı - 32.737.500 Km Otobüs Bakım ve Onarımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 34

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2211

BAŞVURU SAHİBİ:

Fayat Grup Atık Yönetimi Asfalt San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/583143 İhale Kayıt Numaralı “32.737.500 Km Otobüs Bakım ve Onarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 08.12.2020 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “32.737.500 Km Otobüs Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Fayat

Grup Atık Yönetimi Asfalt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 27.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

07.12.2020 tarih ve 54931 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2020 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1958 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdare tarafından şikayete konu ihaleye ait İhale İlanı’nın 4.4.1’inci ve İdari

Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak ifade edilen “her türlü otobüs satışı”, “her

türlü otobüs satışı ve bakım onarım hizmetleri” ve “her türlü otobüs bakım onarım

hizmetleri” işlerinin, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde

yer alan benzer iş tanımına uygun olarak belirlenmediği, ihale konusu işe benzerlik gösteren

araç kiralama, taşımalı organizasyon, personel taşıma ve kentsel temizlik işleri vb.ni

gerçekleştiren kişilerin ihaleye katılımını engellediği,

Şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin tarifi” başlıklı 3.1’inci

maddesinde yapılan düzenlemeye göre ihale konusu işin, idarenin mevcut lokasyonlarında (2

garaj, 2 park alanı) 564 adet toplu taşıma aracının periyodik bakımlarını, arıza ve hasar

onarımlarını, garaj içi parklanmalarını, araçların servise hazır olması için ikmal ve

temizlenmelerini, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanların temizliklerini, yakıt hariç

her türlü garaj işletme ve operasyon hizmetlerini kapsadığı dikkate alındığında ihale konusu

işin tipik bir idare malı araçların işletilmesi işi olduğu, dolayısıyla benzer iş olarak belirlenen

“her türlü otobüs satışı” işinin ihale konusu işle ilgisinin bulunmadığı, “her türlü otobüs satışı

ve bakım onarım hizmetleri” tanımına eklenen "ve bakımı" ibaresinin "otobüs satışı" işinin

mal alım işine ait olduğu gerçeğini değiştirmediği ve mal alımına ilişkin iş deneyim

belgesinin hizmet alımı ihalesinde kullanılmasının uygun olmadığı, benzer iş tanımı

kapsamında yer alan diğer “her türlü otobüs bakım onarım hizmetleri” tanımının ise ihale

konusu işin tarifi olduğu bu sebeple benzer iş tanımı kapsamına girmediği, idare tarafından

yapılan bu düzenleme nedeniyle söz konusu ihaleye katılım sağlayamadıkları, benzer iş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 34

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2211

tanımının ihale konusu işin gerçek mahiyetine uygun olarak düzenlenmesi gerektiği,

2) İdari Şartname’nin 20’nci maddesine göre bahse konu ihaleye kısmi teklif

verilemeyeceği, ancak işin tamamı için ihaleye çıkıldığından katılım için gerekli ciro/bilanço,

iş deneyim belgesi tutarı, teminat mektubu tutarı gibi teklif edilen bedele bağlı olarak

yükselen katılım kriterlerine ilişkin tutarların da yükseldiği, daha fazla isteklinin teklif

sunabilmesi ve rekabet ortamının oluşturulması amacıyla ihale konusu işin kısımlara

bölünmesinin mümkün olduğu, ülke genelinde söz konusu ihaleye teklif verebilecek istekli

sayısının üçü geçmeyeceği, oysa ki ihale konusu hizmeti gerçekleştirmiş yüzlerce yüklenici

bulunmasına rağmen idare tarafından yapılan bu düzenleme nedeniyle kendileri de dahil

olmak üzere birçok kişinin ihaleye katılamadığı,

3) İdare tarafından düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde “Citaro Solo Araçların

Bakım Onarımı” ve “Citaro Körüklü Araçların Bakım Onarımı” şeklinde ve birimi “km”

olmak üzere iki adet iş kalemi bulunduğu, ancak km bazında teklif alınmak suretiyle araçların

bakım hizmetlerinin gördürülmeye çalışılması ya isteklinin öngöremediği parça giderleri için

yüksek fiyat vermesi ve bu arızaların ortaya çıkmaması halinde yüklenicinin haksız kazanç

elde ederek idareyi zarara uğratması ya da ortaya çıkacak arızanın isteklinin teklifinde

öngördüğü tutarın üzerinde olması nedeniyle yüklenicinin zararı ile sonuçlanacağı, anılan

düzenleme nedeniyle ihaleye katılım kısıtlandığından söz konusu ihalenin tamir bakım işleri

için hizmet alım ihalesi olarak, araçlara takılan parçaların ve kullanılacak yağın temini için

mal alım ihalesi olarak yapılması gerektiği, ihale kapsamında yer verilen işler arasında 4734

sayılı Kanun’un 5'inci maddesi uyarınca kabul edilebilir doğal bağlantının bulunmadığı,

4) Teknik Şartname’nin 3.28.5’inci maddesinde, yüklenicinin TSE hizmet yeterlilik

belgesini (TSE 13231) alabilmesi için sorumluluk alanı ile ilgili tüm işlemleri yerine

getirmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak TSE’nin internet adresi (intweb.tse.org.tr) üzerinden

yapılan sorgulamada, “TSE 13231” isimli bir kalite belgesine ulaşılamadığı, idarece

kastedilen belgenin "TS13231" olduğu, yapılan araştırmada edinilen bilgilere göre

“TS13231” belgesinin ise “İş yerleri - Egzoz gazı emisyonu ölçümü yapan yetkili istasyonlar

için kurallar” olarak isimlendirildiğinin görüldüğü, bahse konu standart içerisinde işyerinin

fiziki koşullarına ilişkin düzenlemelerin yer aldığı ve idareye ait işyeri için yüklenicinin bahse

konu belgeyi temin etmesinin mümkün olmadığı, ilgili belgenin alınabilmesi için gerekli

masrafların idare tarafından karşılanması gerektiği, isteklilerin bu belgenin temini için

öngöreceği maliyetin belirsiz olduğu,

5) Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde yüklenicinin işin ifası sırasında garaj

işletimini şartname eklerine göre yapacağı, idarenin sahip olduğu ve olacağı kalite

sistemlerinin (ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001 vb.) gerektirdiği yasal mevzuatın tüm

gerekliliklerini yerine getireceği ve idarenin her belge için iç denetim ve dış denetim

yapabileceği düzenlemesine yer verildiği, ancak idarenin sahip olduğu kalite belgelerinin

kapsamına ilişkin bir açıklamanın yapılmadığı, öte yandan idarenin daha sonra alacağı kalite

belgelerinin gereklerinin de yerine getirilmesini beklediği, ancak isteklilerce idarenin hangi

kalite belgelerine başvuracağının ve bu belgelerin alınması için yerine getirilmesi gereken

şartların ve bunların maliyetinin öngörülmesinin mümkün olmadığı,

6) Teknik Şartname’nin 8.1’inci maddesinde, yüklenicinin faaliyetleri ile ilgili tüm

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 34

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2211

işletme giderlerinin (servis, yemek, elektrik, su, doğalgaz, arıtma tesisi, garaj ısıtma-soğutma-

havalandırma sitemleri, kalibrasyon gerektiren tüm cihaz ve aletler ile bu aletlerin

kalibrasyon ücretleri, ortam ölçümleri, yol yardım hizmeti, jeneratör ve forklift yakıtı vs.)

yükleniciye ait olacağının düzenlendiği, ancak idarenin daha önceki işini gerçekleştiren

yüklenici haricinde hiçbir isteklinin işyerindeki masrafları öngörmesinin mümkün olmadığı,

idare tarafından işyerindeki tüketim bilgilerine ilişkin hiçbir açıklamaya yer verilmediği,

ayrıca yukarıda sayılan giderlerin hangi miktarlarda yaklaşık maliyet hesaplamalarına dahil

edildiğinin belirsiz olduğu,

7) Teknik Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personel

sayılarına yer verildiği, ancak 696 sayılı KHK’nın 83’üncü maddesinde belediyelerin veya

belediye şirketlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu

sonucu doğuracak alım yapamayacağı açıkça belirtildiğinden söz konusu ihalenin 696 sayılı

KHK’nın 83’üncü maddesine aykırı olduğu, bahse konu ihalenin gerçekleştirilmesi halinde

ihale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşme imzalandığı takdirde işin yüklenicisinin KHK

hükümleri gereğince zorlanacağı, işin ifası esnasında sözleşmenin feshedilebileceği ve

yüklenicinin yatırımının zayi olacağı, ayrıca ihale konusu işte çalıştırılacak personelin fazla

mesaileri, resmi tatil mesaileri, kıyafet, sarf malzeme, oryantasyon eğitimi, iş sağlığı ve

güvenliği giderleri, kıdem tazminatı vb. giderlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin

78’inci maddesinde belirtilen hususlarda herhangi bir düzenleme yapılmadığından isteklilerin

tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlayamayacağı, anılan giderlerin yaklaşık maliyet

hesaplamasında yer alıp almadığının belirsiz olduğu,

8) Teknik Şartname’nin 8.18’nci maddesinde, atık yönetimi ve arıtma tesislerinin

çalıştırılması ile ilgili uygulamaların Ek-2’de tanımlandığının ifa edildiği, Ek-2’de ise ayrı bir

uzmanlık konusu olan atık yönetimi ve arıtma tesisinin hangi proses ile çalıştığı, prosese

uygun olarak hangi nano filtre, şartlandırıcı kimyasallar, polimer, flokulant vb.nin hangi

kalite ve miktarlarda kullanılacağının ve tesisin debisi ve enerji tüketiminin belirtilmediği,

anılan bilgiler verilmeden isteklilerin bu hususta bir öngörüde bulunmasının ve maliyet

hesaplamasının mümkün olmadığı, tesisin idarece işletilmesi halinde hakedişten ne kadarlık

bir kesinti yapılacağına da yer verilmediği dolayısıyla yapılan düzenlemenin teklif fiyatının

tespitini imkansız hale getirdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki

tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından

benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve

uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ifade eder.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 34

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2211

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde

“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin

ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme

kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 32.737.500 Km Otobüs Bakım ve Onarımı

b) Miktarı ve türü:

İdareye ait 387 Adet Citaro solo 26.122.500 Kilometre ve 98 adet Citaro Körüklü

6.615.000 Kilometre olmak üzere toplam 485 adet otobüsün 32.737.500 Kilometre bakım

onarımı hizmet işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul ili sınırları içerisinde İdarenin yürütüm ve denetiminde

olan toplu ulaşım ağı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde bedel içeren tek sözleşme kapsamında gerçekleştirilen;

a) Her türlü otobüs satışı,

b) Her türlü otobüs satışı ve bakım onarım hizmetleri,

c) Her türlü otobüs bakım onarım hizmetleri,

Yukarda belirtilen a, b ve c ' maddelerinde belirtilen işlerin her biri ayrı ayrı veya

birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir….” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İETT İşletmeleri

Genel Müdürlüğü bünyesinde bulunan Mercedes marka Citaro Körüklü (98 adet) ve Citaro

Solo (387 adet) olmak üzere toplam 485 adet aracın sözleşme süresince periyodik bakım,

arıza ve hasar onarımları, garaj içi parklanmaları, araçların servise hazır olması için ikmal

ve temizlenmeleri, garaj açık ve kapalı alanlarının temizlikleri, yakıt temini hariç her türlü

garaj işletme, operasyon maliyetleri için hizmet alımı işidir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.6. Arıza: Araçta

bulunan Mekanik, Elektrik veya elektronik sistemlerinin normal çalışmama durumlarını ifade

eder, (kırmızı ve san uyarı ikazları, her türlü uyan sinyalleri )

2.7. Kaza: Karayolu veya Metrobüs yolu üzerinde hareket halinde olan bir veya birden

fazla aracın karıştığı ölüm, yaralanma ve zararla sonuçlanmış olan olaydır. Hat sonu park

alanları da bu kapsamda değerlendirilir.

2.8. Hasar: Yangın Hariç araçlar üzerinde oluşan her türlü fiziki zararı ifade eder.

2.9. Garaj: Otobüslerin; Periyodik bakımının, her türlü arızasının, hasar onarımının,

temizliğinin, manevrasının, yakıt ve diğer sıvıların (likit) tamamlanmasının yapıldığı yeri

ifade eder.

2.10. Park Garajı: Otobüslerin; temizliğinin, manevrasının, yakıt ve diğer sıvıların

(likit) tamamlanmasının yapıldığı Garajlara bağlı alanları ifade eder.

2.11. Park Alanı: Otobüslerin; temizliğinin ve manevrasının yapıldığı yeri ifade eder.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 34

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2211

2.12. Çekici ve kurtarıcı hizmeti; Servisteki aracın kaza, hasar ve arıza gibi

durumlarda kurtarılması veya yedekte çekilmesi işlemini kapsar.

…

2.14. Ana Komponent: Motor, Şanzıman, Diferansiyel, Aks, Fren Sistemleri (balata,

disk, kaliper)

2.15. Agrega: Motor, Şanzıman, Diferansiyel ve Aksları İfade Eder ( Araç Yürür

Aksam)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İdarenin, mevcut

lokasyonlarında (2 ana garaj, 2 park garajı ve 2 park alanı) söz konusu araçların periyodik

bakımlarını, arıza ve hasar onarımlarını, garaj içi parklanmalarını, araçların servise hazır

olması için ikmal ve temizlenmelerini, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanların

temizliklerini, yakıt hariç her türlü garaj işletme ve operasyon hizmetlerini kapsamaktadır.”

düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede başvuruya ilişkin ihale konusu işin, idareye ait 2 ana garaj, 2 park

garajı ve 2 park alanı içerisinde, idare bünyesinde bulunan toplam 485 adet aracın; periyodik

bakım, arıza ve hasar onarımları, garaj içi parklanmaları, araçların servise hazır olması için

ikmal ve temizlenmeleri, garaj açık ve kapalı alanlarının temizlikleri, yakıt temini hariç her

türlü garaj işletme ve operasyon hizmeti olduğu anlaşılmıştır. İhale konusu işin tanımından

hareketle, söz konusu işin bir bütün olarak gerçekleştirilmesi için personel çalıştırılmasına

ihtiyaç duyulacağı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinin (a) bendinde benzer işe ilişkin olarak “her türlü

otobüs satışı” şeklinde, (b) bendinde “Her türlü otobüs satışı ve bakım onarım hizmetleri” ve

(c) bendinde “Her türlü otobüs bakım onarım hizmetleri” şeklinde, belirleme yapıldığı,

anılan düzenlemenin devamında “Yukarıda belirtilen a, b ve c maddelerinde belirtilen işlerin

her biri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” ifadelerinin yer aldığı

görülmektedir.

Mevzuat hükmüne göre benzer işin; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve

büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat,

ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer

özellik taşıyan işler olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmakta olup benzer iş belirlemesi

yapılırken nitelik bakımından ihale konusu işle uyumluluk göstermeyen işlerin de

seçilmemesi gerekmektedir.

Şikâyete konu ihalede, ihale konusu işin idareye ait 485 adet aracın yakıt hariç olmak

üzere periyodik bakım, arıza ve hasar onarımları, garaj içi parklanmaları, araçların servise

hazır olması için ikmal ve temizlenmeleri, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının

temizlikleri, her türlü garaj işletme ve operasyonları şeklinde bir hizmet alımı olduğu anılan

benzer işe ilişkin düzenlemede ihale konusu işin içeriği ve kapsamı dikkate alındığında her

türlü otobüs bakım onarım hizmetlerinin benzer iş olarak belirlenmesi ile ihale konusu işte

olduğu gibi yedek parça, temizlik ve garaj işletme gibi unsurların tamamını barındırmayan

otobüs bakım onarım hizmeti gerçekleştirilen işlerin ihaleye katılımının sağlanacağı

dolayısıyla benzer iş tanımının (c) bendindeki belirlemenin ihale konusu iş ile aynı olduğunun

söylenemeyeceği, (b) bendindeki “Her türlü otobüs satışı ve bakım onarım hizmetleri” benzer

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 34

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2211

iş tanımının ise rekabeti arttırıcı ve genişletici nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinin (a) bendinde benzer işe

ilişkin olarak “her türlü otobüs satışı” belirlemesi yapılmak suretiyle tek başına otobüs satışı

işine ilişkin iş deneyimine sahip olan isteklilerin ihaleye katılımına olanak sağlandığı, ancak

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” ve “İşin Tarifi” başlıklı maddeleri incelendiğinde, söz

konusu benzer iş belirlemesinin ihale konusu işle uyumlu olmadığı, nitelik, büyüklük ve

organizasyon gereklerinin farklı olduğu dolayısıyla ihale konusu işle uyumlu olmayan

“otobüs satışı” işinin tek başına benzer iş olarak belirlenmesiyle, ihale konusu işle benzer

tecrübeye sahip olmayan isteklilerin ihaleye katılımı sonucunu doğuracağı ve bu durumun da

mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, ihale kapsamında “otobüs satışı”nın tek başına

benzer iş olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucu varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer

almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü

maddesinde “16.4.1.İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif

verilebilmesi mümkün bulunmaktadır…” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede işin tamamı için teklif verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin, idareye ait toplam 485 adet otobüsün bakım ve onarımı işi olduğu

ve söz konusu işin İstanbul il sınırları içinde bulunan idareye ait 2 ana garaj, 2 park garajı ve

2 park alanında gerçekleştirileceği anlaşılmış olup, İdari Şartname’nin 20’nci maddesinde

bahse konu ihalede işin tamamı için teklif verileceğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği

görülmüştür.

Aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde; ihale konusu hizmetlerin

tamamının “Mercedes marka Citaro Solo (387 adet) ve Citaro Körüklü (98 adet) olmak üzere

toplam 564 adet” araçları kapsadığı, ihale konusu hizmetlerin birbirini tamamlayıcı nitelikte

olduğu ve bahsedilen hizmetlerden birinin eksik kalması halinde hizmetin gereği gibi ifa

edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, ihale kapsamında yer alan işler arasında 4734

sayılı Kamu İhale Kanun’nun 5’inci maddesi uyarınca olması gereken kabul edilebilir doğal

bağlantının bulunduğu sonucuna varıldığından söz konusu iş kalemlerinin bir arada ihale

edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında, idarelerin hizmet alımı ihalelerini kısmi teklife açmalarının

zorunlu olduğuna veya hangi durumlarda açılması gerektiğine ilişkin herhangi bir hükmün

bulunmadığı, dolayısıyla bu hususta idarelere takdir yetkisi tanındığı anlaşıldığından başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 34

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2211

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı

ve yapım işleri bir arada ihale edilemez…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde

“12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve

taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin

sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve

mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların

ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli

hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler,

olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin

gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından

verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve

teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tarifi” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İdarenin, mevcut

lokasyonlarında (2 ana garaj, 2 park garajı ve 2 park alanı) söz konusu araçların periyodik

bakımlarını, arıza ve hasar onarımlarını, garaj içi parklanmalarını, araçların servise hazır

olması için ikmal ve temizlenmelerini, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanların

temizliklerini, yakıt hariç her türlü garaj işletme ve operasyon hizmetlerini kapsamaktadır.

3.2. Günlük olarak sözleşme kapsamındaki araç sayısının % 15’ini geçmemek kaydıyla

İdareye ait farklı araçların da söz konusu lokasyonlarda parklanması durumunda yüklenici bu

araçların da iç- dış temizlik, dezenfekte, manevra ve ikmal işlemlerini yapacaktır. Bu

kapsamdaki araçlar için kullanılacak cam suyu, soğutma suyu ve Ad-Blue ve aynı garajlarda

hizmet veren İdare personellerince bakım ve onarımları yapılan Phileas araçlara ait bütün

yağlarda Yüklenici tarafından karşılanacaktır.

3.3. Sözleşme kapsamında yükleniciye devredilen garajların elektrik, su, ısıtma,

temizlik malzemeleri ve ekipman giderleri, araç bakım onarımı için kullanılacak bütün

kimyasallar- malzeme-ekipman giderleri, çalıştırılacak personellerin maliyetleri ve

ekipmanları Yüklenici sorumluluğundadır.

3.4. Hizmet verilen yerde başka bir İETT yüklenicisinin de hizmet vermesi durumunda

araç sayıları, çalışılan alan büyüklüğü, kullanılacak makine ve ekipmanın elektriksel güçleri

ve çalışan kişi sayısı gibi değerler göz önüne alınarak işletme maliyetleri (çalıştırılacak

personellerin maliyetleri hariç) İdare tarafından paylaştırılır. Hizmet verilen yerde yalnızca

İdareye ait birimlerin olması halinde bu birimlere ait işletme giderleri de Yüklenici

sorumluğundadır.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 34

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2211

3.26. Hasar onarımı;

3.26.1. Hasar onarımı, toplumsal olaylar, terör olayları ve doğal afetler, şoför veya 3.

şahısların neden olduğu kaza ve hasarların giderilmesi için malzeme değişimi, düzeltme ve

boyama işlemleri ve Phileas araçlar için malzeme hariç hasar işçiliğinin tümüdür…”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.

Yüklenici bu sözleşme kapsamında çalıştıracağı personel tam zamanlı çalışacak olup sayı ve

nitelikleri aşağıda tanımlanmıştır. Çalıştırılacak personel sayları asgari sayılar olup işin

niteliğine göre personel artışı ön görülmesi halinde artışı öngörülen personel maliyetleri

yüklenicinin sorumluluğundadır. (Ulusal Ve Genel Tatil Günlerinde Çalışma Yapılacak

Çalışacak Asgari Personel Sayısı dahil)”

Personel Tanımı

Asgari

Personel

Sayısı

Ulusal ve Genel Tatil

Günlerinde Çalışma Yapılacak Günlerinde Çalışma

Çalışacak Asgari Personel

Sayısı

Ulusal ve Genel Tatil

Yapılacak Gün Sayısı

TEMİZLİK

MANEVRA

KAYIT VE VERİ

49

41

13

20

17

6

450

382,5

135

PERSONELİ

YARDIMCI TEKNİK

PERSONEL

TEKNİK PERSONEL

81

13

33

6

742,5

135”

düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale konusu iş kapsamında; 485 adet aracın periyodik bakımları,

arıza ve hasar onarımları, garaj içi parklanmaları, servise hazır olması için ikmal ve

temizlenmeleri, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanların temizlikleri ile yakıt hariç

her türlü garaj işletme ve operasyon hizmetlerinin yer aldığı, ihale dokümanında anılan

hizmetlerin gerçekleştirilebilmesi için ihtiyaç duyulan asgari personel sayılarına yer verildiği,

bahse konu hizmetlerin ifasında kullanılacak temizlik malzemeleri ve ekipman giderleri, araç

bakım onarımı için kullanılacak bütün kimyasallar, malzeme-ekipman giderleri, çalıştırılacak

personellerin maliyetleri ve ekipmanları, cam suyu, soğutma suyu, Ad-Blue, Phileas araçlara

ait yağların yüklenici tarafından temin edilmesi gerektiği ancak bu giderler arasında “yakıt”ın

hariç tutulduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işin “bakım ve onarım” hizmetlerinden oluştuğu, bakım ve onarım

hizmetlerinin yerine getirilmesi işiyle, otobüs bakımı için gerek duyulan malzeme ve ekipman

temini ve onarım esnasında mevcut hasara göre malzeme değişimi gerektiren durumlarda

malzeme temin edilmesi arasında kabul edilebilir bir ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin “bakım ve onarım” hizmetlerinden oluştuğu, bakım ve onarım

hizmetlerinin yerine getirilmesi işiyle, otobüs bakımı için gerek duyulan malzeme ve ekipman

temini ve onarım esnasında mevcut hasara göre malzeme değişimi gerektiren durumlarda

malzeme temin edilmesi arasında kabul edilebilir bir ilişki bulunduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 34

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2211

İhale dokümanında işin kapsamına ve gerekli asgari personel sayısına yer verildiği,

araç marka, tip ve sayısı ile bakım-onarım gereklerinin düzenlendiği, bakım ve onarım

hizmetinin km üzerinden fiyatlandırılmasının istenildiği, İdari Şartname’nin 12’nci maddesi

çerçevesinde maliyet belirlenmesi için işyerinin görülebileceği, araç bilgileri ve toplam km

belirtildiğinden ihale konusu alanda tecrübe sahibi olması beklenen isteklilerin bu unsurları

dikkate alarak gerekli maliyeti oluşturabilecekleri ve teklif hazırlanmasına engel

oluşturmayacağı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin

belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik

şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi,

hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene

kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü

maddesinde “…74.6. Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve

sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında

gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek

montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi

uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim,

toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet

yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve

standardını açık olarak yazmalıdır…” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin Tarifi” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İdarenin, mevcut

lokasyonlarında (2 ana garaj, 2 park garajı ve 2 park alanı) söz konusu araçların periyodik

bakımlarını, arıza ve hasar onarımlarını, garaj içi parklanmalarını, araçların servise hazır

olması için ikmal ve temizlenmelerini, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanların

temizliklerini, yakıt hariç her türlü garaj işletme ve operasyon hizmetlerini kapsamaktadır.

…

3.28.5. Yüklenici sözleşme süresince TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin (TSE 13231)

alınabilmesi için sorumluluk alanı ile ilgili tüm işlemleri yerine getirecektir…” düzenlemesi

bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde,

yüklenicinin sözleşme süresince TSE hizmet yeterlilik belgesini(TSE 13231) alabilmesi için

sorumluluk alanı ile ilgili tüm işlemleri yerine getirmesi gerektiği şeklinde düzenleme

yapıldığı görülmüştür. Anılan düzenlemede ilgili belgenin “TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi

(TSE 13231)” şeklinde ifade edildiği ve söz konusu belgenin “sözleşme sürecinde”

alınabilmesi için yüklenici tarafından sorumluluk alanında bulunan işlemlerin yerine

getirilmesinin istendiği belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 34

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2211

belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde, hizmet yeterlilik belgesine ilişkin düzenlemenin idari

şartnamede yapılacağının belirtilmesine rağmen Teknik Şartname’de düzenlenen “TSE

Hizmet Yeterlilik Belgesi (TSE 13231)” ile ilgili olarak başvuruya konu İdari Şartname’de

herhangi bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde ihale konusu işin; idareye ait 2 ana garaj, 2

park garajı ve 2 park alanında gerçekleştirileceği düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü

maddesinde yer alan açıklamada, hizmet yeterlilik belgesinin, idarelerin kendi hizmet

binalarında gerçekleştirilen hizmet ihalelerinde istenmeyeceğinin belirtildiği, ancak

başvuruya konu ihale konusu işin idareye ait 2 ana garaj, 2 park garajı ve 2 park alanında

gerçekleştirileceği şeklinde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında, Teknik Şartname’nin

3.28.5’inci maddesinde “Yüklenici sözleşme süresince TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin (TSE

13231) alınabilmesi için sorumluluk alanı ile ilgili tüm işlemleri yerine getirecektir” şeklinde

yapılan düzenlemenin anılan Tebliğ’in 74’üncü maddesine aykırı olduğu, ancak idarenin

şikâyete cevabında belirttiği üzere ilgili maddenin zeyilname ile kaldırıldığı anlaşıldığından

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.

Yüklenici, işyerinde tüm talimatlara ve güvenlik kurallarına uymak zorundadır. İdareye ait iş

yerinde hiçbir şekilde barınma yapmayacaktır.

7.2. Yüklenici işin ifası sırasında garaj işletimini EK-2 ye göre yapacaktır. İdare'nin

sahip olduğu ve olacağı kalite sistemlerinin (ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001 vb.)

gerektirdiği yasal mevzuatın tüm gerekliliklerini yerine getirecektir. İdare her belge için iç

denetim ve dış denetim yapabilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

yüklenicinin işyerinde tüm talimatlara ve güvenlik kurallarına uymak zorunda olduğu,

idarenin sahip olduğu ve olacağı kalite sistemlerinin “ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001

vb.” gerektirdiği yasal mevzuatın tüm gerekliliklerini yerine getirmesi gerektiği

düzenlenmiştir.

Anılan maddede belirtilen uluslararası standartları içeren “ISO 9001”in kalite yönetim

sistemi, “ISO 14001”in çevre yönetim sistemi, “OHSAS 18001”in iş sağlığı ve güvenliği

yönetim sistemi olduğu anlaşılmaktadır. İdarenin sahip olduğu söz konusu kalite

sistemlerinin; kalite anlayışının gelişimini, çevre icraat ve başarılarının sürekli

iyileştirilmesini, iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması ve sürekli iyileştirilerek

korunabilmesini amaçladığı dikkate alındığında ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli

bir tacirin adı geçen kalite sistemlerinin gereklerine hakim olması beklenmektedir.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemesinde, yükleniciden, idarenin sahip

olduğu veya sahip olacağı söz konusu kalite sistemlerinin gereklerini sözleşmenin

uygulanması aşamasında yerine getirmesi istenmiş olduğundan ve şikâyete cevapta idarenin

sahip olduğu kalite sistemlerine ait bilgilere ”www.iett.istanbul.tr” adresinden ulaşabileceği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/058

: 34

: 30.12.2020

: 2020/UH.I-2211

belirtildiğinden bahse konu hususun tekliflerin hazırlanmasına engel teşkil etmediği

dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: