Bilgi
İKN
2019/567954
Başvuru Sahibi
Kaan Bey Taş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 62
: 29.01.2020
: 2020/UH.I-245
BAŞVURU SAHİBİ:
Kaan Bey Taş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/567954 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kaan Bey Taş. Tur. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 26.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2020
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2020 tarih ve 2768 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 16.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/127 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Demirhan Tur. San.
ve Taş. Tic. Ltd. Şti. ile ihaleye katılan diğer istekliler arasında yer alan İpek Halı Yık. Tem.
Güv. İnş. Gıd. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Özkaya İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Doğukan
Tur. Taş. Teks. Rek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan
belgelerin üzerinde “aslının aynıdır” ibaresinden farklı olarak “suretinin aynıdır” ya da “ibraz
edilenin aynıdır” ibarelerinin bulunduğu, dolayısıyla anılan istekliler tarafından teklif zarfı
içerisinde sunulan asıl olmayan belgelerin, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin yedinci fıkrası
düzenlemelerine aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 62
: 29.01.2020
: 2020/UH.I-245
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir. …” hükmü,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci
maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine
Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1.İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Araç Kiralama Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: Araç Kiralama Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Teknik Şartnamelerde belirtilen sağlık tesisleri …” düzenlemesi,
“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 62
: 29.01.2020
: 2020/UH.I-245
maddesinde “3.1.
a)İhale kayıt numarası:2019/567954
b) İhale usulü: Açık ihale.
…
d) İhale tarihi: 10.12.2019
e) İhale saati: 10:30 …” düzenlemesi yer almaktadır.
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
2019/567954 ihale kayıt numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” işi ihalesine 6 isteklinin
katıldığı, Sofistik Gıd. Tur. Teks. Mak. Bilgi. İnş. İmal. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif zarfı
içerisinde K1 yetki belgesinin, D2 yetki belgesinin, teklif edilen araçlara ilişkin kasko
değerlerini gösterir listenin ve araçların özmal olduğunu kanıtlayıcı belgelerin bulunmadığı,
geçici teminat mektubunun uygun olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Demirhan Tur.
San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, İpek Halı
Yık. Tem. Güv. İnş. Gıd. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, diğer taraftan, idare tarafından itirâzen şikâyete konu
ihaleye ilişkin 1 adet Zeyilname düzenlendiği, söz konusu Zeyilname’nin 29.11.2019
tarihinde, anılan tarihe kadar ihale dokümanı satın alanların/indirenlerin tamamına EKAP
üzerinden gönderildiği ve ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yüklendiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma
yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve
birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip
belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme
bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerektiği, başvurularda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle
hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz
iddialara yer verilmesi halinde, başvuruların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 62
: 29.01.2020
: 2020/UH.I-245
Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı, dolayısıyla başvuru
sahipleri tarafından söz konusu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklamıştır.
Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm
yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren
başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olması ve uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun
ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri
baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev
ve
yetkisi
dâhilinde
incelediği
hususların
Kurum
tarafından
yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve
ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli
Demirhan Tur. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. ile ihaleye katılan diğer istekliler arasında yer alan
İpek Halı Yık. Tem. Güv. İnş. Gıd. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Özkaya İç ve Dış Tic. Ltd.
Şti. ve Doğukan Tur. Taş. Teks. Rek. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde
sunulan hangi belgelerin, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin yedinci fıkrasındaki belgelerin sunuluş şekli
düzenlemelerine uygun olarak sunulmadığının açıkça belirtilmediği, başvuru sahibi isteklinin
iddiasının genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği, anılan isteklinin iddiasının bu
haliyle teklif zarfı içerisinde sunulması gereken tüm belgelerin anılan İdari Şartname
düzenlemeleri kapsamında belgelerin sunuluş şekli açısından yeniden incelenmesi sonucunu
doğurduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun ve ikincil
mevzuata uygun olmadığı, başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği dilekçe
üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, re’sen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan
belgeleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup, anılan
iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 62
: 29.01.2020
: 2020/UH.I-245