Bilgi
İKN
2019/407757
Başvuru Sahibi
Mediline Klinik Hizm. A.Ş.
İdare
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Radyasyon Onkolojisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 30
: 12.02.2020
: 2020/UH.I-330
BAŞVURU SAHİBİ:
Mediline Klinik Hizm. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/407757 İhale Kayıt Numaralı “Radyasyon Onkolojisi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Radyasyon Onkolojisi” ihalesine ilişkin olarak Mediline Klinik Hizmetler
A.Ş.nin 21.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2019 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2019 tarih ve 47631 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 15.01.2020 tarihli ve
2020/MK-9 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1406-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, idarece tekliflerinin yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Medko Makina İth.
İhr. Tic. ve San. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, idareye 21.10.2019, 24.10.2019 ve 25.10.2019
tarihinde olmak üzere 3 ayrı dilekçe ile başvurduklarını, ihale üzerinde bırakılan Medko
Makina İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş. tarafından teklif edilen Elekta Marka Versa HD Model
Lineer Akseleratör Sistemi’nin Teknik Şartname’nin “C. Sistem Bileşenlerinin Teknik
Özellikleri” başlığı altındaki “5.KV Görüntüleme Sistemi” başlıklı 5.6’ncı maddesi ile
“7.Tedavi Masası” başlıklı 7.2’nci maddesini, Teknik Şartname’nin “B. Genel Hükümler”
başlığı altında düzenlenen 3’üncü maddesinin (c) bendini karşılamadığı,
2) İhalede tek geçerli teklif bulunduğu ve ihale üzerinde bırakılan Medko Makina İth.
İhr. Tic. ve San. A.Ş.nin teklif fiyatının ise yaklaşık maliyete oranla yalnızca % 8,37 oranında
düşük olduğu, dolayısıyla ihalede rekabet koşulunun sağlanamadığı ve kamu zararı
oluştuğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan Medko Makina İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş.nin sunmuş
olduğu bilanço bilgileri tablosunda yer verdiği bilgilerin, KİK025.1/H standart formunun
7’nci maddesinde yer alan “Bilanço oranlarında yuvarlama yapılamayacaktır.” açıklamaya
aykırı olarak yuvarlanarak yazıldığı,
4) Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesi ile 36.3’üncü maddelerinin ve Teknik
Şartname’nin “F. Radyasyon Doz Ölçüm Sistemleri” başlığı altındaki “8.7 Tedavi Odaları” alt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 30
: 12.02.2020
: 2020/UH.I-330
başlığında düzenlenen 8.7.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeler ile Teknik Şartname’nin
“E. Network Hasta Verifikasyon Sistemi” başlığı altında düzenlenen 2’nci maddesinin kanser
gibi zorlu bir tedavi sürecinde olan hastalar açısından mağduriyet yarattığı ve kamu zararına
sebebiyet verdiği, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Medko Makina İth. İhr. Tic. ve San.
A.Ş. tarafından teklif edilen cihaz sistemi ile idare bünyesinde halihazırda bulunan cihazın
sisteminin birbiri ile uyumlu olmadığından tedavisi yapılmış kanser hastalarının tedavi
süreçlerine ilişkin planlamalar ve bilgilerini ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif
edilen ve kurulumu yapılacak olan yeni cihaza aktarılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı
maddesinde “Sözleşmeye bağlanan her türlü iş, idare tarafından görevlendirilen kontrol
teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir. Yüklenici, bütün
işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği
talimata göre yapmak zorundadır.
…
Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli
olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup
olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir
ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri
sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin
işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır.
Kontrol teşkilatının kabul ettiği malzemeden mümkün olanların örnekleri idarece
mühürlenerek işin sonuna kadar saklanır.
Yüklenicinin işyerine getirdiği malzemenin, teknik şartnamesine veya daha önce
alınmış mühürlü örneğine uygun ve işe elverişli olmadığı anlaşıldığı takdirde yüklenici,
kontrol teşkilatının bu husustaki yazılı tebligatı tarihinden başlamak üzere on gün içinde bu
malzemeyi işyerinden kaldırıp uzaklaştırmak zorundadır. Bunu yapmadığı takdirde kontrol
teşkilatı bu malzemeyi, bütün zarar ve giderleri yükleniciye ait olmak üzere, işyeri çevresi
dışına çıkarmaya yetkilidir...” düzenlemesine,
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İhale
Komisyonunun gerek görmesi halinde; sunulan ihale teklif dosyalarında ihaleye katılabilmek
için gerekli belgeler ile yeterlilik kriterleri tam ve geçerli olan isteklilerden, ekonomik açıdan
en avantajlı fiyatı teklif edenden başlamak üzere, teklif edilen cihaz ve ekipmanlarının teknik
şartnamede yazılı hususları karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi amacıyla
demonstrasyon çalışması yapılacaktır. İdare tarafından belirlenecek gün ve saatte başlamak
üzere İdaremiz bünyesinde veya isteklilerden yazılı olarak talep gelmesi ve bu talebin ihale
komisyonu tarafından uygun bulunması halinde Hastanemize yakın diğer sağlık kurumlarında
isteklilerden teklif ettikleri cihazı temsil edecek nitelikte demonstrasyon çalışması yapılması
yazılı olarak istenilecektir. İstekliler, demonstrasyon çalışması için teklif ettiği cihazdan en az
bir adet olmak üzere, cihazın kullanımı sırasında gerekli olan her türlü sarf malzemeyi birlikte
verecektir. Demonstrasyon çalışması için kullanılan cihaz ve sarf malzemelerine yönelik,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 30
: 12.02.2020
: 2020/UH.I-330
istekliler hiç bir ad altında ücret veya hak talep edemeyeceklerdir. İsteklilere verilen süre
içerisinde istenilen demonstrasyon çalışmalarını tamamlamayan veya demonstrasyon
çalışması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddenin teknik
şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, ilgili isteklin teklifi değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Demonstrasyon sonucu yapılan tespitler tutanak altına alınacaktır.
Demonstrasyon çalışmasından yeterlik alan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci
teklif sahibi isteklilerden sonra demonstrasyon çalışması tamamlanmış olacaktır.
47.2. Teknik şartnamesinde istenilen ancak idari şartnamede ve sözleşme tasarısında
istenilmemiş bilgi ve belgeler muayene ve kabul aşamasında sunulacaktır….” düzenlemesine,
Teknik
Şartname’nin
“Genel
Hükümler”
başlıklı
B
maddesinde
“…27.Sistem/Cihaz/Aletlerin Hastaneye Tesliminde Verilecek Dokümanlar: İhaleyi alan firma
tarafından, sistemi oluşturan tüm ürünler ile aksesuarların teslimi sırasında aşağıdaki
dokümanlar ile teknik dokümanlar 2 (iki) kopya olarak klasör halinde Klinik Sorumlusuna ve
Hastane İdaresine verilecektir.
a) Sistem/cihaz/aletlere ait fabrika kalite kontrol veya son test raporları,
b) Ürünlerin orijinal marka logolu katalogları ve/veya CD/DVD v.b. dokümanları,
c) Bakım-onarım hizmeti verecek personelinin ilgili belgeleri (kurs, diploma, sertifika
v.b.),
d) Sistemin/cihazın/aletin kullanım el kitapları hem orijinal dilinde, hem de Türkçe
olarak, basılı ve/veya dijital ortamda” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, idarece yeterlik kriteri olarak istekliler
tarafından teklifleriyle birlikte teklif edilen cihazlara ilişkin kullanım kılavuzu, doküman,
katalog, broşür vb. belgelerin sunulmasının istenilmediği, sadece gerek görülmesi halinde
teklif edilen cihaz ve ekipmanlarının Teknik Şartname’de yazılı hususları karşılayıp
karşılamadığının tespit edilmesi amacıyla demonstrasyon çalışması yapılacağının
düzenlendiği, bu itibarla yeterlik kriteri olarak istenilmeyen bilgi ve belgelerin muayene ve
kabul aşamasında yüklenici tarafından idareye sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
10.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararından; Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü
tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Radyasyon Onkolojisi” hizmet
alımı ihalesine 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme
sonucunda teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edilen başvuru sahibi
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin teklif dosyasında sunulan bilgi ve
belgelerin incelenmesi sonucunda teklifinin işi yapabilme kapasitesini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olduğu tespit edildiğinden teklif
ettiği cihaz ve ekipmanlara ilişkin demonstrasyon yapılmasına gerek duyulmayan Medko
Makina İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdareler teklif edilen cihaz ve/veya ekipmanların Teknik Şartname’ye uygunluğunun,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında denetleyebileceği gibi, bu denetimin cihazların
kurulumunu müteakip muayene ve kabul aşamasında da yapılabileceği, bu konudaki takdir
yetkisinin idarelere ait olduğu, cihazın Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığı konusunda
verilecek kararda idarenin takdiri ve sorumluluğunun bulunduğu, ayrıca Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi’nin yukarıda yer verilen hükümleri uyarınca, ihale dokümanında belirtilen
özelliklere uymayan cihazların kontrol teşkilatı tarafından kabul edilmeyeceğinden, Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 30
: 12.02.2020
: 2020/UH.I-330
Şartname düzenlemelerine uygun olmayan cihazların kullanılmasının olanaksız olduğu, kaldı
ki ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’ye uygun cihazı idareye teslim
etmemesi durumunda uygulanacak yaptırımlarının açık olduğu hususları bir arada
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin
iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen
işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı
kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin
birinci fıkrasında “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın
uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da
itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuru konularının yanı sıra
yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun
incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına
yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer
verilmeyen iddialara Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer verilmesi durumunda,
bu iddiaların, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde dikkate alınmayacağı
anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet dilekçesinde
yer verilmeyen, şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara eklenerek Kuruma yapılan itirazen
şikâyet başvurusunda yer verilen söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı
yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 30
: 12.02.2020
: 2020/UH.I-330
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
…
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…”
düzenlemesi yer almakta olup benzer düzenlemeler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde de yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını
yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında;
bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların
yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de
sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek
üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.
10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama
yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu”na uygun olarak
ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir.
Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür…”
açıklamalarına yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki “Standart Formlar” Bilanço
Bilgileri Tablosu KİK025.1/H başlıklı formunun açıklamalar kısmının 7’nci maddesinde
“Bilanço oranlarında yuvarlama yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Medko Makina İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş. tarafından
teklif dosyası kapsamında aktarılan İdari Şartname maddesini tevsik etmek amacıyla; meslek
mensubu kaşe ve imzalı 2018 yılı bilançosu ile bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 30
: 12.02.2020
: 2020/UH.I-330
bilanço bilgileri tablosunda bilanço oranı olarak cari oranın 1,22, öz kaynak oranının 0,49 ve
kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0,00 olarak belirtildiği görülmüştür.
Ancak sunulan bilanço bilgileri tablosunda yer alan 2018 yılı bilanço verileri dikkate
alınarak yapılan hesaplamada cari oranın 1,2191, öz kaynak oranının 0,4895 olduğu tespit
edilmiştir.
Bu itibarla her ne kadar anılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda
cari oran ve öz kaynak oranının yuvarlama yapılarak virgülden sonra iki haneli olarak
yazıldığı görülmüş olmakla birlikte, teklif dosyasında sunulan 2018 yılı bilançosunda yer alan
verileri ile bilanço bilgileri tablosundaki değerlerin birbirine uygun olduğu, bilanço bilgileri
tablosunda belirtilen 2018 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan hesaplamada isteklinin
anılan Şartnamede istenilen oranları karşıladığı ve yuvarlama yapmak suretiyle kendilerine
bir avantaj sağlamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanında yer alan düzenlemeye ilişkin olduğu
dikkate alındığında anılan isteklinin söz konusu iddiasına yönelik olarak dokümanın satın
alındığı tarih olan 18.09.2019 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra şikâyet başvurusunda
bulunulduğu anlaşıldığından, iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti”
başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, isteklilerin; yeterlik başvurularının
veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari
işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri sınırlı sayma yoluyla belirtilerek,
ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmadığı
göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik
itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, yukarıda anılan hükümler uyarınca
dokümana yönelik başvurunun ehliyet yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 30
: 12.02.2020
: 2020/UH.I-330
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.