Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2019/554305-Ağaç Dikimi Hizmeti Alımı (Kısmi Zamanlı)
Bilgi
İKN
2019/554305
Başvuru Sahibi
Metin ALKİŞ
İdare
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Ağaç Dikimi Hizmeti Alımı (Kısmi Zamanlı)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 20
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-358
BAŞVURU SAHİBİ:
Metin ALKİŞ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/554305 İhale Kayıt Numaralı “Ağaç Dikimi Hizmeti Alımı (Kısmi Zamanlı)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 29.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ağaç Dikimi Hizmeti
Alımı (Kısmi Zamanlı)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.01.2020 tarih ve 4041
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2020 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/166 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilk ihale komisyonu kararıyla aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunduğu ve ihalenin üzerlerinde bırakıldığı; sonrasında Turka İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulması üzerine alınan
ikinci ihale komisyonu kararıyla yeniden incelenen açıklamaların uygun görülmediği ve
tekliflerinin reddedildiği; ancak Turka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusunda,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca dilekçede bulunması gereken, başvurunun
konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği, bu gerekçe ile şikayetinin uygun
olmadığı;
İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısından birim fiyat teklif
cetvelindeki iş kalemlerin tamamı için açıklama yapılacağının anlaşıldığı, bu doğrultuda
mevzuata uygun şekilde açıklamada bulundukları, Kamu İhale Genel Tebliği çerçevesinde
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklama yapılmasına engel bir durum
bulunmadığı;
Kaldı ki ihale dokümanı çerçevesinde, idarece açıklama isteme yazısı ekinde yer
verilen analiz formatındaki girdilerin veya bunlara ilişkin tanım ve tariflerin bulunmadığı,
analiz formatındaki iş kalemleri ile ihale dokümanında sayılan işlerin birbiriyle uyumlu
olmadığı ve analiz formatında yeterli ve sağlıklı bilgi bulunmadığı, ayrıca Teknik
Şartname’de yer alan birçok iş kaleminin analiz formatı kapsamında yer almadığı; dolayısıyla
idarece verilen analiz formatına uygun bir açıklamanın eksik olacağı ve bu formata göre
açıklama yapılmayacağı; bu nedenlerle Teknik Şartname ve diğer bütün hususlar göz önünde
bulundurularak teklif verilmesi talebiyle üçüncü kişilerden fiyat teklifi aldıkları,
Bu doğrultuda idarece verilen analiz formatı çerçevesinde açıklama yapan Turka İnş.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 20
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-358
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de açıklamaların eksik ve mevzuata aykırı olduğu, söz konusu
açıklamalar çerçevesinde Teknik Şartname’de yer alan ancak analiz formatı kapsamında yer
almayan iş kalemlerinin dikkate alınmamış olduğu, anılan isteklinin açıklamalarının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihalede İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca sınır değerin
altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ihalenin sunmuş
olduğu açıklamalar uygun bulunan başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, sonrasında Turka İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu başvuru
üzerine idarece 15.01.2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı alınarak, başvuru sahibinin
açıklamaları uygun bulunmadığından teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.
Turka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayet dilekçesi incelendiğinde, 4734 sayılı
Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrası
uyarınca başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verildiği tespit edildiğinden
başvuru sahibinin buna ilişkin iddiası uygun görülmemiş, kaldı ki ihale süreci içerisinde,
idarece herhangi bir şikâyete bağlı kalınmaksızın da ihale komisyonu kararında değişiklik
yapılabileceği göz önüne alındığında, söz konusu iddianın uygun olması durumunda dahi
idarenin işleminin iptalini gerektirecek bir durum ortaya çıkmayacağı anlaşılmış, bahse konu
şikâyet üzerine alınan karara yönelik diğer iddialar aşağıda incelenmiştir.
İkinci ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin açıklamalarının uygun
bulunmama gerekçesi olarak, “idarece belirlenen maliyet bileşenlerine göre açıklama
yapılmayarak, birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifiyle açıklama yapılması” hususunun ifade edildiği görülmektedir.
İdarece 06.12.2019 tarihinde isteklilere gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi”
konulu yazıda, “birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen iş kalemlerine ilişkin olarak ekteki
analiz formatına uygun olarak maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamaların” 11.12.2019 tarihine
kadar idareye sunulmasının talep edildiği ve yazı ekinde aşağıdaki analiz formatına yer
verildiği tespit edilmiştir:
Yıl:
Analiz Format No: 1 İŞ KALEMLERİ BİRİM FİYAT ANALİZLERİ
2019
Ölçü
Birimi
ADET
İş Kalemi
ÖZEL -1
Poz No
Analizin Adı:
Ağaç çukuru açılması ve Ağaç dikimi
Ölçü
Birimi
Birim
Fiyatı
GİRDİLER
Miktarı
Tutarı
10-15 cm. kalınlıkta bitkisel
toprak serilmesi
37.092/3
m³
0,15
50 cm çap ve 60 cm
derinlikteki
yapraklı fidanların topraksız
dikimi
çukurlara
KGM/37.045/K/anl
ad
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 20
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-358
Makine ile her derinlik ve her
15.120.1101
genişlikte yumuşak ve sert m³
toprak kazılması (derin kazı)
Toprak nakli
0,15
Karsız Toplam
%
Kar ve
Genel Giderler
Toplam Tutar
İdari Şartname ve standart form birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde de, işin
174.398 adet ağaç çukuru açılması ve ağaç dikimi hizmeti alımı olduğu, bu kapsamda anılan
cetvelde 6 farklı bölgede “ağaç çukuru açılması ve ağaç dikimi” yapılması şeklinde 6 adet iş
kalemine yer verildiği, bahse konu iş kalemlerinin biriminin “adet” olduğu, analiz
formatındaki ölçü biriminin de “adet” olduğu dikkate alındığında, her bir iş kalemine teklif
edilen birim fiyatın analiz formatı çerçevesinde açıklanmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibince ise, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında herhangi bir analiz
sunulmaksızın, 1 adet ağaç çukuru açılması ve ağaç dikiminin 4,90 TL’ye, birim fiyat teklif
cetvelindeki her bir iş kalemi için ayrı ayrı teklif tutarları gösterilmek suretiyle işin
tamamının 854.550,20 TL’ye yapılacağına ilişkin Er Acar Orm. Peyz. Tar. Nak. İnş. Tur. San.
ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Öte yandan, Teknik Şartname ile analiz formatı birlikte değerlendirildiğinde; Teknik
Şartname’de iş makinası (kırıcı) yardımıyla kazılacak her bir ağaç çukurunun 50 cm. eninde,
50 cm. boyunda ve 60 cm. derinliğinde olacağının belirtildiği, böyle bir çukurun hacminin
0,15 m³ (0,5x0,5x0,6) olduğu, bu itibarla analiz formatındaki 15.120.1101 poz numaralı
“Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert toprak kazılması (derin kazı)”
girdisi ile 0,15 m³’lük miktarının bu düzenlemeyle uyumlu olduğu; Teknik Şartname’de
kazıdan çıkan malzemenin idarece belirlenen azami 5 km. uzaklıkta bir alana taşınacağının
ifade edildiği, bu kapsamda analiz formatındaki 15.120.1101 poz numaralı girdiyle bir arada
yer verilen “Toprak nakli” girdisinin bu düzenlemeye karşılık geldiği ve miktarının bağlı
olduğu 15.120.1101 poz numaralı girdiyle aynı şekilde 0,15 m³ olduğunun anlaşıldığı; Teknik
Şartname’de her bir çukurun yanına 0,15 m³ bitkisel toprak taşınacağının belirtildiği, analiz
formatındaki 37.092/3 poz numaralı “10-15 cm. kalınlıkta bitkisel toprak serilmesi” girdisi ile
0,15 m³’lük miktarının bu düzenlemeyle örtüştüğü, Teknik Şartname’de ayrıca bitkisel
toprağın yüklenici tarafından karşılanacağının ifade edildiği, ancak 37.092/3 poz numaralı
birim fiyat tarifine bitkisel toprağın temininin dâhil olmadığı göz önüne alındığında bu girdi
içeriğinin bitkisel toprağın teminini kapsamadığı; Teknik Şartname’de ağaçların idare
tarafından teslim edileceğinin, poşet ve saksılarından toprağı dağıtılmadan çıkartılarak,
rootball olanlarının ise rootballa birlikte dikileceğinin, dikimin yeni bitkisel toprakla
yapılacağının, ağaç etrafına çanak açılacağının ve en az 10 litre can suyu verileceğinin ifade
edildiği, “KGM/37.045/K” poz numaralı “50 cm çap ve 60 cm derinlikteki çukurlara yapraklı
fidanların topraksız dikimi” girdisinin birim fiyat tarifinde birim fiyata dâhil olan masraflar
arasında çukurun doldurulmasının, sulama çanaklarının yapılmasının ve en az 4 litre can
suyunun verilmesinin sayıldığı, birim fiyata dâhil olmayan masraflar arasında da çukur
doldurulurken kullanılacak toprağın sayılmadığı, dolayısıyla bu girdi içeriğinin, bitkisel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 20
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-358
toprağın teminini kapsadığı ve ağaç etrafına çanak açılması ile en az 10 litre can suyu
verilmesi düzenlemelerini de karşıladığı, ancak girdinin “topraksız dikim”e ilişkin olduğu,
idarece teslim edilecek ağaçların ise poşet ve saksılarda toprağıyla birlikte bulundurulduğu ya
da rootball olduğu, bir başka anlatımla “topraklı dikim” gerektirdiği hususları birlikte dikkate
alındığında, analiz formatındaki bu girdinin Teknik Şartname ile uyumlu olmadığı sonucuna
varılmış; bununla birlikte isteklilerce 06.12.2019 tarihinde bilgi sahibi olunan bu hususlar
hakkında gerekli süreler içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, bu kapsamda
mevcut analiz formatına uygun analiz sunulması gerekliliğinin ortaya çıktığı neticesine
ulaşılmıştır.
Bu doğrultuda başvuru sahibi tarafından idarece verilen analiz formatına uygun
açıklama yapılması gerekliliğinin yerine getirilmediği ve başvuru sahibinin açıklamalarının
uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Turka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde ise;
analiz formatındaki girdilere yönelik alt analizlerin sunulduğu ve alt analizlerde 2019 yılı
rayiç fiyatlarının kullanıldığı; bu şekilde 37.092/3 girdisi için kâr ve genel giderler hariç
analiz toplamının 36,75 TL/m³, KGM/37.045/K/anl girdisi için kâr ve genel giderler hariç
analiz toplamının 1,37 TL/adet, 15.120.1101 girdisi için kâr ve genel giderler hariç analiz
toplamının 4,35 TL/m³, “toprak nakli” girdisi için kâr ve genel giderler hariç analiz
toplamının, birim fiyat teklif cetvelindeki 1, 2, 5 ve 6’ncı iş kalemleri bakımından 9,54
TL/m³, 3 ve 4’üncü iş kalemleri bakımından 11,50 TL/m³ olarak gösterildiği tespit edilmiştir.
İlgili girdiler için öngörülen bu fiyatlar idarece verilen analiz formatına yerleştirildiğinde,
aşağıdaki tablo ortaya çıkmaktadır:
Analiz Format
No: 1
Yıl:
2019
Ölçü
İŞ KALEMLERİ BİRİM FİYAT ANALİZLERİ
Analizin Adı:
İş Kalemi
ÖZEL -1
Poz No
Birimi
ADET
Ağaç çukuru açılması ve Ağaç dikimi
Ölçü
Birimi
Birim
Fiyatı
GİRDİLER
Miktarı
Tutarı
10-15 cm. kalınlıkta bitkisel
toprak serilmesi
37.092/3
m³
0,15
36,75
5,5125
50 cm çap ve 60 cm
KGM/37.045/K/ derinlikteki
çukurlara
ad
1
1,37
1,37
anl
yapraklı fidanların topraksız
dikimi
Makine ile her derinlik ve
her genişlikte yumuşak ve
sert toprak kazılması (derin
kazı)
15.120.1101
m³
m³
0,15
4,35
0,6525
Toprak nakli
0,15 9,54/11,50 1,431/1,725
8,966/9,26
Karsız Toplam
Diğer taraftan, Turka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelindeki 1’inci
iş kaleminde 5,75 TL/adet, 2’nci iş kaleminde 5,50 TL/adet, 3’üncü iş kaleminde 5,00
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 20
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-358
TL/adet, 4’üncü iş kaleminde 9,00 TL/adet, 5’inci iş kaleminde 6,00 TL/adet, 6’ncı iş
kaleminde 5,00 TL/adet teklif verdiği görülmektedir.
Netice itibarıyla; birim fiyat teklif cetvelindeki 1, 2, 5 ve 6’ncı iş kalemleri
bakımından analiz toplamının 8,966 TL/adet, 3 ve 4’üncü iş kalemleri bakımından ise analiz
toplamının 9,26 TL/adet olduğu; dolayısıyla her bir iş kalemi bakımından teklif edilen birim
fiyatların analiz toplam tutarlarının altında olduğu; bu nedenle teklif edilen birim fiyatların
açıklanamadığı ve Turka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının yeterli olmadığı
sonucunun ortaya çıktığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Turka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan, 30.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla, yaklaşık maliyetteki kâr
oranı hatalı hesaplandığından ihalenin iptal edildiği, bu doğrultuda bir ihale ve bu ihaleye
ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı
olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, düzeltici işlem belirlenmesine yönelik karar verilmesine
gerek bulunmamaktadır.
Son olarak; idarece ihale işlem dosyasının Kuruma gönderilmesine ilişkin 03.02.2020
tarihli üst yazıda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi”
başlıklı 4’üncü maddesinin 14’üncü fıkrasına yer verilerek, “mevzuatın açık hükmüne göre
dilekçenin idareye gönderilmesi gerekirken idareden bilgi ve belge istenilmeden esasa
geçilmesinin aykırılık teşkil ettiği açıktır.” ifadelerinde bulunulduğu; ancak İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü
maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak
kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler
bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.”
hükmüne yer verildiği ve bu hüküm çerçevesinde Kurum tarafından esasın incelemesine
geçildiği; dolayısıyla idarece kamu ihale mevzuatına ilişkin yeterli bilgi sahibi
olunmadığından hatalı şekilde değerlendirme yapıldığı ve Kamu İhale Kurumuna başvuru
hakkında ne şekilde karar verilmesi gerektiğine yönelik ifadelerde bulunulduğu; 4734 sayılı
Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurum
görevini yerine getirirken bağımsızdır. Hiçbir organ, makam, merci ve kişi Kurumun
kararlarını etkilemek amacıyla emir ve talimat veremez.” hükmünün bulunduğu; bu
doğrultuda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak
kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki “Kurul tarafından gerekli görülen
hallerde, tespit edilen aykırılıklara ilişkin olarak idari ve/veya cezai yönleriyle gereği
yapılmak üzere konunun ilgili idarelere bildirilmesine ve/veya yetkili Cumhuriyet
Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilir.” hükmü kapsamında, idarenin
bağlı bulunduğu üst idare olan İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulması gerektiği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 20
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-358
2) Kuruma başvuru hakkında ne şekilde karar verilmesi gerektiğine yönelik yazı
yazılması hususunda İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.