Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Barut Fabrikası Müdürlüğü
/
2019/605494-En Az 27 Kişi Koltuk Kapasiteli Midibüslerle 731 Takvim Günü Toplam 7608 Sefer Personel Taşıma
Bilgi
İKN
2019/605494
Başvuru Sahibi
Adem TOK
İdare
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Barut Fabrikası Müdürlüğü
İşin Adı
En Az 27 Kişi Koltuk Kapasiteli Midibüslerle 731 Takvim Günü Toplam 7608 Sefer Personel Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 26
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-364
BAŞVURU SAHİBİ:
Adem TOK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Barut Fabrikası Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/605494 İhale Kayıt Numaralı “En Az 27 Kişi Koltuk Kapasiteli Midibüslerle 731
Takvim Günü Toplam 7608 Sefer Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Barut Fabrikası Müdürlüğü
tarafından 16.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “En Az 27 Kişi Koltuk
Kapasiteli Midibüslerle 731 Takvim Günü Toplam 7608 Sefer Personel Taşıma” ihalesine
ilişkin olarak Adem Tok’un 30.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
31.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2020 tarih ve 1493 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/79 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki,
1) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.9.3'üncü maddesi uyarınca hakkında kamu
davası açılanların, bu dava sonuçlanıncaya kadar kamu ihalelerine katılmalarının mümkün
olmadığı, dolayısıyla Şanlıurfa Cumhuriyet Savcılığından Adnan Çelikbay hakkında kamu
davası olup olmadığı hususunda bilgi alınması ve devam eden kamu davası bulunması halinde
Çankaya Bilişim Ltd. Şti tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin, EKAP
belge kayıt numarasını içermediği, henüz tamamlanmamış bir iş dikkate alınarak
düzenlendiği, 4734 sayılı Kanun’a tâbi olan ve belge düzenlemeye yetkili bir kurum veya
kuruluş tarafından düzenlenmediği, ayrıca iş deneyimini göstermek üzere sözleşme ve
faturaların sunulduğu, ancak sunulan sözleşmede sözleşme bedeli ve süresinin belirli
olmadığı, fatura bedellerinin ise sözleşme tutarı ve süresiyle uyumlu olmadığı, sunulan
faturalarda işin konusunun açıkça yazılmamış olduğu ve faturaların sözleşmeye ait olduğunu
teyit etmenin imkansız olduğu, faturalarda yazılan birim fiyatlarla sözleşme birim fiyatlarının
uyumlu olmadığı, faturaların sözleşmede belirtilen fatura düzenleme periyotlarına uygun
olarak düzenlenmediği, kamu kurum ve kuruluşuna gerçekleştirilen işlerden elde edilen
deneyimin fatura ve sözleşme ile tevsik edildiği, oysa iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili
olan kurum ve kuruluşlara yapılan işlerden elde edilen deneyimin sadece EKAP üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 26
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-364
düzenlenmiş iş bitirme belgesi ile tevsik edilebileceği,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda firma
unvanının eksik ve yanlış yazıldığı, birim fiyat teklif mektubunda yer alan firma unvanıyla
teminat mektubunda yer alan firma unvanının birbirinden farklı olduğu, geçici teminat
mektubu üzerinde teminatın firmaya ait olduğunu gösteren tek unsurun firmanın ticaret
unvanı olduğu ve vergi kimlik numarası, ticaret sicil numarası gibi ayırt edici başka bir
bilginin bulunmadığı göz önüne alındığında anılan isteklinin teklifin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği ayrıca sunulan teminat mektubunda ihalenin adı ve ihaleye ait bilgilerin
eksik ve hatalı yazıldığı, teminat tutarının teklif tutarının %3’ünü ve İdari Şartname’de
belirtilen geçici teminat mektubu süresini karşılamadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif zarfının üzerinde olması
gereken ihalenin adı, ihale kayıt numarası ve idarenin adının hatalı yazıldığı, teklif zarfının
kapanan kısmının doğru bir şekilde kaşelenip firma yetkilisi tarafından imzalanmadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, birim
fiyat teklif mektubunda teklif tutarı yazı ve rakamla ayrı ayrı yazılmış olmakla birlikte söz
konusu tutarların birbiriyle uyumlu bir şekilde yazılmadığı ve hem yazıyla hem de rakamla
yazılırken hata yapıldığı,
Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli
üzerindeki isim ve imza sahibinin firmayı temsile yetkisinin bulunmadığı, Ticaret Sicil
Gazetesi ile tescil ve ilan edilmiş bir yetki ve noter vasıtasıyla verilmiş bir vekaletin
bulunmadığı halde atılan imzanın hukuki geçerliliğinin bulunmadığı,
6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetelerinde
ortaklığın son durumunu göstermek için gerekli olan ortaklık oranlarına ve T.C. kimlik
numaralarına ilişkin bilgilerin bulunmadığı, teklif zarfında, tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlilerin yetkilendirilmelerine ve yetkilerinin kapsamına ilişkin Ticaret Sicil Gazetelerine
yer verilmediği ve Kamu ihale Genel Tebliği’nin 10/A.1 maddesinin ihlal edildiği,
7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfında imza sirküleri, vekaletnamenin
asıllarının sunulmadığı, söz konusu belgelerin noterde onaylanarak çoğaltılan suretleriyle
ihaleye katılım sağlandığı, ancak anılan belgeler noterde çoğaltılırken “aslı gibidir” yerine
“ibraz edilen belge ile aynıdır”, “ibraz edilenin örneğidir” gibi şerhlerle onaylandığı, oysa
İdari Şartname’de belirtildiği üzere “ibraz edilenin aynıdır” ifadesiyle onaylanan belgelerin
hukuki geçerliliğin bulunmadığı, diğer taraftan noter onaylı belgelerin üzerinde, belge aslının
noter tarafından görüldüğünü belirten bir ifadenin bulunmasının da belgeyi geçerli kılmadığı,
zira “aslı tarafımızca görülmüştür“ ifadesiyle belgenin aslına uygunluğunu onaylama
yetkisinin yalnızca idarelere tanındığı, bu bakımdan noterlikçe aslının görüldüğünün
belirtilmesinin yeterli olmadığı, belgenin aslının aynı olduğunun onaylanması gerektiği, oysa
anılan istekli tarafından sunulan belgelerde “işbu örneğin ibraz edilen belge ile aynı olduğunu
onaylarım” şerhiyle belgenin aslına uygun olduğunun değil ibraz edilen belge ile aynı
olduğunun onaylandığı, dolayısıyla noter tarafından belgenin aslının görüldüğünün belirtildiği
ancak aslının aynı olduğunun onaylanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 26
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-364
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: En az 27 kişi koltuk kapasiteli midibüslerle 731 takvim günü toplam 7608 sefer
personel taşıma
b) Miktarı ve türü:
En az 27 kişi koltuk kapasiteli midibüslerle 731 takvim günü toplam 7608 sefer
personel taşıma hizmet alımıdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Kırıkkale ili mücavir alan sınırları
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği
tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart
forma uygun belge,
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 26
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-364
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Şoförlü veya şoförsüz her türlü günübirlik araç çalıştırılması işi veya her türlü servis
hizmetleri işi ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 26
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-364
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi
teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir
ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri
istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.
22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı
alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra
verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit
edilir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü
maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı
olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması,
zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.
23.4. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 26
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-364
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 13.05.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri”
hüküm altına alınmış, dördüncü fıkrasında ise başvuru dilekçelerinde bulunması zorunlu
hususlar beş bent halinde düzenlenmiştir. Bu kapsamda, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller, başvuru dilekçelerinde belirtilmesi zorunlu hususlar arasında sayılmış ve
anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde süre, usul ve şekil kurallarına uygun
olmayan başvuruların reddedileceği hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, “başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller”in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında;
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa
dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde anılan iddiasına ilişkin olarak 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde idarenin hangi işleminin hangi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 26
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-364
nedenlerle hukuka aykırı olduğu hususlarına yer verilmediği ve delilleri ile de ortaya
konulmadığı, somut bir aykırılık iddiasında bulunulmadığı görülmüştür.
Anılan iddiaya ilişkin başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi
için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü
maddesinde öngörüldüğü şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması
gerekmektedir. Söz konusu iddiaların bu hali ile herhangi bir hukuka aykırılık iddiasında
bulunmaksızın bir olasılığı içerdiği ve bu nedenle anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin
dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırı
olduğu ve reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla
Ceylanpınar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş ve EKAP’a kayıtlı iş
bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin sözleşme tarihinin 03.10.2016, kabul
tarihinin ise 09.06.2017 olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu
incelendiğinde, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 13.06.2020 olduğu, teminat
tutarının (18.000,00 TL) ise anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %3'ünden fazla
olduğu (585.816*0,03= 17.574,48 TL), ayrıca sunulan teminat mektubunda ihalenin adı ve
ihaleye ait bilgilerin doğru yazıldığı, firma unvanının Çankaya Bilişim Temizlik Turizm
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak yazıldığı, birim fiyat teklif mektubunda yer alan
firma unvanının Çankaya Bilişim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirtildiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kurum tarafından gönderilen 27.01.2020 tarihli yazı ile idareden “…İstekliler
tarafından sunulan teklif zarflarının okunaklı örnekleri (isteklilerin teklif zarfları üzerinde
imzaları varsa gönderilecek onaylı örneklerinin mutlaka imza kısımlarını içermesi hususuna
dikkat edilmesi gerekmektedir.)” hususlarına ilişkin bilgi ve belge istenilmiş olup idarece
gönderilen cevabi yazı ekinde yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan teklif zarfının üzerinde olması gereken ihalenin adı, ihale
kayıt numarası ve idarenin adının doğru yazıldığı, teklif zarfının kaşelenip firma yetkilisi
tarafından imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Ceylanpınar
Noterliği tarafından tasdikli 07.09.2015 tarih ve A-04262 yevmiye no’lu imza sirkülerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 26
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-364
sunulduğu, sunulan sirkülerde dayanak olarak 07.01.2015 tarihli ve 8731 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesinin gösterildiği ve şirket müdürü Adnan Çelikbay’ın şirketi münferiden temsil ve
ilzama yetkili olduğunun belirtildiği, anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif
mektubu ve cetvelinde aritmetik hataya rastlanmadığı ve birim fiyat teklif mektubunda yer
alan teklif tutarının yazı ve rakamla ifadesinin uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru
sahibinin söz konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan
07.01.2015 tarihli ve 8731 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin 100 paya ayrılmış
sermayesinin tamamının Adnan Çelikbay’a ait olduğu ve Adnan Çelikbay’ın 10 yıl süre ile
şirket müdür olarak atandığı, anılan bilgilerin teyidi amacıyla “www.ticaretsicil.gov.tr”
internet adresi üzerinden yapılan inceleme sonucunda da sunulan belgelerin isteklinin son
durumunu gösterdiği, (tek ortak ve tek yetkili) ayrıca sunulan imza sirkülerinde Adnan
Çelikbay’ın T.C. kimlik numarasının belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklif dosyası kapsamında Ceylanpınar Noterliği tarafından tasdikli 07.09.2015
tarih ve A-04262 yevmiye no’lu ve şirket müdürü Adnan Çelikbay’ın şirketi münferiden
temsil ve ilzama yetkili olduğunu belirten imza sirkülerinin sunulduğu, vekaletname
sunulmadığı, sunulan imza sirkülerinin başvuru sahibi isteklinin iddiasının aksine noter
tarafından çoğaltılan bir suret olmadığı, bu haliyle anılan istekli tarafından teklif dosyası
kapsamında noter tarafından düzenlenen imza sirküsünün sunulduğunun anlaşıldığı, Kurum
tarafından gönderilen 27.01.2020 tarihli yazıya istinaden idare tarafından gönderilen cevabi
yazıda, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında imza sirkülerinin aslının
sunulduğunun idarece teyit edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/007
: 26
: 19.02.2020
: 2020/UH.I-364
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdare tarafından Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan
incelemede, Semiz Turizm İnşaat Nakliye Otomotiv Taahhüt Gıda Eğitim Plastik Hayvancılık
Medikal İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortaklarının Fadime Semiz ve
Ahmet Semiz olduğu, ancak sunulan belgelerde Ahmet Semiz’in T.C. kimlik numarasına
rastlanılmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Semiz Turizm İnşaat Nakliye
Otomotiv Taahhüt Gıda Eğitim Plastik Hayvancılık Medikal İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılsa da, ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler
değişmeyeceğinden bu durumun ihale sonucuna etkili olmadığı ve düzeltici işlem
belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.