Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şehitkamil Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2019/710801-Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/710801
Başvuru Sahibi
Zara Araç Kiralama Hizmetleri Anonim Şirketi
İdare
Şehitkamil Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 50
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-433
BAŞVURU SAHİBİ:
Zara Araç Kiralama Hizmetleri Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şehitkamil Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/710801 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak
Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şehitkamil Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 03.02.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde
Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zara Araç Kiralama
Hizmetleri Anonim Şirketinin 16.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
17.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2020 tarih ve 3824 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/158 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanı içerisinde ihalede kullanılması
öngörülen 176 adet araçtan 4 tanesinin isteklilerin kendi malı olmasının istendiği, kendi malı
olarak istenilen araçların özellikleri bakımında çok nitelikli olduğu ve rekabeti daralttığı,
idarenin kendi malı olarak istenilen araçları belirlemede takdir yetkisi olduğu ama bu yetkinin
sınırsız olmayıp Kanun'un 5'inci maddesinde yer alan temel ilkeler ile sınırlandırıldığı,
idarenin şikayete ilişkin cevabında söz konusu düzenlemelerin ihale ilanında da yer aldığının
belirtildiği ve başvurunun süre yönünden reddedildiği, ancak iddialarının araç sayısına ya da
araçların adlarına değil kendi malı olarak istenilen araçların Teknik Şartname içerisinde yer
alan modellerine ve teknik özelliklerine yönelik olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, şikâyete konu ihalenin ilanının
30.12.2019 tarihinde yayımlandığı, ihale tarihinin 03.02.2020 olduğu, başvuru sahibinin
15.01.2020 tarihinde dokümanı indirdiği tespit edilmiş olup idareye 16.01.2019 tarihinde
şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Şikâyet başvurusunun idare tarafından incelenmesi neticesinde, ihale ilanında da 4
aracın isteklinin kendi malı olması gerektiğinin belirtildiği ve şikayet konusunun da kendi
malı olarak istenen araçlara yönelik olduğu tespitiyle 10 günlük şikayet başvurusu süresinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 50
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-433
ihale ilanının yayım tarihi olan 30.12.2019 tarihini izleyen günden başlatıldığı ve başvurunun
süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.
Ancak, başvuru sahibinin şikayet dilekçesi incelendiğinde, başvurunun yalnızca
sayısal olarak 176 araçtan 4 aracın neden kendi malı olarak sunulması gerektiğine yönelik
olmadığı, kendi malı olarak istenilen 4 aracın Teknik Şartname içerisinde belirtilmiş olan
teknik özelliklerinin yüksek ve ayrıntılı olmasından dolayı kendi malı olarak istenilmesinin
ihaledeki rekabeti daralttığı yönünde iddialara yer verildiği anlaşılmış olup şikayet başvuru
süresinin dokümanın indirildiği 15.01.2020 tarihinden başlatılması gerektiği sonucuna
ulaşıldığından idarenin iddiayı süre yönünden reddetmesi yerinde bulunmayarak itirazen
şikayet başvurusunda yer alan iddiaların esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde “İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı ve miktarı “Temizlik Ve
Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Şoförsüz 176 Araç ve 59 Makine Kiralama
Hizmet Alımı” şeklinde belirtilmiş olup aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ve ihale
ilanının 4.3.2’nci maddesinde “Teknik Şartnamede detayları belirtilen araçlardan; En Az 18
M³ Kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu 1 tane, En Az 15 M³ Çok Amaçlı Çöp
Kamyonu(ÇAÇA) 1 tane, En Az 5 M³ Kapasiteli Vakumlu Hidrostatik Yol Süpürme Aracı 1
tane, En Az 0,5 M³ Kapasiteli Hidrostatik Süpürme Aracı 1 tane olmak üzere 4 araç kendi
malı olacaktır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği´nin 41. maddesindeki "(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dökümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmaması
esastır. Ancak idare, işin niteliği gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik
kriterlerine yönelik dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de
başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur."düzenlemesi uyarınca ihale konusu
hizmette kullanılacak olan makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının
aranmaması esas olmakla birlikte, ihale konusu işin süreklilik arz etmesi, idarenin ihtiyacı
zamanında karşılaması, isteklilerin ihale konusu hizmette etkin olarak faaliyette
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 50
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-433
bulunduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki
önem derecesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak, süreklilik arz eden işi kesintiye
uğratmayacak sayıda ve nitelikteki makine ve ekipman için kendi malı şartı aranması
idaremizin takdir yetkisi dahilinde olduğundan söz konusu hizmet alımında kullanılacak
makine ve ekipmanlardan yukarıdaki belirtilen sayıda makine ve ekipmanda kendi malı şartı
aranmaktadır. İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş makine ve ekipman,
kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin
belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında makine teçhizat ve diğer
ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.
Kendi malı şartı aranan araçların Teknik Şartnamede belirtilen özelliklere haiz
olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde ihale konusu iş kapsamında kullanılacak olan
araçların model ve teknik özelliklerine yer verildiği anlaşılmış olup isteklilerin kendi malı
olması istenilen 4 araca ilişkin teknik bilgilere aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.
Araç Cinsi
Model
Yılı (en
az)
Teknik Özellikleri
En az 18 m³ Kapasiteli 2019
Hidrolik Sıkıştırmalı
Çöp Kamyonu
Minimum 240 HP motor gücüne (175 kW) sahip
olacaktır. En az 18 m³ kamyonun çöp toplama haznesi
hidrolik sıkıştırmalı olacak kendi damperi yardımı ile
de boşaltabilecektir. Araçlarda sızıntı suyu deposu,
depodan çıkış vanası ve hortumu bulunacaktır.
En az 15 M³ Kapasiteli 2019
Bu işte çalıştırılması öngörülen En az 15 m³ Kapasiteli
(Sabit veya mobil kompaktörlü yer altı ve yer üstü
Çok
Amaçlı
Çöp
Kamyonu(ÇAÇA)
konteynerlerini
kaldırabilecek
elektronik
vinç
aparatına ve elektronik vinç sistemli konteyner yıkama
aparatına sahip) çok amaçlı çöp kamyonu, minimum
300 HP motor gücüne (220 kW) sahip olacaktır. Şoför
kabininin arkasında konuşlandırılmış olan dikey ve
yatay hareket kabiliyetine sahip, teleskopik vinç
vasıtasıyla kamyondan asgari 3,5 m uzaktaki 2 ile 5 m³
hacimli yer üstü ve yer altı konteynerlerindeki çöpü
alabilecek ve yıkayabilecek özellikte, yatay ve dikey
eksen üzerinde hareket eden ve şoförün; araç
kabininden idare edebilecek şekilde sonar kamera ile
joystick kullanılarak kontrol edebildiği bir vinç
marifeti ile konteynerlerin mantar ataçmanından
kaldırarak alt kapakların açılması suretiyle çöpü
boşaltabilecek ve konteyner yıkayabilecek özellikte
olacaktır. Aracın çöp haznesi hidrolik sıkıştırmalı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 50
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-433
olacak kendi damperi yardımıyla da boşaltabilecek
özelliklere sahip olması gerekmektedir.
En Az 5 m³ Kapasiteli 2012
Vakumlu Hidrostatik
Yol Süpürme Aracı
En Az 5 M3 Atık Kapasiteli En az 140 Hp gücünde
(100 kW), araç motoru dizel, su soğutmalı ve en az
Euro 5 standartlarını karşılayacak kapasitede olmalı;
en az 6 silindirli, dakikada 1.400 devirde en az 500
Nmtork üretecek kabiliyete sahip olmalıdır. Bu sayede
motor yüksek devir çevirme ihtiyacı olmadan bile
ciddi bir çekiş gücüne sahip olacaktır. Araç genişliği
dar alanlarda rahat çalışabilmesi amacıyla fırçalar
hariç en fazla 1.850 mm olacaktır. Araç yüksek
manevra kabiliyetine sahip olacak dar alanlarda rahat
manevra yapabilmesi için aracın dönüş yarıçapı,
kaldırımdan kaldırıma maksimum 5.400 mm olacaktır.
Dingil mesafesi en fazla 1900 mm olacaktır. Araç en
az 6 ton yük taşıma kapasitesine sahip olacak; bu
hususun gerçekleşmesi için de arka aks üzerinde 4 adet
tekerlek bulunacaktır. Aracın vakum sistemi 1 saatte
en az 14.000 m3 hava akım kapasitesine sahip
olacaktır. Emiş ağzı genişliği en az 650 mm olacaktır.
Süpürme genişliği en az 2.000 mm olacak; fırçaların
süpürme çapı minimum 750 mm olacaktır. Çöp
toplama haznesi en az 5 m3 brüt hacme ve en az 6 ton
yük taşıyabilecek kapasiteye sahip olacaktır. Aracın
temiz su tankı en az 650 lt olacaktır. Yüksek basınçlı
yıkama sistemi; araçta çöp haznesinin aracın
kendisinin ve gerektiğinde yol üstündeki levha, durak
ve kent mobilyalarının temizliği için asgari 6 m
uzunluğunda hortumu ile komple yüksek basınçlı,
ayarlanabilir püskürtme aparatı ile yıkama tabancası
bulunacaktır.
En
Az
0,5
M³ 2012
En az 34 hp ( 25 kw ) dizel motorlu 4x4 hidro statik
sürüşlü, en az 0,5 m3 ( 500 lt ) kapasiteye sahip çöp
hazneli 360 derece görüş imkanı ve güvenlikli koruma
sağlayan, tek kişilik klimalı Rops tipi cam kabinli,
fırça sisteminden bağımsız hareketli ve ön aks iki teker
arasında monteli vakum ağzı sistemli, vakum ağzından
bağımsız ve zemin basınç ayarlı ve yüzer tip paralel
kenar fırça sistemli, en fazla 3 fırçalı ve iki yan fırça
ile en az 1400 mm, çift taraf kullanılabilen üçüncü
fırça sistemi ile 2000 mm süpürme genişliğine sahip,
en az 1450 mm yüksek boşaltma sistemli, seyyar emiş
hortumlu, en az 165 litre temiz su tanklı, en az 1750
Kapasiteli Hidrostatik
Süpürme Aracı
kg toplam taşıma kapasiteli,
yüksek manevra
kabiliyeti sağlayan ve arka teker ön teker iz takip
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 50
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-433
sistemi ile devrilmeyi önleyen belden kırmalı şasi
sistemli olacaktır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinde, ihalelerde işin ifasında kullanılacak olan
araçların isteklilerin kendi malı olmasının istenilmemesinin esas olduğu, ancak idarenin işin
niteliği ve gereksinimlerine uygun olarak takdir yetkisini kullanarak gerekli gördüğü araçları
isteklinin kendi malı olarak isteyebileceği ve buna ilişkin yeterlik belgelerinin teklifler ile
birlikte sunulmasının zorunlu tutulabileceği belirtilmiş olmakla birlikte idarenin bu takdir
yetkisinin sınırsız olmadığı ve Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan rekabet ve kamu
menfaati ilkeleri ile sınırlandırıldığı, idarenin bu istisnai işleme ilişkin gerekçeli kararını alıp
söz konusu kararı da ihale sürecindeki diğer bütün belgeler için de geçerli olduğu şekliyle
gerektiğinde incelenmesi ve denetlenmesi için ihale işlem dosyası içerisinde muhafaza etmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Dokümanın incelenmesi neticesinde, ihale konusu iş kapsamında 176 adet aracın
kiralanacağı, yukarıdaki tabloda özellikleri ayrıntılı şekilde belirtilen 4 aracın isteklilerin
kendi malı olmasının istenildiği, bu araçlara sahip olunduğuna ilişkin belgelerin teklif
içerisinde sunulması gerektiği, söz konusu araçlara sahip olmayan isteklilerin ihaleye teklif
veremeyecekleri anlaşılmış olup yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereği idarenin söz
konusu araçların ihale öncesinde istekliler tarafından sahip olunması durumunun neden işin
ifası için gerekli olduğuna, kendi malı olmayan araçların yüklenici tarafından sözleşme
sürecinde temin edilmesi durumunun neden yeterli olmayacağına ilişkin gerekçeli bir
kararının ya da açıklamasının ihale işlem dosyası içerisinde yer alması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci ve İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddelerinde Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer alan hüküm belirtilerek “ihale
konusu hizmette kullanılacak olan makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının
aranmaması esas olmakla birlikte, ihale konusu işin süreklilik arz etmesi, idarenin ihtiyacı
zamanında karşılaması, isteklilerin ihale konusu hizmette etkin olarak faaliyette
bulunduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki
önem derecesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak, süreklilik arz eden işi kesintiye
uğratmayacak sayıda ve nitelikteki makine ve ekipman için kendi malı şartı aranması
idaremizin takdir yetkisi dahilinde olduğundan söz konusu hizmet alımında kullanılacak
makine ve ekipmanlardan yukarıdaki belirtilen sayıda makine ve ekipmanda kendi malı şartı
aranmaktadır.” gerekçesiyle idarenin takdir yetkisini kullanarak şikayete konu 4 aracın
isteklilerin kendi malı olmasının istenildiği anlaşılmış olup söz konusu bilgi dışında gerek
ihale dokümanında gerekse ihale işlem dosyasında daha farklı veya daha detaylı bir gerekçeye
rastlanılmamıştır.
Yukarıda anılan doküman düzenlemelerinin incelenmesi sonucunda idarenin genel
olarak, ihale konusu işin süreklilik arz etmesi, ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin
ihale konusu hizmette etkin olarak faaliyette bulunduklarını gösterebilmesi ve söz konusu
araçların işin gerçekleştirilmesindeki önem derecesinin yüksek olması gerektiği şeklinde
gerekçelerini ortaya koyduğu anlaşılmıştır.
İdarenin söz konusu gerekçeleri tek tek ele alındığında, işin süreklilik arz ettiğinden
ihtiyacın zamanında karşılanmasını sağlamak amacıyla aracın kendi malı olmasının
istenilmesi arasında doğal bir bağ kurulmasının uygun olmayacağı, ihale dokümanında işe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 50
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-433
başlama zamanının, işin süresinin, niteliğinin ve sözleşme sürecinde dokümana uygun
gerçekleştirilmeyen işler için uygulanacak cezalara yönelik düzenlemelerin yer aldığı, anılan
düzenlemelere uygun şekilde işin gerçekleştirilmemesi veya aksaklıkların devam etmesi
halinde uygulanacak para cezaları dışında 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddesinin birinci
fıkrasının (f) bendi ve 26’ncı maddeleri gereğince yüklenici hakkında yasaklama kararı
verilebileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda, ihtiyacın zamanında ve eksiksiz
karşılanmasına yönelik olarak ihale dokümanında ve Kanun’da gerekli ceza ve yaptırımların
olmasından dolayı idarenin söz konusu gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İdarenin diğer bir gerekçesi incelendiğinde, söz konusu araçların isteklilerin kendi
malı olması durumunun ihale konusu hizmette etkin olarak faaliyette bulunduklarına dayanak
teşkil edeceğinin belirtildiği, ancak isteklinin ihale konusu işi yapabilme kapasitesini ölçmek
için genel olarak mevzuat gereği iş deneyimlerinin tevsikinin talep edildiği, şikâyete konu
ihalede de isteklilerin teklif bedellerinin en az %40’ı oranında tek sözleşmeye dayalı iş
deneyimlerini tevsik etmelerinin istenildiği, ayrıca ihaleye katılan tüm isteklilerin halen
faaliyette bulunmalarının gerektiği ve her ne kadar faaliyette bulunulduğuna ilişkin oda kayıt
belgesi artık ihalelerde yeterlik belgesi olarak istenilemese de, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sözleşme aşamasında sunulmasının zorunlu olduğu hususları göz önüne
bulundurulduğunda şikayete konu 4 yüksek nitelikteki aracın kendi malı olarak istenmesi
durumunun isteklilerin etkin olarak faaliyette bulunduklarına veya aksi durumun faaliyette
olmadıklarına doğrudan kanıt olamayacağı sonucuna varılmıştır.
İdarenin ihale dokümanının ilgili maddelerinde yer alan son gerekçesinde istenilen
araçların işin gerçekleştirilmesindeki önem derecelerinin yüksek olması sebebiyle isteklilerin
kendi malı olmasının istenildiği, kendi malı olarak istenilen en az 18 m³ kapasiteli hidrolik
sıkıştırmalı çöp kamyonu ile en az 15 m³ kapasiteli çok amaçlı çöp kamyonunun ihale konusu
işte kiralanması talep edilen çöp kamyonları içerisinde en yüksek kapasiteli araçlar
olduklarının tespit edildiği, ancak diğer en az 5 m³ kapasiteli vakumlu hidrostatik yol
süpürme aracı ile en az 0,5 m³ kapasiteli hidrostatik süpürme aracının kendi kategorilerindeki
en yüksek kapasiteli ve en üst düzey nitelikteki araçlar olmadığı görüldüğünden idarenin söz
konusu 2 aracın önem derecesini ne şekilde yüksek bulduğu da anlaşılamamış olup anılan
gerekçesi de yerinde bulunmamıştır.
Bununla birlikte, başvuru sahibi iddiasında kendi malı olarak istenilen çöp
kamyonlarının en az 2019 model olarak istenilmesi durumunun da rekabeti engeller nitelikte
olduğunu belirtmekte olup, yapılan inceleme neticesinde ihale konusu iş kapsamında
kiralanması istenilen 176 araçtan yalnızca kendi malı olarak istenilen 2 çöp kamyonunun ve
kendi malı olmasına gerek olmayan 5 motosikletin en az 2019 model olmasının istenildiği,
geriye kalan 169 aracın model yıllarının en az 2012 – 2015 olarak istenildiğinin görüldüğü,
şikâyete konu ihalenin ilanının 30.12.2019 ve ihale tarihinin 03.02.2020 olduğu dikkate
alındığında bu denli nitelikli araçların ilanın yayınlandığı yıla ait modelde ve kendi malı
olarak istenilmesi durumunun da rekabeti olumsuz etkileyeceği sonucuna varılmıştır.
İhaleye sunulan teklifler incelendiğinde de rekabetin yeteri kadar sağlanamadığının
görülebileceği, şikâyete konu ihaleye 4 teklif zarfının sunulduğu, kendi malı olarak istenilen
araçlara ilişkin istenilen belgelerin yalnızca Güney Atık ve Yeşil Alan Yönetimi İnş. San. Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinde yer aldığı, diğer isteklilerden Sofistik Tur. Teks. Mak. İt. İhr. San. Tic.
Ltd. Şti. tarafından yalnızca teklif mektubu, eki cetvel ve teşekkür mektubu, Erya Yön. Hiz.
Ltd. Şti. ve Ağaoğlu İnş. Dan. İç ve Dış. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından ise yalnızca teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 50
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-433
mektubu, eki cetvel, imza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu anlaşılmış olup
şikâyete konu ihalede Kanun’un 37’nci maddesine göre eksik belgesi olmayıp detaylı
incelemeye uygun tek bir teklifin bulunduğu ve rekabet ilkesinin sağlanamadığı sonucuna
varılmıştır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve ihale doküman düzenlemeleri doğrultusunda,
idarenin Yönetmelik’in ilgili maddesinde araçların kendi malı olarak istenilmemesinin esas
olmasına rağmen, şikâyete konu 4 nitelikli aracın istisnai olarak isteklinin kendi malı olarak
istenmesinin gerekçelerini gerek ihale işlem dosyasında gerekse şikâyete verilen cevapta
mevzuata uygun şekilde yansıtamadığı ve şikayete konu ihaleye sunulan dört teklifin üçünde
araçların kendi malı olduğuna ilişkin hiçbir belge sunulmadığı görüldüğünden idarenin ilgili
düzenlemelerinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesini zedelediği
anlaşılmış, bu itibarla ihalenin anılan gerekçe ile iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, başvuru sahibinin dilekçesinde en az 5 m³ kapasiteli vakumlu
hidrostatik yol süpürme aracına ilişkin belirlenen teknik özelliklerin “belirli 1-2 markayı
işaret ettiği” yönünde de iddiasının olduğu görülmüş olmakla birlikte işaret edilen markaların
ve modellerin adlarının net olarak belirtilmediği veya ilgili katalog/delillerin dilekçe ekinde
sunulmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiasının yerinde olmadığı ve reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, dilekçe içerisinde en az 0,5 m³ kapasiteli hidrostatik süpürme aracı için Teknik
Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen özellikler içerisinde yer alan ROPS tipi cam kabinin
sadece “Kartcher” marka süpürgelerde bulunduğu, Teknik Şartname’nin ilgili maddesi ile
doğrudan bu marka/model süpürme araçlarını işaret ettiği, ancak diğer özelliklerin tümünü
sağlayan “Kartcher” marka bir süpürme aracının da piyasada bulunmadığı, üretici ve yetkili
birçok firma ile yapılan görüşmeler sonucunda söz konusu süpürme aracının ancak tadilat
sonucunda temin edilebileceğinin anlaşıldığı, yalnızca ihale öncesinde tadilat yaptırılmış
araca sahip isteklilerin teklif verebileceği iddialarına ilişkin yapılan değerlendirme sonucunda
iddia içerisinde hem tek bir markanın şartnamenin ilgili maddesini karşıladığından hem de
tadilat yapılması gerektiğinden bahsedildiği, diğer bir deyişle her halükarda Teknik
Şartname’nin doğrudan bir marka ve modeli işaret etmediği, idarenin hangi marka olursa
olsun tadilat gerektiren bir süpürme aracı istediğinin iddia edildiği, başvuru sahibinin iddia
içerisinde kendi ile çeliştiği hususu ile anılan iddialarını destekler nitelikte herhangi bir delile
veya teknik dokümana itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde yer vermediği durumları
birlikte değerlendirildiğinde anılan iddianın somut ve tutarlı olmadığı anlaşılmış olup uygun
görülmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 50
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-433