Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2019/354240-2019 Yılı Avrupa 1 Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi İşi
Bilgi
İKN
2019/354240
Başvuru Sahibi
Pam İnşaat ve Turizm Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
2019 Yılı Avrupa 1 Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436
BAŞVURU SAHİBİ:
Pam İnşaat ve Turizm Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/354240 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı Avrupa 1 Bölge Abone İşleri Dairesi
Başkanlığı Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve
Temizlenmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 13.09.2019 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019 Yılı Avrupa 1 Bölge Abone İşleri Dairesi
Başkanlığı Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve
Temizlenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Pam İnşaat ve Turizm Ltd. Şti.nin 03.09.2019
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde
karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 23.09.2019 tarih ve 39782 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 23.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
29.01.2020 tarihli ve 2020/MK-26 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda
yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1140-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1-) 09.08.2019 tarihinde yayımlanan ihale dokümanında ihalenin 1’inci kısmında
kanal açma araçlarının toplam 8 ekip ile vardiyalı olarak çalıştırılacağının belirtilmesine
karşın 02.09.2019 tarihinde yayımlanan zeyilnamede toplam 15 ekibin vardiyalı olarak
çalıştırılacağının düzenlendiği, bu durumda ekip sayısının 7 artarak 15’e çıktığı, 1 kanal açma
aracı ekibinin 1 şoför ve 1 vasıflı işçiden oluştuğu dikkate alındığında personel sayısının
dokümanın ilk haline göre 14 kişi arttığı, 14 işçinin aylık maaş ve diğer maliyetlerinin
toplamı (14x5.324,87 TL) ile işin süresinin 460 gün olduğu göz önünde bulundurulduğunda
söz konusu işçilerin toplam maliyetinin ilk yayımlanan dokümana göre
[(74.548,18/30)x460=] 1.143.072,09 TL arttığı; 09.08.2019 tarihinde yayımlanan ihale
dokümanında ihalenin 3’üncü kısmında kanal açma araçlarının toplam 12 ekip ile vardiyalı
olarak çalıştırılacağının belirtilmesine karşın 02.09.2019 tarihinde yayımlanan zeyilnamede
toplam 18 ekibin vardiyalı olarak çalıştırılacağının düzenlendiği, bu durumda ekip sayısı 6
artarak 18’e çıktığı, 1 kanal açma aracı ekibinin 1 şoför ve 1 vasıflı işçiden oluştuğu dikkate
alındığında personel sayısının dokümanın ilk haline göre göre 12 kişi arttığı, 12 işçinin aylık
maaş ve diğer maliyetlerinin toplamı (12 x 5.324,87 TL) ile işin süresinin 480 gün olduğu göz
önünde bulundurulduğunda söz konusu işçilerin toplam maliyetinin ilk yayımlanan dokümana
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436
göre [(63.898,44 / 30) x 480=] 1.022.375,04 TL arttığı; 09.08.2019 tarihinde yayımlanan
ihale dokümanında ihalenin 4’üncü kısmında kanal açma araçlarının toplam 13 ekip ile
vardiyalı olarak çalıştırılacağının belirtilmesine karşın 02.09.2019 tarihinde yayımlanan
zeyilnamede toplam 21 ekibin vardiyalı olarak çalıştırılacağının düzenlendiği, bu durumda
ekip sayısı 8 artarak 21’e çıktığı, 1 kanal açma aracı ekibinin 1 şoför ve 1 vasıflı işçiden
oluştuğu dikkate alındığında personel sayısının dokümanın ilk haline göre göre 16 kişi arttığı,
16 işçinin aylık maaş ve diğer maliyetlerinin toplamı (16 x 5.324,87 TL) ile işin süresinin 600
gün olduğu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu işçilerin toplam maliyetinin ilk
yayımlanan dokümana göre [(85.197,92 / 30) x 600=] 1.703.958,39 TL arttığı, bu veriler
ışığında yaklaşık maliyetin ilk hazırlanan ihale dokümanına göre toplam 3.869.405,52 TL
arttığı, ancak söz konusu artışın yaklaşık maliyete yansıtılmadığı,
2-) 09.08.2019 tarihinde yayımlanan ihale dokümanında 4x2 mini kombine aracın
günde 8 saat çalıştırılacağının belirtilmesine karşın 02.09.2019 tarihinde yayımlanan son
zeyilnamede 3 vardiya halinde 24 saat çalıştırılacağının düzenlendiği; ihalenin 2’nci kısmında
2 mini kombine ekibin çalıştırılacağı, 1 kombine ekibinin 1 şoför ve 1 vasıflı işçiden oluştuğu
dikkate alındığında personel sayısının dokümanın ilk haline göre 8 kişi arttığı, 8 işçinin aylık
maliyeti ile (8 x 5.324,87 TL) işin süresinin 390 gün olduğu göz önünde bulundurulduğunda
söz konusu işçilerin toplam maliyetinin ilk yayımlanan dokümana göre [(42.598,96 / 30) x
390=] 553.786,48 TL arttığı; ihalenin 3’üncü kısmında 2 mini kombine ekibin çalıştırılacağı,
1 kombine ekibinin 1 şoför ve 1 vasıflı işçiden oluştuğu dikkate alındığında personel sayısının
dokümanın ilk haline göre 8 kişi arttığı, 8 işçinin aylık maliyeti ile (8 x 5.324,87 TL) ile işin
süresinin 480 gün olduğu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu işçilerin toplam
maliyetinin ilk yayımlanan dokümana göre [(42.598,96 / 30) x 480=] 681.593,36 TL arttığı;
ihalenin 4’üncü kısmında 1 mini kombine ekibin çalıştırılacağı, 1 kombine ekibinin 1 şoför ve
1 vasıflı işçiden oluştuğu dikkate alındığında personel sayısının dokümanın ilk haline göre 4
kişi arttığı, 4 işçinin aylık maliyeti ile (4 x 5.324,87 TL) ile işin süresinin 600 gün olduğu göz
önünde bulundurulduğunda söz konusu işçilerin toplam maliyetinin ilk yayımlanan dokümana
göre [(21.299,48 / 30) x 600=] 425.989,60 TL arttığı, bu veriler ışığında yaklaşık maliyetin
ilk hazırlanan ihale dokümanına göre toplam 1.661.369,44 TL arttığı, ancak söz konusu
artışın yaklaşık maliyete yansıtılmadığı; ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan T.01
pozunun ihalede istenilen 4x2 ve 6x2 kombine araçları ve ekip vardiyaları birleştirilerek
oluşturulduğu, ancak iki farklı iş kaleminin tek bir iş kalemi altında birleştirilmesinin
mümkün olmadığı, zeyilname öncesi ve sonrası tespit edilen yaklaşık maliyet bilgilerinin
farklı olacağı, dolayısıyla yaklaşık maliyeti etkileyen ve değiştiren bu unsurların dikkate
alınarak yaklaşık maliyetin tekrar hesaplanması gerektiği, yaklaşık maliyeti etkileyen bu
unsurların zeyilname ile değiştirilmesine rağmen yaklaşık maliyetin idare tarafından yeniden
hesaplanmadığı, T.01 iş kaleminin tek analiz hazırlanarak hesaplandığından 6x2 ve 4x2
kombine aracı ve ekip maliyetlerinin her durumda yanlış hesaplandığının açık ve net olduğu,
3-) 09.08.2019 tarihinde yayımlanan Sözleşme Tasarısı’nın 36.1’inci madde saha
mühendislerinin istenildiği, ancak 02.09.2019 tarihinde yayımlanan zeyilnamede saha
mühendisi yerine saha teknikeri olarak değiştirildiği, bu durumda mühendis maaşı (asgari
ücretin %160 fazlası) ile tekniker maaşı (asgari ücretin) aynı olamayacağından, dokümanın
ilk haline göre tüm kısımlarda toplam 9 adet saha mühendisinin değil 8 adet saha teknikerinin
çalıştırma zorunluluğu getirildiği, ancak söz konusu değişimin yaklaşık maliyete
yansıtılmadığı, ayrıca yaklaşık maliyetin hazırlanmasında teknik personel ile ilgili hiçbir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436
girdinin olmadığı, bu durumun yaklaşık maliyeti etkileyen önemli bir unsur olduğu, şöyle ki;
1’inci kısım için 2 adet saha mühendisi: 2x8.148,50 TL x 15,33 ay = 249.833,01 TL
2’nci kısım için 2 adet saha mühendisi: 2x8.148,50 TL x 13,33 ay = 217.239,01 TL
3’üncü kısım için 2 adet saha mühendisi: 2x8.148,50 TL x 16 ay = 260.752,00 TL
4’üncü kısım için 3 adet saha mühendisi: 3x8.148,50 TL x 20 ay = 488.910,00 TL
olarak hesaplanması ve yaklaşık maliyete eklenmesi gereken işçilik giderlerinin yaklaşık
maliyete eklenmediği,
4-) Dokümanın ilk halinde T.03 pozunun analizinde kamera operatörü hesaba
katılmışken 02.09.2019 tarihinde yayınlanan zeyilname ile kamera operatörünün kaldırıldığı,
bu durumun kendi içerisinde çeliştiği ve söz konusu poza teklif vermeye engel teşkil ettiği,
ayrıca yaklaşık maliyetin değişmesine sebebiyet verdiği,
5-) Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında T.13 pozu analizinde yer alan GİS’lerin
alınabilmesi için ihtiyaç duyulan harita mühendisi ve harita teknikerine yer verilmediği,
yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında bu giderlerin yaklaşık maliyete yansıtılmadığı,
ihale dokümanında buna ilişkin bir bilginin bulunmadığı,
6-) 02.09.2019 tarihinde yayımlanan zeyilname ile vasıflı işçilerin kombine, kuka ve
vidanjör araçlarında ekip olarak çalışacaklarının belirtildiği, ancak yaklaşık maliyete bu
işçiliklerin sözleşme dosyasında belirtildiği gibi alınmadığı ve asgari ücret üzerinden yaklaşık
maliyetin hesaplandığı, bu durumun yaklaşık maliyet ile sözleşmede belirtilen maliyetler
arasında çelişki yarattığı ve yaklaşık maliyetin yanlış hazırlandığını gösterdiği, genel
itibariyle, yukarıda aktarılan maddeler incelendiğinde, tamamının yaklaşık maliyete etki eden
unsurlar olduğu, zeyilname ile giderilemeyeceği ve ihalenin iptal edilerek doğru verilerle
yeniden hazırlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun hükümlerine göre, yaklaşık maliyet;
Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendinde belirtilen kuruluşların Kanun kapsamı
dışında temin edebilecekleri mal veya hizmetlerin istisna limitinin belirlenmesi,
8’inci ve 13’üncü madde hükümleri uyarınca, ihale ilan süre ve kurallarının
belirlenmesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436
20’nci madde hükmü uyarınca, belli istekliler arasında ihale usulüyle ihale
edilebilecek yapım işlerinin tespiti,
21’inci maddenin (f) bendi uyarınca pazarlık usulüyle yapılabilecek mal veya hizmet
alımlarına ilişkin parasal limitin belirlenmesi,
38’inci madde hükmü uyarınca, aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi,
39’uncu madde hükmü uyarınca, bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali
kararının verilmesine gerekçe teşkil edecek aşırı yüksek tekliflerin tespiti,
48’inci madde hükmü uyarınca, hizmet alımı biçiminde ihalesi yapılabilecek olan
danışmanlık hizmetlerinin belirlenmesi,
53’üncü madde hükmü uyarınca, itirazen şikayet başvuru bedellerinin tespiti,
62’nci maddenin (d) bendi hükmü uyarınca, bütçenin programlanması ve tekliflerin
karşılaştırılması,
8’inci ve 63’üncü madde hükümleri uyarınca, yerli isteklilerle ilgili uygulamaların
belirlenmesi işlemlerinde kullanılacağı anlaşılmıştır.
Bu itibarla idarelerce ihale dokümanında (İdari Şartname, Teknik Şartname, Sözleşme
Tasarısı vb.) bir maliyet unsuru olarak belirlenen ve isteklilerin tekliflerini hazırlarken dikkate
almak durumunda oldukları her bir unsuru yaklaşık maliyet hesabına dâhil etmeleri gerektiği,
zira yaklaşık maliyetle bağlantılı olarak belirlenmesi gereken; ihalenin eşik değerin altında
kalıp kalmadığı, ilanın süresi ve yapılış şekli, parasal limite tabi alımlarda alım usulünün
tespiti gibi hususların yasal gereklere uygunluğu açısından vazgeçilmez olmanın yanında,
ihale sürecinde de, sunulan tekliflerin sağlıklı biçimde değerlendirilmesi, bu bağlamda aşırı
düşük tekliflerin tespiti ve sorgulanması, fiyat teklifleri bakımından ihalede yeterli rekabetin
sağlanıp sağlanmadığı hususlarının ihale komisyonunca irdelenebilmesi açısından da zaruret
arz ettiği anlaşılmaktadır.
İhale Dokümanının ilk halinde yer alan Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar”
başlıklı 36’ncı maddesinde “…Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren bu iş kapsamında
ilgili teknik şartnamesinde belirtilen özelliklere sahip aşağıdaki listedeki makine, araç ve
ekipmanı iş mahallinde çalışacak vaziyette (şoför ve ekibi dahil) iş programına uygun olarak
iş yerinde bulundurmak zorundadır.
Cinsi ve Çeşidi Özelliği ve Kapasitesi, Sayısı: …
Avrupa 1. Bölge 1. Kısım (Arnavutköy, Sultangazi ve Gaziosmanpaşa İlçeleri)
Toplam
Arnavutköy Şube
Müdürlüğü
Araç Sayısı (Adet) Araç Sayısı (Adet) Araç Sayısı (Adet)
Sultangazi Şube Gaziosmanpaşa Şube
Sıra
Araç ve
Araç
Sayısı
(Adet)
Müdürlüğü
Müdürlüğü
No Ekipman Türü
Kanal Açma
Aracı (Kuka)
2
2
1
5
…
Kanal açma aracı ekiplerinin günlük vardiyaları aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.
Arnavutköy Şube Sultangazi Şube Gaziosmanpaşa
Toplam
Kanal Açma Aracı
Ekip Sayısı
Müdürlüğü
Kanal Açma
Müdürlüğü
Kanal Açma
Şube Müdürlüğü
Kanal Açma
Aracı Ekip Sayısı Aracı Ekip Sayısı Aracı Ekip Sayısı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436
08.00 – 16.00 arası
16.00 – 24.00 arası
24.00 – 08.00 arası
1
1
1
1
2
1
1
3
3
2
Avrupa 1. Bölge 3. Kısım (Beşiktaş, Sarıyer ve Eyüpsultan İlçeleri)
Araç ve
Ekipman
Türü
Beşiktaş Şube Müdürlüğü
(Beşiktaş-Sarıyer)
Sıra
No
Bakırköy Şube Müdürlüğü
Araç Sayısı (Adet)
Toplam
Araç Sayısı (Adet)
Araç Sayısı (Adet)
Kanal Açma
Aracı (Kuka)
5
4
2
6
...
Kanal açma aracı ekiplerinin günlük vardiyaları aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.
Beşiktaş Şube Müdürlüğü
(Beşiktaş-Sarıyer)
Kanal Açma Aracı Ekip Kanal Açma Aracı Ekip
Eyüpsultan Şube
Müdürlüğü
Toplam
Kanal Açma Aracı
Ekip Sayısı
Sayısı
Sayısı
08.00 – 16.00 arası
16.00 – 24.00 arası
24.00 – 08.00 arası
4
2
2
2
1
1
6
3
3
Avrupa 1. Bölge 4. Kısım (Fatih, Zeytinburnu, Bayrampaşa ve Esenler İlçeleri)
Fatih Şube
Müdürlüğü
No Ekipman Türü (Fatih-Zeytinburnu)
Araç Sayısı (Adet)
Toplam
Bayrampaşa Şube
Müdürlüğü
Araç Sayısı (Adet) Araç Sayısı (Adet)
Esenler Şube
Müdürlüğü
Sıra
Araç ve
Araç
Sayısı
(Adet)
Kanal Açma
Aracı (Kuka)
5
5
1
1
7
…
Kanal açma aracı ekiplerinin günlük vardiyaları aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.
Fatih Şube
Müdürlüğü
(Fatih-Zeytinburnu) Kanal Açma
Kanal Açma Aracı
Ekip Sayısı
Sultangazi Şube
Müdürlüğü
Gaziosmanpaşa
Şube Müdürlüğü
Kanal Açma
Toplam
Kanal Açma
Aracı Ekip Sayısı
Aracı Ekip
Sayısı
Aracı Ekip Sayısı
08.00
arası
–
–
–
16.00
24.00
08.00
5
2
2
1
1
7
3
3
16.00
arası
1
24.00
arası
1
…” düzenlemesine yer verildiği,
Ancak 02.09.2019 tarihli ve 2 sayılı Zeyilname ile ihale dokümanının ilk halindeki
ihale konusu işin ifasında çalıştırılacağı öngörülen makine, araç ve ekipman listelerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436
altında yer alan kanal açma aracı ekiplerinin günlük vardiyalarının düzenlendiği tabloların
kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde;
İhalenin 1’inci kısmında, dokümanın ilk halinde toplam kanal açma aracı ekip
sayısının 8 olduğu ve yaklaşık maliyetinin 8 ekibin maliyeti üzerinden hesaplandığı, ancak 2
sayılı Zeyilname ile ekip sayılarının kaldırılması neticesinde istekli tarafından araç sayıları
dikkate alınarak idarece istenilen araç sayısı kadar ekip oluşturulacağı varsayımla toplam 15
ekip çalıştırılacağı,
İhalenin 3’üncü kısmında dokümanın ilk halinde toplam kanal açma aracı ekip
sayısının 12 olduğu ve yaklaşık maliyetinin 12 ekibin maliyeti üzerinden hesaplandığı, ancak
2 sayılı Zeyilname ile ekip sayıları kaldırılması neticesinde istekli tarafından araç sayıları
dikkate alınarak idarece istenilen araç sayısı kadar ekip oluşturulacağı varsayımla toplam 18
ekip çalıştırılacağı,
İhalenin 4’üncü kısmında dokümanın ilk halinde toplam kanal açma aracı ekip
sayısının 13 olduğu ve yaklaşık maliyetinin 13 ekibin maliyeti üzerinden hesaplandığı, ancak
2 sayılı Zeyilname ile ekip sayıları kaldırılması neticesinde istekli tarafından araç sayıları
dikkate alınarak idarece istenilen araç sayısı kadar ekip oluşturulacağı varsayımla toplam 21
ekip çalıştırılacağı,
Bu çerçevede her bir ekibin 1 şoför ve 1 vasıflı işçiden oluşturulacağı dikkate
alındığında 1’inci kısım için 7 ekip, 3’üncü kısım için 6 ekip ve 4’üncü kısım için 8 ekip
olmak üzere toplamda ilk ihale dokümanına göre 42 kişi fazla çalıştırılacağı iddia
edilmektedir.
İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet incelendiğinde;
1’inci kısım T.05 iş kaleminin maliyetinin Kanal Açma Aracının (Kuka) Ekip ve
Ekipmanlarıyla Birlikte 1 (Bir) Günlük Bedeli x 5 Adet Kanal Açma Aracı x 460 gün süre ile
çalıştırılması sonucunda hesaplandığı,
3’üncü kısım T.05 iş kaleminin maliyetinin Kanal Açma Aracının (Kuka) Ekip ve
Ekipmanlarıyla Birlikte 1 (Bir) Günlük Bedeli x 6 Adet Kanal Açma Aracı x 480 gün süre ile
çalıştırılması sonucunda hesaplandığı,
4’üncü kısım T.05 iş kalemi maliyetinin Kanal Açma Aracının (Kuka) Ekip ve
Ekipmanlarıyla Birlikte 1 (Bir) Günlük Bedeli x 7 Adet Kanal Açma Aracı x 600 gün süre ile
çalıştırılması sonucunda hesaplandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri ile yaklaşık maliyet hesap cetveli bir
arada değerlendirildiğinde, idarece söz konusu T.05 pozunun maliyetinin başvuru sahibi
tarafından iddia edildiği üzere ilk ihale dokümanında toplam kanal açma aracı ekip sayısı
dikkate alınarak hesaplanmadığı, bir başka deyişle idare tarafından yaklaşık maliyetin
şikâyete konu kısımlarda belirtilen toplam kanal açma aracı sayısı üzerinden hesaplandığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436
görülmüştür.
Bu çerçevede idarece anılan iş kaleminin maliyetinin ilk ihale dokümanındaki vardiya
sistemi sonucunda bulunan toplam ekip sayısı kadar işçi çalıştırılacağı kabulüyle
hesaplanması zorunluluğu bulunmamakla birlikte, idare tarafından T.05 pozunun maliyetinin
1 şoför, 1 işçi ile 1’nci kısımda toplam 5 kanal açma aracı, 3’üncü kısımda toplam 6 kanal
açma aracı, 4’üncü kısımda toplam 7 kanal açma aracı sayısı göz önüne alınarak hesaplama
yapılmasının anılan poz kalemine ilişkin hazırlanan Birim Fiyat Tariflerinde yer alan “Not 4:
Kanal açma aracının ekibi gece ve gündüz olmak üzere bir günde 3 vardiya (8’er saat)
şeklinde 24 saat çalışacaktır.” düzenlemesi dikkate alındığında yaklaşık maliyetin eksik
hesaplanmasına sebebiyet vereceği, bu itibarla idarece anılan iş kaleminin maliyetinin eksik
hesaplandığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanının ilk halinde ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına ilişkin hazırlan
Birim Fiyat Tarifleri içerisinde “T.01 Özel Temizlik Aracının (Kombine) Ekip ve
Ekipmanlarıyla Birlikte 1 (Bir) Günlük Bedeli” iş kalemimin 4’üncü notundaki “Özel
Temizlik Aracının (Kombine) ekibi 24 saatlik zaman dilimi içerisinde (1 günde) en fazla 8
saat çalışacaktır. Meydana gelebilecek arızalar ve iş durumuna göre idarenin talimatı
doğrultusunda çalışma saatleri belirlenecektir.” düzenleme,
02.09.2019 tarihli ve 2 sayılı Zeyilname ile “6x2 Özel Temizlik Aracının (Kombine)
ekibi 24 saatlik zaman dilimi içerisinde (1 günde) en fazla 8 saat çalışacaktır. 4x2 Mini Özel
Temizlik Araçları ise gece ve gündüz olmak üzere bir günde 3 vardiya (8’er saat) şeklinde 24
saat çalışacaktır. Meydana gelebilecek arızalar ve iş durumuna göre İdare'nin talimatı
doğrultusunda çalışma saatleri belirlenecektir.” şeklinde değiştirilmiştir.
Ayrıca aynı tarifte özel temizlik aracının (kombine) ekip ve ekipmanlarıyla ve su
tankeri birlikte bir günlük bedelinin “Teknik şartnamesinde Özellikleri belirtilen 6x2 ve 4x2
Mini Özel Temizlik Araçlarının (Kombine) şoför dahil en az 2 kişiden oluşan ekibi ve
ekipmanları ile birlikte ikmal ve bakımı yapılmış temiz su tankı dolu olarak, çalışma sınırlan
içerisinde hazır bulundurulması için gerekli her türlü ekip, ekipman giderleri ile genel
giderler ve yüklenici karı dahil” şeklinde hesaplanacağı düzenlenmiştir.
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…
2’inci Kısım;
Beyoğlu Şube Müdürlüğü
(Beyoğlu-Şişli)
Kâğıthane Şube
Müdürlüğü
Sıra
Araç ve
Toplam
Araç Sayısı
Özelliği
No Ekipman Türü
Araç Sayısı
Araç Sayısı
Mini Özel
1
4x2
6x2
1
2
1
1
2
3
Temizlik Aracı
Özel Temizlik
2
Aracı
3. Kısım;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436
Beşiktaş Şube
Eyüpsultan Şube
Sıra
Araç ve
Toplam
Araç Sayısı
Müdürlüğü
(Beşiktaş-Sarıyer)
Araç Sayısı
Özelliği
Müdürlüğü
Araç Sayısı
No Ekipman Türü
Mini Özel
1
4x2
6x2
0
0
2
1
2
1
Temizlik Aracı
Özel Temizlik
2
Aracı
4. Kısım;
Araç ve
Sıra
Fatih Şube Müdürlüğü
Esenler Şube
Müdürlüğü
Araç Sayısı
Toplam
Araç
Sayısı
Bayrampaşa
Şube Müdürlüğü
Ekipman Özelliği
(Fatih-Zeytinburnu)
Araç Sayısı
No
Türü
Mini Özel
Temizlik
Aracı
0
1
4x2
6x2
1
1
0
1
1
3
Özel
Temizlik
Aracı
2
1
…” şeklinde düzenlenmiştir.
Bu bağlamda idarece hesaplanan yaklaşık maliyet incelendiğinde; ihalenin 2, 3 ve
4’üncü kısımlarında T.01 iş kaleminin maliyetinde işçilik toplamının 1 şoför ve 1 erbab
işçinin 8 saatlik bedeli üzerinden hesaplandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri ile yaklaşık maliyet hesap cetveli bir
arada değerlendirildiğinde; idarece söz konusu T.01 pozunun maliyetinin araçların 4x2 ya da
6x2 özellik ayrımı yapılmadan günde 1 şoför ve 1 vasıflı işçinin günde sadece 8 saat
çalıştırılacağı kabulüyle hesaplanmasının, yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı sonucunu
doğurduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan, idarece yapılan 02.09.2019 tarihli ve 2 sayılı Zeyilname ile ihalenin ilk
dokümanında T.01 pozu içerisinde bir olarak düzenlenen 4x2 mini özel temizlik aracı ile 6x2
özel temizlik aracının çalışma saatlerinin değiştirildiği, ancak yaklaşık maliyete söz konusu
değişimin yansıtılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale Dokümanının ilk halinde yer alan Sözleşme Tasarısının “Diğer hususlar” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436
36’nci maddesinde “36.1.-Yüklenici, işe başlanmasına müteakip en geç 10 takvim günü
içerisinde aşağıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş programına göre iş yerinde
bulundurmak zorundadır.
2019 Yılı Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Mesuliyet Alanındaki
Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi İşi kapsamında;
Aşağıda Pozisyonu, Meslek Unvanı ve Özellikleri belirtilen personeli iş başında
bulunduracaktır.
Avrupa 1. Bölge 1. Kısım (Arnavutköy, Sultangazi ve Gaziosmanpaşa)
1 Adet Koordinatör (İnşaat Mühendisi veya Çevre Mühendisi, Makine Mühendisi -3 yıl
deneyimli)
2 Adet Saha Mühendisi (İnşaat, Makine Mühendisi veya Çevre Mühendisi -1 yıl deneyimli)
Avrupa 1. Bölge 2. Kısım (Beyoğlu, Şişli ve Kağıthane)
1 Adet Koordinatör (İnşaat Mühendisi veya Çevre Mühendisi, Makine Mühendisi -3 yıl
deneyimli)
2 Adet Saha Mühendisi (İnşaat, Makine Mühendisi veya Çevre Mühendisi -1 yıl deneyimli)
Avrupa 1. Bölge 3. Kısım (Beşiktaş, Sarıyer ve Eyüpsultan)
1 Adet Koordinatör (İnşaat Mühendisi veya Çevre Mühendisi, Makine Mühendisi -3 yıl
deneyimli)
2 Adet Saha Mühendisi (İnşaat, Makine Mühendisi veya Çevre Mühendisi -1 yıl deneyimli)
Avrupa 1. Bölge 4. Kısım (Fatih, Zeytinburnu, Bayrampaşa ve Esenler)
1 Adet Koordinatör (İnşaat Mühendisi veya Çevre Mühendisi, Makine Mühendisi -3
yıldeneyimli)
3 Adet Saha Mühendisi (İnşaat, Makine Mühendisi veya Çevre Mühendisi -1 yıl deneyimli)”
düzenlemesine yer verilmiş iken,
02.09.2019 tarihli ve 2 sayılı Zeyilname ile Sözleşme Tasarı’nın söz konusu
maddesinin “36.1. - Yüklenici, işe başlanmasına müteakip en geç 10 takvim günü içerisinde
aşağıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş programına göre iş yerinde
bulundurmak zorundadır.
2019 Yılı Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı Mesuliyet Alanındaki
Atıksu Altyapı Sistemlerinin Görüntülenmesi ve Temizlenmesi İşi kapsamında;
Aşağıda Pozisyonu, Meslek Unvanı ve Özellikleri belirtilen personeli iş başında
bulunduracaktır.
Avrupa 1. Bölge 1. Kısım (Arnavutköy, Sultangazi ve Gaziosmanpaşa)
1 Adet Koordinatör (İnşaat Mühendisi, Çevre Mühendisi, Makine Mühendisi - 3 yıl deneyimli)
2 adet Saha Elemanı (En az Tekniker, 1 yıl deneyimli)
Avrupa 1. Bölge 2. Kısım (Beyoğlu, Şişli ve Kağıthane)
1 Adet Koordinatör (İnşaat Mühendisi, Çevre Mühendisi, Makine Mühendisi - 3 yıl deneyimli)
2 Adet Saha Elemanı (En az Tekniker, 1 yıl deneyimli)
Avrupa 1. Bölge 3. Kısım (Beşiktaş, Sarıyer ve Eyüpsultan)
1 Adet Koordinatör (İnşaat Mühendisi, Çevre Mühendisi, Makine Mühendisi - 3 yıl deneyimli)
2 Adet Saha Elemanı (En az Tekniker, 1 yıl deneyimli)
Avrupa 1. Bölge 4. Kısım (Fatih, Zeytinburnu, Bayrampaşa ve Esenler)
1 Adet Koordinatör (İnşaat Mühendisi, Çevre Mühendisi, Makine Mühendisi - 3 yıl deneyimli)
3 Adet Saha Elemanı (En az Tekniker, 1 yıl deneyimli)” şeklinde değiştirildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436
Ayrıca Sözleşme Tasarı’nın söz konusu maddesinde “…Yüklenici iş kapsamında
çalıştıracağı personel ücretleri ile ilgili olarak;
…
4. Tekniker (…) güncel brüt Asgari Ücretin en az %110 fazlası
5. Mühendis güncel brüt Asgari Ücretin en az %160 fazlası
olmak üzere tespit edilen tutarlardan az olmayacak şekilde yukarıda belirlenen çalışanların
ücret almaları yüklenici tarafından sağlanacak olup, sigorta primlerinin de bu tutarlar
üzerinden yatırılması gerekmektedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, idare tarafından her bir
kısmın yaklaşık maliyetinin kısımlar içerisinde yer alan iş kalemleri için ihale dokümanı
kapsamında bulunan birim fiyat analizlerinden yola çıkılarak hazırlanan analiz oluşturmak
suretiyle hesaplandığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla idarece her bir iş kalemi için oluşturulan iş kalemlerinin hiçbirisinin
içerisinde maliyet unsuru olarak saha mühendisi ya da tekniklerinin yer almadığı, bir diğer
ifadeyle idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken gerek ihale dokümanının ilk halinde saha
mühendisi üst başlığında toplanan ve asgari ücretin en az %160 fazlası ücret ödeneceği
belirtilen inşaat, makine ve çevre mühendisine gerekse de zeyilname sonrası saha elemanı
olarak adlandırılan ve en az asgari ücretin en az %110 fazlası ödeneceği belirtilen teknikere
yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu personele ödeneceği öngörülen bedel dikkate
alınmadan hesaplanan yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “Yüklenici iş
kapsamında çalıştıracağı personel ücretleri ile ilgili olarak; …
2. Operatör güncel brüt Asgari Ücretin en az %100 fazlası … olmak üzere tespit edilen
tutarlardan az olmayacak şekilde yukarıda belirlenen çalışanların ücret almaları yüklenici
tarafından sağlanacak olup, sigorta primlerinin tutarları da bu tutarlar üzerinden yatırılması
gerekmektedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale dokümanı düzenlemesine göre yüklenici tarafından sözleşmenin ifası
kapsamında çalıştıracağı operatör için güncel brüt asgari ücretin en az %100 fazlası verilmesi
öngörülmüş iken 02.09.2019 tarihli ve 2 sayılı zeyilname ile söz konusu düzenlemenin ihale
dokümanından çıkarıldığı anlaşılmıştır.
İhalenin 4 kısmındaki yaklaşık maliyetin ekinde yer alan “T.03 Atık su Şebeke
Hatlarının Görüntülenmesi” iş kaleminin analizinin; şoför, operatör makinist, kamera aracı
ve mazot analiz girdilerinden oluşturulduğu, operatör makinist için 0,0180 saat üzerinden
19,92 TL birim fiyat ile 0,36 TL tutar öngörüldüğü anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436
Öncelikle, başvuru dilekçesinde kamera operatöründen bahisle iddia oluşturulduğu
görülmüşse de, yaklaşık maliyete esas birim fiyat analizinde bu sıfatın kullanılmadığı, bunun
yerine operatör makinist ifadesine yer verildiği anlaşılmış olup, inceleme başvuru sahibinin
kastının operatör makinist olduğu varsayılarak yapılmıştır.
Sözleşmenin ifasında çalıştırılacak operatör makinist için yaklaşık maliyet içerisinde
belli bir tutar öngörüldüğü, 2 numaralı Zeyilname ile operatör için öngörülen ücret grubunun
ihale dokümanından çıkarıldığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan ilgili iş kaleminin birim fiyat
tarifinde söz konusu operatöre ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, zeyilname değişikliği
ile operatöre ilişkin ücret grubunun ihale dokümanından çıkarılmasının yaklaşık maliyet
içerisinde yer alan operatör analiz girdisinin de çıkarıldığı anlamını taşımadığı, kaldı ki T3 iş
kalemi teklif fiyatının T1 iş kaleminin teklif fiyatından türetildiği ve T1 iş kaleminde de
hesaba katılan işçilik giderlerinin belli olduğu dikkate alındığında isteklilerin tekliflerini
oluşturmalarına bir engel bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “Yüklenici iş
kapsamında çalıştıracağı personel ücretleri ile ilgili olarak; …
5. Tekniker (…) güncel brüt asgari ücretin en az %110 fazlası
6. Mühendis güncel brüt asgari ücretin en az %160 fazlası olmak üzere tespit edilen
tutarlardan az olmayacak şekilde yukarıda belirlenen çalışanların ücret almaları yüklenici
tarafından sağlanacak olup, sigorta primlerinin tutarları da bu tutarlar üzerinden yatırılması
gerekmektedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Birim fiyat tariflerinin ihale dokümanı içerisinde yer aldığı, Sözleşme Tasarısı’nın
36’ncı maddesinde de tekniker ve mühendislere verilecek ücret düzenlemelerine yer verildiği,
ihalenin 4 kısmındaki yaklaşık maliyetin ekinde yer alan ilgili iş kaleminin analizinde; harita
mühendisi ile harita teknikeri analiz girdilerine yer verildiği ve fiyat öngörüldüğü hususları
bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin söz konusu giderlerin yaklaşık maliyete
yansıtılmadığına dair dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “Yüklenici iş
kapsamında çalıştıracağı personel ücretleri ile ilgili olarak; …
2. Vasıflı İşçi (…) güncel brüt asgari ücretin en az %70 fazlası
3. Şoför güncel brüt asgari ücretin en az %70 fazlası olmak üzere tespit edilen
tutarlardan az olmayacak şekilde yukarıda belirlenen çalışanların ücret almaları yüklenici
tarafından sağlanacak olup, sigorta primlerinin tutarları da bu tutarlar üzerinden yatırılması
gerekmektedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından kombine, kuka ve vidanjör çalıştırılmasında kullanılacak
şoför ve vasıflı işçilerin maaşlarının yaklaşık maliyette Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı
maddesindeki düzenlemelere uygun alınmadığı iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436
İhalenin 4 kısmında söz konusu araçların; T.01, T.04 ve T.08 iş kalemleri içerisinde
çalıştırılacağı anlaşılmıştır.
Yukarıdaki iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin ekindeki analizlerde; şoför için 17,28
TL, erbap işçi için ise 13,23 TL birim fiyatların kullanıldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesinde şoför ve vasıflı isçi için güncel
brüt asgari ücretin %70 fazlasının öngörüldüğü dikkate alındığında yaklaşık maliyette
kullanılması gereken 2019 yılı saatlik asgari ücretin %70 fazlasının 19,33 TL olduğu, ancak
idare tarafından maliyette kullanılan yukarıdaki birim fiyatların söz konusu tutarın altında
kaldığı, kaldı ki verilecek ücret grubu aynı olan şoför ve vasıflı işçi için farklı birim fiyatların
kullanıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde kombine, kuka ve vidanjör
çalıştırılmasında kullanılacak şoför ve vasıflı işçilerin maaşlarının yaklaşık maliyet
hesaplamasında Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesindeki düzenlemelere uygun
alınmadığına dair başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Kamu ihale mevzuatının ihaleye çıkıldıktan sonra yaklaşık maliyetin güncellenmesine
izin vermekle birlikte değiştirilebilmesine ya da düzeltilebilmesine olanak verilmemekte ise
de yaklaşık maliyette yapılan hataların ihalenin sonuçlandırılması noktasında esasa etkisinin
bulunup bulunmadığının dikkate alınması gerektiği, bir diğer deyişle hatalı hesaplanan tutarın
düzeltilmesi sonucu olması gereken yaklaşık maliyet tutarının ihalede istenen yeterlik
kriterleri ve ilan süreleri gibi yaklaşık maliyete bağımlı olarak belirlenen kriterler üzerinde bir
değişiklik yaratıp yaratmadığı tespitinin yapılmasının ardından ihalenin iptaline karar
verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Şikâyete konu ihalede başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 6 nolu iddiaları kapsamında yapılan
inceleme idarece yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı sonucuna ulaşılmakla birlikte eksik
hesaplanan tutarın net olarak belirlenemediği, zira idarece yaklaşık maliyetin hesabında hiç
dikkate alınmayan saha teknikeri ile kanal açma araçları ile mini özel temizlik aracı ile özel
temizlik aracının en az kaç kişiyle ifa edilebileceğinin bilinemeyeceği, dolayısıyla idarece
yapılan zeyilname sonrası yaklaşık maliyetin değişmesinin ihalenin iptalini gerektirdiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 62
: 26.02.2020
: 2020/UH.I-436