Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Maltepe Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2019/613106-973 Gün Süreli Çevre Temizliği İşi İçin Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2019/613106
Başvuru Sahibi
06 Antika Turizm Taşımacılık Hizmet ve Temizlik İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi
İdare
Maltepe Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
973 Gün Süreli Çevre Temizliği İşi İçin Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 36
: 11.03.2020
: 2020/UH.I-534
BAŞVURU SAHİBİ:
06 Antika Turizm Taşımacılık Hizmet ve Temizlik İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maltepe Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/613106 İhale Kayıt Numaralı “973 Gün Süreli Çevre Temizliği İşi İçin Araç ve İş
Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Maltepe Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 10.01.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “973 Gün Süreli Çevre Temizliği İşi İçin Araç
ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak 06 Antika Turizm
Taşımacılık Hizmet ve Temizlik İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 23.01.2020
tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine
başvuru sahibince 06.02.2020 tarih ve 6497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2020
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/252 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalede tek geçerli teklif kaldığı bu nedenle
rekabetin oluşmadığı gerekçe gösterilerek ihalenin idarece iptal edildiği, halbuki ihalede 18
istekli olabileceğin doküman satın aldığı ve 5 isteklinin teklif verdiği, yaklaşık maliyetin
altında 3 teklifin bulunduğu, ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli olarak kendi üzerlerinde
bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ...” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, Aynı maddesinin gerekçesinde ise “Tekliflerin yaklaşık
maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte
mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 36
: 11.03.2020
: 2020/UH.I-534
durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada
ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi
iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli,
iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. ...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı “54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline…karar verilir”
hükmü,
“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen
şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen
şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 36
: 11.03.2020
: 2020/UH.I-534
konusu işe ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 973 Gün Süreli Çevre Temizliği İşi İçin Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet
Alım İşi
b) Miktarı ve türü:
Evsel Katı Atıkların Toplanması, Nakli ile Cadde ve Sokakların Makine ile
Süpürülmesi, Yıkanması, Kamusal Alanların Temizlenmesi Çevre Temizliği için 37 Adet
Şoförsüz/Personelsiz Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Maltepe İlçesi “ düzenlemesi yer almaktadır.
10.01.2020 tarihinde yapılan ihalede 18 adet doküman alındığı, ihaleye 5 istekli
tarafından teklif verildiği, idare tarafından alınan 20.01.2020 tarihli ihale komisyonu
kararında Göker Taşıma Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mavi Yeşil Turizm
Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve
araçlara ait ruhsat ve teknik özelliklerini gösteren herhangi bir belge sunulmadığı
gerekçeleriyle, Öz Antik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Barut Tem. Yemek Nak. İnş.
ve Güvenlik Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Norm San. Ürünleri İmalat
ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ihale konusu iş kapsamında istenen nitelikte araçları teklif
etmediği gerekçesiyle toplam 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede
başvuru sahibi 06 Antika Turizm Taşımacılık Hizmet ve Temizlik İnşaat Sanayi Dış
Ticaret Limited Şirketinin tek geçerli teklif sahibi olduğu, ihalede rekabetin yeterli
düzeyde oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikâyet veya itirazen
şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam
etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit
edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu
durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi
iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak
ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun
olarak kullanılmasının gerektiği, ayrıca idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde,
ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.
İdarenin iptal gerekçesi ve ihalede oluşan somut durum incelendiğinde 18 adet ihale
dokümanı satın alındığı, 5 isteklinin ihaleye teklif verdiği, bu 5 istekliden 3’ünün teklifinin
yaklaşık maliyetin altında olduğu, başvuru sahibi isteklinin geçerli teklif sahibi istekli olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin tek geçerli teklif olarak kaldığı, teklifinin de yaklaşık maliyetin
altında olmakla beraber yaklaşık maliyetin %98’i mertebesinde yaklaşık maliyete yakın
olduğu görülmekte olup, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel
ilkelerden “rekabetin sağlanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin idareler
tarafından azami surette gözetilmesi gerektiği de dikkate alındığında ve ihale komisyon kararı
ile şikâyete cevap yazılarında iptal gerekçesinde bu iki temel ilkeye vurgu yapıldığı, somut
durumda rekabetin etkin şekilde sağlanmış olmadığından bahsedilemeyeceği ancak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 36
: 11.03.2020
: 2020/UH.I-534
kaynakların verimli kullanılması gerektiği hususunun da göz ardı edilemeyeceği
anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi kararının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 36
: 11.03.2020
: 2020/UH.I-534
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
Kurul çoğunluğunca
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
iptal gerekçesiyle sınırlı yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Maltepe Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından
10.01.2020 tarihinde yapılan “973 Gün Süreli Çevre Temizliği İşi İçin Araç Ve İş Makinesi
Kiralama Hizmet Alım İşi” olup, ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 5
isteklinin katıldığı, 2 isteklinin istenilen nitelikte araçları teklif etmediği, 2 isteklinin ise
teklifleri yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ihalede tek geçerli teklif olduğu, 20.01.2020
tarihli ihale komisyonu kararı ile “…Komisyonumuz ihaleye teklif vermiş olan beş firmanın
dördünün tekliflerinin geçersiz olduğunu görmüş, 06 Anitka Turizm Taş. Hizm. ve Tem. İnş.
San. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin (68.492.528,00 TL+ KDV) ise yeterli rekabet
sağlayamadığını; ( 39.345.618.00 TL+KDV ile Öz Antik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Barut Tem. Yemek Nak. İnş. ve Güvenlik Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (ortak girişimi) ve
59.164.794,00 TL+KDV ile Norm San. Ürünleri İmalat ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifler
kıyas alındığında) tespit ederek ihalenin iptaline oy birliği ile karar vermiştir....” ifadesine yer
verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun;
“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak
ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 36
: 11.03.2020
: 2020/UH.I-534
sayılır.” hükmü
İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal
bildirilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Öte yandan anılan Kanun’un 39’uncu maddesinin gerekçesinde yer alan “Tekliflerin
yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek
olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından
önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası
mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler
düzenlenmiştir.” ifadesinden idarelerin, ihaleye verilen tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla
çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut
ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan
durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada
ihale komisyonunun kararı üzerine idareye ihaleyi iptal etme yetkisi verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 5, 39 ve 40’ıncı maddelerinde yer alan hükümlerden ve İdari
Şartname’nin 34’üncü maddesinde yer alan düzenlemeden, ihale komisyonu kararı üzerine
idarelerin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme yetkisine sahip olduğu, söz konusu
işlem nedeniyle her hangi bir yükümlülük altına girmeyecekleri, anılan kararın ihale yetkilisi
tarafından en geç beş iş günü içerisinde onaylanması gerektiği ifade edilmiş olup, idarenin
ihaleyi iptal etme yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, Kanun’un 5’inci maddesinde
belirtilen temel ilkeler çerçevesinde kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlandırıldığı,
rekabet şartlarının gerçekleşmediğine ve ortadan kalktığına ilişkin değerlendirmelerin
somutlaştırılması ve bilgi/belgelere dayandırılması gerektiği, soyut gerekçelerle ihalenin iptal
edilemeyeceği, idarenin ihalenin iptalinde bir gerekçesinin olması, bu gerekçenin de somut ve
hukuka uygun bir gerekçe olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale komisyonunun 20.01.2020 tarihli kararı incelendiğinde, ihaleye teklif veren 5
istekliden 4’ünün teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede tek geçerli teklifin başvuru
sahibi 06 Antika Turizm Taşımacılık Hizmet ve Temizlik İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited
Şirketinin teklifinin olduğu, ihale komisyonunca ihalede tek geçerli teklif olduğu ve tek
geçerli teklif ile teklifleri değerlendirme dışı bırakılan diğer isteklilerin teklifleri
kıyaslandığında ihalede yeterli rekabet sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği
anlaşılmıştır.
Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin tek geçerli teklif olarak kaldığı, teklifi
yaklaşık maliyetin altında olmakla beraber yaklaşık maliyetin %98’i mertebesinde yaklaşık
maliyete yakın olduğu, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden
“rekabetin sağlanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin idareler tarafından
azami surette gözetilmesi gerektiği dikkate alındığında ve ihale komisyon kararı ile şikâyete
cevap yazılarında iptal gerekçesinde bu iki temel ilkeye vurgu yapıldığı, somut durumda
rekabetin etkin şekilde sağlanmış olmadığından bahsedilemeyeceği ancak kaynakların verimli
kullanılması gerektiği hususunun da göz ardı edilemeyeceği anlaşıldığından ihalenin iptal
edilmesi kararının yerinde olduğuna karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 36
: 11.03.2020
: 2020/UH.I-534
4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
2’nci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin
şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya
itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.
İhale komisyonun 21.01.2020 tarihli kararında ihalenin iptaline gerekçe olarak,
ihaleye teklif veren beş firmadan dördünün tekliflerinin geçersiz olduğu, ihalede sadece
başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edildiği, başvuru sahibinin teklifi ile teklifi
değerlendirme dışı bırakılan diğer isteklilerin teklifleri kıyaslandığında ihalede rekabetin
sağlanamadığı hususu gösterilmiştir.
Kurul kararında bahsedilen “ihalede tek geçerli teklif olarak kabul edilen başvuru
sahibinin teklifi yaklaşık maliyetin altında olmakla beraber yaklaşık maliyetin %98’i
mertebesinde yaklaşık maliyete yakın olması nedeniyle Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesinde yer alan temel ilkelerden “kaynakların verimli kullanılması” ilkesinin de göz ardı
edilemeyeceği” gerekçesine ihale komisyonunun iptal kararının gerekçeleri arasında yer
verilmemiştir.
Başvuruya konu ihale, 4734 sayılı Kanunda “bütün isteklilerin teklif verebildiği
usuldür” şeklinde tanımlanan açık ihale usulü ile gerçekleştirilmiştir. İhalede 18 adet ihale
dokümanının satın alındığı, ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği ve ihalede tek geçerli teklif
kaldığı dikkate alındığında ihaleye katılım aşamasında rekabetin sağlandığı anlaşılmaktadır.
Kaldı ki ihale sürecindeki değerlendirmeler sonucunda tek teklif kalması rekabetin
oluşmadığı anlamına gelmeyeceği gibi sadece geçerli teklif sayısına bakılarak ihalede rekabet
şartlarının sağlanmadığı da ileri sürülemez. Kurul kararında da rekabetin etkin şekilde
sağlanmış olmadığından bahsedilemeyeceğine karar verilmiştir. Ayrıca ihalenin yaklaşık
maliyetinin 69.702.961,25 TL, başvuru sahibinin teklifinin ise 68.492.528,00 TL ve yaklaşık
maliyetin altında olduğu, idarece yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik bir tespitin
bulunmadığı, söz konusu iş için ayrılan ödeneğin yeterli olduğu, bu yönüyle kaynakların
verimli kullanılması ilkesine de aykırılık teşkil etmeyeceği dikkate alındığında, ihalede
geçerli tek teklif olduğu, yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte, tenzilatın düşük olduğu,
sınır değer ve diğer teklifler ile tek geçerli teklifin bulunması hususu birlikte
değerlendirildiğinde bunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen
rekabet ve ihale komisyonu kararında ihalenin iptaline gerekçe gösterilmediği halde
kaynakların verimli kullanılması temel ilkesine aykırı olduğu ve buna göre ihalede gerçek bir
rekabet ortamı ile kamu yararının oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesi
işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları ve iptal gerekçeleri ile sınırlı yapılan
inceleme sonucunda yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda
“ihalenin iptali kararının iptaline”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul
kararına katılmıyoruz.
“itirazen şikayet başvurusunun reddi”
çoğunluğunun