Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri lığı-5
/
2019/433104-Sonuç Karşılığı Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi Laboratuvarı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/433104
Başvuru Sahibi
Özgün Kimyevi Madde Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. - Engin Tıbbi Ürünler ve Lab. Malz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri lığı-5
İşin Adı
Sonuç Karşılığı Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi Laboratuvarı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
BAŞVURU SAHİBİ:
Özgün Kimyevi Madde Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. - Engin Tıbbi
Ürünler ve Lab. Malz. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri lığı-5,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/433104 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi
Laboratuvarı Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri lığı-5 tarafından
04.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Genetik Hastalıklar
Tanı Merkezi Laboratuvarı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özgün Kimyevi Madde
Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. - Engin Tıbbi Ürünler ve Lab. Malz. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının 31.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
17.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2020 tarih ve 8601 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/323 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece, Teknik Şartname’nin 12.5.2.2. Fısh Proplarına ait Teknik Özellikler
kısmında 91’inci maddesinde yer alan “20p12 del Fısh Prob(Alagile S.)” için herhangi bir
beyan veya teknik doküman sunulmadığı, dolayısıyla teklifte bulunulmadığı, dijital ortamda
(CD) sunulan doküman içinde de bu propla ilgili bölümün boş bırakıldığı ve
12.6.2.Sitogenetik Çalışmalar için Kullanılacak Sarf Malzemeler ve Teknik Özellikleri
başlıklı bölümün 1’inci maddesinde yer alan “Leishman boya” için teklifte bulunduğuna dair
herhangi bir beyan veya teknik doküman sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu hususun mevzuata uygun olmadığı, zira Teknik
Şartname’nin 50 ila 60’ıncı sayfalarında yer alan ve "12.5.2.2 Fısh problarına ait teknik
özellikler" kısmında tanımlanmış olan 91 adet Fısh probunun, Teknik Şartname'nin 136 ila
138’inci sayfalarında bulunan “Fısh Grubu Testler" kısmında yer almadığı, Teknik
Şartname’nin 50 - 60’ıncı sayfalarında ve 136 - 138’inci sayfalarında bulunan kitlerin, Teknik
Şartname düzenlemeleri arasında yer alan karışıklık nedeniyle %80 aynı ancak %20 oranında
farklı kitleri ifade ettiği, bu doğrultuda idarece inceleme hatası yapıldığı, Teknik
Şartname’nin 50 - 60’ıncı sayfalarının esas alınarak teklifin hazırlandığı, teklif verilmeyen
hiçbir prob bulunmadığı, ayrıca ihale konusu iş kapsamında teklif edilecek Leishman boya
ürünü için piyasada herhangi katalog bulunmadığı, komisyonun belgelerde eksiklik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
bulunduğu iddiasının doğru olmadığı, aksi düşünülse dahi bu hususun bilgi eksikliği
kapsamında tamamlatılabileceği,
2) 24.01.2020 tarihli komisyon kararının gerekçelerine bakıldığında idarece, pek çok
yerde "bilgi/veriye ulaşılamamıştır" ibaresi kullanılarak, teklif edilen ürünlerin kataloglarının
bulunmadığı veya katalogları olsa bile katalog içeriğinde gerekli ve yeterli bilginin olmadığı
ve iş ortaklığının ihale yeterlilik kriterlerini taşımadığı ifade edilerek tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ilgili mevzuat gereğince hizmet alımlarında katalog
istenmeyeceği, istenilmiş olsa dahi katalog sunulmamasının veya katalogların yeterli bilgiyi
içermemesinin değerlendirme dışı bırakma gerekçesi yapılamayacağı, ayrıca kataloglarda
cihaza ilişkin her bilginin bulunamayabileceği, buradan hareketle söz konusu cihazın Teknik
Şartname düzenlemelerini karşılamadığı tespitinin yapılamayacağı, bir tereddüdün hasıl
olması halinde isteklilerden açıklama talebinde bulunulabileceği, yahut isteklilerden
demonstrasyon yapılmasının istenilebileceği,
Ayrıca bazı ürünlerle ilgili olarak aynı idare tarafından yapılan başka ihalelerde de
aynı kataloglar sunulduğu ve idarece kabul edildiği, şöyle ki; Alport Sendromu Mutasyon
Paneli, Rasopati/Nonann Sendromu Mutasyon Paneli, Mukolopolidozis Mutasyon
Paneli/Glikojen Depo Hastalığı Mutasyon Panelleri için ve Beta Talasemi (Beta Globin Geni)
- Hbb Tgda Analizi başlığı altında tanımlanan kit için 17.12.2019 tarihli ve 2019/653485
numaralı ara alım ihalesinde de aynı katalogların kullanıldığı ve kabul edildiği, yine
21.06.2018 tarihli, 2018/227364 ihale kayıt numaralı mal alım ihalesinde, Teknik Şartnamede
250 nanogram ile çalışan Affymetrıx/Thermo
aynı hatanın yapılmış olmasına karşın, sunulan
Scıentıfıc Marka Mıcroarray kiti
nin kabul edildiği ve sözleşmesinin imzalandığı, Prader
"Prader
Wıllı Angelman hastalığının tanısında aynı
Wıllı Angelman Delesyon Analiz kiti"nin
"Fragile
idare tarafından kullanıldığı ve bilindiği, 2018/58902 ihale kayıt numaralı ihalede de
X mutasyon analizi" aynı kitin
adlı
kullanıldığı,
3) Taraflarınca “Preimplantasyon Genetik Tanı Laboratuvarı” için teklif edilen ürün
için sunulan katalogdan Teknik Şartname’de düzenlenen bazı özelliklerin karşılandığına dair
bir veriye ulaşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu
hususun mevzuata aykırı olduğu, zira “Preimplantasyon Genetik Tanı” için halihazırda bir kit
bulunmadığı, Sağlık Bakanlığı kurumları içerisinde bir tek İstanbul Eğitim Araştırma
Hastanesi Genetik Hastalıklar Tanı Merkezi bünyesinde kurulu olduğu, 2019/653485 ihale
kayıt numarası ile İş Ortaklıklarından Engin Tıbbi Ürünlerin PGD testi ile ilgili herhangi bir
doküman sunmadan aynı koşullarda test hizmetini üretmeye devam ettiği, nadir olarak
görülen genetik hastalıkların doğum öncesi tanı vermesini sağlayan bu kit tanımlamasının
Teknik Şartname’de ki kısımları özelinde katalog sağlanacak hali hazırda bir formatı
olmadığı, farklı hastalıklar için özel dizayn edilerek primer dizilerin üretildiği, dolayısıyla bu
kısım için Teknik Şartname özellikleri kapsamında bir katalog hazırlanamayacağı bu kısma
ait PGD testinin demonstrasyon yapılarak değerlendirilebileceği,
4) İdarece, 61. maddede yer alan “Non-İnvaziv Prenatal Tarama Testi” için Genoma
ve İllumina marka teknik doküman sunulduğu, 12.5. maddesinde yer alan “Moleküler
Sitogenetik” başlıklı bölümde yer alan Fısh proplarından bazılarında Cytocel ve Abbott
marka ürün teklif edildiği, 7’nci maddesinde yer alan “Prenatal Hücre Kültür Medyumu” için
Bıoamfi ve Euroclone marka ürünler teklif ediliği ve teknik doküman sunulduğu ifade
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
edilerek, teklif edilen ürünler ile ilgili olarak alternatif teklif sunulduğu değerlendirmesinin
yapıldığı, söz konusu hususun mevzuata uygun olmadığı, zira alternatif teklif
değerlendirilmesinin yapılabilmesi için asıl teklifin yanında alternatif olarak teklif edilen
ürünler için de birim fiyat teklif cetvelinde fiyat öngörülmesi ve en az 2 adet toplam teklif
bedeli ve teklif mektubu verilmesinin gerektiği, ancak mevcut ihalede böyle bir durumun
olmadığı, söz konusu ürünlere farklı fiyatlandırma yapılmadığı, aynı teknik özelliklere sahip
olduğu ve seçimin idarenin tercihine bırakıldığı,
5) İdarece yapılan değerlendirmede “43’üncü maddede “5p15 ve 5q35 del Fish probu
(Cri Du Chat ve Sotos kombine istenildiği, iş ortaklığı firmalarınca imzalı iki ayrı Kit Durum
Tablosu belgesinden Abbot markasına ilişkin sadece “5q35 del Fish probu (Sotos S.)” teklif
edildiği ve buna dair teknik doküman sunduğu, yapılan incelemede Teknik Şartnamesinde
istenilen “5.kromozomun 5yİ5.2 bölgesine spesifik TexasRed /Spectrum Orange ve
5.kromozomun 5pl5.31 ve 5q35 bölgelerine spesifik FITC/Spectruhİ Green işaretli DNA
probunu içermelidir.” düzenlemesini karşılamadığı, dolayısıyla kombine kit olmadığı, teklif
edilmediği, teklifin teknik şartnamesine uygun olmadığı” ifade edilerek şartnameye uymayan
yanlış ürün teklif edildiği gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu
hususun mevzuata uygun olmadığı, zira her ne kadar ürünün etiket adı “5q35” olsa da
katalogda bulunan özellikleri incelendiğinde bu özellikler kapsamında kombine bir kit olduğu
ve ihale dokümanı düzenlemelerini karşıladığı,
6) İdarece yapılan değerlendirmede Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Tic. Ltd. Şti.
firmasının Carl Zeiss marka "Axio Imager M2, Axio Scope, Primovert, AxioLab5 ve
Primostar" model cihazlar için Argenit firmasına verdiği yetki belgesi, İş Ortaklıklarını
oluşturan isteklilerin Argenit firmasının bayisi olduğunu gösterir ÜTS çıktısının sunulduğu,
ancak Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Tic. Ltd. Şti. firmasına ait ithalatçı/imalatçı olduğunu
gösteren belgenin sunulmadığı ve teklif edilen ürün için hem kapsam dışı beyanı hem de ÜTS
kayıtlarının sunulduğu” gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldıkları, söz
konusu hususun doğru olmadığı, Argenit Firmasına verilen apostilli yetki belgesinin Cari
Zeiss Teknoloji Çözümleri Tic. Ltd. Şti.nin imalatçı veya ana firma olduğunu gösterdiği,
doküman düzenlemeleri kapsamında üretici firmaya ait sanayi sicil belgesi, kapasite raporu
vb. belgelerin sunulmasının istenilmediği, ayrıca sunulan ÜTS çıktılarının Argenit firmasına
ait yazılım, tarama, raporlama programları, slide tablası vb parçalara ait olduğu, kapsam dışı
beyanın ise Carl Zeıss Firmasının üreticisi olduğu mikroskop gövde elemanına ait olduğu,
sunulan ÜTS çıktıları ve kapsam dışı beyanının aynı ürünlere değil aynı sistemi oluşturan
farklı bileşenlere ait olduğu,
7) İhalede en düşük teklifi sunan Bio-DPC Teşhis Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. – Gen
ERA Diagnostik Sağ. Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının ve üçüncü ve dördüncü sıradaki firmaların
teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 21.02.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ikinci bir
dilekçe ile başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi Özgün Kimyevi Madde Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri San. ve Tic.
A.Ş. - Engin Tıbbi Ürünler ve Lab. Malz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin, idarece,
20p12 del Fish Prob(Alagille S) için herhangi bir beyanda bulunulmaması ve teknik doküman
sunulmaması ve ayrıca “Leishman boya” için de herhangi bir beyan veya teknik doküman
sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin “12.5.2.2 Fısh Problarına Ait Teknik Özellikler” başlıklı
bölümünün 91’inci maddesinde “20p12 del FİSH Probu (Alagille S.) Prob JAGI genini hedef
alarak bu genin tamamını Texas Red veya Spectrum orange ile boyamalı ayrıca FITC veya
Spectrum green ile işaretli 20q subtelomer kontrol probuna sahip olmalıdır.” düzenlemesi,
yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin “Sitogenetik çalışmalar için kullanılacak sarf malzemeler ve
teknik özellikleri” başlıklı 12.6.2’nci maddesinde Leıshman Boya, Senkronizasyon Kiti,
Colsemid Solüsyonu, Tripsin Edta %0.05‘Lik (Ix), Periferik Kan İçin Karyotipleme
Medyumu, Kemik İliği Hücre Kültür Medyumu, Prenatal Hücre Kültür Medyumu 1, Prenatal
Hücre Kültür Medyumu 2 ürünlerinin teknik özelliklerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından sunulan belgelerin incelenmesinde “20.p.12 del
FİSH Probu”na dair herhangi bir teknik bilgi veya belgeye rastlanılmamış olup, bunun
gerekçesi olarak da başvuru dilekçesinde idarenin Teknik Şartname’nin 50-60’ıncı
sayfalarında yer verdiği Fish Probları ile 136-138’inci maddesinde yer alan tabloda Fish
Problarının isimleri hususundaki farklılığa ya da hiç belirtilmemiş olmasına bağlandığı
görülmüştür.
İhale işlem dosyası içinde yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde Teknik
Şartname’nin 50-60’ıncı sayfalarında fish problarına ait teknik özelliklere ve 136-138’inci
sayfalarında ise “17.Merkez Laboratuvarda Çalışılacak Test Listesi” başlığı altında tablo
halinde “Fısh Grubu Testler”e yer ver verildiği, 20.p.12. del Fish Prob” una 50-60’ıncı
sayfalarda belirleme yapılmış olmasına karşın 136-138’inci sayfalar arasındaki test adları
içerisinde söz konusu proba dair belirleme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Her ne kadar idarece Teknik Şartname’nin 50-60’ncı sayfalarında teknik özelliklerine
yer verilen Fısh Proplarının test adlarının tabloya aktarılmasında bir eksiklik bulunduğu
anlaşılmış olsa da dokümanın bir bütün olduğu ve başvuru sahibince süresi içerinde
dokümana yönelik bir şikayette bulunulmadığı dikkate alındığında, dokümanın herhangi bir
yerinde yapılan düzenleme uyarınca teklifte bulunulması gerektiği değerlendirildiğinden söz
konusu eksikliğin idarece kabul edilmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca ihale işlem dosyası içinde, sarf malzeme tanımlarından Leishman boyaya
ilişkin herhangi bir teknik doküman, bilgi veya belgeye rastlanılmamış olup, bu hususta teklif
verildiğini tevsik edici bir tespitte bulunulamamıştır. Diğer taraftan aynı düzenleme maddesi
içerisinde tanımlanan diğer sarf malzemelerle ilgili ÜTS kaydı ya da kapsam dışı beyanına ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
teknik dokümana verildiği görülmüştür. Bundan başka ihale komisyonu kararında Leishman
boya için teklifte bulunulduğuna dair bilgi/veri veya teknik dokümana rastlanılmadığına
ilişkin bir belirleme yapıldığı anlaşılmış olup, katalog sunulmadığı yönünde açık ve net bir
şekilde gerekçe ortaya konulmadığından, başvuru sahibinin boya ürünü için piyasada katalog
bulunmadığı, aksi düşünülse dahi bu hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği
iddiasının da yerinde olmadığı, bu itibarla da idarece yapılan değerlendirmelerde mevzuata
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerini belirlenmesi için ihale dokümanında ve ilanda
belirtilerek idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin
“Diğer
Hususlar”
Bölümünde
ya
da
teknik
şartnamede
düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek
üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik
dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların
ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin sağlanması gerektiği, ihale
dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon
yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup
olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında ürün üzerinden teknik değerlendirme yapılacağının
öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu
görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin
teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan
değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu
anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan Tebliğ’in 16.9’uncu maddesinden katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu
belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin
yapılacağı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune
üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale
dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılacağı açıklamasına yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: SONUÇ KARŞILIĞI GENETİK HASTALIKLAR TANI MERKEZİ
LABORATUVARI HİZMET ALIMI
b) Miktarı ve türü:
Hizmet Alımı / Toplam 349.270.614,50 Puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: 1- Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi (MERKEZ
LABORATUVAR; 29 Mayıs ek hizmet binasında idarenin göstereceği alanda, Tıbbi
Laboratuvar Yönetmeliği ile Genetik Hastalıklar Tanı Merkezleri Yönetmeliğine ve bu işle
ilgili yürürlükteki diğer mevzuat hükümlerine uygun olacak şekilde yüklenici firma tarafından
düzenlenecek/ kurulacaktır.) 2- Kanuni Sultan Süleyman Eğitim Ve Araştırma Hastanesi 3-
İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi 4- Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim Araştırma
Hastanesi 5- Şişli Hamidiye Etfal Eğitim Ve Araştırma Hastanesi 6- İstanbul Okmeydanı
Eğitim Ve Araştırma Hastanesi 7- Bağcılar Eğitim Ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
…
7.5.2.
…
c) -İdare gerekli görmesi halinde ihaleye teklif edilen ürün/ürünlerin teknik
şartnamesine uygunluğunu tespit etmek amacıyla isteklilerden DEMO isteyebilir. İstekliler,
teklif ettikleri ürün/ürünlerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin demonstrasyon talebinin
tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 (otuz) takvim günü içerisinde ürün/ürünlerle ilgili
olarak demonstrasyon yapacaktır. İstekliler bu demonstrasyon işlemlerini, teklif ettiği
ürünlerin/cihazların kullanıldığı/kurulu olduğu ve idarenin de uygun gördüğü Genetik
Hastalıklar Tanı Merkezi laboratuvarında/laboratuvarlarında gerçekleştirecektir. Demo
esnasında ürün/ürünlerin kendi teknik şartnamesinin/teknik şartnamenin bütün özelliklerine
uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek DEMO raporu/tutanağı düzenlenecektir. İstekli ve
idarece ortak belirlenen tarihte (30 takvim günü içinde) demostrasyonu gerçekleştirmeyen
istekli/istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
d) -Teklif veren istekli/istekliler şartname maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe
olarak kendi antetli kağıdına yazılmış ve her sayfası firmayı temsile yetkili/yetkililer
tarafından imzalanmış şartnameye uygunluk/ Teknik Şartnameye Cevap belgesini teklifle
birlikte ihale dosyasında sunacaktır.
e)- İstekliler teklif edilen cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren
kataloglarını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek ve
bu bilgileri ihale dosyasında sunacaktır. Bu bilgiler orjinal katalogları ile birlikte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
sunulucaktır. Orjinal katalogların Türkçe olmaması halinde Türkçe çeviri, kullanma kılavuzu
veya açıklamalarını içeren belge sunulacaktır. Katalog vb. belgeler için belgelerin noter
tasdik, aslı gibidir vb. sunuluş şekli aranmayacaktır. Ayrıca teklif edilen
cihazların/kitlerin/sistemlerin/testlerin teknik bilgilerini içeren tüm ürünlere ait
katalog/prospektüs vb. teknik dokümanlar USB (Universal Serial Bus) bellek veya CD
(Compaq Disk ), DVD (Digital Versatile Disc) vb. dijital ortam araçları ile ihale dosyasında
sunulabilinecektir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.” düzenlemesi yer almaktadır.
24.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararından "Teknik Şartnamesinin, 12.1.a DNA
Dizileme Grubu Testleri ve Teknik Özellikleri başlıklı bölümün 1. maddesinde…..bilgi/veriye
ulaşılamamıştır.
…
5. maddesinde yer alan "Fragıle X mutasyon analizi” için her iki ortakça imzalı "Kit
Durum Tablosu"…. bilgi/veriye ulaşılamamıştır
….
9. maddesinde yer alan "Distrofin Geni Delesyon Analizi'' için sunulan belgelerden
MRC Holland marka ürün teklif ettiği anlaşılmış olup,…. bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
12. maddesinde yer alan "Prader Wıllı Angelman Delesyon Analizi"için her iki ortakça
imzalı "KİT Durum Tablosu"…. bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
12.2.A.Real Time Grubu Testleri ve Teknik Özellikleri"başlıklı bölümün 3. maddesinde
yer alan “Somatik Mutasyon Analizi Kiti"için her iki ortakça imzalı "Kit Durum Tablosu"
belgeden…. bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
8. maddesinde yer alan “Abll T315İ Mutasyon Analiz Kiti"için her iki ortakça imzalı
Kit Durum Tablosu"başlıklı belgeden…..bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
14. maddesinde yer alan "HLA b27 Mutasyon Analizi Kiti"için her iki ortakça imzalı
"Kit Durum Tablosu”….bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
26.maddesinde yer alan "KRAS Mutasyon Analizi Kiti"için her iki ortakça imzalı "Kit
Durum Tablosu"başlıklı belgeden…. bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
27. maddesinde yer alan "NRAS Mutasyon Analizi Kiti"için her iki ortakça imzalı "Kit
Durum Tablosu"….. bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
28. maddesinde yer alan "EGFR Mutasyon Analizi Kiti"için her iki ortakça imzalı "Kit
Durum Tablosu"… bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
29. maddesinde yer alan "EML4-ALK Mutasyon Analizi "için her iki ortakça imzalı "Kit
Durum Tablosu"başlıklı belgeden…. bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
….
31. maddesinde yer alan ”FLT 3 Mutasyon Analizi Kiti ” için her iki ortakça imzalı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
"Kit Durum Tablosu"başlıklı belgeden….bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
12.3.2.Yeni Nesil Sekans Paneli Testleri Ve Teknik Özellikleri başlıklı bölümün 1.
maddesinde yer alan "BRCA1 Mutasyon Paneli"ve 2 maddesinde yer alan “BRCA2 Mutasyon
Paneli"için her iki…. bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
3. maddesinde yer alan "Ailesel Kanser Sendromları Mutasyon Paneli 1” ve 4.
maddesinde yer alan "Ailesel Kanser Sendromları Mutasyon Paneli 2" için her iki….
bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
5. maddesinde yer alan "Hotspot Kanser Mutasyon Panelil “ ve 6. maddesinde yer alan
"Hotspot Kanser Mutasyon Paneli2 " için her iki ortakça….5.2.panel içerisinde hedefler
belirtilmiş belgeleri minimum %98 kapsamalıdır"ve 6.1 panel, JAK2, JAK3, IDH2, KDR, KIT,
KRAS, MET, MLH1, MPL, NOTCH1, NPM1, NRAS, PDGFRA, PIK3CA, PTEN, PTPN11,
RB1, RET, SMAD4, SMARCB1, SMO, SRC, STK11, TP53, VHL genlerinde olası tüm
mutasyon, polimorfizm….bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
6.2.panel içerisindeki hedefler belirtilmiş bölgeleri minimum %98 kapsamalıdır.
…
7. maddesinde yer alan "Mody Mutasyon Paneli 1", 8. maddesindeki yer alan "Mody
Mutasyon Paneli 2", 9. maddesinde yer alan "Nörofibromatozis Mutasyon Paneli 1", 10.
maddesinde yer alan “Nörofibromatozis Mutasyon Paneli 2", 11. maddesinde yer alan
"Distrofin Geni Mutasyon Paneli", 12. maddesinde yer alan "Kistik Fibroz Mutasyon Paneli", 13.
maddesinde yer alan "Tsc1 Mutasyon Paneli 1", 14. maddesinde yer alan "Tsc1 mutasyon paneli
2", 15. maddesinde yer alan “Osteogenesis İmferfekta Mutasyon Paneli 1", 16. maddesinde yer
alan “Osteogenesis İmferfekta Mutasyon Paneli 2", 17. maddesinde yer alan "Noonan
Sendromu Mutasyonu Paneli 1", 18. maddesinde yer alan “Noonan Sendromu Mutasyonu
Paneli 2", 19. maddesinde yer alan “Glikojen Depo Hastalığı Paneli1", 20. maddesinde yer
alan “Glikojen Depo Hastalığı Paneli2”, 21. maddesinde yer alan "Lizozamal Depo
Hastalıkları Mutasyon Paneli 1", 22. maddesinde yer alan “Lizozamal Depo Hastalıkları
Mutasyon Paneli 2", 23. maddesinde yer alan "Retinitis Pigmentosa Mutasyon Paneli 1", 24.
maddesinde yer alan "Retinitis Pigmentosa Mutasyon Paneli 2", 25. maddesinde yer alan
"Hipertrofik Kardiyomiyopati Mutasyon Paneli1”, 26.m maddesinde yer alan Hipertrofik
Kardiyomiyopati Mutasyon Paneli2”, 27. maddesinde yer alan "Konjenital İktiyozis Mutasyon
Paneli 1", 28. maddesinde yer alan “Konjenital İktiyozis Mutasyon Paneli 2", 29. maddesinde
yer alan "Kalıtsal İşitme Kaybı Mutasyon Paneli 1", 30. maddesinde yer alan “Kalıtsal İşitme
Kaybı Mutasyon Paneli 2", 31. maddesinde yer alan "Glikozilasyon Bozukluğu Mutasyon
Paneli1", 32. maddesinde yer alan “Glikozilasyon Bozukluğu Mutasyon Paneli2", 33.
maddesinde yer alan "Fankoni Anemisi Mutasyon Paneli 1", 34. maddesinde yer alan “Fankoni
Anemisi Mutasyon Paneli 2", 35. maddesinde yer alan "Periyodik Ateş Sendromları Mutasyon
Paneli 1", 36. maddesinde yer alan “Periyodik Ateş Sendromları Mutasyon Paneli 2", 37.
maddesinde yer alan "Epidermolizis Bulloza Mutasyon Paneli1", 38. maddesinde yer alan
'Epidermolizis Bulloza Mutasyon Paneli2", 39. maddesinde yer alan "Konjenital Nötropeni
Mutasyon Paneli 1", 40. maddesinde yer alan "Konjenital Nötropeni Mutasyon Paneli 2", 41.
maddesinde yer alan "Bardet Biedl Mutasyon Analizi1", 42. maddesinde yer alan 'Bardet Biedl
Mutasyon Analizi2", 43. maddesinde yer alan "Lımb Gırdble Muskuler Distrofimutasyon Paneli
1", 44. maddesinde yer alan "Lımb Gırdble Muskuler Distrofimutasyon Paneli 2", 45.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
maddesinde yer alan "Spinoserebellar Ataksi Mutasyon Paneli 1", 46. maddesinde yer alan
“Spinoserebellar Ataksi Mutasyon Paneli 2", 47. maddesinde yer alan "SMA mutasyon paneli
1", 48. maddesinde yer alan “SMA mutasyon paneli 2", 49. maddesinde yer alan "Alport
Sendromu Paneli 1", 50. maddesinde yer alan “Alport Sendromu Paneli 2", 51. maddesinde yer
alan "Kallman Sendromu Mutasyon Paneli 1", 52. maddesinde yer alan "Kallman Sendromu
Mutasyon Paneli 2", 53. maddesinde yer alan "Obozite Mutasyon Paneli1”, 54. maddesinde yer
alan "Obozite Mutasyon Paneli2”, 55. maddesinde yer alan "Kortikal Displazi Mutasyon
Paneli 1", 56. maddesinde yer alan “Kortikal Displazi Mutasyon Paneli 2"ve 57. maddesinde
yer alan "Mitokondriyal Dna Mutasyon Paneli" için her iki ortakça..... bilgi/veriye
ulaşılamamıştır.
…
61. maddesinde yer alan “Non-İnvaziz Prenatal Tarama Testi"için her iki ortakça "Kit
Durum Tablosu" başlıklı belgeden Panel Pool (panel havuzu/hazırlama)….. bilgi/veriye
ulaşılamamıştır
….
65. maddesinde yer alan “Tümör Mutasyon Yükü Analiz Paneli"için teklif edilen ürün
Thermo Scıentific marka ürün teklif ettiği ....bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
İş ortaklığı firmasınca teklif dosyasında Thermo Fisher Marka Quant Studio
sistemine/cihazına ait sunulan teknik dokümandan 12.3.4. Dijital Pcr Cihazının Teknik
Özellikleri bölüme anılan cihazı teklif ettiği ancak ilgili bölümün….. bilgi/veriye
ulaşılamamıştır.
…
Her iki ortakça imzalı "Kit Durum Tablosu"başlıklı belgeden 82. maddesinde yer alan
“Myb (6q23) Break Apart Fısh Probu", 83. maddesinde yer alan “8q24(cMYC) Breakapart
Fısh Probu,"84.maddesinde yer alan “14q32 IGH Breakapart Fısh Probu"için Abbott marka
Fısh probu teklif ettiği ancak bunlara ilişkin katalog vb. teknik doküman/belge sunmadığı
görülmüştür.
…
İş ortaklığı firmasınca teklif edilen Affymetrıx/Thermo Scıentıfıc Marka Mıcroarray
sistemi/cihazının 12.5.2.3 Array Sistemi Teknik Özellikleri başlıklı bölümün (a) maddesinde
yer alan "Mikroarray içerisinde 25 veya 50 mer’lik oligonükleotidler içeren problar
…bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
12.6.2.Sitogenetik Çalışmalar İçin Kullanılacak Sarf Malzemeler Ve Teknik Özellikleri
başlıklı bölümün 1. maddesinde yer alan "Leıshman Boya"için… bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
7. maddesinde yer alan “Prenatal Hücre Kültür Medyumu"için teklif edilen Bıologıcal
Industrıes marka Bıoamf1 ürününü teklif ettiği anlaşılmış olup, teknik şartnamesinin (c)
maddesinde yer alan "L glutamine ve gentamisin sulfate içermelidir. Endotoksin testlerinden ve
steril filtrasyondan geçmiş olmalıdır"düzenlemesini karşılamadığı anlaşılmıştır. Ancak ilgili
ürün için EUROCLONE marka ürünlere ait….bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
Diğer taraftan Yeni Nesil Dizi Analizi için Pgd-Seq (Thermofısher) marka ürün teklif
ettiğini beyan etmiş olup, sunulan teknik dokümandan 12.8.2 Preimplantasyon Genetik Tanı
Yeni Nesil Sekans Hizmeti Teknik Özellikleri başlıklı…. bılgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
12.8 Preimplantasyon Genetik Tanı Laboratuvarı başlıklı bölüm için her iki ortakça
imzalı “Kit Durum Tablosu"başlıklı belgeden…. bilgi/veriye ulaşılamamıştır.
…
İş ortaklığı firmasınca teklif edilen/sunulan teknik dokümandan Genomize Bilişim ve
Biyoteknoloji A.Ş. firması imzalı belgeden her iki iş ortağı….. bilgi/veriye ulaşamamıştır.
…” gerekçeleri ile başvuru sahibi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale dokümanı düzenlemelerinden incelemeye konu ihalede teknik şartnameye
uygunluk değerlendirmesinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılabilmesine
yönelik düzenleme yapıldığı, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini
içeren katalogların sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği,
dolayısıyla istekliler tarafından hizmetin ifasında kurmayı taahhüt ettikleri cihazlara ve
çalışılacak kitlere ilişkin teknik bilgileri gösteren katalogların teklifleri ile birlikte sunulması
gerektiği, kataloğun sunulmamasının veya sunulan katalogda teknik bilginin olmamasının
eksik bilgi kapsamında tamamlattırılmasının mümkün olmadığı, ayrıca demonstrasyon
aşamasına geçilebilmesi için teklif edilen cihaz ve kitlerin yeterlik koşullarını sağladığı
hususunun İdari Şartname maddelerinde istenen kataloglar üzerinden sağlanması gerekmekte
olup bu koşulları karşılamayan isteklilerce teklif edilen cihaz ve kitlere yönelik
demonstrasyon yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı hususları dikkate alındığında, başvuru sahibi
İş Ortaklığının idarece teklif edilen bazı ürünlerin kataloglarının bulunmadığı veya katalogları
olsa bile katalog içeriğinde gerekli ve yeterli bilginin olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasında aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından şikayet dilekçesinde “Alport Sendromu
Mutasyon Paneli, Rasopati/Nonann Sendromu Mutasyon Paneli, Mukolopolidozis Mutasyon
Paneli/Glikojen Depo Hastalığı Mutasyon Panelleri için 17.12.2019 tarihli ve 2019/653485
numaralı ihalede de aynı katalogların kullanıldığı; Teknik Şartname 6.1. Kitler Ve Özellikleri
9.Beta Talasemi (Beta Globin Geni) - Hbb Tgda Analizi başlığı altında tanımlanan kit için de,
17.12.2019 tarihli ve 2019/653485 numaralı ihalede aynı katalog konulduğu ve kabul
edildiği; yine 21.06.2018 tarihli ve 2018/227364 ihale kayıt numaralı mal alım ihalesinde,
250 nanogram ile çalışan
Teknik Şartnamede aynı hatanın yapılmış olmasına karşın, sunulan
Affymetrıx/Thermo Scıentıfıc Marka Mıcroarray kiti
nin kabul edildiği ve sözleşmesinin
imzalandığı; 2018/227364 kayıt numaralı ihalede Prader Wıllı Angelman hastalığının
"Prader
tanısında aynı
Wıllı Angelman Delesyon Analiz kiti"nin idare tarafından kullanıldığı
"Fragile X
ve idare tarafından bilindiği; 2018/58902 ihale kayıt numaralı ihalede de
mutasyon analizi"
adlı
aynı kiti
kullandığı” ifadelerine yer verilerek aynı idare tarafından
yapılan başka ihalelerde de aynı kataloglar sunulduğu ve idarece kabul edildiği iddialarına yer
verilmiştir.
Şikayet dilekçesinde bahsi geçen bazı ürünlerle ilgili aynı idarenin başka ihalelerinde
sunulan katalogların aynı olmasına rağmen kabul edilmesi iddiasının da yerinde olmadığı,
zira başka ihalede yapılan işlemlerin, düzenlemelerin, sunulan belgelerin incelenen ihalede
birebir aynı olması halinde dahi ihalenin koşullarının farklı olacağı, bir dilekçede birden fazla
ihaleye yönelik tespitte bulunulamaması sebeplerinden dolayı emsal olamayacağı sonucuna
ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
24.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararından “12.8.Preimplantasyon Genetik Tanı
Laboratuvarı başlıklı bölüm için her iki ortakça imzalı “Kit Durum Tablosu” başlıklı
belgeden Dizi Analizini EXOGENE marka ile çalışacağı anlaşılmış/bilgisine yer verilmiş,
ancak EXOGENE markasına ilişkin dosyada sunulan kataloglarda PGT/PGD testine ilişkin
bir bilgiye veriye ulaşılamamıştır. Diğer taraftan Yeni Nesil Dizi Analizi için PGD-SEQ
(Thermofısher) marka ürün teklif ettiğini beyan etmiş olup, sunulan teknik dokümandan
12.8.2.Preimplantasyon Genetik Tanı Yeni Nesil Sekans Hizmeti Teknik Özellikleri başlıklı
bölümün (f ) maddesinde yer alan “Testin spesifıkliği ve hassasiyeti > 90% olmalıdır.”
düzenlemesini karşıladığına dair bir bilgiye veriye ulaşılamamıştır.” gerekçesi ile
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından sunulan Kit Durum Tablosunda
“Preimplantasyon Genetik Tarama Testleri Grubu” başlığı altında Preimplantasyon Genetik
Test Panellerinin Dizi Analizinin Exogene marka ile çalışılacağı, Yeni Nesil Dizi Analizi için
ise Thermo Scıentıfıc marka ürün teklif edildiğinin beyan edildiği görülmüştür.
İdarece, başvuru sahibinin teklifinin, Exogene markasına ilişkin sunulan kataloglarda
PGT/PGD testine ilişkin bir bilgiye veriye ulaşılamadığı, PGD-SEQ (Thermofısher) marka
ürüne ilişkin sunulan teknik dokümandan da Teknik Şartname’nin 12.8.2’nci maddesinin (f)
bendini karşıladığına dair bir bilgiye ulaşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmış olup, söz konusu hususlarla ilgili olarak teknik görüş alınması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale işlem dosyası içinde yer alan başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından sunulan
belgelerin incelenmesi neticesinde,
Kit Durum Tablosu başlıklı belgede, Teknik Şartname’nin “12.3.2.Yeni Nesil Sekans
Paneli Testleri Ve Teknik Özellikleri” başlığı altında yer alan “61. Non-İnvaziv Prenatal
Tarama Testi” için İllumina marka ürünle çalışılacağı beyanında bulunulduğunun görüldüğü,
ancak dosya içinde yer alan belgelerin sıralamasından anılan test için Genoma ve İllumina
marka teknik doküman sunulduğu tespitinin yapılamadığı,
Kit Durum Tablosu başlıklı belgede Teknik Şartname’nin “12.5.Moleküler
Sitogenetik” başlığı altında yer alan Fısh Problarından;
6. maddesinde yer alan “5p15.2 del FISH A. (CRİ DU CHAT S.)”,
16. maddesinde yer alan “t(4;11) (q21;q23) FISH A.”,
34. maddesinde yer alan “t(9;11) (p22;q23) FISH A” propları ile ilgili olarak Cytocell
marka ürün teklif edildiği,
Fısh Probları ile ilgili sunulan ikinci bir Kit Durum Tablosunda ise söz konusu Fısh
Problarının Abbott marka ürün ile çalışılacağı beyanının bulunduğu,
Teknik Şartname’nin 12.6.2. Sitogenetik Çalışmalar İçin Kullanılacak Sarf
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
Malzemeler ve Teknik Özellikleri başlığı altında yer alan ürünlerle ilgili olarak ise, Kit
Durum Tablosu belgesinde “Sitogenetik Testler Grubu” başlığı altında Bıologıcal Industrıes
marka ürünler ile çalışılacağı beyanında bulunulduğu, ancak dosya içinde yer alan belgelerin
sıralamasından anılan testler için Bıoamfi (Bıologıcal Industrıes) ve Euroclone marka teknik
doküman sunulduğu tespitinin yapılamadığı,
Bu tespitlerin ışığında, başvuru sahibi tarafından “12.5.Moleküler Sitogenetik” başlıklı
bölümde yer alan bazı fish problarında hem Cytocel hem de Abbott marka ürünlerle
çalışılacağı beyanında bulunulduğunun anlaşıldığı, bu durumun iki ayrı teklif fiyatı içerdiği
tespiti yapılamadığından (Birim fiyat teklif cetveli tek kalem olarak hazırlandığından)
alternatif teklif olarak değerlendirilememekle birlikte, aynı ürün/hizmet için iki farklı marka
teklif edildiği göz önüne alındığında, idareyi sağlıklı değerlendirme yapılmasında tereddüde
düşürecek nitelikte olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakılmasında aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “12.5.Moleküler Sitogenetik” başlığı altında “12.5.2.2. Fısh
Problarına Ait Teknik Özellikler
…
43.5p15 ve 5q35 del FISH Probu (CRI DU CHAT ve SOTOS kombine): 5.
kromozomun 5p15.2 bölgesine spesifik TexasRed /Spectrum Orange ve 5. kromozomun
5p15.31 ve 5q35 bölgelerine spesifik FITC/Spectrum Green işaretli DNA probunu
içermelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan Kit Durum Tablosunda “2) Moleküler Sitogenetik”
“Fısh Grubu Testler” altında “6.5q15.2 del Fısh A. (Cri Du Chat S.)- Cytocell”, “44.5q35 del
Fısh A.-NSD1 (SOTOS S.)- Abbott”,
Diğer Kit Durum Tablosunda (2) ise “6.5q15.2 del Fısh A. (Cri Du Chat S.)- Abbott”,
“43.5q35 del Fısh A.-NSD1 (SOTOS S.)- Abbott” beyanının bulunduğu görülmüş olmakla
birlikte, teknik dokümanın Teknik Şartname’de istenilen 12.5.2.2. maddesinin 43’üncü alt
maddesinde yer alan “5.kromozomun 5p15.2 bölgesine spesifik TexasRed /Spectrum Orange
ve 5.kromozomun 5p15.31 ve 5q35 bölgelerine spesifik FITC/Spectrum Green işaretli DNA
probunu içermelidir.” düzenlemesini karşılayıp karşılamadığı, dolayısıyla kombine kit teklif
edilip edilmediği hususunda teknik görüş alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ıncı iddiasına ilişkin olarak:
İhale işlem dosyası içinde yer alan ve başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından sunulan
belgelerin incelenmesi neticesinde, Kit Durum Tablosunda veya açık bir beyana
rastlanmamakla beraber, sunulan teknik dokümanlardan Fısh Otomatik Tarama ve Analiz
Sistemi ve Kromozom Analizi Görüntüleme Sistemine Argenit AKAS -Argenit easyFISH
teklif edildiğinin anlaşıldığı,
Argenit Akıllı Bilgi Tekn. San. Tic. Ltd. Şti. firmasınca başvuru sahibi iş ortaklığının
her iki ortağına da yetki verildiği ve her iki ortak için Argenit firmasının bayisi olduğunu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
gösterir ÜTS çıktılarının sunulduğu, Argenit Akıllı Bilgi Tekn. San. Tic. Ltd. Şti.nin
mümessili oldukları mikroskopların UBB kaydı gerektirmediğine dair belgenin sunulduğu,
Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Tic. Ltd. Şti. firması tarafından Cari Zeiss marka ‘‘Axio
Imager M2, Axio Scope, Primovert, AxioLab5 ve Primostar” model cihazlar için kapsam dışı
beyanının sunulduğu ve Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Tic. Ltd. Şti. firması tarafından
Argenit firmasına yetki verildiği görülmüş olmakla birlikte, Carl Zeiss firmasının
ithalatçı/imalatçı olduğuna dair herhangi bir bilgi veya belgeye dosya içinde rastlanamamıştır.
Bu kapsamda teklif edilen ürünlerin yetkili imalatçı/ithalatçı firma tarafından
TITUBB/ÜTS kapsamında olmadığına dair kapsam dışı beyanı ile birlikte imalatçı/ithalatçı
olduğunu gösterir belgenin ve ürünü teklif etmeye yetkili olduğuna dair üretici veya
distribitör firmadan alacakları yetki belgesinin ihale dosyasında sunulacağı düzenlemesi
uyarınca kapsam dışı ürün beyanını yapan Carl Zeiss firmasının ithalatçı/imalatçı olduğuna
dair herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanılamadığından idarece yapılan değerlendirmelerde
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan kapsam dışı beyanına rağmen Argenit AKAS Kromozom Analiz sistemi
(8682084003003 (GS1), Argenit autoAKAS MetaMiner Otomatik Metafaz Bulucu Sistem
(8682084003010 (GS1), Argenit easyPATH Otomatik Slide Tarayıcı ve Analiz Sistemi
(8682084003027(GS1), Argenit easyPATH-FISH Otomatik Slide Tarayıcı FISH ve Analiz
Sistemi (8682084003034 (GS1), Argenit AKAS easyFISH otomotik Analiz Sistemi
(8682084003041 (GSl) ÜTS çıktılarının sunulduğu, anılan ÜTS kayıtlarının analizör,
kromozom, kamera, yazılım vb. parçalara ait olduğu, Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Tic.
Ltd. Şti. firması tarafından ise Carl Zeiss marka ‘‘Axio Imager M2, Axio Scope, Primovert,
AxioLab5 ve Primostar” model cihazlar için kapsam dışı beyanının sunulduğu görülmüş olup,
teklif edilen ürün için hem kapsam dışı beyanı hem de ÜTS kayıtlarının sunulduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Şikayete konu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, 24.01.2020 tarihli komisyon
kararından 4 isteklinin teklifinin (başvuru sahibi de dahil) uygun olmadığı gerekçeleri ile
değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmadığından idarece ihalenin iptal edildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından, ihalede teklif veren birinci, üçüncü ve dördüncü sıradaki
isteklilerin tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olduğu
iddia edilmekte olup, bir hukuka aykırılık iddiasında bulunulmadığı, idarece yapılan
değerlendirmeye ilişkin bir tespitte bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak 3 ve 5’inci iddialar kapsamında teknik görüş alınması gerektiği yönünde
değerlendirmeler bulunduğu, buna göre idarenin söz konusu değerlendirme dışı bırakma
gerekçelerinin ve başvuru sahibinin iddialarının sonuçlandırılabilmesi amacıyla akademik bir
kuruluştan teknik görüş alınması gerekmekle birlikte, idarece ihale komisyonu kararında yer
verilen ve başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen diğer değerlendirme dışı bırakma
gerekçelerinin yerinde olduğu anlaşıldığından, usul ekonomisi ilkesi gereği başvurunun
mümkün olan en kısa sürede sonuçlandırılmasını teminen, ayrıca alınacak teknik görüş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 8
: 18.03.2020
: 2020/UH.I-552
sonucunda başvuru sahibinin söz konusu iddiaları bakımından haklı bulunması halinde dahi
teklifinin diğer değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri nedeniyle geçersizlik durumu
değişmeyeceğinden teknik görüş istenilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.