Ana Sayfa / Kararlar / Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü / 2019/518317-İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/518317
Başvuru Sahibi
Elekta Medikal Sistemler Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Mehmet İlker ÖZKURT
İdare
Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 56  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-57  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Elekta Medikal Sistemler Ticaret Anonim Şirketi,  
VEKİLİ:  
Av. Mehmet İlker ÖZKURT  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/518317 İhale Kayıt Numaralı “İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü,  
tarafından 02.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşlem Karşılığı  
Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elekta Medikal Sistemler Ticaret  
A.Ş.nin 08.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2019 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.11.2019 tarih ve 50756 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1506 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Teknik Şartname’nin 2.19’uncu maddesinde yer alan “Eğitim süresi fizikçiler için  
en az 30 (otuz) gün, doktorlar için 15 (on beş) gün ve teknisyen için 10 (on) gün olmalıdır.”  
düzenlemede eğitim verilecek kişilerin ve eğitim sürelerinin belirtildiği, yurt içi eğitim  
sürelerinin ziyaret edilen kliniğin iş akış şemasına uyabilmesi ve tüm kliniğin ihtiyaçlarını  
karşılayabilmesi için değişken sürelerde olduğu, bazı eğitimlerin ihtiyaca göre anılan  
düzenlemede yer alan gün sayısından daha az günde tamamlanırken diğerlerinin klinik  
ihtiyaçlara göre daha uzun sürede tamamlandığı, yapılan düzenlemenin herhangi bir  
dayanağının ve sebebinin olmadığı, düzenlemenin ölçülülük koşulunu içermediği ve takdir  
yetkisinin sınırsız olarak kullanıldığı,  
2) Teknik Şartname’nin 4.1.1’nci maddesinde yer alan “…ve/veya Helikal IMRT  
tekniklerinin…” ifadesinin rekabeti daralttığı, Helikal IMRT yapabilen teknolojiye sahip linak  
sistemi muadili olmayan cihaz olduğu, Helikal IMRT yapabilen tek cihazın Tomoterapi  
olduğu, orta segment konvansiyonel bir linak olan Varian-Halycon cihazı ile aynı şartnamede  
bulunmasının rekabeti sağlamadığı, Teknik Şartnamede en az iki farklı üreticiden iki farklı eş  
seviye ürün varmış görüntüsü verilerek ihalenin rekabete açık gibi gösterildiği, en az iki farklı  
orta segment konvansiyonel linak üreticisinden fiyat teklifi alınamadığı, kendilerinin orta  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 56  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-57  
segment konvansiyonel cihazı dahil hiçbir ürünün kasıtlı olarak Teknik Şartname’ye  
uydurulmadığı,  
Teknik Şartname’nin 4.1.1’nci maddesinin “Gelişmiş Lineer hızlandırıcı Sistem 6MV,  
10Mv ve 15MV enerjilerinden 3 (üç) foton ve en az 3 (üç) elektron enerjisine sahip olmalıdır.  
Teklif edilecek sistem radyocerrahi tedaviler için 6 MV filtresiz en az 1400 MU/dak doz hızlı  
ve 10MV filtresiz 2200 MU/dak doz hızlı foton enerjilerine sahip olmalıdır. 3-Boyutlu (3B)  
Konformal ve Yoğunluk Ayarlı Radyoterapi (IMRT), Stereotaktik Radyoterapi (SRT),  
Stereotaktik Radyocerrahi (SRS), Ekstrakraniyal Stereotaktik Radyoterapi (SBRT), Görüntü  
Rehberliğinde 2 boyutlu, 3 boyutlu ve 4 boyutlu Radyoterapi (IGRT-Image Guided  
Radiotherapy), solunum yönetimli tedavi, Hacimsel Yoğunluk Ayarlı Ark Terapi (RapidArc/  
VMat) tekniklerinin uygulanmasına olanak sağlayacak özellikte olmalıdır. Radyocerrahi  
tedavilerinin hassasiyeti düşünüldüğünde sistemin sahip olduğu yaprakların her birinin  
genişliği en fazla 5 mm olmalıdır. Cihaz tüm bu tedavi tekniklerini sorunsuz şekilde  
uygulamaya olanak sağlayacak yazılımları ve donanımları içermelidir.” şeklinde  
değiştirilmesi gerektiği, söz konusu değişiklik ile cihazın enerjileri sayısının, yüksek doz  
hızının arttırıldığı, solunum takibi ve solunum yönteminin eklendiği, 4 boyutlu  
görüntülemenin eklenerek 3 boyutlu konformal tedaviden SRT ve SBRT’ye kadar tedavi  
tekniklerinin hiçbir limitasyon olmadan uygulanabileceği, Varian Halycon cihazının anılan  
özellikleri karşılamadığı, idare tarafından “ve/veya Helikal IMRT…” ifadesinin çıkartılmasına  
cevap verilmiş olup bahsi geçen diğer unsurların hiçbirine cevap verilmediği,  
Teknik Şartname’nin 4.1.3’üncü maddesinde “Sistemde tedavi ve görüntüleme  
işlemlerinin hızlı gerçekleştirilebilmesi için gantry dönüş hızı en az 4RPM olmalıdır.yer  
alan düzenlemede bulunan dönüş hızının 4RPM ve üstü olması özelliğinin hiçbir premium  
segment cihazda bulunmadığı, anılan düzenleme nedeniyle Elekta ve Varian marka cihaz ile  
teklif verilemediği, premium segmentteki tüm linakların en fazla 1RPM ile tedavileri ve  
görüntülemeleri tamamladığı, şikâyet cevapta yer alan açıklamanın aksine dönüş hızının  
azaltılması hastanın tedavi masasında kalma süresini arttırmadığı, tedavi zamanının yaprak  
hızına, doz hızına, sistemdeki optimizasyona ve alan boyutuna göre değiştiği, şartnamenin  
konusu olan orta segment Halycon cihazı saniyede 5 cm yaprak ve diyafram hızına, 800 doz  
hızına, 28x28 alan boyutuna sahip olduğu, kendilerinin premium segment model linağının  
saniyede 6.5 cm yaprak hızına, saniyede 9 cm diyafram hızına, 2200 doz hızına ve 40x40 alan  
boyutuna sahip olduğu, 2017 yılında yapılan plan yarışmasında Halycon cihazı 18 dakikada  
ışınladığı hastayı kendi premium segment Elekta cihazının 3 dakikada ışınladığı, dolayısıyla  
anılan düzenleme ile kendilerinin linak ürünlerinin ihale dışı bırakılarak rekabetin  
engellendiği, ihaleye istekli olabilecek firmaların sadece bir cihaza yönelmelerine neden  
olduğu,  
Teknik Şartname’nin 4.1.8’inci maddesinde “İzomerkezde nominal MLC kalınlığı 10  
mm’den fazla olmamalıdır.” düzenlemesinde yaprak genişliğinin 10 mm’den anılan 5 mm  
düşürülmesi gerektiği, cihazın önemli parçalarından biri olan Kolimatör mimarisinde orta  
segment Halycon cihazının 28x28 alan boyotu, 10 mm’lik yaprak genişliği(5mm sanal), 112  
yaprağının bulunduğu, kendi Elekta cihazında agility kolimatör mimarisi 160 yaprağa 5 mm  
yaprak genişliği(1 mm sanal), 40x40 alan boyutlu konformalden SRS ve SBRT’ye kadar tüm  
teknikleri uygulayabildiği, her bir yaprağın üzerinde bulunan yakut optik kamera sistemi ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 56  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-57  
takip edilip yaprağın konumunun en ufak bir gecikmeye neden olmadan takip edildiği,  
Teknik Şartname’nin 4.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin kendi ürün  
grubuna uymadığı, anılan düzenleme sebebiyle kendilerinin orta segment linak rekabetinde  
ihale dışı bırakıldığı,  
Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin “…veya cihaz  
kurulduktan sonra ölçülerek yüklenecek olan ölçüm verilerinin cihazda yeniden kontrol  
edilmesi için yüklenici firma her türlü teknik desteği sağlamalıdır…” şeklinde değiştirilmesi  
gerektiği, ölçüm verilerinin sonradan yüklenmesinin standart bir prosedür olup tüm radyasyon  
onkolojisinin kabul ettiği standart bir yöntem olduğu,  
Teknik Şartname’nin 5.5’nci maddesinde yer alan düzenlemenin “… Eğer mevcut  
istasyonlarla atlas tabanlı otomatik konturlama özellikleri sağlanamıyorsa en az 1 (bir)  
planlama istasyonu ile bu özellik sağlanacaktır ve firmalar bu özelliğin hangi konsollar ile  
sağlandığını belirtecek ve taahhüt edecektir...” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,  
düzenlemenin değiştirilmemesi durumunda alt segment özelliğini zorunlu hale getirip daha  
üst segment özelliğine yer vermediği, bazı maddelerde ise üst segment özellikleriyle birlikte  
Teknik Şartname’nin hazırlanmasında esas alınan daha alt segment modelin özelliklerine yer  
verilerek ihaleye katılımın bir firmanın lehine sınırlandırıldığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: İŞLEM KARŞILIĞI RADYOTERAPİ ÜNİTESİ HİZMET ALIMI  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
15.000.000 PUAN  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: T.C. TEKİRDAĞ NAMIK KEMAL  
ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ NAMIK  
KEMAL MAH. KAMPÜS CAD. NO:1/14 SÜLEYMANPAŞA TEKİRDAĞ” düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde  
25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her  
türlü vergi ( KDV Hariç ), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü  
sigorta giderleri ,firma personelinin yemek ,yol,işçilik ücreti,her türlü gideri ,TEKNİK  
ŞARTNAME BELİRTİLEN TÜM GİDERLER teklif fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 56  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-57  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLMİŞTİR.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…”  
düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Genel Tanım” başlıklı 2’nci maddesinde “2.19. Yüklenici firma,  
bütün bileşenleriyle eksiksiz olarak ve aksamadan tüm sistemin, çalışabilmesi için gereken  
eğitimin sağlanmasından sorumludur. Cihaz başı eğitim klinikteki tüm doktor, fizikçi ve  
teknisyenlere en az 10 gün olacak şekilde uygulamalı yapılmalıdır. Bu eğitimin içeriği, cihazın  
kullanımı, planlama sisteminin kullanımı gibi sistemin tüm fonksiyonlarını kapsamalıdır. Bu  
eğitim bölümümüz tarafından yeterli görülmez ise tekrarı mazeretsiz ve koşulsuz olarak  
yapılacaktır. Yurtiçi eğitim için en az iki doktor ve üç fizikçinin ve üç teknisyenin tam  
donanımlı, bölümümüze alınacak tüm sistem özelliklerine benzer kliniklere gönderilmesi  
sağlanmalıdır. Eğitim süresi fizikçiler için en az 30 (otuz) gün, doktorlar için 15 (on beş) gün  
ve teknisyen için 10 (on) gün olmalıdır. Yurtiçi eğitim bölümümüz tarafından yeterli görülmez  
ise tekrarı mazeretsiz ve koşulsuz olarak sağlanmalıdır. Yurt dışı eğitimler tek merkezde  
verilmelidir. Kabul testleri ve dozimetrik ölçümler, planlama sistemi, cihaz eğitimi, EPID,  
IMRT, VMAT ve/veya Helikal IMRT, IGRT, SRS/SRT ve cihazın üreticisi tarafından sunulan  
tüm eğitimleri içeren, her biri için en az ikişer gün olmak üzere 2 doktor ve 2 fizikçi için ayrı  
ayrı sağlanmalıdır. Tüm konaklama ve yol masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır.  
Eğitimler ile ilgili içerik ve personel (adedi ve dağılımı) düzenlemesini bölüm yapacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Şikâyete konu ihalenin işlem karşılığı radyoterapi ünitesi hizmet alımı işi olduğu, 8  
adet ihale dokümanı alındığı, 18.11.2019 tarihinde Teknik Şartname’de yer alan 4.1.6’ncı,  
4.1.9’uncu, 4.2.1’inci, 4.2.2’nci, 4.2.4’üncü, 5.2’nci, 5.6’ncı, 7.2’nci, 8’inci, 9.9’uncu,  
9.11’inci ve 10.9’uncu maddelerinde değişiklik yapılarak zeyilname yayınlandığı ve istekli  
olabileceklere tebliğ edildiği, 02.12.2019 tarihinde elektronik ihale ile gerçekleştirilen  
başvuruya konu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, 12.12.2019 tarihli ihale komisyonu  
kararında Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim  
belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı,  
Diyar-Med Sağlık Ürn San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise benzer başka bir ihaledeki teklif  
tutarlarına göre yüksek olduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin uygun bulunmadığı ve  
şikâyete konu ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiasından Teknik Şartname’nin 2.19’uncu maddesinde  
düzenlenen yurt içi eğitim sürelerinin ziyaret edilen kliniğin iş akış şemasına uyabilmesi ve  
tüm kliniğin ihtiyaçlarını karşılayabilmesi için değişken sürelerde olacağı, bazı eğitimlerin  
ihtiyaca göre anılan düzenlemede yer alan gün sayısından daha az günde tamamlanırken  
diğerleri klinik ihtiyaçlara göre daha uzun sürede tamamlanacağının anlaşıldığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 56  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-57  
Şikâyete konu Teknik Şartname düzenlemesinde yurtiçi eğitim için eğitim süresinin  
fizikçiler için en az 30 (otuz) gün, doktorlar için 15 (on beş) gün ve teknisyen için 10 (on)  
gün olacağı, anılan eğitimin yeterli görülmemesi durumunda isteklinin mazeretsiz ve koşulsuz  
eğitimi tekrarlayacağının anlaşıldığı, söz konusu maddede “en az” ifadesi ile eğitim süresinin  
alt sınırının belirlendiği, ancak eğitimin yeterli görülmemesi halinde tekrarlanacağının  
düzenlendiği, yapılan düzenleme ile idare tarafından görevlendirilecek personelin gerekli  
eğitimi eksiksiz almasının amaçlandığı ve idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız kullanımı  
anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal  
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik  
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi  
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre  
hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı  
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname  
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik  
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici  
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.hükmü,  
Teknik Şartname’nin “Gelişmiş Özellikli Lineer Hızlandırıcı Teknik Özellikleri”  
başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Gelişmiş Özellikli Lineer Hızlandırıcı için Teknik  
Gereksinimler  
4.1.1. Gelişmiş Özellikli Lineer hızlandırıcı Sistem 6 MV ve üst sınırı en az 800 MU doz  
hızına sahip bir foton enerjisine sahip olmalıdır. 3-Boyutlu (3B) Konformal ve Yoğunluk  
Ayarlı Radyoterapi (IMRT), Stereotaktik Radyoterapi (SRT), StereotaktikRadyocerrahi (SRS),  
EkstrakraniyalStereotaktik Radyoterapi (SBRT), Görüntü Rehberliğinde Radyoterapi (IGRT-  
Image Guided Radiotherapy), Hacimsel Yoğunluk Ayarlı Ark Terapi (RapidArc / VMAT)  
ve/veya Helikal IMRT tekniklerinin uygulanmasına olanak sağlayacak özellikte olmalıdır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 56  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-57  
Cihaz tüm bu tedavi tekniklerini sorunsuz şekilde uygulamaya olanak sağlayacak yazılımları  
ve donanımları içermelidir.  
4.1.3. Sistemde tedavi ve görüntüleme işlemlerinin hızlı gerçekleştirebilmesi için,  
gantry dönüş hızı en az 4 RPM olmalıdır.  
4.1.8. İzomerkezde nominal MLC kalınlığı 10 mm'den fazla olmamalıdır.  
4.2.4. Sistemde bulunan bütünleşik bir yazılım ile hasta QA işlemleri  
yapılabilmelidir…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi” başlıklı 5’nci  
maddesinde “…5.5. TPS’ler dışında sanal simülasyon yapmak ve DICOM uyumlu BT, MR ve  
PET görüntülerinin çakıştırılması işlemini sağlayacak “imagefusion” yazılımı bulunan  
atlasbase otomatik konturlama için 2 (iki) adet konturlama konsolu verilecektir. Konturlama  
istasyonlarının her biri aynı anda 4 boyutlu (4D) sanal simülasyon, atlas base otomatik  
konturlamayapabilmelidir.Konturlama istasyonlarından en az biri doz deformasyonu  
yapabilmelidir. Konturlama istasyonlarının ekranları grafik tasarım yapmaya uygun her biri  
en az 23” çift ekranı olmalıdır. Konturlama istasyonlarında rigid/nonrigid (deformable)  
fusion özelliği bulunmalıdır. Eğer mevcut istasyonlarla rigid/nonrigidfusion özellikleri  
sağlanamıyorsa aynı sayıda ek konsol ile bu özellik sağlanacaktır ve bu özelliği hangi  
konsollar ile sağladıklarını ve sistemler için gerekli TİTUBB ve yetki belgelerini  
sunacaklardır. Firmalar tekliflerinde, kullanılan mikroişlemci ve mainframe hakkında bilgi  
vermelidir. Sistemin teslim edildiği tarihte üretici firmanın onayladığı güncel gelişmiş  
işlemcili ve parçalardan oluşan bilgisayar sistemi verilmelidir. Bu parçalar hızlı planlama ve  
hesaplama yapabilecek uygun konfigürasyona sahip olmalıdır…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Yukarıdaki mevzuat hükümleri çerçevesince Teknik Şartname’de düzenlenen  
kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti  
engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, belli bir marka, model,  
patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilmemesi gerektiği ve belirli bir marka veya modele  
yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bununla  
birlikte, ihtiyacın karşılanması için ürünün teknolojik özelliklerinin belirlenmesi hususunda  
idarenin takdir yetkisi de bulunmaktadır. Dolayısıyla, malın nitelikleri dikkate alınarak  
Teknik Şartname’de hangi kriterlerin istenip istenilmeyeceğinin idarenin takdirinde olduğu,  
ancak teknik kriterlerin ve özelliklerin belirlenmesinde yukarıda yer verilen mevzuat  
hükümlerine uygun olarak belirlenmesi gerekmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak Kurum tarafından akademik bir kuruluştan  
17.12.2019 tarihinde teknik görüş istenilmiş olup, 27.12.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına  
alınan teknik görüş cevap yazısında “…Üniversitemiz Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri  
Bölümü Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Başkanlığının 23.12.2019 tarih ve 403079 sayılı  
yazısı ile Anabilim Dalında söz konusu cihazlar mevcut olmadığından dolayı görüş  
verilemediği bildirilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, anılan teknik görüş yazısından şikâyete  
konu cihazların üniversitede bulunmadığından görüş verilemediği anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 56  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-57  
Şikâyete konu ihaleye katılan isteklilerden Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz.  
Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece söz konusu istekliye  
EKAP üzerinden 24.12.2019 tarihinde verilen cevapta “İdari şartnamenin 7.6 maddesinde  
‘Kamu ve Özel Kurumlarda Radyoterapi Tedavi Hizmet Alımı ‘benzer iş olarak kabul  
edilecektir’ maddesine istinaden iş deneyim belgesinde işin tanımı ‘Tıbbi Görüntüleme (MR-  
BT)HİZMET ALIMI ‘geçersiz olup teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun’ Madde 39-İhale komisyonu kararı üzerine idare,  
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal  
edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin  
reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin  
talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir  
.’istinaden Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımının Merkez Müdürlüğümüze mali yükümlülüğün  
yüksek olduğu tespit edildiğinden yapılacak olan ihalemizin inşaatı kurumumuz tarafından  
yapılmasına karar verildiğinden firmaların teklif ettiği bedellere inşaat bedeli dahil  
olmayacağından daha düşük bedelle hizmetin alınacak olmasından ihale iptal edilmiştir.”  
ifadelerine yer verilmiştir.  
Söz konusu şikâyete cevap yazısından ihale konusu işin yapılacağı yerin inşaatının  
idare tarafından yaptırılacağı, yaptırılmaması durumunda hizmet alımının yüksek bedel ile ifa  
edileceğinden kamu zararına neden olacağı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, anılan iptal  
kararına karşı Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu ancak Kurum’a süresi içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiasının Tenik Şartname düzenlemelerinin tek marka modele  
işaret ettiği yönünde olduğu, anılan iddia nedeniyle akademik kuruluştan teknik görüş talep  
edildiği ancak iddia konusu cihazlara yönelik teknik görüş verilemeyeceğinin ifade edildiği,  
ihalenin komisyon kararı ile iptal edildiği, ihalenin iptal kararına karşı Kurum’a yapılan  
başvuru bulunmadığı, bu itibarla ihalede gelinen aşama ve yukarıda yapılan değerlendirmeler  
birlikte dikkate alındığında başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik teknik görüş alınarak  
başvurunun sonuçlandırılabileceği anlaşılmakla birlikte teknik görüş istenen akademik  
kuruluştan görüş alınamaması ve farklı bir akademik kuruluştan alınacak görüşün de ihalenin  
mevcut durumunu değiştirecek nitelikte olmayacağı anlaşıldığından ve ayrıca usul ekonomisi  
gereğince ilave görüş istenilmesine gerek görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 56  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-57