Ana Sayfa / Kararlar / Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü / 2019/518317-İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/518317
Başvuru Sahibi
Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş.
İdare
Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 57  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-58  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş.  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/518317 İhale Kayıt Numaralı “İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü  
tarafından 02.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşlem Karşılığı  
Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Meditel Medikal Teknik  
Elektronik A.Ş.nin 26.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2019  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2019 tarih ve 53244 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 09.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1588 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Teknik Şartname’nin 2.5’nci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak cihazların  
kurulacağı yerlerin inşaatının yapılmasının istendiği, hastanenin herhangi bir yerinde  
radyoterapi cihazları için uygun oda veya bölümün bulunmadığı, söz konusu durumun ihale  
üzerinde bırakılacak isteklinin büyük bir inşaat işine girmesine sebep olacağı, radyoterapi  
cihazlarının her biri için 2.5 m kalınlığına varan duvarları olan yaklaşık 100 m2 genişliğinde  
bir odanın gerektiği, cihazın çalışması için havalandırma ve klimatizasyon sisteminin de  
cihaza entegre edilmesi gerektiği, elektrik tesisatının da söz konusu sistemler ve cihazlara  
göre yapılması gerektiği, radyoterapi bölümü işleyişi için medikal fizik odası, maskeleme  
odası, hemşire odası, doktor odaları, brakiterapi gibi girişimsel radyoterapi işlemleri için steril  
odalar, muayene odaları, CT simülatör odası, sedye geçişi, yatan hastaların veya acil  
hastaların tedavi edilebilmesi için ana hastane binasına bağlantı yolları, asansörler vb.  
bölümlerin radyoterapi bölümünün kapsamına konabileceği, fakat inşaat işinin cihaz  
firmalarının doğrudan yapmadığı ve alt yükleniciye yaptırdığı bir iş olduğu, inşaat işinin ayrı  
bir kalem olarak değerlendirilerek teknik şartname, çizimlerin ve detayların idare tarafından  
yapılmasının daha uygun olduğu, idare tarafından yapılması istenen inşaatın ve cihaz  
yerlerine ilişkin hiçbir teknik bilgi ve detayın belirtilmediği, söz konusu durumunda maliyet  
konusunda büyük belirsizliğe neden olduğu, tekliflerin hesaplanmasını doğrudan etkilediği ve  
rekabetin eşit şartlarda olmasının mümkün olmadığı, anılan Teknik Şartname maddesinin  
çıkarılmasını ve inşaat işlerinin ayrı bir ihale ile yaptırılması gerektiği ya da inşaat işlerinin  
maliyetinin hesaplanacağı şekilde şeffaf ve detaylı olarak düzenleme yapılması gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 57  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-58  
2) Teknik Şartname’nin 2.19’uncu, 4.1.1’inci, 5.1’inci, 5.3’üncü, 5.4’üncü ve  
5.9’uncu maddelerinde yer alan “veya Helikal IMRT” ifadesinin çıkartılması gerektiği, muadil  
linak sistemlerinin şartnameye uydurularak istekliler arasında eşit rekabetin sağlanması  
gerektiği, IMRT tekniğinin her türlü linak (Halycon, Infinity vb), Cyberknife, MRI linak,  
Tomoterapi ve Kobalt cihazları tarafından uygulanabildiği, birbirinden farklı teknoloji ve  
maliyette birçok cihazın IMRT yapabildiği, tüm cihazların kendi içinde değerlendirilmesi  
gerektiği, Halycon ve Ethos sistemini bir IMRT yapabilen kobalt cihazına benzetmenin doğru  
olmayacağı gibi VMAT tedavisi yapan cihazları Helikal IMRT yapan cihazlara benzetmenin  
de doğru olmayacağı, Her IMRT tedavisi sunabilen cihazın eşit olmadığı, rekabetin adil  
olarak sağlanması için cihazların doğru segmente edilmesi gerektiği, Helikal IMRT, Helikal  
Tomoterapi tedavisinin bir alt gurubu olduğu ve sadece Tomoterapi platformu cihazlarla  
yapılmakta olduğu, teknolojik eşitliği ve kesitsel tedavi yapan muadil bir cihazın  
bulunmadığı,  
Tenik Şartname’nin anılan maddelerinde ve genelinde VMAT ve Helikal IMRT olarak  
iki farklı radyoterapi tedavi şeklini belirten ibarelerin kullanıldığı, söz konusu tedavilerin ve  
teknolojilerin birbirinden tamamen farklı olduğu, VMAT tedavisinin standart linakları  
tanımladığı, Helikal IMRT tedavisinin ise Tomoterapi teknolojisinin gerçekleştirdiği kesitsel  
ve noktasal tedavilerden birini tanımladığı, VMAT tedavisi yapan cihazlarla, Helikal tedavi  
yapan cihazların birbirinden ayrı değerlendirilmesi gerektiği, VMAT tedavisi yapan işlem  
kalitesine göre farklı Varian ve Elekta sistemlerinin cihazları bulunduğu, söz konusu  
cihazların ise alt-orta segment linak cihazları ve üst segment linak cihazları olmak üzere;  
uygulanan tedavinin kalitesi, hasta üzerindeki biyolojik etkisi, plan kalitesi, tedavi hızı gibi  
mekanik farklılıklar ile tedavi süresince organ korunması, hasta konforu ve sağ kalma başarısı  
gibi etkenler ve teknolojik açıdan birbirinden ayrıldığı,  
Teknik Şartneme’den “Helikal IMRT” ifadesinin çıkartılması durumunda Accuracy  
marka Tomoterphy sistemini ihale dışı bırakılacağı ve rekabeti daraltacağı yönündeki idarenin  
cevabından da anlaşıldığı üzere, alt-orta segmentte bulunan ve Teknik Şartname  
düzenlemelerine tek başına uyan Varian firmasının Halycon cihazının kendi kategorisindeki  
cihazlar ile yarıştırılmadığı, anılan cihaz ile yüksek teknolojiye sahip Accuracy firmasının  
Tomoterphy cihazının eşit koşullarda yarıştırılmayacağı, Varian ve Elekta firmasının muadil  
cihazlarının ve teknolojilerinin hiçbirinin Teknik Şartname ile uyumlu olmadığı, şikâyete  
konu ihaleye teklif verecek olan isteklilerin sadece Varian firmasının Halycon cihazını teklif  
ettiği,  
Teknik Şartname’nin bağımsız olarak üniversite personeli tarafından yazılmış olması  
gerektiği halde üretici firmalar tarafından oluşturulduğu yönündeki idarenin cevabından  
anlaşıldığı üzere Teknik Şartname’nin hazırlanmasında bağımsızlık ilkesinin ihlal edildiği, tek  
bir firmanın tek bir modeline göre hazırlandığı, edinim maliyetlerinin birbiriyle  
kıyaslanamayacak şekilde fazla olan ve üstün teknoloji sahip Tomoterapi cihazlarının ki  
Teknik Şartname’ye uymamasına rağmen yakın bir teknoloji gibi gösterilmeye çalışılması  
düşük teknolojiye sahip söz konusu cihaza isteklilerce yüksek teklif verileceği,  
Teknik Şartname maddelerinin neredeyse tamamında Halycon cihazının tanımlaması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 57  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-58  
yapıldığı, Yoğunluk Ark Terapi (Rapid Arc/VMAT) özelliklerinin net bir şekilde yazılarak  
Elekta firmasının ismini koyduğu VMAT tedavi moduna hem de Varian firmasının ismini  
koyduğu Rapid Arc tedavi moduna yer verildiği, Rapid Arc ve VMAT tedavilerinin aynı  
olduğunun kabul edildiği, Halycon cihazının eş değer olduğu cihazların ihaleye  
uydurulmaması ve rekabetin kısıtlanması hususlarının idareyi zarar uğratacağı, Tomoterapi  
sistemi şartnameye uyuyormuş izlenimi oluşturularak rekabet varmış izlenimi verildiği,  
dünyada iki adet Lineer Akseleratör cihazı üreticisinden diğeri olan Elekta firmasının ihale  
dışında tutulduğu,  
Teknik Şartname’nin 4.2.2’nci maddesinde tanımlanan görüntüleme siteminin Helikal  
IMRT yapan sistemlerle kullanılmadığı, anılan düzenleme ile Varian Halycon sisteminin  
tanımlandığı, Conebeam teknolojisinin sadece standart linak sistemlerinde kullanılan  
görüntüleme özelliği olduğu, bu durumda Halycon’un eş değeri Varian Unique veya Elekta  
Infinity cihazlardan bir farkı olmadığı, Conebeam CT’nin bir teknoloji ismi olduğu ve  
Tomoterapi sistemlerinde kullanılmadığı,  
Şartname’nin genelinde Tomoterapi tedavisi veya Tomothreapy cihazlarının uymadığı  
20’nin üzerinde madde bulunduğu, Tomoterapi tedavisi yapılan herhangi bir cihazla teklif  
verilmesinin mümkün olmadığı, radyoterapi alanında Conebeam teknolojisinin linak  
cihazlarında kullanıldığı, "veya” bağlaçları ile yüksek fiyatlama yapılabilmesi olasılığı ile  
“Helikal IMRT” ifadesi Teknik Şartname’de yer verilmiş olsa da, alt-orta segmentte muadili  
olan Halycon cihazının eş değer teknolojileri ve VMAT tedavisi yapan diğer Varian ve Elekta  
ürünlerine yönelik rekabete açık olarak düzenlenmediği,  
Teknik Şartname’nin 3.12’nci maddesinde Halycon sistemi linağı ve diğer Varian ve  
Elekta firmalarında kullanılan linakların kullandığı Chiller sistemini tarif edildiği, Helikal  
IMRT veya Tomoterapi yapan sistemlerde eski teknoloji soğutma olan Chiller’in  
kullanılmadığı, Tomoterapi sisteminin özel kapalı devre ve tüm ana aksamlardan geçen ayrı  
bir soğutma sisteminin bulunduğu, söz konusu soğutma sisteminin odaya monte edilen 3 ayrı  
soğutma sistemi ile dengelendiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.  
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı  
ve yapım işleri birarada ihale edilemez…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci  
maddesinde “…c) Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli  
hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 57  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-58  
İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî  
özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden  
ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel  
teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama  
projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden,  
her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri  
gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle  
ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin  
proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için  
anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş  
için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma  
işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil  
hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve  
havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: İŞLEM KARŞILIĞI RADYOTERAPİ ÜNİTESİ HİZMET ALIMI  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
15.000.000 PUAN  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: T.C. TEKİRDAĞ NAMIK KEMAL  
ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ NAMIK  
KEMAL MAH. KAMPÜS CAD. NO:1/14 SÜLEYMANPAŞA TEKİRDAĞ” düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her  
türlü vergi ( KDV Hariç ), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü  
sigorta giderleri ,firma personelinin yemek ,yol,işçilik ücreti,her türlü gideri ,TEKNİK  
ŞARTNAME BELİRTİLEN TÜM GİDERLER teklif fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLMİŞTİR.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…”  
düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Genel Tanım” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.5. Teklif verecek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 57  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-58  
firmalar, Namık Kemal Üniversitesi Tıp Fakültesi bahçesinde bulunan boş araziye cihazın  
çalışabileceği zorunlu alanları inşa edecektir. Yüklenici talep edildiği şekilde Radyoterapi  
Ünitesi ile ilgili zorunlu odaların yapımı, binanın inşaatı, dekorasyonu, sistemlerin tamamen  
montajı, kalibrasyonu ve işletmeye alınmasından sorumlu olacaktır.  
2.6. Cihazın her türlü montaj işlemi ve sistemle ilgili mekânların hazırlanması,  
elektrik, su, havalandırma sistemi ve klima ile benzeri tefriş işlemlerinin tümü için ücret talep  
edilmeyecek, gereken her türlü dekorasyon, duvar rafları gibi benzer işler firma tarafından  
Namık Kemal Üniversite Hastanesi Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı'nın gereklilikleri  
doğrultusunda sağlanacaktır.  
2.7. Yüklenici, cihaz odalarının hali hazır durumunda cihazın yerleştirilmesi ve  
sorunsuz çalışabilmeleri için gerekli olan tüm düzenlemelerin yapılması ile yükümlü  
olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Şikâyete konu ihalenin işlem karşılığı radyoterapi ünitesi hizmet alımı işi olduğu, 8  
adet ihale dokümanı alındığı, 18.11.2019 tarihinde Teknik Şartname’de yer alan 4.1.6’ncı,  
4.1.9’uncu, 4.2.1’inci, 4.2.2’nci, 4.2.4’üncü, 5.2’nci, 5.6’ncı, 7.2’nci, 8’inci, 9.9’uncu,  
9.11’inci ve 10.9’uncu maddelerinde değişiklik yapılarak zeyilname yayınlandığı ve istekli  
olabileceklere tebliğ edildiği, 02.12.2019 tarihinde elektronik ihale ile gerçekleştirilen  
başvuruya konu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, 12.12.2019 tarihli ihale komisyonu  
kararında Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim  
belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı,  
Diyar-Med Sağlık Ürn San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise benzer başka bir ihaledeki teklif  
tutarlarına göre yüksek olduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin uygun bulunmadığı ve  
şikâyete konu ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer verilen hüküm uyarınca aralarında kabul  
edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir  
arada ihale edilemeyeceği anlaşılmıştır. Ancak, aralarında doğal bağlantı bulunmasının  
yanında, söz konusu alımların bir arada ihale edilmesinde, 4734 sayılı Kanun’un diğer ilkeleri  
yönünden de değerlendirme yapılması ve bu husus kuşkuya mahal vermeyecek bir biçimde  
ortaya konduktan sonra alımların bir arada ihale edilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu  
Kanun’un 62’nci maddesinde bina işlerinin uygulama projelerinin hazırlanmadan ihalesinin  
yapılamayacağı anlaşılmaktadır.  
Şikâyete konu ihalenin işlem karşılığı radyoterapi ünitesi hizmet alımı olduğu, İdari  
Şartname’nin 25’nci maddesinde Teknik Şartname’de düzenlenen hususların teklif fiyatına  
dahil olduğu, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde idarenin bahçesinde bulunan boş  
araziye radyoterapi cihazının çalışabileceği zorunlu alanların inşa edileceği, binanın  
yapımının, dekorasyonunun, radyoterapi ünitesi için gerekli odalara ilişkin elektrik, su,  
havalandırma ve klima sistemlerinin yüklenici tarafından yapılacağı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi uyarınca, idarelerin bu maddede  
sayılan temel ilkeleri sağlamakla yükümlü olduğu, aralarında doğal bir bağlantı olmadığı  
sürece mal, hizmet ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği, ihale konusu işin “İşlem  
Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı” olduğu, söz konusu iş kapsamında radyoterapi  
ünitesi için gerekli cihazın çalışacağı binanın inşa edileceği, bir başka ifadeyle aralarında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 57  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-58  
doğal bir bağlantı olmadığı, aralarında doğal bağlantı olması kabul edilse bile bina  
projelerinin ve teknik şartnamesinin ihale dokümanı ekinde yer almadığından isteklilerce  
maliyet çalışması yapılamayacağı ve belirsizlik oluşturduğu, ayrıca söz konusu bina inşaatının  
başka bir ihaleye konu edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel  
ilkelere daha uygun olacağı, nitekim anılan ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alınmış  
olmasına karşın ihaleye sadece iki isteklinin katıldığı ve geçerli teklifin bulunmadığı hususları  
birlikte değerlendirildiğinde ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal  
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik  
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi  
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre  
hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı  
14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının  
bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve  
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat  
eşitliğini sağlaması zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması  
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.  
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.” hükmü,  
Teknik Şartname’nin “Genel Tanım” başlıklı 2’nci maddesinde “2.19. Yüklenici firma,  
bütün bileşenleriyle eksiksiz olarak ve aksamadan tüm sistemin, çalışabilmesi için gereken  
eğitimin sağlanmasından sorumludur. Cihaz başı eğitim klinikteki tüm doktor, fizikçi ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 57  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-58  
teknisyenlere en az 10 gün olacak şekilde uygulamalı yapılmalıdır. Bu eğitimin içeriği, cihazın  
kullanımı, planlama sisteminin kullanımı gibi sistemin tüm fonksiyonlarını kapsamalıdır. Bu  
eğitim bölümümüz tarafından yeterli görülmez ise tekrarı mazeretsiz ve koşulsuz olarak  
yapılacaktır. Yurtiçi eğitim için en az iki doktor ve üç fizikçinin ve üç teknisyenin tam  
donanımlı, bölümümüze alınacak tüm sistem özelliklerine benzer kliniklere gönderilmesi  
sağlanmalıdır. Eğitim süresi fizikçiler için en az 30 (otuz) gün, doktorlar için 15 (on beş) gün  
ve teknisyen için 10 (on) gün olmalıdır. Yurtiçi eğitim bölümümüz tarafından yeterli görülmez  
ise tekrarı mazeretsiz ve koşulsuz olarak sağlanmalıdır. Yurt dışı eğitimler tek merkezde  
verilmelidir. Kabul testleri ve dozimetrik ölçümler, planlama sistemi, cihaz eğitimi, EPID,  
IMRT, VMAT ve/veya Helikal IMRT, IGRT, SRS/SRT ve cihazın üreticisi tarafından sunulan  
tüm eğitimleri içeren, her biri için en az ikişer gün olmak üzere 2 doktor ve 2 fizikçi için ayrı  
ayrı sağlanmalıdır. Tüm konaklama ve yol masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır.  
Eğitimler ile ilgili içerik ve personel (adedi ve dağılımı) düzenlemesini bölüm yapacaktır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teknik Servis, Garanti ve Yedek Parça” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “…3.12. Cihazın soğutma sisteminde eğer kapalı devre su soğutma sistemi ve  
Chiller kullanılıyor ise Chiller'de arıza durumunda şehir şebeke suyuna kolaylıkla  
geçebilecek bypass mekanizması olmalıdır. Tüm bu sistem teklifte belirtilmeli ve yüklenici  
firma tarafından sağlanmalıdır. Su soğutma sisteminin montajı, sorunsuz çalışması ve garanti  
süresince bakımı yüklenici firmanın sorumluluğundadır. Su soğutma sisteminin ve kesintisiz  
güç kaynağının uygun olarak konumlandırılması yüklenici firmaya aittir…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Gelişmiş Özellikli Lineer Hızlandırıcı Teknik Özellikleri”  
başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Gelişmiş Özellikli Lineer Hızlandırıcı için Teknik  
Gereksinimler  
4.1.1. Gelişmiş Özellikli Lineer hızlandırıcı Sistem 6 MV ve üst sınırı en az 800 MU doz  
hızına sahip bir foton enerjisine sahip olmalıdır. 3-Boyutlu (3B) Konformal ve Yoğunluk  
Ayarlı Radyoterapi (IMRT), Stereotaktik Radyoterapi (SRT), StereotaktikRadyocerrahi (SRS),  
EkstrakraniyalStereotaktik Radyoterapi (SBRT), Görüntü Rehberliğinde Radyoterapi (IGRT-  
Image Guided Radiotherapy), Hacimsel Yoğunluk Ayarlı Ark Terapi (RapidArc / VMAT)  
ve/veya Helikal IMRT tekniklerinin uygulanmasına olanak sağlayacak özellikte olmalıdır.  
Cihaz tüm bu tedavi tekniklerini sorunsuz şekilde uygulamaya olanak sağlayacak yazılımları  
ve donanımları içermelidir.  
4.2.2. Sistem KV ConeBeam CT veya MV ConeBeam CT teknolojisini kullanarak 3D  
(3 boyutlu) IGRT yapabilmelidir. CBCT teknolojisi kullanılarak hastanın Linakta 3 boyutlu  
görüntü setinin oluşturulması ve elde edilen 3 boyutlu görüntü setinin CT simülatör 3 boyutlu  
İmaj seti ile otomatik eşleştirmesi yapılabilmeli ve masanın yeniden pozisyonlandırılmasında  
kullanılacak 3 boyutlu offset (pozisyon farkı) değerleri otomatik olarak hesaplanabilmelidir.  
Hesaplanan offset değerleri 2,5 cm’ ye kadar tedavi odasına girmeden otomatik olarak  
kumanda  
konsolundan  
tedavi  
masasının  
yeniden  
pozisyonlandırılması  
için  
kullanılabilmelidir.düzenlemesi,  
Bahse konu Şartname’nin “Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi” başlıklı  
5’inci maddesinde “…5.1. Teklif edilecek planlama sistemleri 3D, IMRT, Volümetrik Ark  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 57  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-58  
Terapi (VMAT/Rapid-Arc) veya Helikal IMRT, SRS/SRT, SBRT gibi ileri tedavi teknikleri için  
uygun planlama yapabilen, adaptif radyoterapi (CT, Conebeam CT, MRI görüntüleri  
üzerinden deformableregistration yapılarak elde edilmiş görüntüler ile istenilen herhangi bir  
fraksiyonda yeni doz hesaplamasının ve doz takibinin yapılabilmesi) planlamalarına olanak  
sağlayabilecek özellikte olmalı ve, yüklenici firmanın en son yazılımı ve donanımı olmalıdır.  
4D CT ile çekilip, konturlanmış kesitler üzerinden planlama yapabilmelidir. Firmalar  
tekliflerinde, kullanılan mikroişlemci ve mainframe hakkında bilgi vermelidir. Sistemin teslim  
edildiği tarihte üretici firmanın onayladığı en gelişmiş işlemcili ve parçalardan oluşan  
bilgisayar sistemi verilmelidir. Bu parçalar en hızlı planlama ve hesaplama yapabilecek  
uygun konfigürasyona sahip olmalıdır.  
5.3. Planlama sisteminin “beam data” formatı bilinen tüm su fantomu sistemlerince  
tanınan ve bilinen bir format olmalıdır. Tedavi Planlama Sistemi (TPS)’nin ihtiyacı olan tüm  
verilerin (3D, IMRT, Volümetrik Ark Terapi (VMAT/Rapid-Arc) veya Helikal IMRT, SRS/SRT,  
SBRT vb. tedavi teknikleri doz hesaplaması için gerekli radyasyon ölçümleri) işlenmesi ve  
yüklenmesi yüklenici firma tarafından sağlanacaktır. Bu süreçte gerekiyorsa tedavi planlama  
sisteminde yüklü gelecek olan ölçüm verilerinin cihazda yeniden kontrol edilmesi için  
yüklenici firma her türlü teknik desteği sağlamalıdır. Bu konuda eğitimli ve donanıma sahip  
bir medikal fizik uzmanın yüklenici firma tarafından desteği sağlanmalıdır.  
5.4. Tedavi planlama sisteminde (TPS) 2 (iki) adet planlama konsolu bulunmalıdır.  
Planlama konsolları aynı anda 3D, IMRT, Volümetrik Ark Terapi veya Helikal IMRT ve  
sterotaktik radyoterapi planlaması yapılabilmelidir. Planlama istasyonlarının ekranları grafik  
tasarım yapmaya uygun her biri en az 23” çift ekranı olmalıdır.  
5.9. Teklif edilecek planlama sistemi, tanımlanan tüm modaliteleri (3D, IMRT,  
Volümetrik Ark Terapi (VMAT/Rapid-Arc) veya Helikal IMRT, SRS/SRT, SBRT gibi) tek bir  
platform üzerinden sağlayabilecek (aynı hasta veri tabanını ve aynı cihaz ve fizik veri  
tabanını kullanan) yapıda olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıdaki mevzuat hükümleri çerçevesinde Teknik Şartname’de düzenlenen  
kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti  
engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, belli bir marka, model,  
patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilmemesi gerektiği ve belirli bir marka veya modele  
yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bununla  
birlikte, ihtiyacın karşılanması için ürünün teknolojik özelliklerinin belirlenmesi hususunda  
idarenin takdir yetkisi de bulunmaktadır. Dolayısıyla, malın nitelikleri dikkate alınarak  
Teknik Şartname’de hangi kriterlerin istenip istenilmeyeceğinin idarenin takdirinde olmakla  
birlikte, teknik kriterlerin ve özelliklerin yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun  
olarak belirlenmesi gerekmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak Kurum tarafından akademik bir kuruluştan  
17.12.2019 tarihinde teknik görüş istenilmiş olup, 27.12.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına  
alınan teknik görüş cevap yazısında “…Üniversitemiz Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri  
Bölümü Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı Başkanlığının 23.12.2019 tarih ve 403079 sayılı  
yazısı ile Anabilim Dalında söz konusu cihazlar mevcut olmadığından dolayı görüş  
verilemediği bildirilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, anılan teknik görüş yazısından şikâyete  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 57  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-58  
konu cihazların üniversitede bulunmadığından dolayı görüş verilemediği anlaşılmaktadır.  
Diğer yandan, şikâyete konu ihaleye katılan isteklilerden Akhisar Tıbbi Görüntüleme  
ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, idarece söz  
konusu istekliye EKAP üzerinden 24.12.2019 tarihinde verilen cevapta “İdari şartnamenin  
7.6 maddesinde ‘Kamu ve Özel Kurumlarda Radyoterapi Tedavi Hizmet Alımı ‘benzer iş  
olarak kabul edilecektir’ maddesine istinaden iş deneyim belgesinde işin tanımı ‘Tıbbi  
Görüntüleme (MR-BT)HİZMET ALIMI ‘geçersiz olup teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun’ Madde 39-İhale komisyonu kararı üzerine idare,  
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal  
edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin  
reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin  
talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir  
.’istinaden Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımının Merkez Müdürlüğümüze mali yükümlülüğün  
yüksek olduğu tespit edildiğinden yapılacak olan ihalemizin inşaatı kurumumuz tarafından  
yapılmasına karar verildiğinden firmaların teklif ettiği bedellere inşaat bedeli dahil  
olmayacağından daha düşük bedelle hizmetin alınacak olmasından ihale iptal edilmiştir.”  
ifadelerine yer verilmiştir.  
Söz konusu şikâyete cevap yazısından ihale konusu işin yapılacağı yerin inşaatının  
idare tarafından yaptırılacağı, yaptırılmaması durumunda hizmet alımının yüksek bedel ile ifa  
edileceğinden kamu zararına neden olacağı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, anılan iptal  
kararına karşı Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu ancak Kurum’a süresi içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiasının Tenik Şartname düzenlemelerinin tek marka modele  
işaret ettiği yönünde olduğu, anılan iddia nedeniyle akademik kuruluştan teknik görüş talep  
edildiği ancak iddia konusu cihazlara yönelik teknik görüş verilemeyeceğinin ifade edildiği,  
ihalenin komisyon kararı ile iptal edildiği, ihalenin iptal kararına karşı Kurum’a yapılan  
başvuru bulunmadığı, 1’inci iddia kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde bulunduğu ve aynı gerekçenin ihale komisyonu tarafından alınan  
iptal kararında da yer aldığı, bu itibarla ihalede gelinen aşama ve yukarıda yapılan  
değerlendirmeler birlikte dikkate alındığında başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik teknik  
görüş alınarak başvurunun sonuçlandırılabileceği anlaşılmakla birlikte teknik görüş istenen  
akademik kuruluştan görüş alınamaması ve farklı bir akademik kuruluştan alınacak görüşün  
de ihalenin mevcut durumunu değiştirecek nitelikte olmayacağı anlaşıldığından ve ayrıca usul  
ekonomisi gereğince ilave görüş istenilmesine gerek görülmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali  
gerekmekte ise de, başvuruya konu ihalenin 13.12.2019 tarihinde ihale komisyon kararı ile  
iptal edildiği anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 57  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-58  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 57  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-58  
FARKLI GEREKÇE  
İncelemeye konu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların incelenmesi  
“İtirazen şikayet başvurusunun reddine ”  
neticesinde, Kurulca  
karar verilmiştir.  
Anılan kararda, itirazen şikayet dilekçesinin 1 inci maddesinde özetle yer alan  
Teknik Şartname’nin 2.5’nci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak cihazların  
kurulacağı yerlerin inşaatının yapılmasının istendiği, hastanenin herhangi bir yerinde  
radyoterapi cihazları için uygun oda veya bölümün bulunmadığı, söz konusu durumun ihale  
üzerinde bırakılacak isteklinin büyük bir inşaat işine girmesine sebep olacağı, inşaat işinin  
ayrı bir kalem olarak değerlendirilerek teknik şartname, çizimlerin ve detayların idare  
tarafından yapılmasının daha uygun olduğu, idare tarafından yapılması istenen inşaatın ve  
cihaz yerlerine ilişkin hiçbir teknik bilgi ve detayın belirtilmediği, söz konusu durumunda  
maliyet konusunda büyük belirsizliğe neden olduğu, tekliflerin hesaplanmasını doğrudan  
etkilediği ve rekabetin eşit şartlarda olmasının mümkün olmadığı ” şeklindeki iddianın  
incelenmesi neticesinde, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi uyarınca, idareler bu maddede  
sayılan temel ilkeleri sağlamakla yükümlü olup, aralarında doğal bir bağlantı olmadığı sürece  
mal, hizmet ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği, ihale konusu işin “İşlem  
Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı” olduğu, söz konusu iş kapsamında radyoterapi  
ünitesi için gerekli cihazın çalışacağı binanın inşa edileceği bir başka ifadeyle aralarında  
doğal bir bağlantı olmadığı, ayrıca söz konusu bina inşaatının başka bir ihaleye konu  
edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere daha uygun  
olacağı, nitekim anılan ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alınmış olmasına karşın ihaleye  
sadece iki isteklinin katıldığı ve geçerli teklifin bulunmadığı hususları birlikte  
değerlendirildiğinde ihalenin iptal edilmesi gerektiği ifade edilmektedir.  
İncelenen ihalenin “İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı” işi olduğu,  
02.12.2019 tarihinde elektronik ihale ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 2 isteklinin  
teklif verdiği, 12.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve  
Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı  
maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı, Diyar-Med Sağlık Ürn San. Tic. Ltd.  
Şti.nin teklifinin ise benzer başka bir ihaledeki teklif tutarlarına göre yüksek olduğu  
gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin uygun bulunmadığı ve şikâyete konu ihalenin iptal  
edildiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, İdari  
Şartname’nin 25’nci maddesinde Teknik Şartname’de düzenlenen hususların teklif fiyatına  
dahil olduğu, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde idarenin bahçesinde bulunan boş  
araziye radyoterapi cihazının çalışabileceği zorunlu alanların inşa edileceği, binanın  
yapımının, dekorasyonunun, radyoterapi ünitesi için gerekli odalara ilişkin elektrik, su,  
havalandırma ve klima sistemlerinin yükleniciye ait olduğu ve teklif fiyatına dahil edilmesi  
gerektiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 57  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.I-58  
Bu haliyle ihale konusu iş göz önüne alındığında, işlem karşılığı radyoterapi ünitesi  
hizmet alımı kapsamında kurulacak ve işletilecek cihazların yerleştirileceği alanlar,  
cihazların montajı ve işletmeye alınmasına ilişkin özel mevzuatların olduğu ve bu mevzuata  
uygun olarak yapılacak odaların ve zorunlu donanımların ihale konusu hizmet alımı ile doğal  
bağlantısının olduğu ve maliyetlerinin hesaplanabileceği, bu itibarla, incelenen ihaleye teklif  
verecek isteklilerin tekliflerini oluştururken söz konusu maliyetleri teklif fiyatlarına dahil  
ederek toplam maliyetlerini oluşturabilecekleri ve idarece bu yönde yapılan düzenlemenin  
iptal nedeni olmaması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, ihale  
konusu işin “İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı” olduğu, söz konusu iş  
kapsamında radyoterapi ünitesi için gerekli cihazın çalışacağı binanın inşa edileceği bir başka  
ifadeyle aralarında doğal bir bağlantı olmadığı, ayrıca söz konusu bina inşaatının başka bir  
ihaleye konu edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere  
daha uygun olacağı hususunun yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurulca  
“İtirazen şikayet başvurusunun reddine”  
verilen  
kararına katılıyorum.