Ana Sayfa / Kararlar / Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü / 2019/461866-İki (2) Yıl Süreli Yemek Hazırlama, Yemek Servisi ve Fırın İşçilikleri
Bilgi
İKN
2019/461866
Başvuru Sahibi
Ahi Özel Hizmet İç Dış Tic. İnş. Nak. Tem. Yemek İm. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İki (2) Yıl Süreli Yemek Hazırlama, Yemek Servisi ve Fırın İşçilikleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ahi Özel Hizmet İç Dış Tic. İnş. Nak. Tem. Yemek İm. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/461866 İhale Kayıt Numaralı “İki (2) Yıl Süreli Yemek Hazırlama, Yemek Servisi ve  
Fırın İşçilikleri” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 30.10.2019 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “İki (2) Yıl Süreli Yemek Hazırlama, Yemek Servisi ve Fırın İşçilikleri”  
ihalesine ilişkin olarak Ahi Özel Hizmet İç Dış Tic. İnş. Nak. Tem. Yemek İm. İhr. İth. San.  
Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.03.2020 tarih ve 13894 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
16.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/513 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; incelemeye konu ihalenin gelinen aşamasında,  
yaklaşık maliyet hesabının ihale ilanından önce yapılmasının zorunlu olduğu, bu itibarla  
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeniden yaklaşık maliyet hesabının yapılmasının  
mevzuata aykırı olduğu, öte yandan son alınan ihale komisyonu kararında; açık ihale usulü ile  
yapılan ve iptal edilen ihale ile gelinen aşamada icra edilen pazarlık usulü ihalenin  
birbirleriyle bağlantılı olmadığı, diğer yandan ihalenin iptal gerekçelerinden birisi olan  
“k.yumurta” girdisinin ürününün, idare tarafından kaynamış yumurta şeklinde yorumlandığı,  
dolayısıyla söz konusu ihalede anılan yemek reçetesindeki çelişkinin rekabetin oluşmamasına  
sebebiyet verdiğinin idarece ifade edildiği, ancak Kamu İhale Kurumu tarafından alınan bir  
önceki kararlarından anlaşılacağı üzere, söz konusu düzenlemenin kıymalı yumurta  
olduğunun anlaşıldığı, sonuç olarak düzenlemenin bu haliyle de kesinleştiği göz önünde  
bulundurulduğunda ihalenin bu gerekçe ile de iptal edilemeyeceği, ayrıca ihale konusu işin  
idarenin kendi imkânları ile yürütme kararının daha önce alınmış olan Kurul kararlarını  
uygulamamasına sebebiyet verdiği, dolayısıyla bu kararın da mevzuata aykırı olduğu  
iddiasına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
Aynı Kanun’un “Açık ihale usulü” başlıklı 19’uncu maddesinde “Açık ihale usulü,  
bütün isteklilerin teklif verebildiği usuldür.” hükmü,  
Bahsi geçen Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda  
belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:  
a) Açık ihale usulü veya belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihale  
sonucunda teklif çıkmaması.  
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve  
beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal  
güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde  
veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin  
ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.  
c) Savunma ve güvenlikle ilgili özel durumların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi  
olarak yapılmasının zorunlu olması.  
d) İhalenin, araştırma ve geliştirme sürecine ihtiyaç gösteren ve seri üretime konu  
olmayan nitelikte olması.  
e) İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özgün nitelikte ve  
karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenememesi.  
f) İdarelerin yaklaşık maliyeti ellimilyar Türk Lirasına (Üçyüzbirbinikiyüzyirmisekiz  
Türk Lirasına) kadar olan mamul mal, malzeme veya hizmet alımları.  
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan  
yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini  
birlikte vermeleri istenir.  
(a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılacak ihalelerde, ihale dokümanında belirtilen  
değerlendirme kriterlerine göre yeterliği tespit edilen istekliler, öncelikle ihale konusu işin  
teknik detayları ve gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyatı içermeyen ilk tekliflerini  
sunar. İdarenin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak yöntem ve çözümler üzerinde ihale  
komisyonu her bir istekli ile görüşür. Teknik görüşmeler sonucunda şartların netleşmesi  
üzerine bu şartları karşılayabilecek isteklilerden, gözden geçirilerek şartları netleştirilmiş  
teknik şartnameye dayalı olarak fiyat tekliflerini de içerecek şekilde tekliflerini vermeleri  
istenir.  
Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere  
isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale  
sonuçlandırılır...” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.hükmü,  
Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “…İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını  
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır.  
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan  
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek  
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”  
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu  
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması  
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları  
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.  
(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık  
maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır…”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların  
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için  
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin  
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen  
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;  
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir  
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil  
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.  
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek  
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.  
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına  
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile  
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak  
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere  
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan  
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin  
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak  
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi  
zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet  
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler  
idarelerce, endeks üzerinden güncellenir…” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: İki (2) Yıl Süreli Yemek Hazırlama, Yemek Servisi ve Fırın İşçilikleri Hizmet  
Alım İşi  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:345.000 Adet Kahvaltı, 1.510.000 Adet Öğle Yemeği, 332.000 Adet Akşam  
Yemeği,700.000 Adet Kumanya, yemek hazırlama, yemek servisi ve fırın işçilikleri hizmet alım  
işi.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü  
Ceylanpınar/ŞANLIURFA” düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı  
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün  
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi  
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.  
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte  
derhal bildirilir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre ihalenin iptali hususunda ihale  
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, bunun yanında ihale  
komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından  
itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda gerekçesini açıkça belirtmek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu  
takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal  
ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri  
gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve  
somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak karar verilmesi gerekmektedir.  
Ayrıca idare tarafından ihale konusu edilecek hizmetin yaklaşık maliyetinin tespiti  
aşamasında ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b), (c), (ç), (d) bentlerinde belirlenen  
usul ve esaslarda birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın  
kullanmak suretiyle ayrıntılı fiyat araştırması yapılarak ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık  
maliyetinin belirleneceği ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği; istenen  
özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat tespitlerinin  
değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla yukarıda aktarılan esaslar  
çerçevesinde idarelere yaklaşık maliyetin hesaplanma yönteminin belirlenmesi noktasında  
serbesti tanındığı takdir yetkisi tanındığı anlaşılmaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye 26 isteklinin teklif verdiği, 7 isteklinin tekliflerinin farklı  
nedenlerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin tekliflerinin aşırı düşük teklif  
açıklaması sunmaması sebebiyle reddedildiği, Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organ. San. ve  
Tic. Ltd. Şti., Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San.  
ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı, SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Arslanlar Teknik Isıtma  
Soğutma İnş. Taah. İth. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh.  
Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı ve AGV Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan  
aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata ve doküman düzenlemelerine uygun yapıldığının  
idarece kabul edildiği, 17.12.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuruya konu ihalede  
Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif, Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri  
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği  
görülmüştür.  
17.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi Ahi Özel Hizmet İç  
Dış Tic. İnş. Nak. Tem. Yemek İm. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Kurumumuza  
itirazen şikayet başvurusu yapılmış, söz konusu başvuru üzerine anılan isteklinin iddiaları  
yerinde görülmüş, 12.02.2020 tarihli ve 2020/UH.I-341 sayılı ve 2020/UH.I-342 sayılı Kurul  
kararlarında “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale uhdesinde bırakılan  
Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organ. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri  
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı, SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Arslanlar Teknik Isıtma  
Soğutma İnş. Taah. İth. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh.  
Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
ve AGV Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. nin tekliflerinin reddedilmesi ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.” şeklinde karar verilerek, ihale konusu iş kapsamında sınır değerin altında olan  
ve aşırı düşük teklif açıklaması idare tarafından uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin  
reddedilmesi gerektiğine karar verilmiştir.  
Gelinen aşamada, idare tarafından 05.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “…  
İhalede sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri  
açıklamaların yetersiz olduğu gerekçesiyle; Ahi Özel Hizmet İç Dış Tic. İnş. Nak. Temizlik  
Yemek İmalat İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti. firması ile AGV Gıda Yemekçilik Tem. İıış. Taş. Tur.  
San, Tic. Ltd. Şti, firmasının KİK’e yapmış oldukları itirazen şikâyet başvurusu neticesinde  
alınan 12.02.2020 tarih ve 2020/UH.I-341 nolu Kamu İhale Kurulu Kararı ile sınır değerin  
altına kalan bütün isteklilerin teklifleri reddedilerek düzeltici işlem yapılması istenmiştir,  
Kamu İhale Kurulunun 12.02.2020 tarih ve 2020/UH.I-341 nolu Kararı gereği  
düzeltici işlem tesis etmek için komisyonumuzca yeniden yapılan değerlendirme neticesinde;  
İhale yaklaşık maliyetinin piyasadan fiyat araştırması yapılarak elde edilen fiyat  
tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle 38.243.730,00 TL olarak hesaplandığı  
görülmüştür.  
Hizmet alımları uygulama yönetmeliği “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas  
miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8. maddesi “...(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların  
tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler...” hükmü yer almaktadır.  
Aynı yönetmeliğin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9.  
maddesi (3) bendinde ise hesaplanan maliyet üzerine % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici  
kârı ekleneceğini hüküm altına almıştır.  
Yönetmelikte yer alan seçeneklerden biri olan piyasadan toplanan tekliflerin  
ortalaması alınarak tespit edilen yaklaşık maliyetin rayiç fiyatı yansıtıp-yansıtmadığı ve  
doğrudan yaklaşık maliyetle ilişkili olarak ihalede oluşan sınır değerin de doğru oluşup-  
oluşmadığı hususlarındaki tereddütleri ortadan kaldırması için aşağıdaki değerlendirmeler  
yapılarak karar verilmesinin daha sağlıklı olacağı kanaatine varılmıştır.  
Şöyle ki;  
1) İhale yaklaşık maliyetinin hazırlanması için yapılan fiyat araştırmasına teklif veren  
firmalardan üç tanesi ihaleye de katılmış olup; ihalede verdikleri fiyatlar ile yaklaşık maliyet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
tespiti için verdikleri teklif tutarları aşağıda gösterilmiştir.  
Erdihan  
Gıda  
Agv Gda  
Yemekçîlık  
Yaşar  
Gıda  
SofraBu Üç Firmanın İhale  
Teklif  
Fiyatının  
Göre  
Ortalamasına  
Oluşan Yaklaşık Maliyet  
Yaklaşık maliyet39.113.900TL  
39.383.600TL 39.663.700TL  
için  
toplam  
tutarı  
verilen  
teklif  
İhalede  
toplam  
tutarı  
verilen26.506.000TL 27.528.750TL 22.867.300TL  
teklif  
25.634.016,67 TL  
İhalede verilen-47,57%  
-43,06%  
-73,45%  
teklifin yaklaşık  
maliyet teklifine  
oranı  
Yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere bahsi geçen firmaların ihaledeki tekliflerini  
karsız maliyet üzerinden verildiği kabul edilse dahi; bu firmaların yaklaşık maliyet için  
vermiş oldukları tekliflerine % 43,06 ile 73,45 arasında kâr koydukları bu da firmaların  
yaklaşık maliyet için verilen tekliflerinde ciddi şekilde maliyet analizi yapılmadan teklif  
verildiği sonucunu doğurmaktadır.  
Bu firmaların ihalede verdikleri tekliflerin aritmetik ortalaması alınarak hesaplanacak  
25.634.016,67 TL olası yaklaşık maliyet tutarı göz önüne alındığında ihalede verilen  
tekliflerin hiç birisinin sınır değerin altında kalmayacağı, kaldı ki bu isteklilerin ihaledeki  
tekliflerini sıfır kar öngörerek verdikleri kabul edilse bile yönetmelikte öngörülen %7 kar  
eklenmiş halinin 27.428.397,83 TL olacağı ve bu tutara göre de ihalede verilen tekliflerin hiç  
birisinin sınır değerin altında kalmayacağı, açık bir şekilde görülmektedir.  
2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında piyasa araştırması yerine; yönetmeliğin 8  
maddesi (2) bendi “... b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya  
benzer işlerdeki fiyatlar,” doğrultusunda hesaplanma yolunun tercih edilmesi halinde;  
Kurumumuzca 26.09.2017 tarihinde ihalesi yapılan ve 30/11/2019 tarihinde sözleşmesi sona  
eren ihale konusu işin sözleşme birim fiyatlarının TÜİK Yemek/Gıda fiyatları artış oranında  
artırılarak güncellenmek suretiyle tespit yolunun tercih edilmesi halinde,  
Yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere bir önceki sözleşme fiyatlarının; Tüketici  
Fiyat Endeksleri (2003=100) Harcama Gruplarına Göre Endeks Sonuçlan Yemek indeksi  
üzerinden güncellenmesi halinde güncel değerin 17.183.950,85 TL olduğu, Yurt İçi Üretici  
Fiyat Endeksi (YÎ-ÜFE) Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi-Kısım, Bölüm ve Gruplar (2003= 100)  
NACE Rev.2 Gıda Ürünleri indeksi üzerinden güncellenmesi halinde güncel değerin  
17.608.220,91 TL olduğu, görülmektedir.  
Enflasyon değerleri üzerinden hesaplanan her iki güncel tutara göre oluşturulacak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
yaklaşık maliyete göre ihalede verilen tekliflerin hiç birisinin sınır değerin altında  
kalmayacağı çok açık bir şekilde görülmektedir.  
3) Bahsi geçen ihalenin süresinin dolmasına bağlı olarak hizmetin kesintiye  
uğramadan devamının sağlanması amacıyla 10.02.2020 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan  
ihaleye 3 istekli iştirak etmiş olup en düşük teklif veren istekli ile sözleşme imzalanmak  
suretiyle ihale konusu iş yürütülmektedir. 10.02.2020 tarihinde verilen 3 isteklinin birim  
fiyatları kullanılmak suretiyle yaklaşık maliyet hesaplanması halinde ise;  
Yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere, 10.02.2020 tarihinde pazarlık usulü ile  
yapılan ihalede gelen tekliflerin ortalaması alınarak oluşan 26.210.000,00 TL’nin yaklaşık  
maliyet olarak kabul edilmesi halinde ihalede verilen tekliflerin hiç bilisinin sınır değerin  
altında kalmayacağı çok açık bir şekilde görülmektedir.  
Mevcut durumda KİK 12.02.2020 tarih ve 2020/UH.I-341 nolu kararı doğrultusunda  
sınır değerin altında kalan aşırı düşük teklif sorgulaması istenen bütün teklifler reddedildikten  
sonra sınır değer üzerinde olan geçerli tekliflerin içerisinde en düşük teklif olan  
29.594.800,00 TL. üzerine ihalenin verilmesi halinde; 17.12.2019 tarih ve 70 nolu alım  
komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan 19.466.960,00 TL teklif arasında kamu aleyhine  
10.127.840.0 TL fark çıktığı görülmektedir. Bu durum; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun  
"Temel ilkeler ” başlıklı 5. maddesinde "İdareler, bu Kamına göre yapılacak ihalelerde;  
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını  
saklamakla sorumludur."hükmünde yer alan kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık  
teşkil edeceği de açık bir şekilde görülmektedir.  
Bu itibarla; diğer hesaplama yöntemlerine göre 1,5-2 kat daha yüksek tutarda  
38.243.730.0 TL hesaplanan yaklaşık maliyet, ihalede oluşan sınır değer, ihalede verilen,  
teklifler, ihalede teklifleri geçerli kabul edilen 16 istekliden 8 tanesinin birden sınır değerin  
altında kalması, sınır değerin üzerindeki en düşük teklif ile ihale üzerinde bırakılan teklif  
arasında 10.127.840,00 TL, (%52) fark olması, yaklaşık maliyetin yönetmelikte belirtilen  
diğer yöntemlerden biriyle belirlenmesi yolunun seçilmesi halinde sınır değerin altında hiç  
teklif kalmama ihtimalinin güçlenmesi, hususları tüm bunlar hep birlikte değerlendirildiğinde  
tespit edilen yaklaşık maliyetin yüksek olduğu ve rayiç fiyatı yansıtmadığını, yaklaşık  
maliyetle doğrudan ilişkili oluşan sınır değerin olması gerekenden yüksek oluştuğunu ve buna  
bağlı olarak isteklilerin tekliflerinin haksız yere sınır değerin altında kalmasına sebep olduğu  
kanaatini oluşturmuştur.  
Diğer taraftan, KİK 12.02.2020 tarih ve 2020/UH.I-341 nolu düzeltici işlem yapılması  
yönündeki kararında geçen 14. iddia konusu kumanya menüsünde “k.yumurta" olarak  
belirlenen menüde aşırı düşük sorgulamasına cevap veren beş istekliden; iki istekli “kıymalı  
yumurta” çiğ girdileri üzerinden, üç istekli ise “kaynamış (haşlanmış) yumurta'’ yalnızca  
yumurta çiğ girdisi üzerinden maliyet açıklamasında bulunulduğundan bahsedilerek, yalnızca  
yumurta menüsü üzerinden açıklama yapanlar, ihale üzerinde bırakılan istekli de dahil üç  
isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususuna yer verilmiştir.  
İhale konusu hizmet alımına ilişkin olarak; Kuruluşumuzca hizmet alımı yapılan bir  
önceki döneme ait süresi biten sözleşme ve hali hazır durumda devam eden sözleşmenin  
kumanya menüsünde yer alan "kyumurta" menüsü fiili durumda "kaynamış (haşlanmış)  
yumurta” olarak verilmekle ve ihaleye de aynı şekilde “kaynamış (haşlanmış) yumurta”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
olarak verilmesi öngörülerek menüye konulmuştur. Öte yandan ihale dokümanında "kyumurta”  
menüsünün kıymalı yumurta olduğu yönünde de bir düzenlemenin yer almadığı, bu yönde bir  
itiraz ve açıklama talebi de gelmediği için ihale dokümanında herhangi bir zeyilname  
düzenlemesi yapılmamıştır. Bu bağlamda aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen  
açıklamalarda, kumanya menüsünde yer alan ''k.yumurta" menüsüne beş istekliden üç  
tanesinin "kaynamış (haşlanmış) yumurta'’ yalnızca yumurta çiğ girdisini, iki tanesinin ise  
“kıymalı yumurta’' çiğ girdilerini kullanarak açıklamalarını yaptıkları görülmüştür.  
İhale dokümanında yer alan kumanya menüsündeki bu karışıklığın isteklilerin  
tekliflerini eşit şartlarla hazırlama imkanını kısıtladığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun  
"Temel ilkeler”- başlıklı 5. maddesinde "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;  
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını  
sağlamakla sorumludur. ” hükmünde yer alan eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği  
kanaati oluşmuştur.  
Ayrıca, 19.466.960.00TL+KDV bedelle en avantajlı teklifi veren ve 17.12.2019 tarih  
ve 70 nolu Komisyon Kararımızla ihale üzerinde bırakılan Acıoğlu Piza Yem. ve İler. Orgz.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının KİK 12.02.2020 tarih ve 2020/UH.1-341 nolu düzeltici işlem  
yapılması yönündeki kararında aşırı düşük sorgulamasına verdiği açıklamalarda yetersiz  
görülen tek elenme sebebinin “k.yumurta” menüsüne “kaynamış (haşlanmış) yumurta ”  
yalnızca yumurta çiğ girdisini, kullanılması olduğu değerlendirildiğinde, şayet bu firma  
kıymalı yumurta çiğ girdisini kullanarak açıklamasını yapmış olsaydı elenmeyeceği, “Kıymalı  
yumurta” ile “Salt yumurta” arasında iki yıllık maliyet farkının 989.432,27TL olduğu göz  
önünde bulundurulduğunda iki teklif arasında bulunan 10.127.840,00 TL farkın Kamu  
yararına olmadığı açık bir şekilde görülmektedir.  
Komisyonumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Ceylanpınar Tarım İşletmesi  
Müdürlüğümüzde yemek ve ekmek imalatı için yeterli kapasiteye sahip yemekhane, fırın ve  
müştemilatları (Soğuk Hava Deposu, Ambar, vb.) mevcut olup, hâlihazır durumda ihaleyi  
üslenen firmalarda aynı yemekhane, fırın ve müştemilatlarını kullanmak suretiyle ihale  
konusu işi yürütmektedir. Ayrıca, Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğümüzde kadrolu Gıda  
Mühendisi de istihdam edilmektedir. Bu bağlamda ihale konusu Ceylanpınar Tarım İşletmesi  
Müdürlüğü yemek yapım ve dağıtım ihalesinin iptal edilmesi halinde ihale konusu işin İşletme  
Müdürlüğü tarafından kendi imkânlarıyla yürütme kapasitesine sahip olduğu ve bu durumun  
Kamu yararına olacağı kanaatine varılarak 17.12.2019 tarih ve 70 nolu Komisyon Kararının  
ve ihalenin iptal edilerek, ihale konusu işin Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğünce kendi  
imkânlarıyla yürütülmesi hakkındaki ekte sunulan kararının onayı için yazımız ve eklerinin  
Yönetim Kurulu’na havalesini arz ederim denilmektedir.  
Yönetim Kurulunun 10.09.2019 tarih, 19/537 sayılı Kararı kapsamında Ceylanpınar  
Tarım İşletmesi Müdürlüğü için 2 (iki) yıl süre ile yemek hazırlama, yemek servis ve fırın  
hizmetleri alım işine ait 30.10.2019 tarihinde yapılan ihale sonucu kamu menfaati gözetilerek  
yapılan değerlendirme sonucu en düşük teklif veren firmaya verilmiş ise de KİK’e yapılan  
itiraz sonucu düzeltici işlem tayin edilmiş bu hususta ihale komisyonu tarafından alınan karar  
neticesinde;  
Mevcut durumda yaklaşık maliyet hesaplamaları Kamu İhale Kurumunun düzeltici  
işlem tayini ve işletme imkanlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; KİK 12.02.2020  
tarih ve 2020/UH.I-341 nolu kararı doğrultusunda sınır değerin altında kalan aşırı düşük  
teklif sorgulaması istenen bütün teklifler reddedildikten sonra sınır değer üzerinde olan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
geçerli tekliflerin içerisinde en düşük teklif olan 29.594.800,00 TL. üzerine ihalenin verilmesi  
halinde; 17.12.2019 tarih ve 70 nolu alım komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan  
19.466.960,00 TL teklif arasında kamu aleyhine 10,127.840,00 TL fark çıktığı görülmektedir.  
Bu durum; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5. maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmünde yer  
alan kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil edeceği de değerlendirildiğinde,  
Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğünde yemek ve ekmek imalatı için yeterli  
kapasiteye sahip yemekhane, fırın ve müştemilatları (Soğuk Hava Deposu, Ambar, vb.) mevcut  
olup, hâlihazır durumda ihaleyi üslenen firmalarda aynı yemekhane, fırın ve müştemilatlarını  
kullanmak suretiyle ihale konusu işi yürütmekte olup ayrıca, Ceylanpınar Tarım İşletmesi  
Müdürlüğünde kadrolu Gıda Mühendisi de istihdam edilmekte, ihale konusu Ceylanpınar  
Tarım İşletmesi Müdürlüğü yemek yapım ve dağıtım ihalesinin iptal edilmesi halinde ihale  
konusu işin İşletme Müdürlüğü tarafından kendi imkânlarıyla yürütme kapasitesine sahip  
olduğu ve bu durumun Kamu yararına olacağı kanaatine varılarak 17.12.2019 tarih ve 70  
nolu Komisyon Kararının ve ihalenin iptal edilerek, ihale konusu işin Ceylanpınar Tarım  
İşletmesi Müdürlüğünce kendi imkânlarıyla yürütülmesi hakkındaki ekte sunulan 04.03.2020  
tarih, 8 sayılı ihale komisyon kararının onayına…” şeklinde ifadelere yer verilmek suretiyle  
ihale iptal edilmiştir.  
Yukarıda aktarılan ihale komisyonu kararından, ihale konusu işte sınır değerin altında  
kalan ve aşırı düşük teklif açıklamaları idarece kabul edilen isteklilerin tekliflerinin, bahsi  
geçen Kurul kararlarının alınması üzerine idare tarafından reddedildiği, ancak gelinen  
noktada idare tarafından 38.243.730, 00 TL olarak hesaplanan yaklaşık maliyetin piyasa fiyat  
araştırması yöntemi kullanılarak hesaplanması durumunda, söz konusu maliyetin piyasa rayiç  
fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı ve bu durumun sınır değeri etkileyip etkilemediği hususunda  
idarede tereddüt oluşturduğu, bu itibarla yaklaşık maliyetin hesaplaması sürecine teklif veren  
hem de anılan ihaleye katılan isteklilerin, yaklaşık maliyetin hesabında verdikleri teklif ile  
ihalede sundukları tekliflerin birbirilerinden farklı olduklarının görüldüğü, ayrıca yaklaşık  
maliyet hesabının Yönetmelik’in 8’nci maddesinde yer alan “…b) İhaleyi yapan idare veya  
diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar…” hükmü gereğince  
TÜİK üzerinde güncelleştirilmesi sonucunda bulunan yeni yaklaşık maliyetin 17.608.220, 91  
TL olacağı ve söz konusu hesabın ise ihalede verilen tüm tekliflerinin sınır değerin altında  
kalmayacağı sonucunu doğuracağı, öte yandan bahsi geçen ihalenin süresinin dolduğu ve bu  
durum üzerine 10.02.2020 tarihinden ihale konusu işin pazarlık usulü ile temin edildiği, söz  
konusu usulün uygulanması sonucunda 3 isteklinin ihaleye katıldığı, teklif veren üç isteklinin  
teklif cetvellerinde yer alan birim fiyat tekliflerinin ortalaması alınması halinde ise yaklaşık  
maliyetin 26.210.000, 00 TL olduğu, bu itibarla da oluşturulan yeni yaklaşık maliyetin bir  
önceki ihalede teklifi veren tüm isteklilerin tekliflerinin sınır değerin altında kalmayacağını  
gösterdiği, sonuç olarak ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin yüksek olduğu ve piyasa  
rayiçlerini yansıtmadığı ve bu durumun sınır değer hesabının yanlış yapılmasına sebebiyet  
verdiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulanan 5 istekliden 3 tanesinin  
“k.yumurta” yemek reçetesine verdiği teklifin yumurta, kalan 2 isteklinin verdiği teklifin ise  
“kıymalı yumurta olduğu”, anılan yemeğin isteklilerce farklı yorumlanması tekliflerin eşit  
hazırlanma imkânını kısıtladığı, ayrıca “k.yumurta” yemeğinin “kaynamış (haşlanmış)  
yumurta” olduğu ve kıymalı yumurta olduğuna ilişkin ise ihale dokümanında herhangi bir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
düzenlemenin de yer almadığı, sonuç olarak Kurul tarafından alınan kararların uygulanması  
neticesinde, ihalenin sınır değerin üzerinde olan isteklinin teklifinin 29.594.800,00 TL, bir  
önceki ihale komisyonu kararında ekonomik açından en avantajlı teklifin ise 19.466.960,00  
TL olduğu da dikkate alındığında söz konusu iki teklif arasındaki farkın kamu aleyhine zarar  
vereceği, bu durumun ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan  
kaynakların verimli kullanılmasına aykırılık teşkil edeceği gerekçeleri ile ihalenin iptal  
edildiği anlaşılmaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9’uncu maddesinin üçüncü  
fıkrasında; yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar  
güncelliğini kaybettiği durumlarda yaklaşık maliyeti oluşturan unsurların Türkiye İstatistik  
Kurumu tarafından aylık yayımlanan ilgili endeksler üzerinden güncelleneceği hüküm altına  
alınmıştır. Bahse konu ihalede ihalenin yaklaşık maliyetinin 10.09.2019 tarihinde hazırlandığı  
ve ihale ilanının 01.10.2019 tarihinde yayımlanmasına, ihale tarihinde yaklaşık maliyetin  
açıklanmasına rağmen ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
anılan yönetmeliğe aykırı olarak yukarıda açıklanan komisyon kararında belirtilen şekilde  
yaklaşık maliyetin güncellenerek tekliflerin değerlendirildiği görülmüştür. Anılan  
Yönetmelik’te öngörülen süre dikkate alınmaksızın ve şekle uyulmaksızın yaklaşık maliyet  
açıklandıktan sonra yaklaşık maliyetin değiştirilmesinin anılan Yönetmelik hükmüne uygun  
olmadığı ve bu hususun ihalenin iptaline gerekçe olarak değerlendirilmeyeceği  
anlaşılmaktadır.  
Diğer yandan yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasından dolayı sınır değerin  
değişeceğine ilişkin alınan iptal gerekçesinin incelenmesi neticesinde, yukarıda aktarılan  
açıklamalar ışığında idarenin yaklaşık maliyet hesabını ve söz konusu hesabın  
güncellenmesini gelinen aşamada yapmayacağı, dolayısıyla değişmeyecek olan bir yaklaşık  
maliyet hesabı üzerinden ihale konusu iş kapsamında yeniden bir sınır değer hesabı  
yapılamayacağı anlaşılmış olup, idarenin bu yöndeki ihale iptal gerekçesinin yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Ayrıca, ihale konusu işin ilk başta açık ihale usulü ile ihaleye çıkıldığı, daha sonra  
idarenin teklifleri değerlendirdiği, bu durum üzerine başvuru sahibi tarafından Kurum’a  
itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı, Kurum yapılan şikâyet başvurusunun incelemesini  
yaparken, idarenin ihale konusu işin alımına pazarlık usulü ile devam ettiği, daha sonra  
Kurum tarafından alınan düzeltici işlem kararları sonrası, idarece pazarlık usulü ile açık usulü  
ile yapılan ihaleler arasından verilen fiyat teklifleri arasında farklılar olması sebebiyle ihaleyi  
iptal ettiği görülmüştür.  
Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde, idare tarafından yapılan açık ihale usulünde,  
Kurul tarafından alınan kararlar sonrası sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin  
reddedildiği, geçersiz teklifler üzerinden kıyaslama yapılmasının uygun olmayacağı ayrıca  
pazarlık usulündeki teklifler ile mevcut ihaledeki tekliflerin karşılaştırılarak iki ihalede  
tekliflerin farklı olduğundan hareketle ihalenin iptal edildiği, ancak pazarlık usulü ile açık  
ihale usulünün mevzuatta farklı ihale usulleri olarak tanımlandığı, dolayısıyla her ihalenin  
kendi şart ve koşullarında değerlendirilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmış olup, idarenin iptal  
gerekçesinin bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
Öte yandan idarenin iptal gerekçelerinden birisi olan “k.yumurta” düzenlemesinin  
iptal gerekçesi oluşturduğuna ilişkin yapılan inceleme neticesinde,  
İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen iki haftalık  
örnek kumanya menüsü içerisinde “K. Yumurta” şeklinde bir yemek belirlemesinin yapıldığı,  
yemek gramajları tablosunda ise kıymalı yumurta yemeğinin bulunduğu, dolayısıyla örnek  
kumanya menüsünde bulunan K. Yumurta yemeği için açıklama sunacak isteklilerin, kıymalı  
yumurta yemeği üzerinden açıklama yapmaları gerektiği, öte yandan Teknik Şartname ekinde  
yer alan “Etli Yemekler” reçetesinde, kıymalı yumurta yemeğinin içeriğinde kullanılacak ana  
girdilerinde belirtildiği görülmüştür.  
Öte yandan, iptal gerekçesine yönelik alınan ihale komisyon kararında, Agv Gıda  
Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamasının “k.yumurta”  
girdisi yönünden reddedildiği belirtilse de söz konusu Kurul kararlarında bu girdiye ilişkin  
aykırılık dışında farklı gerekçelerin de bulunduğu görülmüştür.  
Bu çerçevede idarenin “k.yumurta” düzenlemesine ilişkin dokümanda düzenleme  
yaptığı, dolayısıyla idarenin bu düzenlemenin iptal gerekçesi olduğunu başvuru sahibinin  
idareye yaptığı şikâyet başvurusunda karar vermesi gerektiği, ancak idarenin başvuru  
sahibinin iddialarını, 30.12.2019 tarihli ve 19920446.934.01.16 sayılı şikâyete cevap yazısı  
ile “Başvuru sahibinin talebi değerlendirilmiş olup, aşırı düşük teklif sorgulamaları  
kapsamında verilen açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’ncu maddesi esaslarında  
yapıldığı ve mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir.” şeklinde ifadelere yer verilmek  
suretiyle reddettiği, diğer bir ifadeyle “k.yumurta” düzenlemesinin isteklileri tereddüde  
düşürdüğünden hareketle anılan cevap yazısında da ihalenin iptal edilebileceği, ancak  
idarenin bu durumu göz ardı ederek ihale sürecinin yürütülmesinde herhangi bir aykırılık  
görmediği tespit edilmiştir.  
Söz konusu mevzuatın 19’uncu maddesinde açık ihale usulü, aynı Kanun’un 22’nci  
maddesinde ise “pazarlık usulü” tanımlanmıştır. İdareler ihale konusu işin alımını her türlü  
koşulda Kanun’un 19’uncu maddesi gereğince yapılabilmekteyse de, “pazarlık usulü” ile  
ihale çıkılması için kamu ihale mevzuatında belirtilen şartların sağlanması zorunludur. Diğer  
bir ifadeyle, idareler alımlarını pazarlık usulü ile gerçekleştirebilmek için mevzuatta belirtilen  
şartları sağlamak mecburiyetindedir.  
İdarenin iptal kararından, ihtiyacın teminine yönelik olarak idarenin kendi  
imkânlarıyla alımın yapılacağına Yönetim Kurulu’nca karar verildiği, dolayısıyla söz konusu  
gerekçeyle de ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.  
Söz konusu ihalenin ihale onay belgesinde, anılan işin hangi usulle ne zaman ihale  
edilmesine karar verildiği ve bahse konu kararın ihale yetkilisi tarafından onaylandığı;  
01.10.2019 tarihli ihale ilanı ile bu hususların kamuoyuna duyurularak kesinleştirildiği, bu  
itibarla, idarenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden biri olan ihtiyaçların uygun şartlarla  
ve zamanında karşılanmasını ilkesine göre hareket ederek, söz konusu alımı kendi  
imkânlarıyla yapabileceğini bilmesine rağmen, herhangi bir işlem tesis etmeyerek ihale  
konusu işin alımını açık ihale usulü ile yapılacağını kamuoyuna duyurduğu, dolayısıyla  
idarenin tekliflerin değerlendirme aşamasında bütün teklifleri reddederek ihale konusu işi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 90  
: 01.04.2020  
: 2020/UH.I-663  
kendi marifetiyle yürüteceğini açıklamasının idarenin güvenirliği ilkesi ile bağdaşmayacağı,  
idarelerin kendi ihtiyaçlarını uygun ve zamanında karşılarken kendilerine sınırsız hak ve  
yetkinin tanınmadığı, dolayısıyla idarenin söz konusu hak ve yetkisini, 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere ve kamu ihale mevzuatı  
çerçevesine göre yürütmek zorunda olduğu, sonuç olarak gelinen aşamada ihale onay belgesi  
düzenlenip, ihalenin ilan edilmesinden sonra ve ihalede şikâyet ve itirazen şikayet başvuruları  
sonrasında geçerli ve geçersiz tekliflerin belirlenmesi akabinde idarenin ihtiyaçlarını kendi  
imkânlarıyla tedarik etmesi gerektiğini zorunlu kılan bir gerekçe ortaya konulmaksızın  
ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olmadığı anlaşılmış olup, idarenin bu yöndeki iptal  
gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.