2020/UH.I-733 - Kamu İhale Kararı - 2020 Yılı Ümraniye, Üsküdar ve Beykoz Şube Müdürlükleri Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Vidanjör Çekimi İşlerinin 90 Gün Süre İle Yürütülmesi İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 79

: 10.04.2020

: 2020/UH.I-733

BAŞVURU SAHİBİ:

Akm Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/123249 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Ümraniye, Üsküdar ve Beykoz Şube

Müdürlükleri Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Vidanjör

Çekimi İşlerinin 90 Gün Süre İle Yürütülmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 20.03.2020 tarihinde

pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Ümraniye, Üsküdar ve Beykoz Şube

Müdürlükleri Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Vidanjör

Çekimi İşlerinin 90 Gün Süre İle Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Akm Yapı Taah.

San. ve Tic. A.Ş.nin 06.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2020

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2020 tarih ve 14172 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 18.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/523 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Birim fiyat teklif cetveli ve Sözleşme Tasarısı’nda yalnızca kuka ve vidanjör

araçlarının çalıştırılacağı düzenlenirken, H.19.9.2.3 sayılı Atıksu Altyapı Sistemlerinde

Görüntü ve Temizlik Hizmet Alımı İşinde Kullanılan Araç ve Ekipmanlara Ait Teknik

Şartname’de özel temizlik aracı ve kanal görüntüleme aracına ait teknik özelliklerden

bahsedildiği ve bu araçlarda çalışacak ekiplere ait özellikler ve personel sayısının belirtildiği,

dolayısıyla iş kapsamında kaç kişinin, hangi ekipte çalışacağının tespit edilemediği ve sağlıklı

teklif oluşturulamadığı, ihale konusu işte kaç ekip ve kaç aracın çalışacağının açık bir şekilde

belirtilmesi gerektiği,

2) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde hizmetin ifasında istihdam edilecek

personelin her türlü özlük hakları yol, yemek, konaklama bedeli, iş kazaları ve risk priminin

teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, fakat Teknik Şartname veya Sözleşme Tasarısı’nda

bu giderlerin ne kadar olacağının belirtilmediği, aynı bedellerin yaklaşık maliyete de dahil

edilmediği, ihale dokümanında çalışacak personele ait yol ve yemek bedelinin yaklaşık

maliyete dahil edilmeyerek ihale dokümanının hatalı hazırlandığı,

3) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde teknik şartnamede belirtilen kıyafetler

ve güvenlik malzemelerinin ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacağı ve teklif fiyata

dâhil olduğunun belirtildiği, fakat birim fiyat tariflerinden ve sözleşme tasarısından,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 79

: 10.04.2020

: 2020/UH.I-733

bahsedilen giderlerin yaklaşık maliyete dahil edilmediği sonucunun çıktığı, yaklaşık maliyet

hazırlanırken bu giderlerin dikkate alınmadığı, bu durumun ihale sürecinin yanlış işlemesine

sebebiyet vereceği,

4) Teknik Şartnamelerde kanal açma ve vidanjör araçlarının en fazla 7 yaşında, kanal

görüntüleme aracının ise en fazla 5 yaşında olması gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu

düzenlemelerin ihaleye katılımı engelleyeceği, rekabeti azaltacağı ve kamu zararına sebebiyet

vereceği, yaşı daha büyük fakat bakımlı ve daha verimli araçların iş kapsamında çalışmasının

engellendiği, bahsi geçen araçların özel üretim araçları olduğu, aracın yaşından öte üst

yapısının performansı (su pompaları, vakum pompaları, kameralar vs.) aracın kalitesini

belirlediği, Teknik Şartname’nin zeyilname yayımlanarak düzeltilmesi veya ihalenin iptal

edilmesi gerektiği,

5) Sözleşme Tasarısı’nın 7.1’inci maddesinde “Kanalizasyon Sistemlerinin

temizlenmesinde kullanılacak olan suyun nakliye masrafı sözleşme bedeline dahildir.”

düzenlemesinin bulunduğu, zeyilname ile anılan düzenlemeye “Temizlemede kullanılacak

olan su Sözleşme Tasarısı’nın 10.1. İşin yapılacağı yer/yerler maddesinde belirtilen

sorumluluk sahasında bulunan ikmale en yakın yangın hidrantlarından kontrol teşkilatının

onayı ile temin edilecektir.” ibaresinin eklendiği, eklenen ibarenin net olmadığı, hangi

hidrantın kullanılacağı belli olmadığından su nakli için belli bir maliyet öngörme imkanının

bulunmadığı, su temininin sağlanacağı yangın hidratlarının liste olarak belirlenmesi,

yerlerinin ve koordinatlarının isteklilere verilmesinin gerektiği,

6) Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesinde sözleşmenin ekleri ve ihale dokümanını

oluşturan belgelerin öncelik sıralamasının belirtildiği, verilen sıralamada birim fiyat

tariflerinin hem 4 numaralı satırda hem de 7 numaralı açıklamalar satırının altında

gösterildiği, Sözleşme ile diğer belgeler arasında çelişki olması durumunda kullanılacak olan

bu sıralamanın büyük önem arz ettiği, birim fiyat tariflerinin yeri kesin olarak belirlenmesi

gerektiği,

7) Zeyilname-1 öncesi yayımlanan Sözleşme Tasarısı’nın 36.1’inci maddesinde “İdare

ihtiyaç duyması halinde yükleniciye idare görev alanı içerisinde başka bir bölgede iş

yaptırabilir. Ödemesi yüklenici birim teklif fiyatları üzerinden sözleşme kapsamında yapılır.”

düzenlemesinin yer aldığı, yapılan şikâyet sonrası ilgili hususun zeyilname ile sözleşme

tasarısından çıkartıldığı, yaklaşık maliyette ilgili düzenleme uyarınca bir bedel öngörülüp

öngörülmediğinin belirlenmesi, eğer belirlendiyse ihalenin iptal edilmesinin gerektiği,

zeyilname ile yapılan değişikliğin, yaklaşık maliyetin değişmesine sebep olduğu, ihale

dokümanına yönelik yaptıkları şikayet başvurusu sonrası idarece cevap verildiği, ancak ihale

dokümanı netlik kazanmadığından 20.03.2020 tarihinde yapılacak olan ihaleye

katılamayacakları ve hak kaybına uğramış olacakları, dolayısıyla ihalenin iptal edilerek

yeniden, net ihale dokümanı ile ihaleye çıkılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 79

: 10.04.2020

: 2020/UH.I-733

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2020 Yılı Ümraniye, Üsküdar, ve Beykoz Şube Müdürlükleri Mesuliyet

Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Vidanjör Çekimi İşlerinin 90 gün

süre ile yürütülmesi İşi

b) Miktarı ve türü:

12 kalem ; 2020 Yılı Ümraniye, Üsküdar ve Beykoz Şube Müdürlükleri Mesuliyet

Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi Ve Vidanjör Çekimi İşlerinin 90 Gün

Süre İle Yürütülmesi İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Üsküdar, Ümraniye ve Beykoz Şube Müdürlükleri Mesuliyet

Alanları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Ödenecek her türlü vergi (KDV hariç), resim ve harç giderleri ile ulaşım giderleri

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

- Hizmetin ifasında istihdam edilecek personelin her türlü özlük haklarından (yol,

yemek, SGK primleri, konaklama, iş kazaları, risk primleri, kıdem tazminatı vs.) İş Kanunu

hükümlerine karşı Yüklenici mesul olup teklif fiyata dahildir.

- Yüklenicinin çalıştıracağı araçların köprü ve otoyol geçiş ücretleri, akaryakıt, yağ,

lastik, tamir, bakım, onarım, sigorta, yedek parça giderleri ve her türlü giderleri teklif fiyata

dahildir.

- Yüklenici firma bu ihale kapsamında kullanılacak araçlara ait ATS (Araç Takip

Sistemi: GPS + Anten, tamamlayıcı donanımlar) kitlerini temin ederek, montajını bu konuda

deneyimli kişilere yaptıracaktır. ATS (Araç Takip Sistemi) yer tesliminden itibaren 7 gün

içerisinde araçlara takılacaktır. Bu cihazlar ile bu cihazlara ait tamamlayıcı donanımları

temin etme bakım, onarım ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.

- Hizmet süresi boyunca hizmetin ifasıyla ilgili, özellikleri teknik şartnamede belirtilen

kıyafetler ve güvenlik malzemeleri ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif

fiyata dahildir.

- Kanalizasyon Sistemlerinin temizlenmesinde kullanılacak olan suyun nakliye masrafı

teklif fiyata dahildir.

- Sözleşmenin 36.Maddesindeki Diğer Hususlarda belirtilen bedeller ile İhale

dokümanı kapsamında verilen Birim Fiyat Tarifleri ve Teknik Şartnamelerde yer alan tüm

giderler teklif fiyata dahildir.

- Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19. Maddesinde belirtilen hususlara ilişkin

giderler teklif edilecek fiyatlara dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”

düzenlemesi yer almıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 79

: 10.04.2020

: 2020/UH.I-733

Anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu işin türü ve miktarı aşağıdaki şekilde yer

almıştır.

Sıra No Açıklama

T.01 ÖZEL TEMİZLİK ARACININ EKİP VE

Birimi

gün

Miktarı

90

EKİPMANIYLA BİRLİKTE 1(BİR) GÜNLÜK

BEDELİ(1 Adet Temizlik Aracı 90 gün süre ile

çalıştırılacaktır.)

1

T.02 ATIKSU ŞEBEKE HATLARININ

TEMİZLENMESİ (Bu kaleme teklif verirken

ihale dokümanı kapsamında verilen Birim

Fiyat

2

metre

21.000

Tariflerindeki açıklamayı dikkate alınız.)

T.03 ATIKSU ŞEBEKE HATLARININ

GÖRÜNTÜLENMESİ

T.04 ÖZEL TEMİZLİK ARACI EKİBİNİN

ÖNGÜRÜLEMEYEN DURUM ÇALIŞMASI

T.05 KANAL AÇMA ARACININ (KUKA)

EKİP VE EKİPMANLARIYLA BİRLİKTE 1

(BİR) GÜNLÜK BEDELİ (5 Adet Kanal Açma

Aracı 90 gün süre ile çalıştırılacaktır.)

3

4

metre

saat

21.000

210

5

gün

450

6

7

T.06 TIKALI RABIT AÇILMASI

T.07 TIKALI KANAL AÇILMASI

adet

3.950

1.000

T.08 VİDANJÖR ARACININ EKİP VE

EKİPMANLARIYLA BİRLİKTE 1(BİR)

GÜNLÜK BEDELİ (2 Adet Vidanjör Aracı 90

gün süre ile çalıştırılacaktır.)

8

gün

180

T.09 VİDANJÖR ARACI EKİBİNİN

ÖNGÖRÜLEMEYEN DURUM ÇALIŞMASI

(Bu kaleme teklif

verirken ihale dokümanı kapsamında verilen

Birim Fiyat Tariflerindeki açıklamayı dikkate

alınız.)

9

saat

100

T.10 VİDANJÖR ÇEKİMİ ((Bu kaleme teklif

verirken ihale dokümanı kapsamında verilen

Birim Fiyat Tariflerindeki açıklamayı dikkate

alınız.)

10

metreküp

10.800

T.11 MOTOPOMP/DALGIÇ POMPA

ÇALIŞTIRILMASI

T.12 GİS PROJELENDİRME BEDELİ

11

12

saat

150

500

metre

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…Yüklenici, işe

başlama tarihinden itibaren bu iş kapsamında ilgili teknik şartnamesinde belirtilen özelliklere

sahip aşağıdaki listedeki makine, araç ve ekipmanı iş mahallinde çalışacak vaziyette (şoför ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 79

: 10.04.2020

: 2020/UH.I-733

ekibi dahil) iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Cinsi ve Çeşidi Özelliği ve Kapasitesi, Sayısı

Üsküdar

Şube

Müdürlüğü

Araç

Sayısı(Adet)

Ümraniye Şube Beykoz Şube

Araç ve

Ekipman

Türü

Toplam

Araç

Sayısı(Adet)

Sıra

No

Müdürlüğü

Araç

Müdürlüğü

Araç

Özelliği

6x2

Sayısı(Adet)

Özel Temizlik

Aracı

1

2

1

Su Tankeri

Kanal İçi

Görüntüleme

aracı

3

1

Kanal Açma

Aracı(Kuka)

4

2

1

5

6

Vidanjör

1

2

3

Motopomp Benzinli/Dizel 1

Gaz

Dedektörü

7

3

2

1

6

“düzenlemesine yer verilmiştir.

H.19.9.2.3 sayılı Atıksu Altyapı Sistemlerinde Görüntü ve Temizlik Hizmet Alımı

İşinde Kullanılan Araç ve Ekipmanlara Ait Teknik Şartname’de özel temizlik (kombine) aracı

ve kanal görüntüleme aracına ait teknik özelliklerin düzenlendiği görülmüştür.

Ayrıca ihale dokümanı kapsamında verilen Kuka ve Vidanjör İşlerine Ait Birim Fiyat

Tarifleri’ne bakıldığında ihale konusu iş kapsamında kanal açma aracı (kuka), vidanjör,

motopomp ve dalgıç pompa araçlarına ilişkin açıklamalara yer verildiği, söz konusu birim

fiyat tariflerinde özel temizlik (kombine) aracı ve kanal görüntüleme aracına ilişkin herhangi

bir açıklamaya yer verilmediği anlaşılmıştır.

İdarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna “Söz konusu iş kapsamında

kullanılacak olan araçlar ve ekipmanlar Sözleşme Tasarısı’nda açıkça belirtildiği, Birim

Fiyat Tariflerinde de ilgili iş kalemleri içinde yer aldığı, idarece kullanılan H.19.9.2.3 sayılı

Atıksu Altyapı Sistemlerinde Görüntü ve Temizlik Hizmet Alımı İşinde Kullanılan Araç ve

Ekipmanlara Ait Teknik Şartname tip bir şartname olup ihale edilen tüm atıksu hatlarının

görüntülenmesi ve temizlenmesi işleri kapsamında kullanıldığı, bu sebeple söz konusu

şartname atıksu hatlarının görüntülenmesi ve temizlenmesi işleri kapsamında kullanılabilecek

tüm araçları içermekte olup iş kapsamında hangi araçların kullanılacağı hususu Sözleşme

Tasarısı’nda belirtildiği” şeklinde cevap verilmiştir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri ve idarece başvuru sahibinin şikâyet

başvurusuna verilen cevabi yazı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar “H.19.9.2.3 sayılı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 79

: 10.04.2020

: 2020/UH.I-733

Atıksu Altyapı Sistemlerinde Görüntü ve Temizlik Hizmet Alımı İşinde Kullanılan Araç ve

Ekipmanlara Ait Teknik Şartname”de özel temizlik (kombine) aracı ve kanal görüntüleme

aracına ilişkin düzenlemelere yer verilmişse de, Sözleşme Tasarısı, Kuka ve Vidanjör İşlerine

Ait Birim Fiyat Tarifleri ve ihale dokümanını oluşturan diğer belgelerde bu araçlardan

bahsedilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde bu araçlara ilişkin ayrı bir satır açılmadığı, söz

konusu ihalenin 20.03.2020 tarihinde yapıldığı, başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna

idarece 16.03.2020 tarihinde, diğer bir ifade ile ihale tarihinden önce cevap verildiği, söz

konusu Şartname tip bir şartname olduğundan bahse konu araçların yer almadığının idarece

açıklandığı, ayrıca gerek ihale dokümanı ve gerekse de başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna

verilen cevabi yazı göz önünde bulundurulduğunda, H.19.9.2.3 sayılı Atıksu Altyapı

Sistemlerinde Görüntü ve Temizlik Hizmet Alımı İşinde Kullanılan Araç ve Ekipmanlara Ait

Teknik Şartname’de ihale konusu işte çalıştırılmayacak araçlara yer verilmiş olmasının,

isteklilerin söz konusu ihaleye teklif vermesini engellemeyeceği, teklif verilmesi aşamasında

başvuru sahibinde oluşan tereddüdün idare cevabı ile ihale tarihinden önce giderildiği

anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2, 3 ve 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara

uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile

istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla

şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde

“…İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır….” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,…” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin ilk fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön

incelemesi sırasında aranacak hususların düzenlendiği, başvuruların ehliyet yönünden de

inceleneceği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 79

: 10.04.2020

: 2020/UH.I-733

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci

maddesinin ilk fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın

tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verildiği

görülmektedir.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın

öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması,

diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığının veya zarara uğramasının muhtemel olduğunun ortaya

konulması olduğu anlaşılmaktadır.

kıyafet ve

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında yer alan personel maliyeti,

güvenlik malzemeleri giderlerinin

yaklaşık maliyete dâhil edilmediği, yaklaşık maliyet

hazırlanırken bu giderlerin dikkate alınmadığı, bu durumun ihale sürecinin yanlış işlemesine

ayrıca yükleniciye idare

sebebiyet vereceği,

görev alanı içerisinde başka bir bölgede iş yaptırabileceğinin düzenlendiği, söz konusu

düzenlemenin

Sözleşme Tasarısı’nın 36.1’inci maddesinde

zeyilname ile Sözleşme Tasarısı’ndan çıkartıldığı, yaklaşık maliyette ilgili

düzenleme uyarınca bir bedel öngörülüp öngörülmediğinin belirlenmesi, eğer belirlendiyse

ihalenin iptal edilmesinin gerektiği, zeyilname ile yapılan değişikliğin yaklaşık maliyetin

değişmesine sebep olduğu iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından

gerçekleştirilen söz konusu ihaleye başvuru sahibinin 05.03.2020 tarihinde teklif vermeye

davet edildiği, ihale tarihinin 20.03.2020 olduğu, ihale sürecinde bir adet 09.03.2020

tarihinde zeyilname düzenlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda inceleme konusu husus,

başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin ikinci şartı olan bir hak kaybına veya zarara uğramış

olması veya bu ihtimalin bulunup bulunmadığıdır.

4734 sayılı Kanun’un gerekçesinde veya ikincil mevzuatta “hak kaybı” ve “zarara

uğrama” kavramlarına ilişkin ayrıntılı bir açıklama bulunmadığı, ancak anılan Kanun’un

54’üncü maddesinde yer alan hak kaybı ve hak kaybı ihtimaline dayanan başvuru ehliyeti

şartının, idari yargılamada esas alınan ehliyet şartının özel ve dar bir uygulaması niteliğinde

olduğu, bu itibarla ihale sürecinde gerçekleştirilen işlemlere ilişkin olarak, menfaat ihlali

kriterinde olduğu gibi idari işlemle arasında herhangi bir bağlantı bulunmasının başvuru

ehliyeti açısından yeterli olmayacağı, başvuru sahibinin idari işlemden doğrudan doğruya bir

hak kaybına uğradığını ve/veya uğraması ihtimalinin olduğunu ispatlaması gerektiği, ayrıca

korunacak menfaatin doğrudan, meşru, somut ve güncel olması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda, bir başka deyişle

20.03.2020 tarihinde açıklandığı dikkate alındığında başvuru sahibinin şikâyet başvurusunda

bulunduğu tarih itibariyle yaklaşık maliyeti bilmediği, dolayısıyla idarece şikâyet sürecini

başlatacak herhangi bir idari işlemde bulunulmadığı, bu nedenle ihale dokümanında yer alan

giderlerin yaklaşık maliyete dahil edilmediği ya da idarece yapılan zeyilname ile bahse konu

düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’ndan çıkarılması sonucu yaklaşık maliyetin yanlış

hesaplandığı iddiasının anılan şirketi herhangi bir hak kaybına veya zarara uğratma

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 79

: 10.04.2020

: 2020/UH.I-733

ihtimalinden söz edilemeyeceği, zira başvuru sahibi tarafından idarece Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesi uyarınca yaklaşık maliyetin güncellenip

güncellenmediğinin bilinmeyeceği gibi 09.03.2020 tarihinde yayımlanan zeyilnamenin

yaklaşık maliyete yansıtılmadığı tespitinin şikâyet başvurusunda bulunulan tarih itibariyle

yapılamayacağı, dolayısıyla bilgi sahibi olunmayan yaklaşık maliyet nedeniyle bahse konu

şirketin korunması gereken menfaatinin güncel ve meşru olmadığı, bu nedenle de anılan

isteklinin söz konusu husus nedeniyle doğrudan doğruya bir hak kaybına uğradığı ve/veya

uğrama ihtimali olduğu sonucunun çıkarılamayacağı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı

maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname

hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik

kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici

hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara

uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve

tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün

belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin

belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek şartıyla

marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin

gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun

hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın

kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci

maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması

amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek

şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde

aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik

şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmüne,

H.19.9.2.3 sayılı Atıksu Altyapı Sistemlerinde Görüntü ve Temizlik Hizmet Alımı

İşinde Kullanılan Araç ve Ekipmanlara Ait Teknik Şartname’de “...3.6. Kanal Açma (Kuka)

Aracına Ait Teknik Özellikler

-Araçlar en fazla 7 (Yedi) yaşında olacaktır.

…

3.7. Vidanjör Aracına Ait Teknik Özellikler

Araçlar en fazla 7 (Yedi) yaşında olacaktır...” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna “İşe ait Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı

maddesinde yer alan düzenleme gereği iş kapsamında kullanılacak araçlar için isteklilerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 79

: 10.04.2020

: 2020/UH.I-733

kendi malı olması şartı aranmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci

maddesi uyarınca işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve ekipman için

kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğunun anlaşıldığı, idarenin işin niteliğinin

gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için makine, teçhizat ve diğer ekipman

için yeterlik kriteri belirleyebileceği, bu itibarla işin halk ve çevre sağlığı açısından kritik ve

aksatılması halinde telafisi mümkün olmayan sorunlara sebep olabileceği için idarece yaş ve

teknik özellik konusunda kriter belirlendiği” şeklinde cevap verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, işin teknik ayrıntılarını ve şartlarını

gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edileceği, teknik

şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik

olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği

sağlamasının zorunlu olduğu, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin

saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin, rekabeti

engelleyecek şekilde belirlenemeyeceği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve

yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari

şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu

olduğu hükme bağlanmıştır.

Bahse konu ihale dokümanı düzenlemesi ve idarece başvuru sahibinin şikâyet

başvurusuna verilen cevabi yazı birlikte değerlendirildiğinde, ihale konu iş kapsamında

çalıştırılacak kanal açma (kuka) ve vidanjör aracına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, ayrıca

başvuru sahibinin iddia ettiği özel temizlik (kombine) aracının ihale konusu iş kapsamında

yer almayan araçlardan olduğu ve buna ilişkin değerlendirmenin birinci iddia kapsamında

yapıldığı, söz konusu Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak kanal

açma (kuka) ve vidanjör araçlarının en fazla 7 (yedi) yaşında olması gerektiğinin

düzenlendiği, ayrıca söz konusu araçların isteklilerin kendi malı olması gerektiğine ilişkin

herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, söz konusu araçların isteklilerin kendi malı olması

istenilmemesi sonucu isteklilerin bu araçları piyasadan temin edebilecekleri, idarelerin

ihtiyaçları belirleme ve bu ihtiyaçlar doğrultusunda düzenleme ve alım yapma görev, yetki ve

sorumluluğunun bulunduğu, bu hususun kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması

ilkesi ile doğrudan alakası bulunduğu, idare tarafından bu araçlar için getirilen yaş şartının

gerekçesinin “idarenin işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi

için makine, teçhizat ve diğer ekipman için yeterlik kriteri belirleyebileceği, bu itibarla işin

halk ve çevre sağlığı açısından kritik ve aksatılması halinde telafisi mümkün olmayan

sorunlara sebep olabileceği için idarece yaş ve teknik özellik konusunda kriter belirlendiği”

ifadesine yer verilerek açıklandığı, bahse konu araçlara ilişkin getirilen yaş şartının makul ve

kabul edilebilir ölçüde olduğu, bahse konu düzenlemenin rekabeti engellemeyeceği ve bütün

istekliler için fırsat eşitliği bozmayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde

“12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve

taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin

sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 79

: 10.04.2020

: 2020/UH.I-733

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve

mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların

ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli

hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler,

olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin

gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından

verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve

teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“…Kanalizasyon Sistemlerinin temizlenmesinde kullanılacak olan suyun nakliye masrafı teklif

fiyata dahildir…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci

maddesinde “…Kanalizasyon Sistemlerinin temizlenmesinde kullanılacak olan suyun nakliye

masrafı sözleşme bedeline dahildir. Temizlemede kullanılacak olan su Sözleşme Tasarısının

10.1. İşin yapılacağı yer/yerler maddesinde belirtilen sorumluluk sahasında bulunan ikmale

en yakın yangın hidrantlarından Kontrol teşkilatının onayı ile temin edilecektir…”

düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu

maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Üsküdar, Ümraniye ve Beykoz Şube

Müdürlükleri Mesuliyet Alanları….” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 7.1’inci maddesinde “Kanalizasyon Sistemlerinin

temizlenmesinde kullanılacak olan suyun nakliye masrafı sözleşme bedeline dahildir.”

düzenlemesinin bulunduğu, başvuru sahibinin şikayet başvurusu söz konusu iddia bakımından

idarece uygun bulunarak 09.03.2020 tarihinde zeyilname düzenlendiği, söz konusu zeyilname

ile anılan düzenlemeye “Temizlemede kullanılacak olan su Sözleşme Tasarısı’nın 10.1. İşin

yapılacağı yer/yerler maddesinde belirtilen sorumluluk sahasında bulunan ikmale en yakın

yangın hidrantlarından kontrol teşkilatının onayı ile temin edilecektir.” ibaresinin eklendiği

görülmüştür.

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından ihalenin

20.03.2020 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede işin yapılacağı yerin Üsküdar, Ümraniye

ve Beykoz şube müdürlükleri mesuliyet alanları olarak düzenlendiği, başvuru sahibinin bahse

konu iddiası idarece uygun bulunarak 09.03.2020 tarihinde zeyilname düzenlendiği, söz

konusu zeyilname ile anılan düzenlemeye “Temizlemede kullanılacak olan su Sözleşme

Tasarısı’nın 10.1. İşin yapılacağı yer/yerler maddesinde belirtilen sorumluluk sahasında

bulunan ikmale en yakın yangın hidrantlarından kontrol teşkilatının onayı ile temin

edilecektir.” ibaresi eklenerek açıklama yapıldığı, söz konusu ihalede işin yapılacağı yerlerin

Üsküdar, Ümraniye ve Beykoz Şube Müdürlüklerinin mesuliyet alanları olduğu, belirtilen bu

sorumluluk sahasında bulunan ikmale en yakın yangın hidrantlarından kontrol teşkilatının

onayı ile suyun temin edilebileceği, ihaleye teklif vermeyi düşünen isteklilerin basiretli tacir

olarak kanalizasyon sistemlerinin temizlenmesinde kullanılacak olan suyun nakliye masrafını

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 79

: 10.04.2020

: 2020/UH.I-733

hesaplayarak teklif fiyatına dahil edebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası

yerinde bulunmamıştır.

5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale

dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak,

sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki

veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki

gibidir:

1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2) İdari Şartname,

3) Sözleşme Tasarısı,

4) Birim fiyat tarifleri (varsa),

5) Özel Teknik Şartname (varsa),

6) Teknik Şartname,

7) Açıklamalar (varsa),

- Birim Fiyat Tarifleri

- Altyapı Hizmetleri Yönergesi

- İş Sağlığı ve Çevre Güvenliği Yüklenici El Kitabı

- İBB Çevre Tebliği

8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna idarece “İhale dokümanını oluşturan belgeler

arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibi olup,

1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2) İdari Şartname,

3) Sözleşme Tasarısı,

4) Birim fiyat tarifleri (varsa),

5) Özel Teknik Şartname (varsa),

6) Teknik Şartname,

7) Açıklamalar (varsa)

ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması

halinde uyulacak öncelik sırası açıkça ifade edildiği” şeklinde cevap verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet Alımlarına Ait Tip

Sözleşme Tasarısı’nın 8.2’nci maddesinin 7 numaralı bendine bağlı 13 numaralı dip notunda

“İdare, varsa ihale dokümanını oluşturan diğer belgeleri burada tek tek sayacaktır.”

açıklamasına yer verildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesinde ihale dokümanının,

sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olduğu, idare ve yükleniciyi bağlayacağı, ancak,

sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki

veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümlerin esas alınacağının

düzenlendiği, idarece istekli olabileceklere verilen ihale dokümanı kapsamında Kuka ve

Vidanjör İşlerine Ait Birim Fiyat Tarifleri’ne de yer verildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 8.2’nci

maddesinin 4 numaralı bendinde “Birim fiyat tarifleri (varsa)” ibaresi yer alırken aynı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 79

: 10.04.2020

: 2020/UH.I-733

maddenin 7 numaralı bendinde ise “Açıklamalar (varsa),

-Birim Fiyat Tarifleri

- Altyapı Hizmetleri Yönergesi

- İş Sağlığı ve Çevre Güvenliği Yüklenici El Kitabı

- İBB Çevre Tebliği” ibaresinin yer aldığı, ihale dokümanı kapsamında yer alan

Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesine ve başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna idarece

verilen cevabi yazı birlikte incelendiğinde, Kuka ve Vidanjör İşlerine Ait Birim Fiyat

Tarifleri’nin Sözleşme Tasarısı’nın 8.2’nci maddesinin 4 numaralı bendinde yer aldığının

anlaşıldığı, anılan Tasarı’nın 8.2’nci maddesinin 7 numaralı bendinde ihale dokümanını

oluşturan diğer belgelerin sayıldığı, bahse konu maddenin 7 numaralı bendinin “Açıklamalar

(varsa)” olduğu, söz konusu maddede Kuka ve Vidanjör İşlerine Ait Birim Fiyat Tarifleri’nin

ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasındaki yerinin 4 numaralı

bent olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü

tarafından 20.03.2020 tarihinde ihalesi yapılan işte, ihaleye verilen tek geçerli teklifin

yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ihale yetkilisi tarafından onaylanan 31.03.2020

tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları