Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2019/700259-2020-2021 Yıllarını Kapsayan Muhtelif Cinslerde Araç Kiralanması
Bilgi
İKN
2019/700259
Başvuru Sahibi
Flora Sosyal ve Destek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
2020-2021 Yıllarını Kapsayan Muhtelif Cinslerde Araç Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 85
: 10.04.2020
: 2020/UH.I-738
BAŞVURU SAHİBİ:
Flora Sosyal ve Destek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/700259 İhale Kayıt Numaralı “2020-2021 Yıllarını Kapsayan Muhtelif Cinslerde Araç
Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 03.02.2020 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020-2021 Yıllarını Kapsayan Muhtelif Cinslerde Araç
Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Flora Sosyal ve Destek Hizmetleri Ticaret Limited
Şirketinin 16.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2020 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.03.2020 tarih ve 15816 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 30.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/593 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin ihalede 8+1 kapasiteli otomobiller için “A1” ve 16+1 kapasiteli
minibüsler için “D2” yetki belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi ile Teknik Şartname’nin 9.16’ncı maddelerinde
belgelerin sayma yöntemi ile belirlenmediği, “istekliler, 4925 sayılı Karayolları Taşıma
Kanunue Karayolları Taşıma Yönetmeliğinde belirtilen yetki belgelerini teklifleri ile birlikte
sunacaktır.” şeklinde geniş bir ifade ile belgelerin istenildiği, tekliflerinde “K1” yetki
belgesini sundukları ve söz konusu belgenin ihalede istenilen 640 araçtan 568’ini karşıladığı,
idarenin şikayete konu düzenlemesindeki belirsizlik nedeniyle herhangi bir yetki belgesi
sunan isteklilerin tekliflerinin kabul edilmesi gerektiği, kendi teklifleri ile ihale üzerinde
bırakılan teklif arasında 3.145.611,10 TL fark bulunmasından dolayı aykırı işlemin kamu
zararı da oluşturacağı,
2) İhaleye katılan isteklilerden Giray Turizm Petrol Ürünleri Pazarlama ve Ticaret
Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun
olmadığı, anılan isteklinin teklif bedeli ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli
arasında 9.472.819,10 TL fark bulunduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirilmeye
alınmaması durumunda kamu zararının oluşacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 85
: 10.04.2020
: 2020/UH.I-738
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun
talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde
yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini
açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik
yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale
getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin miktarı “15 Ay süre ile
sürücülü ve sürücüsüz, muhtelif cinslerde toplam 640 adet araç, 340 adet şoför kiralanması
işi” şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h)İstekliler, "4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve Karayolları Taşıma
Yönetmeliği’nde belirtilen yetki belgelerini teklifleri ile birlikte sunacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde araçların cinsi ve adedi “…
Çift sürgülü kapılı camlı panel kamyonet 458 adet
Çift kabinli kasalı kamyonet
5+1 kişilik panel kamyonet
Çift kabinli havuz kasalı kamyonet(4x2)
Otomobil (8+1 kişilik araç)
16+1 kişilik minibüs
50 adet
20 adet
40 adet
56 adet
16 adet” şeklinde belirtilmiş olup aynı
şartnamenin 9.16’ncı maddesinde “İstekliler 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve
Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen yetki belgelerine sahip olacaktır. Bu yetki
belgelerinin ihalede istekli tarafından sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 85
: 10.04.2020
: 2020/UH.I-738
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü
İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 7.1.h maddesine ait
9 nolu dipnot içerisinde “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve
ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler bu bentte
sayılacak, aksi halde “h) Bu bent boş bırakılmıştır” yazılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
05.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu
ihaleye 4 isteklinin katıldığı, isteklilerden Erya Yönetim Hizmetleri Limited Şirketinin geçici
teminat sunmadığı gerekçesiyle, Giray Turizm Petrol Ürünleri Pazarlama ve Ticaret Limited
Şirketinin birim fiyat teklif cetvelinde işçilik giderlerine ilişkin teklif edilen bedellerin asgari
işçilik maliyetlerinin altında olduğu gerekçesiyle, Flora Sosyal ve Destek Hizmetleri Ticaret
Limited Şirketinin 8+1 kapasiteli otomobiller için “A1” ve 16+1 kapasiteli minibüsler için
“D2” yetki belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmış olup Yılda Özel Eğitim Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri, ihale dokümanı ve idarenin
şikayete vermiş olduğu cevap birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından isteklilerden
teklifleri içerisinde A1, D2 ve K1 yetki belgelerinin tümünü sunmalarının istenildiği anılan
belgeleri tam olarak sunmayan ve yalnızca K1 yetki belgesini sunan başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Öncelikle, yukarıda anılan Kanun hükümleri gereğince idarelerin ihalede teklif
değerlendirilmesi işlemini dokümanda belirtilmiş olan yeterlik kriterleri doğrultusunda ve
Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca gerçekleştirilmeleri gerektiği, ihale dokümanlarının
hazırlanırken ve yeterlik belgeleri ile kriterleri belirlenirken Kanun’un 5’inci maddesinde
belirtilen rekabet ve eşit muamele ilkelerinin göz önünde bulundurularak ihaleye katılan tüm
isteklilerin eşit ve açık şekilde anlayabilecekleri şekilde yeterlik belgelerinin düzenlemesi
gerektiği anlaşılmış olup açık ihale usulü ile çıkılacak ihalelerde kullanılması mevzuat gereği
zorunlu tutulan Tip İdari Şartname’nin 7.1.h maddesine ait 9 nolu dipnotta da eğer idareler
tarafından herhangi bir sicil, ruhsat, izin vb belgeler istenilecekse söz konusu madde
içerisinde belgelerin sayılma yoluyla düzenlenmesi gerektiği açıkça belirtilmiştir.
Şikayete konu İdari Şartname maddesi incelendiğinde, idarenin hangi yetki belgelerini
istediğini tek tek sayma yöntemi ile belirtmediği, “4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve
Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen yetki belgelerini teklifleri ile birlikte
sunacaktır” şeklinde geniş bir ifade kullanarak, ilgili dipnotta yer alan açıklamaya aykırı
şekilde ilgili maddeyi düzenlediği anlaşılmıştır.
İdarenin şikayete konu şartname maddesini mevzuata uygun düzenlemediği ve geniş
bir ifadeyle doğrudan hangi belgelerin talep edildiğinin anlaşılamadığı sonucuna varılmış olsa
da, anılan düzenlemeye ilişkin olarak Kuruma ulaşan şekil ve usul kurallarına uygun bir
itirazen şikayet başvurusunun bulunmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği
hususları göz önünde bulundurulduğunda ihalenin mevcut doküman ile sonuçlandırılmasının
uygun olacağı sonucuna varılmış olup şikayete konu düzenlemenin eşit muamele ve rekabet
ilkeleri göz önünde buldurularak istekliler açısından geniş yorumlanmasının uygun olacağı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 85
: 10.04.2020
: 2020/UH.I-738
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nde yer alan taşımaya yetkisine ilişkin yetki belgelerinden
herhangi birini veya birkaçını sunan adayların tekliflerinin uygun görülmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan yorum gereği şikayete konu ihalede mevzuata aykırı ve belirsizlik yaratan bir
düzenleme dolayısıyla rekabet ve eşit muamele ilkelerinin zedelenmesinin önüne geçilmiş
olacağı, zaten mevzuat gereği gerekli yetki belgelerine sahip olunmadan ilgili araçların
sözleşme sürecinde kullanılamayacağı, bir başka deyişle yüklenicinin mevzuat gereği
istenilen yetki belgelerine sahip olmasının zorunlu olduğu hususları birlikte
değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından sunulan K1 yetki belgesinin bu aşamada
yeterli görülmesi gerektiği anlaşıldığından idarenin A1 ve D2 yetki belgeleri sunulmadığı
gerekçesiyle isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakması işlemi uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve
adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin
idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 85
: 10.04.2020
: 2020/UH.I-738
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
İlgili mevzuat hükümlerinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia edenlerin şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, ayrıca ihaleye teklif
sunmaları sonrasında “istekli” sıfatını haiz kişilerin yeterlik başvurularının veya tekliflerin
sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması işlemlerini şikayet dilekçelerine
konu edebilecekleri belirtilmiştir. Bir başka deyişle, istekliler için başvurularda ehliyete
yönelik iki aşamalı tanımlama yapıldığı, öncelikle ihaleye teklif sunularak istekli sıfatının
elde edilmesi, ikinci olarak da süreçteki bir işlemden dolayı kendisinin hak kaybına, zarara
uğraması veya uğrama ihtimalinin bulunması şartlarının oluşması gerektiği anlaşılmıştır.
Mevcut ihaleye katılan istekliler ve sunulan teklif bedelleri incelendiğinde, başvuru
sahibinin teklifinin 54.283.998,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan ihale komisyonu
kararında tek geçerli teklif olan Yılda Özel Eğitim Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin 57.429.609,10 TL olduğu, dilekçesi içerisinde
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı ve tekrar
değerlendirmeye alınmasını talep ettiği Giray Turizm Petrol Ürünleri Pazarlama ve Ticaret
Limited Şirketinin teklif bedelinin kendi teklif bedelinden daha düşük olduğu, yani bir başka
deyişle söz konusu iddianın haklı bulunması durumunda ihalenin kendisi üzerinde değil Giray
Turizm Petrol Ürünleri Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakılma durumunun
oluşacağı görüldüğünden başvuru sahibinin idarenin bu işlemi ile ne şekilde zarara uğradığı
veya zarara uğrama ihtimalinin olduğu anlaşılamamıştır.
Mevcut durumda, başvuru sahibinin dilekçesinde belirtmiş olduğu Giray Turizm
Petrol Ürünleri Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin idare tarafından mevzuata
aykırı şekilde değerlendirme dışı bırakıldığı yönündeki iddiası, idarenin söz konusu
işleminden dolayı başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına veya zarara uğratmayacağı
sonucuna varıldığından ve yapılan bu yorumun aksini kanıtlayabilecek Kanun’un 54’üncü
maddesinde belirtilmiş olan dayanak ve delillerin itirazen şikayet başvurusu dilekçesi ekinde
sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddia yönünden şikayet ehliyetine sahip
olmadığı ve iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 85
: 10.04.2020
: 2020/UH.I-738