2020/UH.I-774 - Kamu İhale Kararı - Katı Atığın (Çöp) Transfer İstasyonlarından Mekanik Ayırma Tesisine, Mekanik Ayırma Tesisinden Atık Depolama Sahasına Nakli İçin Çekici, Semitrey, Üst Yapılı Kamyon ve Kırkayak Kamyon Kiralanması Hizmeti Alımı (1. ve 2. Kısım)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/018

: 26

: 21.04.2020

: 2020/UH.I-774

BAŞVURU SAHİBİ:

Özkartallar İnş. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/692539 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atığın (Çöp) Transfer İstasyonlarından Mekanik

Ayırma Tesisine, Mekanik Ayırma Tesisinden Atık Depolama Sahasına Nakli İçin Çekici,

Semitrey, Üst Yapılı Kamyon ve Kırkayak Kamyon Kiralanması Hizmeti Alımı (1. ve 2.

Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından

11.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atığın (Çöp) Transfer

İstasyonlarından Mekanik Ayırma Tesisine, Mekanik Ayırma Tesisinden Atık Depolama

Sahasına Nakli İçin Çekici, Semitrey, Üst Yapılı Kamyon ve Kırkayak Kamyon Kiralanması

Hizmeti Alımı (1. ve 2. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Özkartallar İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin

09.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar

alınmaması üzerine, başvuru sahibince 30.03.2020 tarih ve 15726 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 30.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/587 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1. ve 2. kısmı üzerinde bırakılan

isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

- Kiralanacak araçların amortisman maliyetlerinin mevzuata aykırı şekilde

hesaplandığı, amortisman hesabına konu araçların teknik özelliklerinin Teknik Şartname’de

istenilen kriterleri karşılamadığı,

- Araçların kiralanmasına ilişkin fiyat tekliflerinde, yine sunulan diğer fiyat

tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibareye yer

verilmediği, fiyat tekliflerinin SMMM/YMM yerine SM’ler tarafından kaşelenerek

imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifine konu araçların teknik özelliklerinin

Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşılamadığı, ayrıca bakım-onarım ve akaryakıt

maliyetleri açıklanan araçlar ile kiralamaya ilişkin fiyat teklifine konu araçların uyumlu

olmadığı, fiyat teklifindeki kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalıştırılacağı toplam

sürelerin örtüşmediği, ilgili aracın bir adedinin bir günlük kiralanmasına yönelik fiyat teklifi

ile işin tamamına ilişkin maliyetin belgelendirilemeyeceği, fiyat teklifindeki tarihin teklif

üzerinde yer verilen tespit tutanağı tarihinden önce olmasının teklifi hukuka aykırı hale

getirdiği, yedek parça, bakım-onarım, akaryakıt gibi diğer maliyetler de dâhil edilerek

kiralamaya ilişkin fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu maliyetlerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/018

: 26

: 21.04.2020

: 2020/UH.I-774

belgelendirilmesi için ilgili alanda faaliyet gösteren kişilerden fiyat teklifi alınması gerektiği,

- Araçların bakım-onarımına ilişkin fiyat tekliflerinde, teklife konu araçların teknik

özellikleri ile bakım-onarım sayılarının tam olarak bulunmadığı, bu doğrultuda fiyat teklifine

konu araçlar ile işin gerçekleştirileceği araçların farklı olduğu, ilgili araçların bakım-onarım

periyotlarının yetkili servis veya satıcılar tarafından düzenlenmiş belgelerle açıklanması

gerekirken, buna ilişkin belgelendirme yapılmadığı, bu şekilde herhangi bir veriye

dayanmaksızın yapılan açıklamaların hukuka aykırı olduğu, fiyat tekliflerinde Tebliğ’in

79.2.2.1’inci maddesindeki ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin SMMM/YMM

tarafından kaşelenerek imzalanması gerekirken, bu şekildeki tasdikin hiç yapılmamasının

veya SM’ler tarafından yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat tekliflerinin bakım-onarım

alanında faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, fiyat teklifleri kapsamında yükleniciye ait

olan yağ giderine yer verilmemesinin açıklamaların reddini gerektirdiği, ihale dokümanında

ilgili araçların günlük kaç saat çalışacağı ya da günlük kaç km mesafe kat edeceği bilgisinin

bulunmadığı, bununla birlikte Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde taşınacak katı atık

miktarları, araçların çalışma bölgeleri ve taşıma mesafelerine ilişkin tablolara yer verildiği, bu

çerçevede ilgili araçlar bakımından 40.000 km’de bir bakım-onarım yapılması gerektiği kabul

edilirse iş süresince toplam 43 defa bakım-onarım yapılacağı sonucunun ortaya çıktığı, daha

az sayıda bakım-onarım yapılacağı kabulüyle yapılan açıklamaların uygun olmadığı, üstyapılı

tabanı kayarlı kamyonun üst ekipmanı için bakım-onarım maliyetlerinin hesaplanmadığı, bu

ekipmanın bakım periyoduna ilişkin belgelendirme yapılmadığı,

- Sigorta giderine ilişkin sunulan fiyat teklifi ve teyidinin Tebliğ’in 79.2.2.1 ile

79.3.4’üncü maddelerine uygun olmadığı, fiyat teklifine ilişkin olarak ilgili sigorta şirketinin

bölge müdürlüğüne yazı yazılarak teklifin yetkili kişilerce usulüne uygun şekilde düzenlenip

düzenlenmediğinin teyit edilmesi gerektiği, teklifin yetkisiz kişilerce ve eksik sayıda kişinin

imzasıyla tanzim edildiği, teklifteki tutarların sözleşmenin ikinci yılı bakımından

güncellenerek hesaba katılması gerektiği,

- Açıklaması yapılan araçlara ait lastik ebatlarıyla uyumlu şekilde lastik maliyetlerinin

açıklanması gerektiği, araçlarla uyumlu olmayan ve fiyatları daha uygun olan lastikler

üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, kışlık lastikler bakımından

açıklama yapılmamasının uygun olmadığı, kat edilen mesafe üzerinden ortalama lastik

ömürlerinin nesnel bir şekilde belgelendirilmesi gerektiği, ortalama lastik ömrü 50.000 km

olarak kabul edilirse iş süresince toplam 17 takım lastik gereksinimi bulunduğu, yine her bir

takım lastik içerisinde çekici için 6, kırkayak damperli kamyon için 12, üstyapılı tabanı

kayarlı kamyon için 10 adet lastik öngörülmesi gerektiği, lastik maliyetlerine yönelik fiyat

teklifinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesindeki ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin

SMMM/YMM yerine SM’ler tarafından kaşelenerek imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu,

ayrıca lastik değişim hizmetine ilişkin maliyetlerin de açıklanması gerektiği,

- Motorlu taşıtlar vergisi, egzoz emisyon ölçümü ve araç muayenesine ilişkin

giderlerin öngörülmesi gerektiği, ilgili tutarların sözleşmenin ikinci yılı bakımından

güncellenerek hesaba katılması gerektiği, açıklaması yapılan araçlarla uyumlu olmayan

şekilde vergi tutarı öngörülmesinin kabul edilemeyeceği, araç sayıları eksik öngörülmek

suretiyle yapılan hesaplamaların mevzuata aykırı olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/018

: 26

: 21.04.2020

: 2020/UH.I-774

- İşçilik maliyetlerine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde asgari ücrete göre

belirlenen ücretlerin altındaki açıklamaların uygun olmadığı, çalışacak personelin yol

maliyetlerinin, özellikle de ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışmalara ilişkin yol

maliyetlerinin eksik olarak ve belgelendirme yapılmaksızın açıklanmasının, yol ücretinin

nakdi olarak hesaba katılmasının kabul edilemeyeceği, birim fiyat teklif cetvelindeki iş

kalemleri kapsamında yer verilmemekle birlikte Teknik Şartname’nin 5.6 ile 8.1’inci

maddelerinde çalıştırılacağı belirtilen personel bakımından 3.605,18 TL’nin altındaki

açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, fiyat farkı hesabına dâhil olmayan bu personelin

maliyetinin sözleşmenin ikinci yılı bakımından güncellenerek hesaba katılması gerektiği, bu

personele ilişkin yol maliyetlerinin açıklanmamasının mevzuata aykırı olduğu, personelin yol

maliyetine yönelik olarak sunulan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesindeki

ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin SMMM/YMM yerine SM’ler tarafından

kaşelenerek imzalanmasının hukuka aykırı olduğu, ilgili alanda faaliyet gösteren kişilerden

alınmayan bu belgelerin uygun bulunmaması gerektiği, işçi sağlığı ve güvenliğinin

sağlanmasına ilişkin giderlerin açıklanmamasının mevzuata aykırı olduğu,

- Sözleşme giderlerinin mevzuatta öngörülen oranlar dikkate alınmaksızın

hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Kısmi teklife açık olan başvuru konusu ihalede, İdari Şartname’nin “Sınır değer”

başlıklı 33’üncü maddesi çerçevesinde hesaplanan sınır değerlerin altında teklif veren

isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamaları istenilmiş, ihalenin başvuruya konu birinci ve

ikinci kısmı bakımından, süresi içerisinde açıklamalarını sunmayan Moda Kent Atık Yön. Sis.

San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ares Nak. İnş. Teks. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi’nin teklifi reddedilmiş ve bahse konu kısımlar açıklamaları uygun bulunan ATL

Tem. İlaç. İşg. Hizm. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Deneyim Müh. İnş. Gıda Tem.

Güv. Orm. ve Orm. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmü

bulunmaktadır.

Dolayısıyla, aşırı düşük tekliflere ilişkin işlemlerin sağlıklı şekilde

gerçekleştirilebilmesi, bir başka anlatımla isteklilerce açıklamaların sunulması ve idarelerce

bu açıklamaların değerlendirilmesi işlemlerinin en uygun şekilde tesis edilebilmesi için,

idarelerce teklifi oluşturan önemli bileşenlerin tespit edilmesi ve bu bileşenlere yönelik olarak

açıklama istenilmesi gerekmektedir.

İdarece ilgili isteklilere gönderilen yazılar incelendiğinde, aşağıdaki şekilde aşırı

düşük teklif açıklaması istenildiği tespit edilmiştir:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/018

: 26

: 21.04.2020

: 2020/UH.I-774

“…4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 38. maddesi uyarınca bu konudaki

açıklamanızı 21.02.2020 saat 10:00 a kadar yazılı olarak idaremize bildirmenizi, aksi halde

teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu bilgilerinize rica ederim.

Kısım No

İşin Adı

Birimi Miktarı

1. Kısım için 8 Adet Çekici

Gün

731

2. Kısım için 4 Adet Üst Yapılı Tabanı Kayarlı Kamyon

“

Öte yandan, birim fiyat teklif cetvelinin ihalenin birinci kısmına ait bölümünde “8

Adet Çekici”, “3 Adet Kırkayak Damperli Kamyon (25 m3)”, “Aktarma İstasyonlarının ve

Tesislerin Uygun Kimyasal ile Temizliği” adlı iş kalemleri ile işçiliğe ilişkin iş kalemlerine,

ihalenin ikinci kısmına ait bölümünde ise “4 Adet Üst Yapılı Tabanı Kayarlı Kamyon” adlı iş

kalemi ile işçiliğe ilişkin iş kalemlerine yer verildiği görülmektedir.

Bu itibarla idarece, ihalenin birinci kısmında “8 Adet Çekici” iş kalemi, ikinci

kısmında ise “4 Adet Üst Yapılı Tabanı Kayarlı Kamyon” iş kalemi teklifi oluşturan önemli

bileşen olarak tespit edilmiş ve bu doğrultuda aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

Bununla birlikte, Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesinde “…4.5.3. Araçların

Yüklenmesine İlişkin Ölçü ve Usuller İle Tartı ve Boyut Ölçüm Toleransları Hakkında

Yönetmeliğin 6. maddesinin (j) bendinde; “yolcu ve eşya taşımalarında kullanılan araçların

her yılın 1 Aralık ile 1 Nisan tarihleri arasında kış lastiği kullanmaları zorunludur” hükmü

gereğince belirtilen tarihler arasında yüklenici araçlara kış lastiği takmak zorundadır.

4.5.4. Araçların fenni muayeneleri ve zorunlu mali sorumluluk sigortaları yaptırılmış

olacak ve ihale konusu iş süresi içinde bitmesi halinde yenilecektir…” düzenlemelerine,

Aynı Şartname’nin 5.14’üncü maddesinde “1. Kısımda ve 2. Kısımda yer alan çekici

kamyonların, kırkayak kamyonların ve üst yapılı (tabanı kayarlı) kamyonların her türlü

işletme masrafları (madeni yağ, yedek parça, bakım onarım, lastik değişimi, muayene, sigorta

vs.) ve çalışacak personellerin tüm ücret ve masrafları ihale bedeline dahil olup Yükleniciye

aittir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Dolayısıyla, idarece teklifi oluşturan önemli bileşen olarak tespit edilen araçlara

ilişkin giderlerin de kendi içerisinde alt bileşenlere ayrıldığı ve araçlara ilişkin birçok farklı

maliyet kaleminin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, tekliflerin sağlıklı şekilde açıklanabilmesi ve idarece açıklamaların

sağlıklı şekilde değerlendirilebilmesi için, idarece teklifi oluşturan önemli bileşenler tespit

edildikten sonra, bu bileşenlerin araçlara ilişkin olanları bakımından hangi alt bileşenlerin

açıklanacağının belirlenmesi ve aşırı düşük teklif sahibi isteklilere bildirilmesi, netice

itibarıyla bu doğrultuda aşırı düşük tekliflere ilişkin işlemlerin yenilenmesi gerektiği

sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu birinci ve ikinci

kısımları bakımından aşırı düşük tekliflere ilişkin işlemlerin yenilenmesi ve bu aşamadan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/018

: 26

: 21.04.2020

: 2020/UH.I-774

sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları