Ana Sayfa / Kararlar / Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı / 2020/75020-Belediye Atıklarının Kandıra ve Körfez Aktarma İstasyonundan Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti
Bilgi
İKN
2020/75020
Başvuru Sahibi
Moda Kent Atık Yön. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ares Nakliyat İnş. Tek. Tem. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Belediye Atıklarının Kandıra ve Körfez Aktarma İstasyonundan Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 9  
: 13.05.2020  
: 2020/UH.I-867  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Moda Kent Atık Yön. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ares Nakliyat İnş. Tek. Tem. Sos. Hiz. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/75020 İhale Kayıt Numaralı “Belediye Atıklarının Kandıra ve Körfez Aktarma  
İstasyonundan Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı  
tarafından 17.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediye Atıklarının  
Kandıra ve Körfez Aktarma İstasyonundan Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti” ihalesine  
ilişkin olarak Moda Kent Atık Yön. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ares Nakliyat İnş. Tek. Tem.  
Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 06.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 06.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
09.04.2020 tarih ve 17100 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2020 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/650 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Mal. Tic. Ltd.  
Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Postaş Lojistik A.Ş. tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının;  
1) Kiralanması öngörülen bazı araçların giderlerinin tevsiki için sunulan fiyat  
tekliflerinde tamir, bakım ve onarım, lastik, yedek parça bileşenlerinin ayrı ayrı  
fiyatlandırılmadan mevzuata aykırı olarak giderlerin tamamı dahil şekilde fiyat teklifi  
alındığı,  
2) Araçlara ait motorlu taşıtlar vergisi, kasko, egzoz emisyon pulu ve araç muayene  
giderlerine ilişkin işin süresini kapsayacak şekilde tevsik edici belgelerin sunulmadığı,  
3) Araçların sigorta giderlerinin tevsiki amacıyla sunulan sigorta fiyat teklifi ve  
poliçelerinde ilgili genel müdürlüğü ve bölge müdürlüğü teyit yazılarının bulunmadığı,  
4) Kiralanması öngörülen araçların bazıları için sunulan kira sözleşmesinin mevzuatta  
belirlenen açıklama yöntemlerinden olmadığı,  
5) Sigorta giderini tevsiken sunulan fiyat tekliflerinin/poliçelerinin işin süresini  
kapsamasının zorunlu olmasına rağmen sunulan belgelerdeki sigorta bitiş tarihinin işin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 9  
: 13.05.2020  
: 2020/UH.I-867  
süresini kapsamadığı,  
6) Kendi malı araçların trafik sigortası poliçelerinin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden  
önce olduğu, kaldı ki mevzuata göre poliçelerin trafik sigortasını tevsik etmek üzere  
kullanılamayacağı,  
7) İşin ifasında kullanılacak isteklinin kendi malı olan araçlara ilişkin fatura ve ruhsat  
sunulurken demirbaş kayıt defterinin sunulmadığı, kendi malı araçların tevsikinde ve  
amortisman hesabında faturaların kullanılamayacağı, kendi malı araçların amortisman  
hesaplamalarının demirbaş kayıt defterindeki bedeller üzerinden yapılması gerektiği,  
8) İşin ifasında kullanılacak tüm araçların her türlü bakım ve onarım, yedek parça,  
lastik, akaryakıt, trafik cezası, sigorta, otoyol/köprü/tünel geçiş ücreti, montaj ve demontaj  
giderlerine ilişkin mevzuata uygun tevsik edici belge sunulmadığı,  
9) Araçların yakıt maliyetlerine ilişkin açıklamada araçların yakıt sarfiyatlarına ilişkin  
her marka ve model araçlar için ayrı ayrı yetkili servislerden yazı alınmadığı, sadece bir maka  
ve model araca ilişkin yazı sunulduğu, ayrıca söz konusu yazıların yetkili servislerden  
alınmadığı, alınan yazıları imzalayanların yetkili servis olduğuna dair ek belge de  
sunulmadığı,  
10) Akaryakıt tüketiminin km ve sefer sayısına göre açıklama yapılabilmesi için  
araçların taşıma kapasitesi, yapacağı toplam sefer sayısı ve buna bağlı olarak toplam km  
hesabının yapılması gerektiği, ihale dokümanında verilen mesafe ve araçların taşıması  
gereken teknik değerler kullanılarak atıkların her bir aktarma istasyonunda düzenli olarak  
depolama tesisine taşınmasında 2918 sayılı Trafik Kanunu’nun 128’inci maddesinde  
sınırlandırılan tonajın dikkate alınması gerekirken sözleşme süresince yapılacak sefer ve km  
toplamı için yapılan hesaplamalarda bunların dikkate alınmadığı,  
11) Fiyat tekliflerinde meslek mensubunun ilgili ibaresine yer verilmediği,  
12) Fiyat teklifi veren şahısların teklife konu alanda faaliyet göstermedikleri,  
13) Sunulan proforma faturaların araçların kendi malı olduğunu tevsik etmediği,  
isteklinin kendi malı araçları ruhsat, noter tespit tutanağı yada mali müşavir raporu ile tevsik  
edilmesi gerektiğinden kendi malı olmayan araçlara ilişkin amortisman bedeli  
öngörülemeyeceği,  
14) Araçlarla ilgili alınan fiyat tekliflerinde söz konusu araçların ihale dokümanında  
belirtilen teknik özellikleri haiz olmadığı,  
15) Araçlarla ilgili alınan fiyat tekliflerinde araçların toplam çalışma sürelerinin yer  
almadığı, işin tamamı için teklif alınmadığı,  
16) Hizmetin ifasında çalıştırılacak personelle ilgili giyim gideri, iş sağlığı ve  
güvenliği hizmeti, büro ve soyunma odası olarak kullanılacak prefabrik konteynırlar, ilaçlama  
ve tuzlama giderine ilişkin meslek mensubu onaylı fiyat tekliflerinin sunulmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 9  
: 13.05.2020  
: 2020/UH.I-867  
17) Yakıt giderini tevsik etmek için ilan ve ihale tarihi arasındaki satış fiyatını gösterir  
EPDK belgesinin sunulmadığı gerekçeleriyle anılan isteklilerin aşırı düşük teklif  
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına  
yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere  
veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit  
edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte  
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hükme  
bağlanmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 9  
: 13.05.2020  
: 2020/UH.I-867  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın  
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinden, ihale konusu işin 01.04.2020-31.03.2021 tarihleri arasında belediye atıklarının  
16.663 ton Kandıra ve 83.849 ton Körfez aktarma istasyonlarından bertaraf tesisine taşınması  
hizmeti olduğu anlaşılmıştır.  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1.  
Personel  
Unvanı  
Personel  
Sayısı  
Yol  
Yemek  
İlçeler  
Körfez  
Sıra  
1
Maaş  
(TL/Gün) (TL/Gün)  
Yardımcı  
13  
Asgari ücret % 40 fazla  
6 TL 16 TL  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 9  
: 13.05.2020  
: 2020/UH.I-867  
Personel  
Şoför  
2
7
2
Asgari ücret % 50 fazla  
Asgari ücret % 60 fazla  
3
1
2
Formen  
Yardımcı  
Personel  
4
2
Asgari ücret % 40 fazla  
Asgari ücret % 50 fazla  
Kandıra  
Şoför  
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede haftalık çalışma saatlerinin  
tamamını idarede geçirecek personellere ilişkin bilgiler yukarıda tabloda belirtilmiş olup,  
işçilik gideri teklif fiyata dahildir.  
Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı),  
yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol  
gideri günlük brüt (6 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol  
giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük (16 TL)  
olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve  
bordroda gösterecektir.  
Teknik şartname de; Kişisel İş Kıyafetleri ve Koruyucu Donanımları Tablo 3'te yer  
alan ve Teknik Şartnamenin diğer hükümlerinde yükleniciye ait olduğu belirtilen giderler  
teklif fiyata dahildir.düzenlemesine yer verilmiştir.  
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde ise teklifi sınır  
değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğine  
ilişkin düzenleme yer aldığı görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin “Aktarma Aracı (Çekici ve Dorse) ve Vidanjör vb. Özellikleri”  
başlıklı maddesinde “ÇEKİCİ  
Yüklenici; asgari 5 (beş) adet çekiciyi temin etmekle yükümlüdür.  
Çekiciler en az 310 Kw motor gücünde olacaktır.  
Çekicilere asgari 7 (yedi) günlük kayıt yapabilecek kapasitede kamera sistemi, iş  
başlangıcında kurulacaktır.  
Talep edilen asgari 5 (beş) adet çekicinin, en az 3 (üç) adedi isteklinin kendi malı  
olacaktır. Bu husus ruhsat ve/veya demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair  
noter tespit tutanağı ve/veya yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla  
edinilmiş çekiciler kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar  
olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartıyla isteklinin veya adayın kendi malı sayılır.  
Kiralama yoluyla temin edilecek diğer çekicilere ait kira sözleşmeleri, İdareye  
sunulacaktır.  
DORSE  
Yüklenici; asgari 7 (yedi) adet dorseyi temin etmekle yükümlüdür.  
Dorselerde; asitlere dayanıklı bir conta ile tam sızdırmazlık sağlandığı iş  
başlangıcında kontrol edilcektir.  
Dorselerden sızıntı suyu akışının/atık dökümünün tespiti halinde, Yüklenici gerekli  
iyileştirmeleri ivedilikle yapmakla yükümlüdür.  
Talep edilen asgari 7 (yedi) adet dorsenin en az 4 (dört) adedi isteklinin kendi malı  
olacaktır. Bu husus ruhsat ve/veya demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair  
noter tespit tutanağı ve/veya yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 9  
: 13.05.2020  
: 2020/UH.I-867  
müşavir raporu ile tevsik edilir.  
Kiralama yoluyla temin edilecek dorselere ait kira sözleşmeleri, İdareye sunulacaktır.  
VİDANJÖR  
Aktarma İstasyonlarında, biriktirme havuzuna boşaltılan sızıntı suları, koku ve haşere  
oluşumuna izin verilmeyecek şekilde Sızıntı Suyu Arıtma Tesisine vidanjör ile nakledilecektir.  
Sızıntı suyu biriktirme havuzları, iş süresince asgari 1 (bir) kez olmak üzere vektör  
kombin aracı ile temizletilecek ve belgesi İdareye ibraz edilecektir.  
Sızıntı suyunun taşınması için kullanılacak vidanjör tamamen boş ve temiz olacaktır.  
Vidanjör, yeterli çekiş kapasitesine sahip olacak ve ilave pompa vb. alet ekipman ile  
sızıntı suyu biriktirme havuzlarından çekim işlemi yapılmayacaktır.  
İlgili mevzuat doğrultusunda, İzmit Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden  
(İSU) gerekli iş ve işlemler yürütülecektir.  
Kiralama yoluyla temin edilecek vidanjöre ait kira sözleşmesi, İdareye sunulacaktır.”  
düzenlemesine yer verilmiştir.  
İdare tarafından 20.03.2020 tarihli yazıda önemli teklif bileşeni olarak “Personel  
Maliyeti (İşçilik, Yol ve Yemek), Araçların Yakıt Maliyeti, Araçların Amortisman Maliyeti”  
belirlenerek aşırı düşük teklif sahibi Çalık İnş. Mal. Tic. Ltd. Şti. ile Postaş Lojistik A.Ş.nin  
tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Mal. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin birinci kısmı  
için 1.070.597,75 TL, ikinci kısmı için 3.135.952,60 TL olmak üzere toplam 4.206.550,35  
TL olan teklifine ilişkin 23.03.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu  
görülmüştür.  
1.1) İhale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Mal. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklaması kapsamında 1 adet binek araç maliyeti açıklamasının Ernaz Otomotiv  
San. Tic. ve Paz. A.Ş.den alınan fiyat teklifi ile yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında  
araçların amortisman ve yakıt maliyetleri haricindeki giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak  
belirlenmediğinden kiralanması öngörülen aracın amortisman maliyeti harici tamir, bakım ve  
onarım, lastik ve yedek parça giderlerinin fiyat teklifi içerisinde ayrıca belirtilmesine gerek  
olmadığı anlaşılmıştır.  
1.2) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların amortisman ve  
yakıt maliyetlerine ilişkin açıklama istenildiğinden anılan istekli tarafından araçların motorlu  
taşıtlar vergisi, kasko, egzoz emisyon pulu ve muayene giderlerine ilişkin açıklama  
sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.  
1.3) Araçların sigorta giderinin idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak  
belirlenmediği dikkate alındığında anılan istekli tarafından sigorta giderinin tevsiki için  
herhangi bir fiyat teklifi veya poliçe sunulması gerekmediğinden söz konusu belgelere ilişkin  
teyit yazısı sunulmasına da ihtiyaç olmadığı anlaşılmıştır.  
1.4) Anılan istekli tarafından ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen kendi malı  
araçların tevsikine ilişkin 10.03.2020 tarihli ve 2020/03 sayılı SMMM raporunun sunulduğu  
dikkate alındığında kendi malı araçların tevsikinin kira sözleşmesi ile yapılmadığı, aşırı düşük  
teklif açıklamasında ise kendi malı olmayan araç maliyetleri açıklamalarının üçüncü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 9  
: 13.05.2020  
: 2020/UH.I-867  
kişilerden alınan fiyat teklifi ile yapıldığı anlaşılmıştır.  
1.5) İdare tarafından araçların sigorta giderleri önemli teklif bileşeni belirlenmediği ve  
aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediğinden anılan istekli tarafından da sigorta giderine  
ilişkin herhangi bir açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.  
1.6) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilerin kendi malı araçlarının trafik  
sigortası giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden trafik sigortasına ilişkin  
açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.  
1.7) İhaleye katılmada yeterlik kriteri olarak belirlenen kendi malı araçların tevsikinin  
ruhsat, noter tespit tutanağı veya mali müşavir raporu ile yapılabileceği, nitekim anılan istekli  
tarafından da kendi malı araçlarının 10.03.2020 tarihli ve 2020/03 sayılı SMMM raporu ile  
tevsik edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında ise kendi malı araçların amortisman  
maliyetlerine ilişkin açıklamanın SMMM tarafından hesaplanan 23.03.2020 tarihli  
amortisman payı tespit tutanağı ile yapıldığı, dolayısıyla kendi malı araçların tevsikinde ve  
amortisman hesaplamasında herhangi bir faturanın kullanılmadığı anlaşılmıştır.  
1.8) Araçların her türlü tamir, bakım ve onarım, yedek parça, lastik, akaryakıt, trafik  
cezası, sigorta, otoyol/köprü/tünel geçiş ücreti, montaj ile demontaj giderlerinin idare  
tarafından açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden anılan istekli  
tarafından söz konusu giderlere ilişkin herhangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı  
anlaşılmıştır.  
1.9) Anılan istekli tarafından hizmetin ifasında çalıştırılacak araçların akaryakıt  
tüketimlerine ilişkin her bir model için ayrı ayrı olmak üzere Mercedes Benz marka çekiciler  
için Mercedes-Benz Mengerler Ticaret Türk A.Ş. Kocaeli Şubesinden, Ford Cargo marka  
vidanjör için Otokoç Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.den alınan şehir içi akaryakıt sarfiyatını  
gösterir imzalı ve kaşeli belgedeki bilgiler ile fiyat teklifi alınan Renault marka binek araç  
için ise teknik özelliklerini gösterir katalogda yer alan şehir içi akaryakıt sarfiyatı bilgilerinin  
kullanıldığı dikkate alındığında söz konusu araçların yakıt tüketimlerinin belgelendirildiği  
anlaşılmıştır.  
1.10) Anılan istekli tarafından sefer sayılarının ihale dokümanında belirtilen atık  
miktarları dikkate alınarak belirlendiği gibi her bir aktarma istasyonu ile depolama tesisi arası  
idarece verilen km mesafelerinin kullanıldığı, ihale dokümanı içerisinde her seferde taşınacak  
maksimum taşıma kapasitesine ilişkin azami bir yük miktarının belirlenmediğinden akaryakıt  
maliyeti hesaplamasında araçların taşıma kapasitelerinin çekiciler için 22 ton, vidanjör için  
ise 16 ton olarak dikkate alındığı anlaşılmıştır.  
1.11) Anılan istekli tarafından Renault marka binek araç maliyetini tevsik için üçüncü  
kişiden alınan SMMM onaylı ve imzalı fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim  
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan  
(23.03.2020) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış  
tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” meslek mensubu beyanının yer aldığı  
görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 9  
: 13.05.2020  
: 2020/UH.I-867  
1.12) Hizmetin ifasında kullanılacak binek aracın maliyetini tevsik için alınan fiyat  
teklifinin Ernaz Otomotiv San. Tic. ve Paz. A.Ş. tarafından verildiği, Türkiye Ticaret Sicil  
Gazetesi internet sitesinden yapılan sorgulamada söz konusu tüzel kişiliğin otomotiv  
sektöründe faaliyetlerinin bulunduğunun görülebildiği anlaşılmıştır.  
1.13) Anılan istekli tarafından kendi malı araçlara ilişkin 933.527,56 TL amortisman  
maliyetinin yanında kiralama yoluyla hizmette kullanılacak binek araç için ayrıca 54.750,00  
TL kira bedelinin açıklama kapsamında öngörüldüğü anlaşılmıştır.  
1.14) İhale dokümanında yüklenici işin kontrolü için asgari 2017 model 4 (dört)  
silindir ve silindir hacmi en az 1400 cc, yakıt türü dizel, otomatik vites, 1 (bir) adet binek  
aracın idarenin kullanımına tahsis edileceğinin belirtildiği, anılan istekli tarafından da  
belirtilen araç giderine ilişkin üçüncü kişiden alınan bir adet fiyat teklifi ile açıklama  
yapıldığı ve aracın teknik özelliklerini gösterir kataloğun da sunulduğu, fiyat teklifi ile  
katalog üzerinde yapılan incelemede aracın teknik şartnamede istenilen özellikleri karşıladığı  
anlaşılmıştır.  
1.15) İhale konusu işin süresinin 01.04.2020-31.03.2021 tarihleri arasını kapsadığı,  
anılan istekli tarafından Renault marka araç için alınan fiyat teklifinin 365 gün üzerinden  
alındığı anlaşılmıştır.  
1.16) İdare tarafından işçilik ile araçların amortisman ve yakıt maliyetleri haricinde  
açıklanması istenilen başkaca önemli teklif bileşeni belirlenmediğinden anılan istekli  
tarafından giyim, iş sağlığı ve güvenliği, prefabrik konteyner, ilaçlama ve tuzlama giderine  
ilişkin açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.  
1.17) Anılan istekli tarafından akaryakıt için 11.03.2020 tarihinde Kocaeli ilinde  
EPDK tarafından ilan edilen YPET marka 5,57 TL/LT motorin fiyatı esas alınarak, KDV  
hariç 4,72 TL/LT (5,57/1,18) motorin fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.  
Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik  
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Postaş  
Lojistik A.Ş. tarafından ihalenin birinci kısmı için 1.158.078,50 TL, ikinci kısmı için  
3.261.726,10 TL olmak üzere toplam 4.419.804,60 TL olan teklifine ilişkin 24.03.2020 tarihli  
aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu görülmüştür.  
2.1) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Postaş Lojistik A.Ş. tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 1 adet vidanjör maliyeti açıklamasının  
Bintem Taşımacılık Gıda Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile  
yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında araçların amortisman ve yakıt maliyetleri  
haricindeki giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden kiralanması  
öngörülen söz konusu aracın amortisman maliyeti harici tamir, bakım ve onarım, lastik ve  
yedek parça giderlerinin fiyat teklifi içerisinde ayrıca belirtilmesine gerek olmadığı  
anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 9  
: 13.05.2020  
: 2020/UH.I-867  
2.2) İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında araçların sadece  
amortisman ve yakıt maliyetlerine ilişkin açıklama istenildiğinden anılan istekli tarafından  
araçların motorlu taşıtlar vergisi, kasko, egzoz emisyon pulu ve muayene giderlerine ilişkin  
açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.  
2.3) Araçların sigorta giderinin idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak  
belirlenmediği dikkate alındığında anılan istekli tarafından sigorta giderinin tevsiki için  
herhangi bir fiyat teklifi veya poliçe sunulması gerekmediğinden söz konusu belgelere ilişkin  
teyit yazısı sunulmasına da ihtiyaç olmadığı anlaşılmıştır.  
2.4) Anılan istekli tarafından ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenerek kendi malı  
olması istenilen 3 adet çekici ile 4 adet yarı römork aracın tevsikine ilişkin 13.03.2020 tarihli  
SMMM raporu ile noter onaylı ruhsat örneklerinin sunulduğu dikkate alındığında kendi malı  
araçların tevsikinin kira sözleşmesi ile yapılmadığının anlaşıldığı, aşırı düşük teklif  
açıklamasında ise kendi malı olmayan araç maliyetleri açıklamalarının üçüncü kişilerden  
alınan fiyat teklifi ile yapıldığı dikkate alındığında kiralanması öngörülen herhangi bir araç  
için kira sözleşmesi sunulmadığı anlaşılmıştır.  
2.5) İdare tarafından araçların sigorta giderleri önemli teklif bileşeni belirlenmediği ve  
aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediğinden anılan istekli tarafından da sigorta giderine  
ilişkin herhangi bir açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.  
2.6) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilerin kendi malı araçlarının trafik  
sigortası giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden trafik sigortasına ilişkin  
açıklama yapılması gerek olmadığı anlaşılmıştır.  
2.7) İhaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen ve kendi malı olması istenen  
araçların tevsikinin ruhsat, noter tespit tutanağı veya mali müşavir raporu ile yapılabileceği,  
nitekim anılan istekli tarafından da kendi malı araçlarının 13.03.2020 tarihli SMMM raporu  
ve noter onaylı ruhsat örnekleri ile tevsik edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında ise kendi  
malı araçların amortisman maliyetlerine ilişkin açıklamanın SMMM tarafından hesaplanan  
amortisman payı tespit tutanağı ile yapıldığı, ancak bu tutanakta yer alan araçların ruhsatları  
ve faturalarının sunulduğu görülse de kendi malı araçların tevsikinde ve amortisman  
hesaplamasında bu faturanın kullanılmadığı anlaşılmıştır.  
2.8) İdarece her türlü tamir, bakım ve onarım, yedek parça, lastik, akaryakıt, trafik  
cezası, sigorta, otoyol/köprü/tünel geçiş ücreti, montaj ile demontaj giderlerinin açıklanması  
istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden anılan istekli tarafından söz konusu  
giderlere ilişkin her hangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.  
2.9) Anılan istekli tarafından hizmetin ifasında çalıştırılacak araçların akaryakıt  
tüketimlerinin 5 adet aynı marka model BMC PRO 1144 tipi çekici için yetkili servis olduğu  
belirtilen yazı bulunan Eriş Oto Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti.den, kiralanması öngörülen  
IVECO EURO CARGO 160E tipi vidanjör için fiyat teklifi alınan üçüncü kişiye periyodik  
bakım fiyat teklifi veren Oto İzmir Ticaret Tedarik Taşımacılık Turizm Sanayi Ltd. Şti.den  
alınan imzalı ve kaşeli belgelerdeki akaryakıt sarfiyatı bilgileri ile FORD MONDEO marka  
ve model binek araç için ise teknik özelliklerini gösterir katalogda yer alan şehir içi akaryakıt  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 9  
: 13.05.2020  
: 2020/UH.I-867  
sarfiyatı bilgilerinin kullanıldığı dikkate alındığından söz konusu araçların yakıt tüketimlerine  
ilişkin belgelendirmenin yeterli olduğu anlaşılmıştır.  
2.10) Anılan istekli tarafından sefer sayılarının ihale dokümanında belirtilen atık  
miktarları dikkate alınarak belirlendiği gibi her bir aktarma istasyonu ile depolama tesisi arası  
idarece verilen km mesafelerinin de kullanıldığı, ihale dokümanı içerisinde her seferde  
taşınacak maksimum taşıma kapasitesine ilişkin azami bir yük miktarı belirlenmediğinden  
akaryakıt maliyeti hesaplamasında araçların taşıma kapasitelerinin çekiciler için 18 ton,  
vidanjör için ise 10 ton olarak dikkate alındığı anlaşılmıştır.  
2.11) Vidanjör için Bintem Taşımacılık Gıda Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.den alınan fiyat teklifi üzerinde; meslek mensubu tarafından yazılması gereken ifade,  
meslek mensubunun kaşesi, imzası ve iletişim bilgileri, satış tutarı tespit tutanağına atıfta  
bulunulan tarih ve sayının yer aldığı dikkate alındığında söz konusu fiyat teklifinin mevzuata  
uygun olduğu anlaşılmıştır.  
2.12) İşin yürütülmesinde kullanılacak vidanjör maliyetini tevsik için kullanılan fiyat  
teklifinin Bintem Taşımacılık Gıda Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
verildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesinden yapılan sorgulamada söz konusu  
tüzel kişiliğin taşımacılık sektöründe faaliyetlerinin bulunduğu görülebildiğinden teklifin  
teklife konu alanda faaliyet gösteren tüzel kişiden alındığı anlaşılmıştır.  
2.13) İstekli tarafından kendi malı araçlara ilişkin meslek mensubunca hesaplanan  
359.207,28 TL amortisman maliyetinin yanında kiralama yoluyla hizmette kullanılacak  
vidanjör için ayrıca fiyat teklifi ile 78.000,00 TL kira bedelinin açıklama kapsamında  
öngörüldüğü, dolayısıyla kendi malı olmayan araçlara ilişkin amortisman bedeli  
öngörülmediği anlaşılmıştır.  
2.14) Anılan istekli tarafından sadece vidanjör için fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat  
teklifi üzerinde 2020/75020 ihale kayıt numarası belirtilerek teknik şartnamede belirtilen  
özellikleri karşılayacak şekilde şantiye alanında hazır bulundurulacağı bilgisine yer  
verildiğinden fiyat teklifinin teknik şartnamede istenilen özellikleri karşılayacak şekilde  
alındığı anlaşılmıştır.  
2.15) İhale konusu işin süresinin 01.04.2020-31.03.2021 tarihleri arasını kapsadığı,  
anılan istekli tarafından vidanjör için alınan fiyat teklifinin 12 ay üzerinden alındığı  
anlaşılmıştır.  
2.16) İdare tarafından işçilik ile araçların amortisman ve yakıt maliyetleri haricinde  
açıklanması istenilen başkaca önemli teklif bileşeni belirlenmediğinden anılan istekli  
tarafından giyim, iş sağlığı ve güvenliği, prefabrik konteyner, ilaçlama ve tuzlama giderine  
ilişkin açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.  
2.17) Anılan istekli tarafından akaryakıt için 16.03.2020 tarihinde EPDK Günlük  
Bülten’inde yayınlanan 5,69553 TL/LT motorin fiyatı esas alınıp, KDV hariç 4,83 TL/LT  
(5,57/1,18) motorin fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 9  
: 13.05.2020  
: 2020/UH.I-867  
Dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif  
açıklamalarına yönelik başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.