2020/UH.I-918 - Kamu İhale Kararı - İş Güvenliği Uzmanı, İşyeri Hekimliği ve Diğer Sağlık Personeli Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 43

: 22.05.2020

: 2020/UH.I-918

BAŞVURU SAHİBİ:

Selçuklu Teknik İş Sağlığı ve Güvenliği Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Ilgın Şeker Fabrikası Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/127771 İhale Kayıt Numaralı “İş Güvenliği Uzmanı, İşyeri Hekimliği ve Diğer Sağlık

Personeli Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Ilgın Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından

24.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Güvenliği Uzmanı, İşyeri

Hekimliği ve Diğer Sağlık Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Selçuklu Teknik

İş Sağlığı ve Güvenliği Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 03.04.2020 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 20.04.2020 tarih ve 18392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2020 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/713-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren isteklinin teklifinin

yaklaşık maliyetin üzerinde olması dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, diğer sağlık personeli için öngördüğü bedelin,

ihale dokümanında belirtilen sayıdaki personelin giderini karşılamadığı, diğer taraftan

personel giderini tam karşılamayan tüm isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de belirtilen gezici İSG aracına

sahip olmadığı ve bunu belgelendirmediği, bu hususu belgelendirmeyen tüm isteklilerin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı

16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 43

: 22.05.2020

: 2020/UH.I-918

edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe

ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte

görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek

aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate

alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Teklif fiyatının yaklaşık maliyetten yüksek olması, teklifin değerlendirme dışı

bırakılmasına gerekçe teşkil etmemekle birlikte yukarıda yer verilen Tebliğ açıklaması

çerçevesinde yaklaşık maliyetin üzerinde sunulan teklifleri, ekonomik açıdan en avantajlı

veya ikinci en avantajlı teklife olarak öngörüp öngörmeme idarenin takdirindedir. İdare bu

husustaki takdir yetkisini kullanırken yeterli ödeneğinin bulunup bulunmadığını ve yaklaşık

maliyetin gerçekçi olarak hesaplanıp hesaplanmadığı ve verilen teklifin piyasa rayiçleriyle

uyumlu olup olmadığı hususlarını dikkate alması gerekmektedir.

İncelenen ihalede, idarece yeterli ödeneğin bulunduğu ve kamu yararı ve hizmetin

gerekleri dikkate alınarak yaklaşık maliyetin üstündeki teklifin, ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif olarak belirlendiği belirtilmiştir. Dolayısıyla, idarece yapılan işlemde hukuka

aykırılık bulunmamıştır. Kaldı ki, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme

imzalanamadığı durumlarda, teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde veya altında olmasından

bağımsız olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşmenin

imzalanmasının zorunlu olmadığı, bu durumda dahi ihale yetkilisince uygun görülmesi

kaydıyla sözleşme imzalama cihetine gidilebileceği açıktır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İsteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinin incelenmesi neticesinde; diğer sağlık

personeline yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibince teklif edilen tutarların, asgari işçilik maliyetini karşıladığı; buna karşılık ihale

komisyonunca asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakılan isteklilerin teklif ettiği tutarların ise asgari işçilik maliyetini karşılamadığı

görüldüğünden idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmamıştır

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile işyerlerinde çalışanların sağlık gözetim

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 43

: 22.05.2020

: 2020/UH.I-918

ve denetimlerinin yapılması zorunlu kılınmıştır. Bu kapsamda Sağlık Bakanlığı’nca çıkarılan

2016/7 sayılı Gezici İSG Hizmetleri konulu Genelge ile, iş sağlığı hizmetleri kapsamında

sağlık gözetimi amaçlı tıbbi tetkikler ve röntgen hizmetleri il sağlık müdürlüğünce izin

verilen gezici İSG araçları kullanılarak yapılabileceği, gezici İSG hizmetlerinin anılan Kanun

kapsamında İSG hizmeti vermeye yetkili işyeri sağlık ve güvenlik birimi (İSGB) ile ortak

sağlık ve güvenlik birimi (OSGB) tarafından sunulacağı, İSGB ve OSGB'ler bu hizmeti

Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış sağlık kurum ve kuruluşlarından hizmet alımı

yöntemiyle de sunabileceği ve gezici İSG aracının, yetkilendirilmiş kurum ve kuruluşlar

bünyesinde iş sağlığı hizmetlerinde tetkik ve numune taşıma amaçlı kullanılacağı

düzenlenmiştir.

Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde “Periyodik Sağlık Taramaları” başlığı

altında, “Her yıl tüm çalışanlar için (475 kişi) Akciğer Filmi (Mikro Film)

Her yıl tüm çalışanlar için (254 kişi) Solunum Fonksiyon Testi)

Her yıl tüm çalışanlar için (254 kişi) Kulak Odiyosu Testi (Odiyometri)

Her yıl tüm çalışanlar için (30 kişi) Kanda Kurşun

Her yıl tüm çalışanlar için (475 kişi) Tam İdrar Testi

Her yıl tüm çalışanlar için (475 kişi) Hemogram

Sağlık taramaları idare tarafından belirlenen tarihlerde Ortak Sağlık Güvenlik Birimi

tarafından yaptırılacaktır.

Sağlık tarama aracı Ortak Sağlık Güvenlik Birimi tarafından temin edilecek olup,

Türkiye Atom Enerji Kurumundan alınmış Lisans Belgeli, Araç içinde Grafik (Röntgen)

çekimi için İl Sağlık Müdürlüğü tarafından izin belgeli, Araç içinde Solunum Testi,

Odiyometri, Laboratuvar tetkikleri yapabilmesi için İl Sağlık Müdürlüğü tarafından izin

belgeli olmalıdır. Gerekli belgeler idareye yüklenici tarafından bildirilecektir.”

düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici

teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada

Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama

yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 43

: 22.05.2020

: 2020/UH.I-918

alan iş ortaklığı beyannamesi,

f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere

yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

g) Bu madde boş bırakılmıştır.

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi

odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir

ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve

düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu

gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu madde boş bırakılmıştır.

ı) İstekliler teklifleri ile beraber Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Tarafından

Düzenlenmiş ve ihale tarihi itibari ile vize süresi dolmamış OSGB yetki belgesini

sunacaklardır.

i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında

gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret

Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan

şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini

tevsik eden belge

7.1.1) Bu madde boş bırakılmıştır.

7.1.2) Bu ihalede, istenen belgeler yerine yeterlik sertifikası sunulamaz.” düzenlemesi

yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden, gezici İSG aracının (ihale dokümanında Sağlık

tarama aracı olarak ifade edilmiştir.) yüklenici tarafından sağlanması gerektiğinin

düzenlendiği ancak ne İdari Şartname’nin yukarıda yer alan maddesinde ne Teknik

Şartname’nin İSG aracının düzenlendiği maddesinde ne de ihale dokümanını oluşturan diğer

düzenlemelerde, tekliflerle birlikte gezici İSG aracına ilişkin belge sunulması gerektiğinin,

(başvuru konusu ihalede elektronik ortamda teklifler alındığı için yeterlik bilgileri tablosunda

belirtilerek daha sonra tevsik edilmesi gerektiğinin) belirtilmediği dolayısıyla bu hususun

başvuru konusu ihalede yeterlik kriteri olarak öngörülmediği anlaşılmıştır.

İsteklilerin yeterlik değerlendirmeleri, ihale dokümanında tereddüde mahal

vermeksizin yeterlik kriteri olarak öngörülen hususlar çerçevesinde yapılmaktadır. Başka bir

anlatımla, ihale dokümanında açıkça yeterlik kriteri olarak öngörülmeyen bir husus esas

alınarak isteklilerin yeterlik değerlendirmesi yapılamayacağından ihale sürecinde istekliler

hakkında bu hususa dayanılarak işlem tesisine imkân bulunmamaktadır. Bu itibarla, ihale

dokümanı düzenlemelerinden, gezici İSG aracının yüklenici tarafından temini öngörülmekle

birlikte bu araca ilişkin isteklilerce teklifleri kapsamında belgelendirme yapılması zorunlu

tutulmadığından, isteklilerin gezici İSG aracına ilişkin belge sunmadıklarından (elektronik

ortamda teklifler alındığından, yeterlik bilgileri tablosunda İSG aracına ilişkin ruhsat veya

başka bir belgeye yer verilmediğinden) bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının söz konusu

olamayacağı bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerine olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/022

: 43

: 22.05.2020

: 2020/UH.I-918

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları