Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü
/
2020/57971-İzmir Büyükşehir Belediyesinin Çalışmalarının Tanıtılması ve Duyurulmasına Yönelik Basım Asım (2. Kısım)
Bilgi
İKN
2020/57971
Başvuru Sahibi
Fec Reklamcılık Turizm İnş. ve Restaurant İşlt. San. Ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü
İşin Adı
İzmir Büyükşehir Belediyesinin Çalışmalarının Tanıtılması ve Duyurulmasına Yönelik Basım Asım (2. Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 7
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1062
BAŞVURU SAHİBİ:
Fec Reklamcılık Turizm İnş. ve Restaurant İşlt. San. Ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/57971 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Büyükşehir Belediyesinin Çalışmalarının
Tanıtılması ve Duyurulmasına Yönelik Basım Asım” İhalesi (2. Kısım)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube
Müdürlüğü tarafından 16.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir
Büyükşehir Belediyesinin Çalışmalarının Tanıtılması ve Duyurulmasına Yönelik Basım
Asım” ihalesine ilişkin olarak Fec Reklamcılık Turizm İnş. Ve Restaurant İşlt. San. Ve Tic.
Ltd. Şti. nin 11.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.05.2020 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2020 tarih ve 22355 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 21.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/847 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme sonucunda esas inceleme raporu düzenlenmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında üçüncü
kişilerden alınan fiyat tekliflerini kullandığı ancak teklif aldığı üçüncü kişinin ticari
faaliyetlerine yeni başladığı, malzemelerinin stoğunda bulunmadığı, teklif ettikleri fiyatla
malzemeyi tedarik edemeyeceği, meslek mensubu onaylarının usulüne uygun olmadığı,
açıklama yapılan malzemelerle teknik şartnamedeki malzemelerin aynı olmadığı, bu nedenle
anılan isteklinin teklifinin kabul edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda yazım hatası,
karalama ve düzeltme bulunduğu, bu nedenle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin daha önce başka bir sermaye şirketiyle birleştiği,
bu nedenle anılan birleşme işlemine ilişkin belgeleri teklifine eklemesi gerektiği, ancak teklif
dosyasında bu belgelerin bulunmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilançosunun ihaledeki asgari yeterlik oranlarını
karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 7
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1062
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kanun’un aşırı düşük teklifler başlıklı 38’inci maddesine göre ihale
komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37’nci maddesine göre değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin
temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin
özgünlüğü çerçevesinden değerlendirileceği; Kamu İhale Kurumunun bu maddenin
uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama ölçütleri ya da ortalamalar
belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Benzer düzenlemeler Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde de bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını
düzenleyen 79.1 ve devamındaki maddelerde, Kanun’un Kamu İhale Kurumuna verdiği yetki
çerçevesinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve bu teklif bedellerinin açıklanmasına
ilişkin somut düzenlemeler yapılmıştır. Anılan düzenlemeler gereğince isteklilerin üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifleri, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında
sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen
fiyatlar, ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları, özel veya münhasır hak sahibi
kuruluşların uyguladığı fiyatlar, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin
fiyatlar ve isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesiyle oluşan emsal
bedel kullanılarak tekliflerini açıklayabilecekleri kurala bağlanmıştır.
Aktarılan mevzuattan hareketle, 4734 sayılı Kanun kapsamında yürütülen ihalelerde,
aşırı düşük olarak tespit edilen teklifin, kural olarak reddedileceği, ancak bu işlemden önce
yapılacak sorgulama sonucunda, isteklinin, ihale konusu yapım işine ilişkin, ekonomik bir
yönteme sahip olması, seçilen teknik çözüm sayesinde avantajlı koşullarının bulunması ve
teklif edilen hizmet alımının özgünlüğü gibi üç ana konunun tamamı ya da herhangi bir
çerçevesinde açıklama sunacağı, bu konudaki ispat külfetinin isteklide olduğu, açıklamaya
ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğindeki usullerin esas alınacağı, açıklama yapılırken
ilgilinin maliyet bileşenlerine ilişkin bilgi ve belgelere dayanan bir yöntem kullanılacağı,
konuyla ilgili düzenlemeler çerçevesinde yapılmayan açıklamaların geçerli kabul edilmesine
hukuki olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır.
İncelenen ihale, iki kısımdan oluşan İzmir Büyükşehir Belediyesinin Çalışmalarının
Tanıtılması ve Duyurulmasına Yönelik Basım Asımı hizmet alımı işi olup, 16/3/2020
tarihinde yapılan ihaleye itirazen şikayete konu ikinci kısımda beş istekli katılmış, bu
isteklilerin teklifleri geçerli olarak tespit edilmiş, Kamu İhale Genel Tebliği gereği tespit
edilen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif bedeli sunan dört istekliden ikinci kısmı
oluşturan 32 birim fiyat için aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiş, talep yazısında
hizmetin kağıt, baskı ve işçilik maliyetleri de dikkate alınarak her bir iş kalemi için ayrıntılı
açıklama yapılacağı belirtilmiş, isteklilerden üçü açıklamalarını idareye sunmuş ve ihale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede sunulan açıklamaların kamu ihale
mevzuatında yer alan kurallara uygun olduğu değerlendirilerek ihalenin ikinci kısmı Hermes
Dijital Baskı Matbaacılık Reklam Tasarım Tanıtım San ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında üçüncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 7
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1062
kişilerden alınan fiyat tekliflerini kullandığı ancak teklif aldığı üçüncü kişinin ticari
faaliyetlerine yeni başladığı, malzemelerinin stoğunda bulunmadığı, teklif ettikleri fiyatla
malzemeyi tedarik edemeyeceği, meslek mensubu onaylarının usulüne uygun olmadığı,
açıklama yapılan malzemelerle teknik şartnamedeki malzemelerin aynı olmadığı, bu nedenle
anılan isteklinin teklifinin kabul edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddiası ve
gerekçeleriyle itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.
Başvuru sahibinin yukarıda özetlenen iddiası ve gerekçeleri çerçevesinde idare
tarafından tesis edilen aşırı düşük teklif değerlendirme işlemleri incelendiğinde, isteklilere
gönderilen sorgulama yazısında ihalenin ikinci kısmında kağıt, baskı ve işçilik teklif
bileşenleri dikkate alınarak teklif cetvelinde bulunan her bir iş kalemi için ayrı ayrı ayrıntılı
açıklama istenildiği ancak bu ayrıntının isteklilerin eşit koşullarda açıklama yapmalarını
mümkün kılacak şekilde belirtilmediği tespit edilmiştir. Nitekim ihalede aşırı düşük teklif
açıklaması sunan isteklilerin belgeleri incelendiğinde, kimi isteklilerce anılan iş kalemlerine
ilişkin herhangi bir ayrıntıya yer vermeden, kimi isteklilerce ise ayrı ayrı gösterilmeden
girdilerin teklif fiyata dâhil olduğu belirtilerek fiyat teklifi alma yoluna gidildiği, bir istekli
tarafından da diğerlerinden farklı olarak vinç ücretinin ayrıca açıklandığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan gerekçeler doğrultusunda, idarece önemli maliyet bileşenlerinin,
tüm istekliler için aynı unsurları içerecek ve isteklilerin eşit koşullarda açıklama
yapabilmelerini temin edecek ölçüde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında teklif mektuplarının yazılı
ve imzalı olarak sunulacağı, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul
edildiğinin belirtileceği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça
yazılması gerektiği, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad,
soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzasının zorunlu olduğu; aynı
Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında teklif değerlendirmesi aşamasında, isteklilerin
ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme
dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
İncelenen ihalede başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim
fiyat teklif mektubunda yazım hatası, karalama, aritmetik hata ve düzeltme bulunduğu, bu
nedenle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir. Anılan iddia
çerçevesinde Hermes Dijital Baskı Matbaacılık Reklam Tasarım Tanıtım San ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvel incelendiğinde anılan belgelerde
herhangi bir kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı ve birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve
toplamlarda aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin ikinci
iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;
İncelenen ihalede başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin daha önce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 7
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1062
başka bir sermaye şirketiyle birleştiği, bu nedenle anılan birleşme işlemine ilişkin belgeleri
teklifine eklemesi gerektiği, ancak teklif dosyasında bu belgelerin bulunmadığı iddiası
çerçevesinde inceleme yapıldığında, ihaleye katılımda yeterlik ölçütleri çerçevesinde şirket
birleşmelerinin hukuki sonuçlarının Kamu İhale Kurulu’nun 19/10/2009 tarih ve 2009/DK.D-
143 sayılı düzenleyici kararında kurala bağlandığı, buna göre devralma ya da yeni şirket
kurma yoluyla birleşme durumunda tasfiyesiz sona eren şirket/şirketlere ait iş deneyim
belgelerinin, bilanço ve ciro değerlerinin devralan ya da yeni kurulan şirkete geçeceğine,
birleşme işlemlerine taraf şirketlerin bu işlemlerle ilgili belge ve bilgilerini ihalelere katılımda
teklifleri kapsamında sunması gerektiğine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan kural çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan Hermes Dijital Baskı
Matbaacılık Reklam Tasarım Tanıtım San ve Tic. Ltd. Şti.’nin Pardus Tanıtım Basım Yayın
Organizasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ye ait iş bitirme belgesini kullandığı, isteklinin
teklifi kapsamında sunduğu 26/4/2019 tarih ve 9817 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
örneğinden Pardus Tanıtım Basım Yayın Organizasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin Hermes
Dijital Baskı Matbaacılık Reklam Tasarım Tanıtım San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
devralındığı, bu haliyle yukarıda atıf yapılan Kamu İhale Kurulu kararına uygun biçimde iş
deneyim belgesinin kullanıldığı ve gerekli belgelerin de sunulduğu görülmüştür. Bu nedenle
başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin 2 ve 3 numaralı alt bentlerinde, isteklinin, ilgili
mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen
bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri ile isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu
veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgelerin ekonomik ve mali yeterliğin
belirlenmesi amacıyla istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 35 ve 36’ncı maddelerinde ise yeterlik için kullanılacak asgari
oranlara yer verilmiştir.
İncelenen ihalenin idari şartnamesinin 7.4.2’nci maddesinin ilgili kısmı şu şekildedir;
“7.4.2. (…)
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur”
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilançosunun ihaledeki
asgari yeterlik oranlarını karşılamadığı iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 7
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1062
Yukarıda atıf yapılan kurallar, incelenen ihalenin dokümanı ve başvuru sahibinin
iddiası bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında
serbest muhasebeci mali müşavir onaylı bilanço bilgileri tablosu ile 31/12/2019 dönemi
ayrıntılı bilanço sunduğu, anılan tablolarda cari oranın 1,39, özkaynak oranının 0,15, kısa
vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0 olduğu görülmüştür. Atıf yapılan belgelerin
yetkili meslek mensubu tarafından düzenlendiği ve tutarların isteklinin sunması gereken
asgari oranı karşıladığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde
görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikayete konu ikinci kısmına
ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulama işlemleri ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.