Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çankaya Belediye Başkanlığı Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğü
/
2020/52542-Hazır Yemek
Bilgi
İKN
2020/52542
Başvuru Sahibi
Fmf Yem. Tem. Gıda Pet. Tar. Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çankaya Belediye Başkanlığı Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Hazır Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
BAŞVURU SAHİBİ:
Fmf Yem. Tem. Gıda Pet. Tar. Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankaya Belediye Başkanlığı Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/52542 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çankaya Belediye Başkanlığı Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğü tarafından
05.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek” ihalesine ilişkin
olarak Fmf Yem. Tem. Gıda Pet. Tar. Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.03.2020
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 08.04.2020 tarih ve 17006 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2020
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/643 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Roka Kur. Yem.
Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayete konu ihaleye ilişkin teklif zarfının açık olarak sunulduğu,
anılan durumun teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin değiştirildiğine dair şüphe
ve istekliler arasında güven sorunu yaratacağı,
2) İhalenin üzerinde bırakıldığı istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenen Roka Kur. Yem. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında
sunulan yeterlik belgelerinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki,
a- İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesi gereğince teklif dosyası kapsamında sunulması
gereken Ankara il sınırları içerisinde yer alan mutfağın tevsiki ile ilgili belgenin sunulmadığı,
sunulan belgelerin noter onaylı olmadığı, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi gereğince
sunulması gereken işletme kayıt belgesinin de aynı mutfağa ait olması ve ticaret sicil
gazetelerinde bulunan adres ile mutfak ve işletme kayıt belgesinde yer alan adreslerin aynı
olması gerektiği,
b- Anılan istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarının ve geçici teminat
mektuplarının standart forma uygun olarak düzenlenmediği, geçici teminat mektuplarının
Şartname’de belirtilen oranı karşılamadığı, geçerlilik tarihinden önce düzenlendiği ve
ilan/davet tarihinden önce alındığı,
c- Teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin yetkili kişiler tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
imzalanmadığı, imza sirküsü/vekaletnamedeki imzalar ile teklif mektubunda yer alan
imzaların aynı olmadığı, vekaletnamede yer verilen kişilerin yetki sürelerinin dolmuş
bulunduğu ve teklif vermeye yetkilerinin bulunmadığı,
d- Anılan istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin herhangi bir mutfak
bulunmadan alındığı ve faaliyet konularının itirazen şikayete konu ihaleyi kapsamadığı,
işletme kayıt belgesinin aktif olmadığı, sunulan belgeler ile ticaret sicil gazetesinde bulunan
adreslerin uyumlu olmadığı,
e- Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ile
ilgili benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihalede istenen parasal oranları karşılamadığı, özel
sektöre gerçekleştirilen işler ile ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin sunulduğu fakat bu
kapsamda sunulan faturaların onaylı olmayıp belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak
sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kontrol edilmesi gerektiği,
EKAP üzerinden kayıt altına alınarak düzenlenmeyen ya da EKAP üzerinden düzenlenmeyen
belgelerin geçersiz kabul edilmesi gerektiği,
f- Anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi gereğince
sunulması gereken belgelerin aslı ya da noter onaylı suretlerinin sunulmadığı, söz konusu
belgelerin asıl yerine suret belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyarak suretin sureti
şeklinde sunulduğu,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Birliktur Filo
Kir. Sey. Oto. Gıda Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki,
3.1 Anılan
istekli tarafından sunulan açıklama dosyasında Ek- H.4 Malzemeli Yemek
ekli belgelerin kaçıncı sayfada
Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” kısmında
olduğu hususunun açıkça yazılmadığı,
tevsik edici belgeler ile ana çiğ girdi listesinde
bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı,
3.2. Toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca ihalede
teklif edilen birim fiyatların mevzuat gereği teklif edilen her birim fiyat için ortalama öğün
maliyeti ile işçilik birim maliyetlerinin açıklamalarda toplam teklif bedelini geçmemesi
gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde satır açılarak teklif alınan kalemlerin birim fiyatlarının,
her birinin ortalama öğün maliyeti ile işçilik birim maliyetinin toplamının altında olmaması
gerektiği,
3.3. İhale dokümanında çalıştırılacak personel ile ilgili herhangi bir düzenleme
yapılmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca belirlenen ve 1
Mart 2014 tarihli ve 28928 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Çeşitli İşkollarına Ait Asgari
Sıcak Yemek
İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’de
Yapılması ve Dağıtılması Asgari İşçilik Oranının %20
olarak belirlendiği, mevzuata göre
ilgili isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyetinin teklifinin (296.380,00 TL)
en az %20’si olması gerektiği ve işin firmanın kendi mutfağında pişirilerek idareye taşınacak
olması nedeniyle şoför çalıştırılması da gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
Ayrıca İdari Şartnamenin 46.1. maddesinde fiyat farkı hesaplanmayacağının hüküm
altına alındığı ve işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 365 gün olması nedeniyle,
yürürlükte bulunan asgari ücrete zam öngörülerek hesaplama yapılması gerektiği, personel
sayılarını eksik ve hatalı belirleyen, ücretlerine zam öngörmeyen isteklinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
3.4. İhale dokümanında firma personellerinin yemeğinin idare tarafından
karşılanacağına dair bir düzenleme bulunmadığı, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında personellerin yemek giderlerine ilişkin açıklama
yapılması ve işçilik giderlerine dahil edilmesi gerektiği,
Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin, “yardımcı girdiler” başlığı
3.5.
altında değerlendirmesi gerekirken “İşçilik Giderleri” kısmına dahil edildiği, aykırı olarak
yapılan bu yanlış hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranının ve
dolayısıyla da işçilik oranının değiştiği, Ek- H.4 malzemeli yemek sunumu hesap
cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplandığı ve
mevcut oran aralıklarının
değiştiği, dolayısıyla yapılan tüm bu yanlış hesaplamaların gerçek maliyetin değişmesine
neden olduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer
3.6.
yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmasına rağmen
anılan istekli tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden
alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı,
3.7.
Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilen fiyat tekliflerinde olması
gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak
fiyat tekliflerinin ekinde
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4.maddesine aykırı davranıldığı,
imza sirküleri
ile fiyat teklifi alınan ve firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya
meslek mensuplarına ait oda faaliyet
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan
belgelerinin sunulmadığı,
3.8. Anılan istekli tarafından sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan
edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) yer alan
fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu
tarihlerin bulunmadığı, bu nedenle ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,
3.9. Açıklama ekinde sunulan bültenlerin, ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin
yapılması, ana girdi listesindeki birim fiyatlarının bültenlerden kontrol edilmesi gerektiği,
3.10. Anılan istekli tarafından tevsik amacıyla kullanılan toptancı hali fiyatlarının,
ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması
gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı,
sözleşme süresince kullanılması gereken
3.11. Sunulan açıklamada,
ana girdi
malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-0.7 Belgelerinde hesaplanan bu miktarların
en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, sadece kişi başına düşen
gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak Ek- 0.7 belgesinin hatalı olarak düzenlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı
yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı,
Ek-0.7 belgesi ile tevsik yapılan malzemelerin ve miktarlarının doğruluğunun teyit
edilmesi, firmanın gerçekten alım/satım yaptığının tespit edilmesi için belgede bulunan
malzemelerin yevmiye adetleri kadar faturaların ilgili firmadan istenerek kontrol edilmesi
gerektiği, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun olarak hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu
tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1. sayfasında yer alan
SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu,
tutanağın ekinde sunulması gereken meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı,
sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
Diğer taraftan ilgili firma tarafından düzenlenen EK-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit
Tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz
konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-
yarı mamuller- üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-
ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, ilgili
tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere
tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği,
3.12. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında resmi tatil
günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin herhangi bir gider hesaplanmadığı, zam
öngörülmediği,
3.13. Teknik Şartname’deki gramaj tablosunda bazı yemeklerde dana etinin “Kemikli”
olacağının belirtildiği, anılan istekli tarafından yemeklerde kullanılan dana etine ilişkin
maliyet hesaplamaları ve tevsikinin, piyasa satış fiyatlarının ve evsaflarının farklılığı
nedeniyle ayrı ayrı “Dana Eti Kemiksiz”, “Dana Eti Kemikli” ve "Dana Kıyma" olarak
yapılması gerektiği,
3.14. Örnek menüde bulunan yemeklerin Teknik Şartname’de yer alan gramajlarında,
“Tavuk But”, “Tavuk Eti Kemiksiz”, “Tavuk Eti Kemikli”
“Tavuk Derisiz Göğüs”
ve
olarak maliyetlendirileceğinin hükme bağlandığı, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamasında da yemeklerde kullanılan tavuk etine ilişkin maliyet hesaplamaları ve
“Tavuk But”,
tevsikinin, piyasa satış fiyatlarının ve evsaflarının farklılığı nedeniyle ayrı ayrı
“Tavuk Eti Kemiksiz”, “Tavuk Eti Kemikli”
yapılması gerektiği,
“Tavuk Derisiz Göğüs” şeklinde
ve
3.15.Anılan istekli tarafından roll ekmek, dondurulmuş bezelye ve dondurulmuş
taze fasulye girdileri tevsikinin Şartname’ye uygun olarak yapılmadığı,
3.16.
Ceviz ürününün, “Ceviz İçi” olacağının belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif
açıklaması veren istekli tarafından ilgili ürünün fiyatının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında
yer alan “Ceviz" birim fiyatlarının kullanıldığı, Ticaret borsa bültenlerinde salt “Ceviz" ve
“Ceviz İçi" ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
ettiğinden, ilgili firmanın salt "Ceviz” üzerinden açıklamada bulunması nedeniyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3.17. Örnek menüde bulunan yemeklerde kullanılan salçanın gramaj tablosunda
“Domates Salçası” olacağının belirtildiği fakat anılan istekli tarafından sadece “Salça” olarak
tevsik edildiği, Şartnameye uygun açıklama yapmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
Teknik Şartnamenin A-1 maddesinde
3.18.
“Haftada bir gön sabah kahvaltısına taze
simit getirilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu, fakat anılan istekli tarafından simit girdisine
dair herhangi bir maliyete yer verilmediği,
3.19. Örnek menüde bulunan tereyağ, bal, reçel, kakaolu fındık kreması, tahin pekmez
vb. ürünlerin, Teknik Şartname’de paketler halinde ve belirtilen gramajlarda servis
edileceğine yer verildiği, ilgili gıda malzemelerinin ticaret borsası bültenlerinde bulunmadığı,
3.20. Örnek Menüde bulunan zeytinlere “siyah zeytin”, “yeşil zeytin”, “biberli yeşil
zeytin” ve “kokteyl zeytin” olarak yer verildiği, ilgili gıda malzemelerinin ticaret borsası
bültenlerinde bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) İhalelere yönelik başvuru yolları şikayet ve itirazen şikayettir.
(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla
aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvurudur.
(3) İtirazen şikayet:
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya
süresi içinde karar alınmaması halinde,
b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,
c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,
Kuruma yapılan başvurudur.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı
8’inci maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar
alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir...” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 9’uncu
maddesinde “(1) İhale işlemleriyle ilgili bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekliler ile istekli olabilecekler,
idareye şikayet başvurusunda bulunduktan sonra süresi içinde Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilir. Ancak, şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlara karşı idareye başvurmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir…” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde, şikayet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar
alınmaması halinde Kuruma yapılacak başvurunun itirazen şikayet başvurusu olacağı hüküm
altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 9’uncu maddesinde, ihale
işlemleriyle ilgili bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin, idareye şikayet
başvurusunda bulunduktan sonra süresi içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunabileceklerine yönelik açıklamalara yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen
Roka Kur. Yem. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayete konu ihaleye ilişkin teklif zarfının açık
olarak sunulduğu, anılan durumun teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin
değiştirildiğine dair şüphe ve istekliler arasında güven sorunu yaratacağı”na ilişkin
iddiasının, idarenin şikayete cevap yazısında yer alan “ROKA KURUMSAL YEMEK LTD.
ŞTİ. firmasına ait teklif zarfı, zarfın kapalı teslim edilmiş olduğu gerçeği nedeniyle İhale
Komisyonu tarafından iyi niyetli olarak ikinci oturumda değerlendirmeye alınmış olsa da
firmaların katılımıyla gerçekleştirilen ilk oturumda, yukarıda yer alan idari şartnamenin
30.2.3. maddesi uyarınca katılımcılar huzurunda belge kontrolü yapılmadığı için firmalarda
kuşku yaratması haklı bulunmuştur. Her ne kadar Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. Firması
zarfı kapalı teslim etmiş olsa bile açılmayacak şekilde yapıştırılması yada bantlanması yada
zımbalanması ROKA KURUMSAL YEMEK LTD. ŞTİ. firmasının sorumluluğundadır…vb.”
ifadeleriyle uygun görüldüğü ve Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığının belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin anılan iddiası ile idarece şikayet başvurusuna verilen cevap
incelendiğinde, başvuru sahibince uyuşmazlık konusu edilen iddiaların idarece uygun
görüldüğü ve söz konusu iddialara ilişkin şikayet başvurusunun yerinde olduğunun idarece
değerlendirildiği görülmüş olup, gelinen aşamada başvuru sahibince itirazen şikayet
başvurusuna konu edilebilecek bir uyuşmazlığın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile açıklamalar birlikte dikkate alındığında,
başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
a- İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: HAZIR YEMEK
b) Miktarı ve türü:
4 Kalem Hazır Yemek Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
-Sabah Kahvaltısı 14600 (ondörtbinaltıyüz) Adet,
-Öğle Yemeği 14600 (ondörtbinaltıyüz) Adet,
-Akşam Yemeği 14600 (ondörtbinaltıyüz) Adet,
-İkindi Kahvaltısı 7300 (yedibinüçyüz) Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Ziya Gökalp Cad. No:11 A Blok Kat:12 Çankaya - ANKARA
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
…
e) İstekli firmanın ihalenin uhdesinde kalması durumunda hizmetin ifa edileceği ilde
mutfağı olduğuna dair belge ya da tutanağın (noter onaylı) teklif zarfında bulunması
zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde isteklinin
ihalenin üzerinde kalması durumunda hizmetin ifa edileceği ilde mutfağı olduğuna dair belge
ya da tutanağın noter onaylı olacak şekilde teklif zarfında bulunmasının zorunlu olduğu
düzenlemesine, “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ise ihale konusu
hizmetin ifa edileceği yer olarak “…ANKARA” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli Birliktur Filo Kir. Sey. Oto. Gıda Tur. Tem. San. Tic.
Ltd. Şti. tarafından Çankaya Belediye Başkanlığı’na hitaben düzenlenen belgenin sunulduğu,
anılan belge içeriğinde “Kültür Mah. Libya Cad. No:38 Çankaya/ANKARA adresinde
bulunan Piyano Kız Öğrenci Yurdu (Grand Öncü İnş. Oto Ltd. Şti.) firmasının bünyesinde
bulunan mutfak Birliktur Filo Kiralama Seyahat Oto. Tur. Ltd. Şti.ne aittir” ifadelerinin
bulunduğu, söz konusu belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşesi basılarak
imzalandığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesinden söz konusu belgenin noter
onaylı olacak şekilde sunulması gerektiğinin belirtildiği, anılan belgenin ise serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış olduğu, söz konusu belgenin Şartname’de
yer verilen düzenlemeyi karşılamadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
b- Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif
mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu
Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
…(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif
edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
…
d) Standart formlar: …Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu,..”
düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 02.06.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine
düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül
eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.
27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu
İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul
edilmez.
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerine göre isteklilerin, ihale dokümanı
kapsamında verilen birim fiyat teklif mektubunun standart formuna (Standart Form-KİK-
0015.3/H) uygun teklif vermeleri gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler
incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubunun mevzuata ve standart forma uygun olarak
düzenlendiği görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından itirazen konu ihaleye
ilişkin Çankaya Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü hesabına geçici teminat olarak
11.000,00 TL nakit teminat yatırıldığı, anılan işleme ilişkin vergi dairesi alındısının
sunulduğu ve söz konusu tutarın ihalede istenilen geçici teminat oranını karşıladığı görülmüş
olup, başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından geçici
teminat mektubu sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
c- İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirküleri
ile teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, bu belgelerin şirket kaşesi
ile kaşelendiği ve imzalandığı, bu belgelerdeki imzanın imza sirkülerinde yer verilen ve
06.04.2021 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olan şirket müdürü İhsaniye
Karabulut‘un imzası ile uyumlu olduğu, teklif kapsamında sunulan belgelerden İhsaniye
Karabulut‘un şirketi temsile yetkili olduğu, anılan isteklinin ihaleye vekâletname ile
katılmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
varılmıştır.
d- İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) İşletme Kayıt Belgesi…” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan istekli tarafından Çankaya Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık
Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-06-K-050795” numaralı işletme kayıt belgesinin
sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda, Satış ve Diğer
Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin “ilgili belgenin herhangi bir mutfak olmadan alındığı” yönündeki
iddiasının belge üzerinden inceleme yapılarak sonuçlandırılacak bir husus olmadığı, belge
içeriğinin doğru olup olmadığının kontrolünden belgeyi düzenlemeye yetkili idarenin sorumlu
olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1’inci maddesinin (h) bendinde,
istekliler tarafından teklifleri kapsamında işletme kayıt belgesi sunulmasının istenildiği,
isteklilerce teklif dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet
konusuna ilişkin özel bir düzenlemeye yer verilmediği, kamu ihale mevzuatında işletme kayıt
belgesinde bulunan adres ile ticaret sicil gazetelerinde bulunan adreslerin aynı olmasının
gerekmediği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, söz konusu işletme kayıt belgesi üzerinde yer alan kayıt numarası
kullanarak Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait
belgenin sistem üzerinde geçerli bir belge olarak görülemediği, söz konusu belgenin aktif bir
belge olup olmadığı hakkında Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ile yazışma yapılması
gerekmekte ise de, yapılacak yazışma sonucunun isteklinin ihaledeki mevcut durumunu
değiştirmeyeceği, bu durumun ihale sonucuna etkili olmadığı ve usul ekonomisi gereği
gelinen aşamada yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
e- İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Hazır yemek hizmet
alımı işleri veya toplu yemek hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla “Yurt Yemekhanesi Yemek
Pişirme ve Hizmet Alım Şartname ve Sözleşmesi” konulu sözleşme ve söz konusu sözleşmeye
esas 4 adet fatura sunulduğu görülmüştür.
Sözleşmenin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “Şirketimiz Grand Öncü İnşaat
Otomotiv Danışmanlık San. Tic. Şti. Özel Kız Yurdu yurt yemekhanesinde 1)Yemek pişirme, 2)
Ahçılık hizmeti, 3) Garsonluk Hizmeti, 4) Yemekhane Temizlik Hizmeti, 5) Muhtelif yemek
malzemesi tedarik hizmeti” ifadelerine, “Fiyat” başlıklı 12’nci maddesinde “Firma vereceği
hizmetin iş bu şartname ve sözleşme hükümlerine tamamı ile uygunluğu şartıyla kişi başına
öğün olarak, yemek pişirme hizmet bedeli kişi başı birim fiyatı 13.20 TL+ KDV karşılığı
yapmayı taahhüt eder. Bunun dışında personel sayısının arttırılması veya düşürülmesi halinde
ek ücret talep edemez…” ifadelerine, “Fatura ve Ödeme” başlıklı 13’üncü maddesinde
“İstihkak ödeme günleri firma ile yapılacak protokol esaslarına göre her ay sonu tespit
edilerek düzenlenecek fatura karşılığında, fatura kesim tarihinden itibaren 30 gün sonra
şirketimizce belirlenen ilk ödeme gününde o ay içinde tahakkuk ettirilen cezalar var ise
cezaların tenzilinden sonra firmanın hesabına havale şeklinde yapılacaktır…”, “Sözleşme
Süresi” başlıklı 20’nci maddesinde “İş bu Sözleşme 6 sayfa ve 21 maddeden ibaret olup
06.12.2016 taraflarca imzalanarak yürürlüğe girer ve sözleşme süresi 3 aydır. İşveren isterse
firma ila anlaşmayı 3 ay daha uzatabilir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Sunulan sözleşmeye ek olarak sunulan 4 adet faturanın meslek mensubunca onaylandığı
ve faturaların KDV hariç toplam tutarının 349.826,40 TL olduğu, söz konusu tutarın istekli
tarafından teklif edilen bedelin (296.380,00 TL) %25’ini karşıladığı, iş deneyim belgesine
konu işin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü yapılan işlerden olduğu,
ayrıca özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenmediğinden EKAP’a
kayıt zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
f- İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi
teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir
ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş
şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde yer verilen düzenlemelere uygun olarak sunulduğu
görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen
Roka Kur. Yem. Ltd. Şti.ne ilişkin aynı konuları içeren iddiaları hakkında ise;
İdarece, söz konusu istekli tarafından sunulan teklif zarfına ilişkin iddiaların uygun
görüldüğü ve Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının
belirtildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin bu maddede bahsi geçen
iddiaları inceleme konusu yapılmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve
teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri
eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit
edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin
hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya
kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler
ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde,
öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun
olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede
isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu
ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada,
isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, bu ilk değerlendirme
sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uygun olmaması ve tekliflerinin ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
dokümanında belirtilen şartlara uygun olmaması durumunda, isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
İhale komisyonu Kanun’un 37’nci maddesine göre verilen teklifleri değerlendirdikten
sonra, Kanun’un 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine
ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değeri hesaplar ve sınır değerin altında kalan isteklilerden tekliflerini
açıklamaları için belirli bir süre verir. Bu durumda isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunabilmeleri için öncelikle birinci ve sonraki oturumlara göre yapılan değerlendirmede
tekliflerinin geçerli olması gerekmektedir. Birinci ve sonraki oturumlarda yapılan
değerlendirme neticesinde teklifi geçerli olmayan istekliler ise aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunamayacaklardır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli
tarafından ihaleye katılımda yeterlilik kriteri olarak talep edilen ihalenin üzerinde kalması
durumunda hizmetin ifa edileceği ilde mutfağı olduğuna dair belgenin noter onaylı olarak
sunulmaması nedeniyle anılan istekliye ait teklifin geçerli teklif olarak kabul edilemeyeceği
ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, söz konusu istekliye ait teklifin yeterlik kriterini sağlamadığından
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, komisyonun geçerli teklife sahip olmayan istekliden
aşırı düşük teklif açıklaması istemesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından yeterliliği
sağlayamaması nedeniyle geçerli teklife sahip olmayan istekliye ait aşırı düşük teklif
açıklamalarının incelenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde isteklinin
ihalenin üzerinde kalması durumunda hizmetin ifa edileceği ilde mutfağı olduğuna dair belge
ya da tutanağın noter onaylı olacak şekilde teklif zarfında bulunmasının zorunlu olduğu
düzenlemesine, “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ise ihale konusu
hizmetin ifa edileceği yer olarak “…ANKARA” düzenlemesine yer verilmiştir.
1- Başvuru sahibi istekli Fmf Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Kira Sözleşmesi (İşyeri için)” adlı belgenin
sunulduğu, anılan belge içeriğinde kiraya veren olarak “ABC Gıda Tem. Ve Bak. Medç. Oto.
San. ve Tic. Ltd. Şti.”, kiracı olarak “Fmf Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.”nin belirtildiği, Kiralananın cinsi “İşyeri”, kiralananın kullanım
şeklinin “Yemek fabrikası” olarak belirtildiği, söz konusu belgenin kiraya veren ve kiracı
tarafından imzalandığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesinden söz konusu belgenin noter
onaylı olacak şekilde sunulması gerektiğinin belirtildiği, anılan belgenin üzerinde ise noter
onayı bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu belgenin Şartname’de yer verilen düzenlemeyi
karşılamadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 14
: 17.06.2020
: 2020/UH.II-1069
2- İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde
isteklinin ihalenin üzerinde kalması durumunda hizmetin ifa edileceği ilde mutfağı olduğuna
dair belge ya da tutanağın noter onaylı olacak şekilde teklif zarfında bulunmasının zorunlu
olduğu düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası kapsamında yer verilen belgeler üzerinde yapılan incelemede,
Zengin Müş. Tem. Yem. İma. Gıda Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hizmetin ifa
edileceği ilde mutfağı olduğuna ilişkin tevsik edici bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, Birliktur Filo Kir. Sey. Oto. Gıda Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Fmf
Yem. Tem. Gıda Pet. Tar. Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Zengin Müş. Tem. Yem. İma.
Gıda Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.