Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/307991-Manyetik Rezonans Görüntüleme ve Raporlama
Bilgi
İKN
2019/307991
Başvuru Sahibi
Özelpınaray Sağlık Hizmetleri Ticaret ve San. Ltd. Şti.
İdare
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Manyetik Rezonans Görüntüleme ve Raporlama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 43
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-107
BAŞVURU SAHİBİ:
Özelpınaray Sağlık Hizmetleri Ticaret ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/307991 İhale Kayıt Numaralı “Manyetik Rezonans Görüntüleme ve Raporlama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Manyetik Rezonans Görüntüleme ve Raporlama” ihalesine ilişkin olarak
Özelpınaray Sağlık Hizmetleri Ticaret ve San. Ltd. Şti.nin 03.10.2019 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 08.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
18.10.2019 tarih ve 44091 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1292 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin
üzerinde olmasına rağmen ihale komisyonu kararında söz konusu isteklinin teklifinin yaklaşık
maliyetin altında olduğunun belirtildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin elenmesi durumunda,
ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde olan bir isteklinin üzerinde kalacağı, ihale karar
tutanağının şeffaf, saydam ve eşit muamele ilkesine uygun oluşturulması gerektiğinden, söz
konusu tutanağın düzeltilmesi gerektiği,
2) Mevzuat gereği işin tamamına teklif verilen ihalelerde birim bazlı yaklaşık maliyet
belirtilmemesi durumunda işin kısımlarına ait nispi oranın belirtilmesi gerektiği, söz konusu
ihalede raporlamaya ait hiçbir fiyat açıklaması yapılmadığı ve nispi oran belirtilmediği, ihale
tarihinde idarenin raporlama fiyatının toplam bedel ve birim fiyat üzerinden açıklanmadığı,
ihale komisyonu kararında da işin ikinci kısmı olan raporlamaya ilişkin bir maliyet bilgisinin
paylaşılmadığı, raporlamaya ait toplam ya da birim fiyatın belirtilmemesinin ihalenin yaklaşık
maliyet hesaplamasına raporlamaya ait fiyatlandırma çalışmasını eklemediği anlamına
geleceği,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile en avantajlı ikinci teklif sahibinin
raporlama işi için teklif ettikleri birim fiyatlar dikkate alındığında, söz konusu iş kapsamında
çalışacak doktorun çalışması ve aylık net maaşının yaşamın olağan akışına ve günümüz
uzman hekim ücretlerine uymayacağı, fiyatların aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi
gerektiği, her iki isteklinin de faturalama karşılığı bir doktor ya da bir firma ile çalışma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 43
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-107
usulüyle tekliflerini sunduysa İdari Şartname’nin 18’inci maddesine göre değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
4) Teknik Şartname’nin 10.7, 10.8, 10.9 ve 10.10’uncu maddelerinde talep edilen MR
uyumlu hasta başı monitörünün, Teknik Şartname’nin 10.8’inci maddesindeki “Non-İnvasive
Kan Basıncı ve Invaziv Kan Basıncı ölçümünün izlenmesine olanak verecektir” düzenlemesi
nedeniyle sadece Schiller marka maglife serenity modeliyle uyumlu olduğu, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi ile en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunduğu cihazların
Teknik Şartname’nin söz konusu maddelerini karşılamadığı, sadece Teknik Şartname’ye
verilen cevapla değerlendirme yapılamayacağı, idare tarafından söz konusu hususa ilişkin
herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verildiği, gerekirse söz konusu hususa ilişkin
teknik görüş alınması gerektiği,
5) İhaleye teklif veren diğer isteklilerin Teknik Şartname’ye cevap yazılarında Teknik
Şartname’nin 2.8’inci maddesindeki “… Sessiz MR yazılımı firmalarca RADAR, BLADE,
PROPELLER, MULTIVANE vb. isimlerle adlandırılan hareket özelliğini artefaktını önleyici
yazılımla birlikte kullanılabilmektedir.”, 6.1’inci maddesindeki “… bağımsız tanı konsolu
(diagnostic Workstation) olmak üzere iki adet konsol verilecektir. Her iki konsolda en son
teknoloji ürünü bilgisayarlar temin edilecek olup özellikleri teklifte sunulacaktır.”, 6.6’ncı
maddesindeki “… radyoloji uzmanlarının uygun gördüğü lokasyona kurulacaktır… Tanı
konsolunda mevcut yazılımların ihale süresi boyunca güncellenmesi firma tarafından
yapılacaktır.”, 8.5’inci maddesindeki “…antimagnetik tekerlekli sandalye olacaktır.” ve
11.22’nci maddesindeki “… Firma bununla ilgili olarak istihdam ettiği yetkili personeli veya
bilgi işlem desteğini alacağı kuruluşla yaptığı hizmet süreklilik antlaşmasını ihale dosyasına
ekleyecektir.” taahhütlerinin eksik olduğu, söz konusu hususların kontrol edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 43
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-107
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Manyetik Rezonans Görüntüleme ve Raporlama
b) Miktarı ve türü:
Manyetik
Rezonans
Görüntüleme
Hizmeti
180.000
Adet
Manyetik Rezonans Raporlama Hizmeti 180.000 Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Çanakkale Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesi
ç) Bu bent boş bırakılmıştır. düzenlemesi yer almaktadır.
05.08.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, ihale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 23.09.2019 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Tebliğ’in yukarıda yer alan düzenlemesinde, yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklif
edilmesi halinde ihale komisyonunun, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen
herhangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse,
güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını
yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese
edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması
halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen
teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir
yetkisine sahip olduğu, diğer taraftan yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin
kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali
mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve
hizmet gereklerine göre kabul edilebileceği ve bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu
belirtilmiştir.
23.09.2019 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin yaklaşık maliyetin altında bir teklif olarak değerlendirildiği görülmektedir. Söz
konusu isteklinin teklifinin 5.992.200,00 TL olduğu ve yaklaşık maliyetin (5.983.657,00)
8.543,00 TL üzerinde olduğu görülmekle birlikte, yukarıdaki Tebliğ düzenlemesine göre
yaklaşık maliyetin üzerinde olan tekliflerin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde
idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının
mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gereklerine göre kabul
edilebileceği ve bu durumda sorumluluğun idareye ait olacağı anlaşılmaktadır. Bu itibarla
idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri kabul edebileceği,
Diğer taraftan ihale komisyonu kararına her ne kadar ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğuna ilişkin ifadelere yer
verilmiş olsa da, aynı kararda yaklaşık maliyet tutarına ve isteklilerin teklif fiyatlarına ayrı
ayrı yer verildiği, yukarıda aktarılan açıklamalardan idarenin yaklaşık maliyet üzerindeki bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 43
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-107
teklifi uygun koşullar oluştuğu takdirde kabul edebileceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla gelinen
aşamada idarece hatalı olarak kullanılan uyuşmazlığa konu ifadenin düzeltilmesinin esasa
etkili bir sonuç doğurmayacağı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif
fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinin üçüncü fıkrasında “Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir.
Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan
ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı
fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların
açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler
tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında
her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili
oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların
komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum
kapatılamaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.4’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun 36 ncı
maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin
ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif
fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte
açıklanması gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun
36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 43
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-107
zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet açıklanacaktır. Ancak, isteklilerce sunulan teklif
zarflarının hiçbirinin Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının
anlaşılması halinde yaklaşık maliyet açıklanmayacaktır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in 16.2.6’ncı maddesinde “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan
ihalelerde, ihale komisyonu, yaklaşık maliyetin açıklanacağı aşamada, toplam yaklaşık
maliyet tutarı ile her bir kısım için belirlenen yaklaşık maliyet tutarını ayrı ayrı
açıklayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Manyetik Rezonans Görüntüleme ve Raporlama
b) Miktarı ve türü:
Manyetik Rezonans Görüntüleme Hizmeti 180.000 Adet
Manyetik Rezonans Raporlama Hizmeti 180.000 Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Çanakkale Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesi
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin
Sıra No Açıklama
Birimi
adet
Miktarı
180.000
180.000
1
2
Manyetik Rezonans Görüntüleme Hizmeti
Manyetik Rezonans Raporlama Hizmeti
adet
Okas Kodu
85150000
Okas Açıklaması
Tıbbi görüntüleme hizmetleri
Şeklinde düzenlendiği görülmektedir.
İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Manyetik Rezonans
Görüntüleme ve Raporlama” işi olduğu, ihale üzerinde kalan istekli ile birim fiyat sözleşme
imzalanacağı, işin kısmi teklife kapalı olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 43
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-107
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, açık ihale usulü ile yapılan
ihalelerde yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda teklif zarfları alınıp kontrol edildikten
sonra ancak teklif zarfları açılmadan önce açıklanması gerektiği, idare tarafından 05.08.2019
tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumunda yaklaşık maliyet tutarının açıklandığı ve
başvuru sahibi tarafından söz konusu maliyetin öğrenildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla başvuru sahibi Özelpınaray Sağlık Hizmetleri Ticaret ve San. Ltd. Şti.
tarafından yaklaşık maliyetin 05.08.2019 tarihinde öğrenildiği, bu sebeple 10 günlük süresi
içerisinde (15.08.2019) idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken herhangi bir
başvuruda bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının süre yönünden
reddedilmesi gerektiği, kaldı ki yaklaşık maliyetin açıklanması kapsamında, yaklaşık maliyeti
oluşturan iş kalemlerinin ayrı ayrı istekliler huzurunda açıklanması veya ihale komisyonu
kararında belirtilmesi gerektiğine ilişkin olarak herhangi bir mevzuat düzenlemesinin
bulunmadığı, kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için belirlenen yaklaşık maliyet
tutarının ayrı ayrı açıklanacağı, kısmi teklife açık olmayan söz konusu ihalede yaklaşık
maliyeti oluşturan her bir kalemin hesaplanan maliyetinin açıklanması zorunluluğu olmadığı,
idarece yaklaşık maliyetin tutarının ilk oturumda istekliler huzurunda açıklandığı, ayrıca
raporlama maliyeti dikkate alınarak yaklaşık maliyetin tespit edildiği görüldüğünden başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “… Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 43
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-107
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde
60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklamaları yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 43
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-107
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitesinin, idarece belirlenen yeterlik kriteri
üzerinden yapılabileceği, bu aşamada verilen tekliflerin hayatın olağan akışına uygunluğu
yönünde bir denetimin yapılamayacağı, isteklilerin teklif ettikleri bedel ile ihale konusu işi
yerine getirip getiremeyeceğinin tespitinin ise ancak aşırı düşük teklif sorgulaması
aşamasında yapılabileceği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından 05.08.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin sınır değerin
4.481.462,80 TL olarak hesaplandığı, ihale üzerinde kalan Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve
Sağlık Hiz. Ltd. Şti.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Baytuna Sağlık
Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin üzerinde olduğu
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yardımcı Ekipmanlar” başlıklı 10’uncu maddesinde
“10.7.Hasta izlem kamerası cihaz başı bir adet verilecektir.
10.8. Yukarıdaki maddelere ek olarak; Aşağıdaki özelliklere sahip 1 (bir) adet ,
MRG odasının dışından rahatlıkla görülebilecek en az 12 inch’lik MR uyumlu anestezi
monitörü verilecektir. Monitör bağlı bulunduğu hastanın, en az EKG, Solunum, Oksijen
saturasyonu (Pleth), EtC02, Non-İnvasive Kan Basıncı ve Invaziv Kan Basıncı ölçümünün
izlenmesine olanak verecektir. Monitör ekranı renkli olacak, en az 4 (dört) nümerik ve
üzerinde aynı anda en az 6 (altı) trase izlenecektir. Monitörde istenilen EKG derivasyonu
(I,II, III) seçilecektir. Monitör; yetişkin ve pediatrik hastalarla kullanıma uygun olacaktır.
Cihaz ile birlikte verilecek ve MRG odasında kullanılacak olan monitör shielded (muhafaza
içinde) bir monitör olmayacaktır. Monitör ileride yapılacak donanım ve yazılım
güncellemelerine açık yapıda olacaktır. MRG odasında kullanılacak olan monitör, en az 60
(altmış) dakika çalışabilecek bataryaya sahip olacaktır. Cihazda; üniteler 220 (iki yüz yirmi)
± %10 (artı eksi yüzde on) volt, 50 (elli) ± %3 (artı eksi yüzde üç) Hertz şebeke gerilimi ile
çalışacaktır.
10.9. Monitör Cihaz ile birlikte MR uyumlu aşağıdaki aksesuarlar verilecektir:
(a. Yetişkin anestezi hasta devresi, b. Pediatrik anestezi devresi, c. Yetişkin EKG
kablosu, d.NIBP manşonu (çocuk ve yetişkin) ve hortumu (çok kullanımlık) e. Çok
kullanımlık SpO2 parmak probu)
10.10. Cihazın kurulacağı odanın klimatizasyonu firma tarafından sağlanacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak 04.12.2019 tarihli ve 22016 sayılı Kurum
yazısı ile akademik bir kuruluştan “İhale konusu alımın “Başvuru sahibinin şikayet ve
itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği hususlar dikkate alınarak (4'üncü iddia) Akhisar Tıbbi
Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti., Baytuna SağlıkEğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti., Radyotek Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve Özelpınaray Sağlık Hizmetleri Ticaret ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 43
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-107
San. Ltd. Şti.nin sunmuş oldukları katalogların MR uyumlu hasta başı monitörünün, Teknik
Şartname’nin 10.8’inci maddesindeki “Non-İnvasive Kan Basıncı ve Invaziv Kan Basıncı
ölçümünün izlenmesine olanak verecektir” düzenlemesini karşılayıp karşılamadığı hususunda
görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.
Talebimize ilişkin idarece hazırlanan teknik şartname, Kurumumuza verilen itirazen
şikâyet dilekçesi, idareye verilen şikâyet dilekçesi ve söz konusu isteklilerin sundukları
kataloglar ilişikte yer almaktadır.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin iddia ettiği
hususlara ilişkin teknik görüş oluşturulması talep edilmiştir.
Akademik kuruluştan gelen ve 08.01.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan,
06.01.2020 tarihli ve 309 sayılı görüş yazısında, “Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz.
Ltd. Şti: MR uyumlu laringoskop, sedye, serum askısı ve tekerlekli sandalye gibi ürünler ilgili
firmanın ihaleye sunduğu katalogda yer almasına rağmen hasta başı monitöre dair herhangi
bir bilgi bulunmamaktadır.
…
Bununla birlikte ihaleye sunulan dosyada non- invasiv ve invaziv kan basıncı
ölçümünün izlenmesine olanak sağlanmasına dair herhangi bir ifadeye rastlanılmamıştır.
Tarafımıza sunulan dosyaların incelenmesi neticesinde, bu firma teknik şartnamenin
ilgili maddesini karşılamamaktadır.
Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti: MR uyumlu oksijen tüpü
ve regülatörü, MR uyumlu video kameralar, yangın söndürme tüpü, serum askısı, tekerlekli
sandalye gibi ürünlerin özellikleri ilgili firmanın ihaleye sunduğu katalogda yer almasına
rağmen hasta başı monitöre dair herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.
Bununla birlikte ihaleye sunulan dosyada non- invasiv ve invaziv kan basıncı
ölçümünün izlenmesine olanak sağlanmasına dair herhangi bir ifadeye rastlanılmamıştır.
Tarafımıza sunulan dosyaların incelenmesi neticesinde, bu firma teknik şartnamenin
ilgili maddesini karşılamamaktadır.” şeklinde görüş verilmiştir.
Teknik görüşte yer alan hususlar çerçevesinde, Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık
Hiz. Ltd. Şti. ve Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş
olduğu katalogların Teknik Şartname’nin 10.8’inci maddesinde belirtilen (non-invasiv ve
invaziv kan basıncı ölçümünün izlenmesi) özellikleri sağlamadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1) İstekliler
kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine
sırasına göre tek tek cevap veren Şartnameye Uygunluk Belgelerini ihale dosyasında
sunacaktır. Bu uygunluk belgesi, imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış
ve onaylanmış olmalıdır.
2) İstekliler, teklif ettikleri cihazın ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu
teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı ilgili kataloglar, broşür veya
benzeri tanıtım materyallerini sunacaklardır.
3-Hizmet işi kapsamında teklif edilecek olan cihazların T.C İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal
Bilgi Bankasına (TİTUBB)veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlı olmalıdır. İstekliler buna
dair
belgeler
ihale
teklif
dosyasında
sunulacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 43
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-107
Yönetmelikler kapsamında olmayan ürünler veya cihazlar için bu kayıt veya bildirim
işlemi aranmayacaktır. Ancak yönetmelikler kapsamında olamayan ürün veya cihazlar için
üretici veya ithalatçının beyanı esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Gradient Sistemi” başlıklı 2.8’inci maddesinde “… Sessiz MR
yazılımı firmalarca RADAR, BLADE, PROPELLER, MULTIVANE vb. isimlerle adlandırılan
hareket özelliğini artefaktını önleyici yazılımla birlikte kullanılabilmelidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ana Kumanda Konsolu ve Bağımsız Tanı Konsolu” başlıklı
6’ncı maddesinde “6.1 Sistem ile birlikte ana kumanda konsolu ve bağımsız tanı konsolu
(diagnostik Workstation) olmak üzere iki adet konsol verilecektir.
…
6.6“… radyoloji uzmanlarının uygun gördüğü lokasyona kurulacaktır … Tanı
konsolunda mevcut yazılımların ihale süresi boyunca güncellenmesi firma tarafından
yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Hasta Masası” başlıklı 8.5’inci maddesinde “Hastanın kolayca
teşhis odasına naklini sağlayacak bir adet antimagnetik hasta taşıma sedyesi ve antimagnetik
tekerlekli sandalye olacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Raporlama ve Diğer Hususlar” başlıklı 11.22’nci maddesinde
“… Firma bununla ilgili olarak istihdam ettiği yetkili personeli veya bilgi işlem desteğini
alacağı kuruluşla yaptığı hizmet süreklilik antlaşmasını ihale dosyasına ekleyecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre isteklilerin Teknik Şartname
maddelerine tek tek cevap vermesi ve söz konusu Şartname’ye uygunluk belgelerini ihale
dosyasında sunması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti., Baytuna Sağlık Eğitim
Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti, Sezin Tıbbi Görüntüleme Kalp Merkezi San. Tic. Ltd.
Şti. ve Yentürk İnş. Otom. Medikal. Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri kapsamında
sundukları belgeler incelendiğinde sundukları Teknik Şartname’ye uygunluk belgelerinde
yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin 2.8, 6.1, 6.6, ve 8.5’inci maddelerinde istenen şekilde
taahhüdün verilmediği, Teknik Şartname’nin 2.8’inci maddesinde itirazen şikayete konu
edilen hususla ilgili bir taahhüdün verilmediği, Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesindeki
“bağımsız tanı konsolu (diagnostik Workstation) verilecektir.”, Teknik Şartname’nin 6.6’ncı
maddesindeki “radyoloji uzmanlarının uygun gördüğü lokasyona kurulacaktır … ihale süresi
boyunca mevcut yazılımların güncellemesinin yapılacağı” ve Teknik Şartname’nin 8.5’inci
maddesindeki “antimagnetik tekerlekli sandalye olacağı” taahhüdünün verilmediği
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak 04.12.2019 tarihli ve 22016 sayılı Kurum
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 43
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-107
yazısı ile akademik bir kuruluştan “İhale konusu alımın “Başvuru sahibinin şikayet ve
itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği hususlar dikkate alınarak (4'üncü iddia) Akhisar Tıbbi
Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti., Baytuna SağlıkEğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti., Radyotek Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve Özelpınaray Sağlık Hizmetleri Ticaret ve
San. Ltd. Şti.nin sunmuş oldukları katalogların MR uyumlu hasta başı monitörünün, Teknik
Şartname’nin 10.8’inci maddesindeki “Non-İnvasive Kan Basıncı ve Invaziv Kan Basıncı
ölçümünün izlenmesine olanak verecektir” düzenlemesini karşılayıp karşılamadığı hususunda
görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.
Talebimize ilişkin idarece hazırlanan teknik şartname, Kurumumuza verilen itirazen
şikâyet dilekçesi, idareye verilen şikâyet dilekçesi ve söz konusu isteklilerin sundukları
kataloglar ilişikte yer almaktadır..” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin iddia ettiği
hususlara ilişkin teknik görüş oluşturulması talep edilmiştir.
Akademik kuruluştan gelen ve 08.01.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan,
06.01.2020 tarihli ve 309 sayılı görüş yazısında, “ Özel Pınaray Sağlık Hizmetleri Ticaret ve
San. Ltd. Şti: İlgili firmanın sunduğu katalogda yer alan Schiller MR uyumlu hasta izleme
sistemine ait bilgiler incelendiğinde 'anestezi sırasında tüm hayati parametrelerin sistem
üzerinden izlenebildiği' bilgisine rastlanmıştır. Ancak bu parametrelerin neler oldukları ve
nasıl ölçüldükleri (invaziv, non- invaziv) detaylandırılmamıştır.
Dolayısıyla ihaleye sunulan dosyada non-invasiv ve invaziv kan basıncı ölçümünün
izlenmesine olanak sağlanmasına dair herhangi bir ifadeye rastlanılmamıştır.
Tarafımıza sunulan dosyaların incelenmesi neticesinde, bu firma teknik şartnamenin
ilgili maddesini karşılamamaktadır.
Radyotek Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti: Firmanın ihaleye sunduğu Philips
Expression MR200 MRI hasta monitör sisteminde non-invaziv kan basıncı ölçümünün
izlenebildiği bilgisine rastlanmıştır. Fakat invaziv kan basıncı ölçümünün izlenebildiğine dair
herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.
Tarafımıza sunulan dosyaların incelenmesi neticesinde, bu firma teknik şartnamenin
ilgili maddesini kısmen karşılamaktadır.” şeklinde görüş verilmiştir.
Teknik görüşte yer alan hususlar çerçevesinde, Özel Pınaray Sağlık Hizmetleri Ticaret
ve San. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu kataloğun Teknik Şartname’nin 10.8’inci maddesinde
belirtilen özelliklerini (non-invasiv ve invaziv kan basıncı ölçümünün izlenmesi) ve Radyotek
Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu kataloğun Teknik Şartname’nin 10.8’inci
maddesinde belirtilen (invaziv kan basıncı ölçümünün izlenmesi) özelliğini karşılamadığı
anlaşıldığından değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, Akhisar Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti., Baytuna Sağlık
Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti, Sezin Tıbbi Görüntüleme Kalp Merkezi San.
Tic. Ltd. Şti., Yentürk İnş. Otom. Medikal. Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özel Pınaray
Sağlık Hizmetleri Ticaret ve San. Ltd. Şti. ve Radyotek Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.nin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 43
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-107
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.