Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı
/
2019/639660-Gebze Adalet Sarayı Teknik ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım ve İşletim
Bilgi
İKN
2019/639660
Başvuru Sahibi
Milkar İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pmd Yangın İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı
İşin Adı
Gebze Adalet Sarayı Teknik ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım ve İşletim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/028
: 46
: 24.06.2020
: 2020/UH.II-1126
BAŞVURU SAHİBİ:
Milkar İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pmd Yangın İnş. Tur. San.
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/639660 İhale Kayıt Numaralı “Gebze Adalet Sarayı Teknik ve Mekanik Sistemlerin
Periyodik Bakım ve İşletim” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 18.12.2019 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “Gebze Adalet Sarayı Teknik ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım ve
İşletim” ihalesine ilişkin olarak Milkar İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd.
Şti. - Pmd Yangın İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 30.04.2020 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2020 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince
13.05.2020 tarih ve 21413 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/821 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Bina İşletme Sorumlusu” iş kalemi için
teklif edilen tutarın ilgili meslek odası tarafından söz konusu iş kalemi için belirlenen asgari
işçilik tutarının altında olduğu, idare ile ilgili meslek odası arasında gerçekleştirilen
yazışmada ilgili meslek odası tarafından asgari ücret tarifesinin çalışma saati üzerinden değil
yapılacak iş miktarı üzerinden belirlendiği, bu kapsamda söz konusu ihalede bina işletme
sorumlusuna tam veya kısmi çalışma süresinden bağımsız olarak en az 2.381,00 TL ödenmesi
gerektiği, 10.04.2020 tarihli ve 2020/UH.II-723 sayılı kararda ilgili meslek odası yazısının
hatalı bir şekilde yorumlandığı, anılan kurul kararında belirtilenlerin aksine Teknik
Şartname’de “Bina işletme sorumlusu”nun mesaisinin tamamını idarede geçirme
zorunluluğunun bulunmadığı gibi bir düzenleme bulunmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan
Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket ortaklarının ve ortaklık oranlarının son durumu
göstermediği, bu kapsamda sunulan diğer belgelerde de ortaklara ait TC Kimlik numarası
bilgisinin bulunmadığı, yine anılan istekliye ait teklif dosyasının kaşelendiği fakat
imzalanmadığı, bu şekildeki bir teklif dosyasının usulüne uygun olarak sunulmadığı, teklif
dosyası ekinde sunulan vekâletname, imza sirküleri, ortaklık durum belgeleri ve imzaların
doğruluğunun ve geçerliliğinin teyit edilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/028
: 46
: 24.06.2020
: 2020/UH.II-1126
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında kayıtlı olduğu
ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkâr odası veya ilgili meslek odası belgelerinin
sunulmadığı,
- Geçici teminat mektubunun usulüne uygun olarak sunulmadığı,
- Anılan istekli tarafından sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin gerçeği yansıtmadığı,
ilgili vergi daireleri ile gerekli yazışmalar yapılmak suretiyle bu hususun incelenmesi
gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale
konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, gerekli ayrıştırmalar
yapıldığında söz konusu belgenin ihale konusu işte istenilen asgari iş deneyim oranını
karşılamadığı, söz konusu belgenin içerik ve düzenlenme yönünden de mevzuata uygun
olmadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklin veya %50'den fazla hisseye sahip ortaklarının
kesinleşmiş vergi ve SGK borçlarının bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları
idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması
bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması
önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında
yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/028
: 46
: 24.06.2020
: 2020/UH.II-1126
Anılan Kanun uyarınca, şikâyet ve itirazen şikayet başvuruları dava açılmadan önce
tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikayet başvuruları üzerine kurul
tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru
aşaması bakımından sonuçlandırılmakta olup, Kurul tarafından karara bağlanan hususların
yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiası incelendiğinde, anılan hususların 10.04.2020 tarihli
ve 2020/UH.II-723 sayılı Kurul kararında değerlendirilip sonuca bağlandığı, söz konusu
başvurunun anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurulun karara bağladığı hususları
itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından
verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti mahkemelerinde dava konusu edilebileceği
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir…” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla
mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,
ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/028
: 46
: 24.06.2020
: 2020/UH.II-1126
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi
imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler
anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Entropi Taahhüt Proje Mühendislik İnşaat Turizm Ltd. Şti.
tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde,
09.11.2017 tarihli ve 9448 sayılı,
03.02.2017 tarihli ve 9256 sayılı,
22.07.2016 tarihli ve 9121 sayılı,
08.07.2016 tarihli ve 9111 sayılı,
07.05.2013 tarihli ve 8314 sayılı,
03.01.2013 tarihli ve 8228 sayılı,
12.04.2011 tarihli ve 7792 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin teklif dosyası kapsamında
sunulduğu tespit edilmiştir.
Sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri üzerinde yapılan incelemede 282******32 T.C.
kimlik numaralı Muhammed Emrah Toroman’ın şirket sermayesinin tamamına sahip olduğu
ve şirketi temsile yetkili müdür olduğu anlaşılmıştır. “ticaretsicili.gov.tr adresi” üzerinden
yapılan sorgulamada bu kapsamda sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nde belirtildiği şekilde son durumu gösterdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin aksi
yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Diğer taraftan anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında;
Bakırköy 17. Noteri Atilla Özcan tarafından 09.11.2017 tarihli ve 9448 sayılı Ticaret
Sicili Gazetesine dayanarak düzenlenen 282******32 T.C. kimlik numaralı Muhammed
Emrah Toroman’ın 25.10.2017 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsile
yetkili müdür olduğunu gösteren imza sirkülerinin,
Bakırköy 45’inci Noteri Köksal Pehlivan yerine imzaya yetkili başkatip Halil Arı
tarafından düzenlenen Entropi Taahhüt Proje Mühendislik İnşaat Turizm Ltd. Şti.nin tek
ortağı ve şirket müdürü Muhammed Emrah Toroman tarafından 351******92 T.C Kimlik
Numaralı Ali Kızılyurt’un “…İhaleye giriş-istihkak : .. bilimum ihalalere şirketimiz adına
katılmaya..” hususlarında vekil tayin edildiğini gösteren 04.04.2019 tarihli vekaletnamenin,
Bakırköy 45’inci Noteri Köksal Pehlivan yerine İmzaya yetkili başkatip Halil Arı
tarafından düzenlenen 351******92 T.C Kimlik Numaralı Ali Kızılyurt adına düzenlenmiş
imza beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, Entropi Taahhüt Proje Mühendislik İnşaat Turizm Ltd. Şti. tarafından
vekaleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olduğu, bu kapsamda kamu ihale
mevzuatına uygun olarak vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı
vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu, ayrıca anılan istekli
tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde, teklif zarfının Entropi Taahhüt Proje
Mühendislik İnşaat Turizm Ltd. Şti.ne ait kaşe ile kaşelenip, vekil Ali Kızılyurt tarafından
imzalandığı, ayrıca anılan istekli tarafından ihaleye ortak girişim olarak katılma durumunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/028
: 46
: 24.06.2020
: 2020/UH.II-1126
söz konusu olmadığı, dolayısıyla da ortaklık durum belgesi sunulmadığı anlaşılmış olup
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a)(Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./9. md.)
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi,
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/028
: 46
: 24.06.2020
: 2020/UH.II-1126
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 15.04.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim fiyat teklif mektubu standart formunda “… Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki
faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin
üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresi bulunmaktadır.
İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlendiği, istekliler tarafından belirlenen bu belgeler
haricinde yeterlik kriteri olarak herhangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı, mevzuatta
yapılan değişiklik ile isteklilerin, ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkâr odası
veya ilgili meslek odasına kayıtlı olduğunu gösteren belgeleri teklif ile birlikte sunması
zorunluluğunun kaldırıldığı, ancak mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odalara kayıtlı
olarak sürdürdüklerine dair birim fiyat teklif cetvelinde taahhütte bulunarak ihalenin
uhdelerinde kalması durumunda söz konusu durumu tevsik eden belgeleri sunacakları, İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde de söz konusu belgelere ilişkin düzenleme bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
dosyası kapsamında kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkâr odası
veya ilgili meslek odası belgelerinin sunulmadığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Yapı Kredi Bankası
A.Ş. Tekstilkent Şubesi tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen 75.000,00 TL
tutarında geçici teminat mektubunun belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu,
anılan geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin İdari Şartname’de belirtilen geçerlik
tarihinden önce olmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibi isteklinin aksi yöndeki iddiası
yerinde görülmemiştir.
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2017-2018 yılına ilişkin serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından kaşeli ve imzalı kurumlar vergisi beyannamesinin
sunulduğu, EKAP’ta yer alan “Bilanço /Gelir Tablosu” modülü üzerinden yapılan
incelemede sunulan beyannamenin ekinde yer alan “tek düzen hesap planı ayrıntılı bilanço ve
ayrıntılı gelir tablosu” bölümünde yer alan bilgilerin EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu
olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/028
: 46
: 24.06.2020
: 2020/UH.II-1126
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. ..İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
...
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir.
7.6.1 Bu ihalede benzer iş olarak Kamu ve özel sektörde yapılan her türlü Teknik ve
mekanik işletimi hizmeti ile Teknik bakım onarım hizmetleri alımı ile ilgili işler kabul
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler
incelendiğinde;
İş deneyimini tevsiken Şişli Hamidiye Eftal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından
Entropi Taahhüt Proje Mühendislik İnşaat Turizm Ltd. Şti. adına EKAP üzerinden
düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede;
İşin adının “2017 yılı 35 eleman ile Bakım-Onarım ve Teknik Hizmet Alımı İhalesi”
Toplam sözleşme tutarının “1.650.629,25 TRY”
Gerçekleştirilen iş tutarının “2.198.729,60 TRY”
Belge tutarının “2.198.729,60 TRY” olduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, yapılan incelemede ihale dokümanı düzenlemeleri ve ihale üzerinde
bırakılan istekliye ait ilk teklif tutarı (ilk teklif tutarı 2.480.001,00 TL- son teklif tutarı
1.849.100,00 TL) dikkate alındığında, söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve
idarece belirlenen benzer iş tanımı ile uyumlu olduğu, belgenin tutarının ihale konusu işte
istenilen asgari iş deneyim tutarını (2.480.001,00 x 0,25=620.000,25) güncelleme yapmadan
dahi karşıladığı, diğer taraftan söz konusu belgenin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada
ulaşılan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/028
: 46
: 24.06.2020
: 2020/UH.II-1126
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerin ihale tarihinde
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından
sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda
olmadığına ilişkin belgeleri idareye sunması gerektiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin son fıkrasında yer alan “…Bu madde
kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum
tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale
üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin
sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak
geçici teminatları gelir kaydedilir” hükmü gereğince bu maddede istenen belgelerden
taahhütname olarak sunulabilecek olanları belirleme yetkisi Kamu İhale Kurumu’na verilmiş
olup, bu yetki çerçevesinde ilgili ihale uygulama yönetmeliği eki teklif mektubu standart
formunda ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş SGK prim borcu ve vergi borcu bulunmadığı
hususunun taahhüt edilmesi istenilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu teklif
mektubunda “…2)İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve
olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara
ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal
vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan
maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda
olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt
ediyoruz…” ifadesine yer vererek taahhütte bulunduğu, ihalenin anılan istekli üzerinde
kalması halinde sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/028
: 46
: 24.06.2020
: 2020/UH.II-1126
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgelerin ayrıca idareye sunulması gerektiği, söz konusu
hususa ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idarece inceleneceği anlaşılmış olup
başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.