Ana Sayfa / Kararlar / DSİ 13. Bölge Müdürlüğü / 2019/618661-Antalya-Serik 9 Köy Arazi Toplulaştırma Etüd ve Projelendirme Mühendislik
Bilgi
İKN
2019/618661
Başvuru Sahibi
Geoks Harita Proje Danışmanlık İnş. İt. İh. San.ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
DSİ 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Antalya-Serik 9 Köy Arazi Toplulaştırma Etüd ve Projelendirme Mühendislik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 37  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1190  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Geoks Harita Proje Danışmanlık İnş. İt. İh. San.ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
DSİ 13. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/618661 İhale Kayıt Numaralı “Antalya-Serik 9 Köy Arazi Toplulaştırma Etüd ve  
Projelendirme Mühendislik” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
DSİ 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Antalya-Serik 9 Köy Arazi Toplulaştırma Etüd ve Projelendirme  
Mühendislik” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.07.2020 tarih ve 28856 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1053 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) 29.05.2020 tarih ve 2020/UH.II-965 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda  
aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu şöyle ki, aşırı  
düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları genel icmal tablosundaki SAT.3 iş grubuna ait  
birim fiyat ile miktarın çarpımı sonucu bulunan tutarın exceldeki yuvarlamadan dolayı sehven  
oluştuğu dolayısıyla idare tarafından re ’sen düzeltilmesi gerektiği,  
2) İdare tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı,  
3) 26.02.2020 tarih ve 2020/UH.II-409 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına istinaden  
yenilenen aşırı düşük teklif sorgulamasının ilgili mevzuata ve /veya ilgili Kurul kararına göre  
uygun olarak gerçekleştirilmediği, bir başka deyişle idare tarafından herhangi maliyet bileşeni  
ve gider unsuru belirtilmeden Özel Teknik Şartname’de yer alan işin yapımına yönelik  
ifadelerin aynısının taraflarına gönderildiği,  
4) İdareye verdikleri dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin ihale komisyonu üyeleri  
dışında rakip firma tarafından biliniyor olmasının da 4734 sayılı Kanun ve hükümlerine  
uygun düşmediği iddialarına yer verilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 37  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1190  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,  
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan  
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına  
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu  
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”  
hükmüne,  
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili  
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”  
başlıklı 17’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları  
idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması  
bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması  
önem arz etmektedir. açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında  
yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
Anılan Kanun uyarınca, şikâyet ve itirazen şikayet başvuruları dava açılmadan önce  
tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikayet başvuruları üzerine kurul  
tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru  
aşaması bakımından sonuçlandırılmakta olup, Kurul tarafından karara bağlanan hususların  
yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.  
Başvuru sahibinin 1’inci ve 3’üncü iddiaları incelendiğinde, anılan hususların  
29.05.2020 tarih ve 2020/UH.II-965 sayılı Kurul kararında değerlendirilip sonuca bağlandığı,  
söz konusu iddiaların anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurulun karara bağladığı  
hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum  
tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti mahkemelerinde dava konusu  
edilebileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde  
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi  
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan  
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik  
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 37  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1190  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir.  
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı  
maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin  
şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit  
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından  
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”  
hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen  
günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,  
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya  
ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş  
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci  
fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair  
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen  
şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru  
bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair  
belgenin eklenmesi zorunludur.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu  
fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet  
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü yer  
almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 37  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1190  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz”  
açıklaması yer almaktadır.  
09.01.2020 tarihinde alınan ve 13.01.2020 tarihinde onaylanan 1 no’lu ihale  
komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan itirazen şikâyete konu ihalede 10 adet  
doküman temin edildiği, ihaleye teklif veren 7 isteklinin olduğu, bu isteklilerden İtu-Map  
Tarım. Müh. Ltd. Şti.nin ihale dokümanının e-imza kullanılarak indirilmediği gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında kalan  
başvuru sahibi Geoks Harita Proje Danışmanlık İnş. İth. İhsan. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük  
teklif açıklaması talep edildiği, anılan isteklinin süresi içinde teklif açıklamalarını idareye  
sunduğu ve teklif açıklamalarının idarece uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde  
bırakıldığı,  
Anılan komisyon kararına karşı Makrotek İmar Harita Mühendislik İnş. Tur. Emlak  
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları üzerine  
26.02.2020 tarih ve 2020/UH.II-409 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında idarece yapılan aşırı  
düşük teklif sorgulama işleminin mevzuata uygun şekilde tekrar yapılması ve bu aşamadan  
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği,  
idare tarafından bahse konu Kamu İhale Kurulu kararlarının gereğini teminen başvuru sahibi  
Geoks Harita Proje Danışmanlık İnş. İth. İhsan. ve Tic. Ltd. Şti.ye yeniden aşırı düşük teklif  
sorgulaması yapıldığı, 01.04.2020 tarihinde alınan ve 02.04.2020 tarihinde onaylanan 2 no’lu  
ihale komisyonu kararına göre idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun  
bulunduğu ve ihalenin yeniden anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Makrotek İmar Harita Mühendislik İnş. Tur. Emlak  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.  
2 no’lu ihale komisyonu kararına karşı da Makrotek İmar Harita Mühendislik İnş. Tur.  
Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları üzerine  
29.05.2020 tarih ve 2020/UH. II-965 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda başvuru  
sahibi Geoks Harita Proje Danışmanlık İnş. İth. İhsan. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  
açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu hesap cetvelinde toplam teklif tutarının üzerinde  
açıklama yapıldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 08.06.2020 tarihinde  
alınan ve 10.06.2020 tarihinde onaylanan 3 no’lu ihale komisyonu kararında ise Makrotek  
İmar Harita Mühendislik İnş. Tur. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.nin en avantajlı teklif sahibi  
olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar mevzuat hükümleri ile bir arada  
değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin 2 no’lu iddiasının yaklaşık maliyete ilişkin olduğu,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında istekliler ile teklif  
fiyatlarının ve yaklaşık maliyet tutarının ihalenin ilk oturumunda açıklanacağı hüküm altına  
alındığından, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken  
tarihin yaklaşık maliyetin idarece isteklilere duyurulduğu tarih olan ihale tarihi (26.12.2019)  
olduğu ve başvuru süresinin bu tarih alınarak hesaplanması gerektiği düşüncesinden hareketle  
başvuru sahibinin şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 26.12.2019 tarihini izleyen on  
gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekmesine rağmen söz konusu  
hususlarla ilgili olarak 18.06.2020 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu ve bu itibarla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 37  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1190  
başvurunun süresi içinde yapılmadığı görülmüş olup bahse konu iddiaların süre yönünden  
uygun olmadığı,  
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin yapılan incelemede ise, bahse konu iddiaya  
idareye şikâyet başvurusunda yer verilmediği, ayrıca idarece söz konusu iddiaya cevapta da  
bulunulmadığı, idareye yapılan şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet  
başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan, söz konusu iddianın  
Yönetmelik’in 8’inci maddesi gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği,  
Öte yandan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil  
unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin, adı, soyadı,  
unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza  
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı da (imza sirkülerinin  
renkli fotokopi olduğu) tespit edilmiş olup, bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev, süre ve şekil yönünden  
reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.