Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) / 2019/544179-İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi
Bilgi
İKN
2019/544179
Başvuru Sahibi
Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Ars Altyapı İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
İşin Adı
İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 42  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1195  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Ars Altyapı İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/544179 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve  
Görüntülenmesi İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 19.12.2019  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği  
ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.06.2020 tarih ve 28009  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1021 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, görüntüleme ve kontrol  
araçlarına ilişkin amortisman veya kiralama giderleri açıklamalarında araç plaka ve  
modellerinin belirtilmesi, araç ruhsatlarının sunulması gerektiği, araçlar kendi malları ise giriş  
faturalarının demirbaş ve amortisman defterine kayıtlı olması, defterlerin de SMMM veya  
YMM tarafından tasdikli olması gerektiği, araçlar kiralama yolu ile sağlanacak ise fiyat teklifi  
ile gerçekleştirilecek açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun  
olması gerektiği,  
2)İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, tanker, freze ve görüntüleme  
araçlarının iş süresince kaç km çalıştırılacağına yönelik düzenlemeye ihale dokümanında yer  
verilmediği, dolayısıyla isteklilerce kendi hesaplamaları ile bilgi ve belgelere dayanılarak  
gerçekleştirilen yakıt sarfiyatı hesaplamalarının mevzuata uygun olarak kabul edilemeyeceği,  
kombine kanal temizleme, tanker, görüntüleme ve kontrol araçlarının yakıt giderlerinin  
hesaplanmasında, EPDK tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanılması gerektiği, alınan  
tekliflerin çalışma mahalleri ile aynı yerler için geçerli olması gerektiği, hatalı hesaplama  
yapan isteklilerin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, kombine kanal temizleme aracının  
yakıt giderlerinin kamyon ve üst ekipman dikkate alınarak hesaplanması gerektiği,  
hesaplamalar kapsamında kullanılacak sarfiyat tablolarının yetkili üretici ve servislerden  
alınması gerektiği, araçların su alımı ve döküm sahasına ulaşımda harcayacağı yakıtların  
hesaplamalara dahil edilip edilmediğinin kontrol edilmesi gerektiği,  
3) İş kapsamında 12 personelin çalıştırılması gerektiği, söz konusu personelin maaş,  
yemek, yol, giyim, mesai ve tazminat giderlerinin açıklamalara dahil edilmesi gerektiği,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmayan açıklamaların reddedilmesi  
gerektiği,  
4) İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, tanker, görüntüleme ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 42  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1195  
kontrol araçlarının MTV giderlerine ilişkin açıklamaların 2020-2021-2022 yılları enflasyon  
artış oranları dikkate alınarak gerçekleştirilmesi gerektiği,  
5) İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, tanker, görüntüleme ve  
kontrol araçlarının yedek parça, tamir ve bakım giderlerinin açıklanmasına yönelik olarak  
yetkili servislerden fiyat teklifi alınması gerektiği, fiyat tekliflerinin açıklamalarında bakım  
işleminde kullanılacak yedek parça ve malzemelerin fiyatlandırılması gerektiği, fiyat  
tekliflerinde teklif verilen aracın plaka bilgisinin yer alması gerektiği, ayrıca fiyat teklifinin  
meslek mensubunca onaylanması ve beyanının yer alması gerektiği,  
6) Aşırı düşük teklif açıklamalarına dahil edilen kombine kanal temizleme araçlarının  
Teknik Şartname’de belirtilen şartları sağlamadığı, açıklamaların kabul edilmemesi gerektiği,  
7) Aşırı düşük teklif açıklamalarına damga vergisi, karar pulu, KİK payı, işveren mali  
mesuliyet ve 3. şahıs mali sorumluluk sigortaları ile kesin teminat giderlerinin dahil edilip  
edilmediğinin kontrol edilmesi gerektiği,  
8) İş kapsamında çalıştırılacak görüntüleme aracı ile birlikte olan frezenin de tamir ve  
bakım giderlerinin plaka ve model bilgisine yer verilen yetkili servislerce düzenlenmiş fiyat  
teklifleri ile gerçekleştirilmesi gerektiği, isteklilerin söz konusu gider kalemlerine  
açıklamaları kapsamında yer vermediği,  
9) İş kapsamında çalıştırılacak araçların yılda en az 1 kere lastiklerinin değiştirilmesi  
gerektiği, yedek parça giderleri kapsamında plaka bilgilerinin fiyat tekliflerine eklenmesi  
gerektiği,  
10) İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme aracı ile birlikte  
çalıştırılması gereken 2 adet tanker araca ilişkin kiralama/amortisman maliyeti, yakıt, şoför,  
yedek parça, tamir, bakım, MTV ile sigorta giderlerinin açıklamalar kapsamında yer alması  
gerektiği,  
11) İş kapsamında çalıştırılacak araçlarda bulunması gereken araç takip cihazlarına  
ilişkin giderlerin açıklamalar kapsamında yer alması gerektiği,  
12) İş kapsamında çalıştırılacak araçların zorunlu trafik sigortası giderlerine ilişkin  
açıklamaların mevzuata uygun gerçekleştirilmediği,  
13) İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme araçlarının İzmir’de  
çalışabilmesi için zorunlu olan İZSU çalışma izin belgesi giderlerinin açıklamalara dahil  
edilmesi gerektiği,  
14) İş kapsamında çalıştırılması gereken personelin iş sağlığı ve güvenliği giderleri  
hesaplamalara dahil edilirken 2020-2021-2022 yılları enflasyon artış oranlarının dikkate  
alınması ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmayan açıklamaların  
reddedilmesi gerektiği,  
15) İş kapsamında çalıştırılması zorunlu olan 1 adet harita mühendisi, 1 adet inşaat  
teknisyeni veya teknikerine ilişkin işçilik giderlerinin açıklamalara dahil edilmesi gerektiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 42  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1195  
iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları  
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet  
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması  
bakımından sonuçlandırılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan  
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı  
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul  
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz  
etmektedir.açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal  
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu) tarafından 19.12.2019  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019/544179 İhale Kayıt Numaralı İzmir İli  
Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekin  
Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Ars Altyapı İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi  
tarafından 21.02.2020 tarihinde ihalenin 5’inci ve 6’ncı kısımlarına yönelik olarak itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-756 sayılı,  
10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-758 sayılı Kurul kararları ile; “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar  
verilmiştir.  
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar  
dikkate alındığında, iddia konularının 2020/UH.II-756 sayılı, 10.04.2020 tarih ve  
2020/UH.II-758 sayılı Kurul kararlarında karara bağlandığı ve ihalenin 5’inci ve 6’ncı  
kısımlarına yönelik olarak düzeltici işlem belirlenmesi gerektiğine yönelik karar alındığı  
görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin 25.06.2020 tarih ve 2020/28009 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan hususların 10.04.2020 tarih ve  
2020/UH.II-756 sayılı, 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-758 sayılı Kurul kararlarına itiraz  
niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde;  
Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak  
gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul  
tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme  
bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin  
ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un  
Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından  
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru  
sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.  
Yapılan incelemede, başvurunun 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-756 sayılı Kurul  
kararı ile 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-758 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı,  
dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 42  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1195  
fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 5’inci ve 6’ncı kısımlarının yaklaşık maliyetleri  
toplamı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi  
gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 18.426,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından  
toplam yaklaşık maliyet üzerinden 24.571,00 TLnin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu  
nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru sahibine  
iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1)Başvurunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.